1. Каждый ребенок имеет право на жизнь Дар любви. Ребенок – это дар любви. Храни его и с ним живи В единстве и созвучье тонком. Ты отвечаешь за ребенка. За дар родившейся души, В твоих руках начавшей жить, За свет ее и за полет, За счастье, что она найдет. За веру, за ее мечту, За внутреннюю красоту, За взмах волшебного крыла, За звездные ее дела.

Почему же ты грустная? – расстроился солнечный луч. Раним весенним утром, когда все на земле еще спали, солнечный луч увидел на подоконнике крохотную прозрачную девочку. - Почему ты такая бледная? – спросил солнечный луч. - Потому что я не настоящая девочка, а мечта, – ответила малышка. - Чья мечта? – удивился солнечный лучик. Как Светик появилась на свет. - Мама и папа мечтают о дочке во сне, – объяснила девочка - Я исчезну, когда мама и папа проснуться, а я хочу быть настоящей девочкой и жить вместе с ними, – заплакала малышка. - Не плачь, – попросил солнечный луч. – Я подарю тебе жизнь. Если я отдам тебе свет и тепло, ты станешь настоящей девочкой.

Солнечный луч сверкнул и исчез, а на подоконнике лежала крохотная девочка и громко плакала: «Мама! Мама!» Родители проснулись и вскочили. Мама взяла девочку на ручки, крепко прижала к себе и воскликнула: - Я слышу, как стучит ее сердечко! - Дай и мне послушать, – попросил папа. Он нагнул голову к дочке и обрадовано сказал: - Как хорошо, что у нашей дочурки маленькое, но сильное сердечко! - Дай мне подержать мою дочурку, – попросил папа у мамы. - Только осторожнее, – ласково сказала мама и отдала дочку папе. - Не бойся, – усмехнулся папа, – у меня сильные руки. - Да, у тебя большие и сильные руки, – согласилась мама, – а у нашей дочурки крохотные ручки.

Мама наклонились над дочкой, чтобы посчитать ее пальчики. - Это самая красивая девочка в мире, - радовалась мама, глядя на голубые дочкины глазки и золотистые волосики. Вдруг к ней пришла тревожная мысль. - Чья это чудесная малышка? Как она здесь появилась? - Может, аист ее принес? – задумчиво произнес папа. - Не говори глупостей, мы живем в большом городе, здесь все аисты давным-давно исчезли, - объяснила мама. - Неважно, откуда появилась эта малышка, главное - это новая жизнь. Каждый ребенок имеет право на жизнь, - торжественно произнес папа, и мама с ним согласилась.

2. Каждый ребенок имеет право на индивидуальность (имя, фамилию, гражданство) Как Светик получила свою фамилию и имя. Родители долго любовались дочкой, наконец, мама сказала: - Пора дочурку купать и кормить. - Да, надо нам о ней заботиться, раз эта девочка ничья, - согласился папа. - Ребенок не может быть ничьим, - рассердилась мама, прижимая малышку к себе. - Это наша дочурка. Посмотри, у нее глазки, как у меня, а рот и нос похожи на твои. - У нее пушистые, золотистые кудряшки, а у нас с тобой темные волосы, - задумчиво произнес папа. - Это ничего не значит. Она наша, как ты не понимаешь!? Папа ласково обнял маму с дочкой и мягко сказал: - Не волнуйся, я все понимаю. Каждый ребенок имеет право на семью, имя и фамилию. Девочка будет носить нашу фамилию. Давай дадим ей имя и отпразднуем ее рождение! Предлагаю назвать дочку Александра, что значит – защитница людей. Она будет нас защищать.

Нет, защищать нас будешь ты, а доченьку лучше назвать Любушка, чтоб в ее жизни всегда была любовь, - предложила мама. В это мгновение, солнышко поднялось повыше, и целый сноп солнечных лучей влетел в комнату. Лучи окутали малышку. Ее золотистые волосы, розовая кожица, голубые глазки наполнились нежным свечением и теплотой. Маленький смешной ротик заулыбался, а крохотные пальчики попытались ухватиться за солнечные лучи. - Я поняла! - воскликнула мама. - Нам дочурку солнышко послало. Назовем ее Светик. Светочка Светлая. Ей очень подходит это имя. Посмотри, как она светится. - Здравствуй, Светик, с Днем рождения тебя, – обрадовался папа и погладил дочку по головке.

Как ты думаешь, почему у каждого ребенка обязательно должны быть имя и фамилия? Как тебя ласково называют в семье? Как бы ты назвал своих будущих детей – мальчика или девочку, и почему? Попроси маму написать твое имя большими печатными буквами. Нарисуй возле каждой буквы все, что ты любишь. Придумай ласковые имена для мамы, папы. Попроси родителей отгадать, почему ты их так назвал.

3. Каждый ребенок имеет право на дом и семью Как Светик нашла котенка Рыжика Прошло время. Светик научилась бегать по травке, играть в песочек, качаться на качелях и еще тысяче других вещей. Самое главное, она научилась говорить так, что теперь ее понимали все люди, а не только солнышко. Мама каждый день гуляла в парке с дочкой. Однажды они слышали, как в кустах кто-то без остановки пищит: «мяу- мяу-мяу».

Светик тут же залезла в кусты и вытащила мокрого рыжего котенка. - Не трогай его, дочка, у бродячих котят бывают разные болезни, - попросила мама. - Мама, ему нужен дом, - умоляюще сказала Светик. - Ему плохо одному, без мамы и папы. В этот момент солнечные лучи коснулись шерстки котенка, и она распушилась и засверкала, словно темное золото. - Солнышко поцеловало моего котенка. Оно поцеловало Рыжика! – радостно закричала девочка.

Просто золотой. Он называет меня мамой. - Замечательно! Солнышко подарило нам тебя, а тебе оно подарило котенка. Вот какие чудесные подарки умеет делать солнышко, чтобы каждый ребенок имел дом и семью, - сделал вывод папа, и мама не нашла, что возразить.

4. Каждый ребенок имеет право на достойную, счастливую жизнь. Как Светик росла. С появлением дочурки дни мамы и папы наполнились хлопотами. Однажды ночью у девочки что-то болело, и она горько плакала. Родители по очереди носили ее на руках и пели колыбельные песенки. Светик затихала, но стоило ее положить в кроватку, как плач начинался снова. Рано утром измученная мама снова положила дочку в кроватку. Светик хотела заплакать, но в этот момент первый солнечный луч скользнул по лицу девочки и разгладил наморщенный лобик. За первым лучом прилетел второй, третий, четвертый. Маленькие розовые ручки потянулись к ярким лучам. Мама с изумлением смотрела, как дочка сжала ручки в кулачки, и они изнутри засветились, словно там спрятались солнечные зайчики. Потом кулачки разжались, солнечные зайчики выпрыгнули на стенку, и девочка звонко засмеялась.

Тогда мама поставила кроватку дочки возле окошка. Светик лежала в кроватке и смотрела на небо, ждала, скоро ли придет солнышко. Стоило солнечному лучу коснуться ее, щечки девочки розовели, и она смеялась: - Здравствуй солнышко, хорошо, что ты пришло. - Мой свет долго не мог пройти сквозь серые тучи над городом, - объясняло солнышко. - Только самые горячие и острые лучи сделали, наконец, в тучах дырку, чтоб навестить тебя. - Почему в небе так много серых туч? – спрашивала девочка. - В этом городе слишком много заводов, а от них в небо поднимается серая пелена, - объясняло солнышко. - Что такое заводы? Почему они мешают? – интересовалась Светик. - Давай лучше играть, - предлагало солнышко вместо ответа и бросало Светику охапку солнечных зайчиков. Конечно, никто из взрослых не понимал беседу девочки и солнышка, но мама однажды сказала папе: - Знаешь, наша дочка как будто разговаривает с солнышком. Когда оно освещает Светика, она гукает, смеется и машет ручками. - Ничего удивительного, нам же ее солнце подарило, - ответил папа.

Прошел год, и Светик поднялась на ножки. Она смешно шагала, держась за маму, но никак не могла сама сделать первый шаг. Однажды Светик сидела на ковре и играла. Вдруг солнечный луч проскользнул в комнату и дотянулся до малышки. Светик ухватилась за него ручкой, поднялась и пошла, держась за светлую струночку, пронзившую воздух комнаты. - Представляешь, она сделала сама целых пять шагов. Ей солнечный луч помог, - с гордостью рассказала мама папе вечером. - Нам же ее солнышко подарило. Каждый ребенок имеет право на счастливую жизнь, и солнышко старается, чтобы жизнь нашей дочки была счастливой, - серьезно заявил папа.

Используемые материалы: Сказки. Сказки Конвенция о правах ребенка. Конституция Р.Ф.

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Комментарий к Статье 21 Конституции РФ

1. Признание человеческого достоинства в качестве универсальной и абсолютной, охраняемой государством конституционной ценности является важнейшей характеристикой правового статуса личности в Российской Федерации. В аксиологической системе конституционного регулирования категория достоинства следует сразу же за категорией человеческой жизни (ст. 20), что имеет свое обоснование: эта ценность как бы соединяет, интегрирует на высшем нормативном правовом уровне биологические и духовные начала человеческой личности, когда биологическое существование есть необходимая предпосылка и основание духовного.

Формула конституционного признания достоинства личности включает одновременно и принципиальные требования к деятельности государства: во-первых, достоинство признается за каждой личностью; во-вторых, в повествовательно-императивной форме государству предписывается охранять достоинство личности, что означает признание возлагаемого Конституцией на государство в лице всей системы его органов и должностных лиц публичного обязательства охранять человека от любых форм унижения со стороны кого бы то ни было (включая само государство), гарантировать, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект (см. абз. 2 п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 03.05.1995 N 4-П*(182)).

Полисемия понятия "достоинство" как социальной категории предопределяет универсальность и одновременно многозначность содержания конституционной категории "достоинство личности". Во-первых, как конституционная данность (реальность) достоинство личности выступает необходимым и неотъемлемым атрибутивным свойством человека как биопсихосоциального существа, конституирующим его в качестве полноправного и равноправного субъекта социальной жизнедеятельности. Согласно ст. 1 Всеобщей декларации прав человека, все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Иными словами, личность - это каждый человек, обладающий неотъемлемым, т.е. безусловно признанным и признаваемым достоинством. С учетом такого представления государство обязано - в организационно-политическом смысле - не только исключить произвольное вмешательство в сферу личностной автономии (в том числе судебно-процессуальные отношения и отношения юридической ответственности), но и обеспечивать каждому возможности всестороннего развития, поскольку каждый этого достоин (см. Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П*(183)). Одновременно с этим государство обязано охранять достоинство каждого во всех сферах и никто - как личность - не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с этим прав (см. Постановления КС РФ от 03.05.1995 N 4-П, от 20.04.2006 N 4-П *(184)).

Во-вторых, в качестве меры личностной самооценки достоинство определяет содержание и объем притязаний индивида к обществу и государству и одновременно - характер конституционно-правовой регуляции его поведения. В этом плане под достоинством понимается сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании, что позволяет отграничить достоинство от чести, понятие которой выражает оценку внешнего (объективного) порядка. В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. Выступая в качестве необходимой предпосылки и основы всех других прав и свобод человека и гражданина, условия их существования и соблюдения (см. Постановление КС РФ от 15.01.1999 N 1-П*(185)), достоинство личности оказывает нормативное воздействие на всю систему правового регулирования и правоприменительной практики в РФ, задает параметры и критерии индивидуального и коллективного пользования правами и свободами человека и гражданина (конституционного правопользования).

В-третьих, достоинство личности входит в перечень основных прав и свобод, закрепленных в , хотя и отличается очевидным своеобразием. Отсюда проистекают инверсионные выражения, соотнесенные с идеей достоинства в значении конституционных полномочий личности: "каждый имеет право на достоинство"; "каждый имеет право на публичное признание его достоинства как личности"; "каждый имеет право требования от государства обеспечения и охраны своего достоинства" и т.п.

В-четвертых, проблематика достоинства личности включает представление о том, что его признание обретает практический смысл только применительно к определенному социальному уровню (качеству) и условиям жизни конкретного человека. Это обусловлено телеологической моделью конституционного принципа социального государства, предопределяющего направленность государственной политики на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (). Однако осмысление ценности "достоинство личности" исключительно с утилитарных позиций (как, например, стремление к обеспечению некого "уровня жизни", соотносимого лишь с материальными показателями "достойной жизни") может существенно дезориентировать и привести к неоправданным суждениям о конституционном содержании не только самой по себе категории "достойная жизнь", но и конституционном принципе социального государства (ст. 7).

В этом плане важное значение имеют в том числе философско-мировоззренческие, социокультурные представления о достоинстве личности. Если либеральный индивидуализм выражает субъективно-самодостаточное понимание природы человека, важнейшей целью для которого является постоянная устремленность к недостижимому горизонту "окончательного материально достойного" благополучия, то осмысление человеческого достоинства с позиций нашей отечественной культурной традиции сочетается с представлением о том, что ценность и цели свободного развития каждого включают деятельное солидарное соучастие в создании необходимых предпосылок не только физического (материального) благополучия, но и духовного здоровья нации*(186). С этих позиций следует оценивать и актуальность охраны достоинства личности посредством реализации конституционных начал социальной политики. Конституционное осмысление данного направления основывается на понимании того, что право населения на стремление к экономическому благополучию и созданию условий достойной жизни (абз. 8 преамбулы, ) не может быть умалено (см. Определение КС РФ от 12.04.2005 N 142-О*(187)).

Дополнительно - в контексте общей проблематики - получают разрешение вопросы достоинства применительно к представителям социальных общностей, отмеченных статусным своеобразием и спецификой личностного самоопределения. Это касается, например, национально-этнических групп, верующих (см., например, Определение КС РФ от 10.06.2003 N 287-О*(188)), применительно к которым проблема обеспечения конституционного требования равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, отношения к религии (ч. 2 ст. 19) во многом сводится к равенству относящихся к этим общностям людей в их достоинстве. Более того, формулируя правовую позицию о необходимости достойного отношения в том числе к телу умершего человека (см. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 459-О*(189)), Конституционный Суд эту проблему увязывает также с национальными и религиозными факторами (см. Постановление КС РФ от 28.06.2007 N 8-П*(190)).

Наряду с истолкованием категории достоинства личности в качестве конституционного права*(191) или особой конституционной гарантии прав и свобод человека и гражданина*(192), в ряде решений КС РФ утверждается и конкретизируется также идея охраны достоинства личности как универсальный конституционный принцип, из которого вытекает, что личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (см. Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П*(193)), обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав заявителя, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка (см. Постановления КС РФ от 06.07.1998 N 21-П, от 23.03.1999 N 5-П *(194)).

Истолкование конституционного положения об охране государством достоинства личности имеет принципиальное значение также для уяснения содержания, объема и возможных пределов использования в этом случае государственных средств. Важно, в частности, учитывать, что средства государственной охраны достоинства личности не могут отождествляться (как это порой допускается) с правоохранительной деятельностью по определению составов соответствующих правонарушений и привлечению к ответственности за такие деяния (ст. 129 , 130 УК , ст. 5.13 КоАП). Конституционный атрибут достоинства личности обретает реальность не только в таком формально-юридическом аспекте путем закрепления мер ответственности за те или иные посягательства на достоинство личности и т.п., но и в метафизическом, идеальном измерении конституционной категории достоинства. Достоинство не может быть "ограничено" рамками физического существования индивида, оно конституционно значимо потому и постольку, поскольку находится в живой (национально-этнической, культурологической, конкретно-исторической) ткани всей системы отношений государственной и общественной жизни.

Вместе с тем на практике действительно часто заявляются требования признания и обеспечения именно достойной человеческой жизни, тесно соотнесенные с конкретизацией гарантий социально-экономических прав, что восходит к положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека. В таком контексте в решениях КС РФ была обоснована связь достоинства личности с наличием нормальных жилищных условий (см. Определение от 04.12.2003 N 456-О*(195)), с недопустимостью установления налогов и сборов в отсутствие каких-либо ограничений (см. Постановление от 04.04.1996 N 9-П*(196)) и т.п. При этом своеобразным выражением фактической целостности достоинства личности (в том числе в его утилитарном значении) выступает впервые обоснованная в Определении КС РФ от 15.02.2005 N 17-О*(197) категория минимального объема социальных притязаний индивида, который государство должно ему обеспечивать для удовлетворения естественных неотъемлемых потребностей. Признание данного объема правопритязаний минимальным, с одной стороны, означает недопустимость сужения соответствующего объема гарантий социальных прав (негативная составляющая достоинства), а с другой стороны - для лица предполагается возможность требовать обеспечения данного объема гарантий (позитивная составляющая достоинства). Иначе говоря, создание условий, гарантирующих достойную жизнь, выступает конституционно-правовым критерием законодательного регулирования отношений, связанных с пользованием социальными правами и свободами человека и гражданина. В любом случае конституционное достоинство - не предмет безудержных притязаний или октроированно-патерналистских устремлений.

Негативный аспект достоинства предполагает недопустимость произвольного вмешательства публичной власти в правовой статус личности, необоснованного ограничения или лишения лица признанных за ним прав. Поэтому недопустимым умалением достоинства личности следует считать, например, неэффективное индексирование социальных гарантий в связи с изменением показателей прожиточного минимума (см. Постановление КС РФ от 19.06.2002 N 11-П*(198)); произвольное уменьшение государством ранее признанного им объема социальных гарантий для лиц определенной категории (см. Определение КС РФ от 04.04.2006 N 89-О*(199)) и т.п.

Конституционное обеспечение достойной жизни часто предполагает справедливое дифференцирование, выборочные (категориально-статусные) меры и направления поддержки правообладателей. При этом Конституция обязывает федерального законодателя использовать соответствующие дискреционные полномочия исходя из разумно понимаемой необходимости, с учетом имеющихся у государства финансовых возможностей и прогнозируемых показателей социально-экономического развития. Такое гарантирование не нарушает конституционного равенства и не может трактоваться как дискриминация, пока оно не умаляет достоинство личности. Соответственно, к недопустимому умалению ведет, например, правовое регулирование обязательного пенсионного страхования, лишающее граждан определенной возрастной категории возможности пополнять каким-либо способом денежные средства, ранее учтенные в специальной части их индивидуальных лицевых счетов, с тем чтобы продолжать формирование своих пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования (см. Постановление КС РФ от 25.12.2007 N 14-П*(200)).

Смысл конституционно-правовой категории "умаление" как нормативного и правоприменительного воздействия (опосредования), не только ограничивающего возможности пользования определенными правами или свободами человека, но и влияющего на имманентно присущие правосубъектности личности характеристики, во многом проясняет указание, содержащееся во втором предложении ч. 1 комментируемой статьи. КС РФ не случайно ставит безусловную недопустимость умаления человеческого достоинства в ряд основных начал взаимоотношений демократического правового государства, каковым является Российская Федерация, и личности, подчеркивая неразрывную связь этого требования с неотчуждаемостью основных прав и свобод человека и гражданина*(201) (см. комментарий к ст. 18).

Умаление всегда неконституционно, но определить факт или угрозу такого воздействия можно лишь прояснив предварительно существенные и содержательные характеристики конституционного полномочия личности. Для права на достоинство - в силу содержательной цельности, "неделимости" этого блага - всякое ограничение оказывается его умалением и потому - недопустимо. Ограничение иных прав и свобод, влекущее умаление достоинства личности, делает неконституционным и ограничение как таковое. Иначе говоря, общий характер запрета на умаление человеческого достоинства распространяется на пользование всеми конституционными правами и свободами применительно к требованиям их нормативного и правоприменительного опосредования. Однако нельзя заявлять об умалении достоинства в связи с любым нарушением (неконституционным ограничением) основных прав и свобод без убедительных аргументов либо ссылок на соответствующие правовые позиции Конституционного Суда. Например, в одном из постановлений Суда было указано, что произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, не только нарушает ст. 6 Конституции, но и умаляет достоинство личности, что в соответствии со ст. 18, ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 55 Конституции является недопустимым как при издании, так и при применении законов (см. Постановление КС РФ от 16.05.1996 N 12-П*(202)).

Одновременно, поскольку достоинство неотъемлемо и каждому должна быть обеспечена возможность заявлять требования его признания и защиты, ограничение конституционного права на защиту, являющегося гарантией всех основных прав и свобод, приобретает характер недопустимого умаления во всех ситуациях, затрагивающих человеческое достоинство. Например, нормативно предопределенная отсутствием надлежащих процессуальных механизмов обязанность для человека подчиниться незаконному, необоснованному осуждению есть неконституционное лишение его права оспаривать такое осуждение, явно умаляющее достоинство личности (см. Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П*(203)).

Равным образом к умалению достоинства ведут: лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом (независимо от вида судопроизводства) при постановлении приговора; постановка возможности пользоваться помощью адвоката (защитника) в зависимость от усмотрения органов дознания и следствия; отступления от обязательного условия вызова судьей обвиняемого или его защитника для дачи процессуальных объяснений по жалобе или ходатайству; необеспечение пострадавшим адекватных возможностей отстаивания своих интересов в суде; отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства фундаментальным нарушением, которое повлияло на исход дела, - поскольку все это препятствует полной реализации тех положений Конституции, которые устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (обвиняемого, осужденного, потерпевшего), а "не вполне гарантированное достоинство" - нонсенс (см.: Постановления КС РФ от 06.07.1998 N 21-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 27.06.2000 N 11-П, от 11.05.2005 N 5-П; Определение КС РФ от 05.12.2003 N 446-О*(204)). Не согласуется с конституционной гарантией уважения достоинства личности и такое регулирование привлечения к уголовной ответственности, которым нарушается принцип nullum crimen, nulla poena sine lege - нет преступления, нет наказания без указания в законе, гарантированный ст. 54 Конституции во взаимосвязи с ее статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1) и со ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. Постановление КС РФ от 27.05.2008 N 8-П*(205)).

Непосредственным выражением принципа уважения достоинства личности является и право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции). Данное право, гарантирующее осужденному возможность смягчения его участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него обвинительным приговором, принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения (см.: Постановление КС РФ от 26.11.2002 N 16-П; Определение КС РФ от 24.11.2005 N 449-О*(206)). Однако в ряде случаев обстоятельства, сопряженные с отбыванием или даже освобождением от наказания, могут приобретать характер, когда достоинство личности оказывается униженным. Так, Конституционным Судом было признано нарушением соответствующего запрета обращение с лицами, которым государство двумя актами об амнистии вначале предоставило право на восстановление правового статуса (освобождение от наказания или его применения), а затем - вследствие несвоевременного (хотя и социально обоснованного) устранения дефектов собственного правового акта - лишило возможности воспользоваться амнистией. Эти лица, согласно определению Суда, претерпели излишние, не обусловленные целями уголовной ответственности и назначенным наказанием страдания (см. Постановление КС РФ от 05.07.2001 N 11-П*(207)).

Наряду с другими конституционными целями и приоритетами государственная обязанность охранять достоинство личности находит выражение и в правоохранительном направлении правотворческой деятельности. С выполнением этой обязанности Конституционный Суд связывает, например, установление уголовной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, включающих причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, а также смерть одного или более лиц (см. Постановление КС РФ от 25.04.2001 N 6-П*(208)), или административной ответственности за нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан (мелкое хулиганство) (см. Определение КС РФ от 19.04.2001 N 70*(209)).

Достоинство личности может потребовать нормативной охраны и в рамках легальных частноправовых отношений. В этой связи, применительно к социально-экономическим предпосылкам достойной жизни (нормального существования) граждан, КС РФ в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П*(210) подчеркнул, что сбалансированная законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество должна осуществляться с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником и предполагает установление пределов возможного взыскания с учетом принципа недопустимости злоупотребления правом (такого пользования кредитором (взыскателем) правами и свободами человека, которое вело бы - вопреки положению ч. 3 ст. 17 Конституции - к нарушению прав и свобод других лиц.

Достоинство личности не только охраняется государством, но и может защищаться каждым человеком и гражданином всеми незапрещенными способами наряду с другими конституционными благами (ч. 2 ст. 45 Конституции). Конституционное гарантирование каждому судебной защиты его прав и свобод () применительно к достоинству конкретизируется в положениях ст. 152 ГК , закрепляющих право судебной защиты гражданином своего достоинства (наряду с честью и деловой репутацией) от порочащих его распространенных сведений. Такая защита основывается также на гарантирующих охрану достоинства конституционных ограничениях свободы слова и свободы информации ().

В отношении возможностей судебной защиты достоинства необходимо учитывать разницу между понятиями достоинства личности в конституционно-правовом и гражданско-правовом значениях. Достоинство личности как нематериальное благо (ст. 150 ГК), защищаемое в соответствии с ГК и другими законами, правильнее было бы определять как личное достоинство. Недопустимость умаления достоинства личности безотносительна к факторам подобной угрозы, тогда как во втором случае речь идет исключительно о диффамации. Умаление, о чем уже говорилось, следует понимать как конституционно недопустимую форму нормативного опосредования прав и свобод человека, т.е. неопределенно широкого круга лиц, выражающую отношение государства к человеку как таковому. Личное достоинство конкретного человека (гражданина) ущемляется (нарушается) действиями также вполне определенных лиц, распространяющих порочащие его сведения и формально либо по сути нарушающих при этом установленные требования законодательства.

Вместе с тем судебная защита субъективных прав (и личных нематериальных благ), содержательно производных от основных полномочий личности, всегда с необходимостью включает и условие конституционно-правового восприятия и оценки позиций сторон. Суды при разрешении соответствующих споров должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту достоинства, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией (ст. 23, 29, 33) правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации и т.п. - с другой*(211).

Как и охрана, защита достоинства допускается по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) и после смерти гражданина (п. 1 ст. 152 ГК). Судебная защита достоинства лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (разд. IV ГПК).

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его достоинство сведений или может обратиться с аналогичным требованием непосредственно к редакции соответствующего СМИ, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (ст. 43 и 45 Закона о СМИ).

Особым образом конституционные характеристики достоинства соотнесены с положением юридических лиц. В такой ситуации решающее значение имеет природа этих лиц, т.е. принципиально важно, идет ли речь об объединениях (в том числе вторичных) физических ("частных") лиц или публичных юридических лицах. Представляется, что именно частные юридические лица и преимущественно в связи с практикой предпринимательства могут оказаться перед необходимостью заявления соответствующих требований. В любом случае, однако, речь может идти только о деловой репутации юридического лица как весьма условном эквиваленте достоинства. И лишь до некоторой степени при этом, как подчеркнул Конституционный Суд со ссылкой на решение Европейского Суда по правам человека в решении от 6 апреля 2000 г. по делу "Компания Комингерсол С.А. против Португалии", могут быть актуализированы также "беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании" (см. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 508-О*(212)).

Применительно к публичным юридическим лицам (а точнее - к представляющим их делегатам представительных органов или избранным (назначенным) должностным лицам и служащим) столь же условным и "ограниченным" рамками публичной компетенции эквивалентом достоинства может полагаться атрибут доверия. Достигнутый уровень общественного доверия к публичной власти и ее действиям представляет собой ценность конституционного значения, которая - наряду со справедливостью, уважением, добросовестностью, добропорядочностью, достоинством человека и аналогичными макроправовыми факторами - может выступать критерием оценки конституционности актов, их отдельных положений, обыкновений правоприменительной практики*(213). Подобное доверие выступает своеобразным проявлением конституционной ответственности государства, с одной стороны, и социально-политическим подтверждением достоинства народа-суверена - с другой (см., например: Постановления КС РФ от 15.05.2006 N 5-П, от 22.03.2007 N 4-П,от 05.04.2007 N 5-П; Определение КС РФ от 07.10.2005 N 385-О*(214)).

Согласно правовым позициям КС РФ, в наиболее широком значении атрибут достоинства публичной власти (и даже взаимного достоинства публичной власти и народа) соотнесен с конституционным принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (см. Постановления КС РФ от 24.05.2001 N 8-П, от 05.04.2007 N 5-П *(215)).

Физические лица, осуществляющие публично-властные и общественно-значимые функции (так называемые "публичные фигуры"), тоже могут использовать судебные средства защиты своего достоинства. Согласно определению, содержащемуся в резолюции N 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы, публичными фигурами являются те лица, "которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области". В решениях КС РФ эта проблема затрагивалась преимущественно в связи с необходимостью защиты "достоинства" (авторитета) судей, а значит и поддержания доверия граждан к правосудию. Соответствующие меры должны устанавливаться и применяться сбалансированно по отношению к праву распространять информацию о функционировании системы судебной власти как содержательного компонента права каждого на свободу мысли и слова, исключающего принуждение к отказу от своих мнений и убеждений, а также запрет передавать, производить и распространять информацию, в том числе содержащую критические замечания относительно деятельности судов и правоохранительных органов, любым законным способом (). Вместе с тем, как указал Конституционный Суд со ссылкой на постановление Европейского Суда по правам человека от 20 апреля 2004 г., свободное выражение своего мнения, налагающее обязанности и ответственность, как вытекает из п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе, в том числе в интересах защиты репутации или прав других лиц или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Такие ограничения и санкции установлены, в частности, ст. 297 и (см. Определение КС РФ от 27.05.2004 N 186-О*(216)).

Взаимосвязь доверия и достоинства проявляется также и в практике совместного и "встречного" конституционного правопользования в плоскости гражданского общества, в частности в сфере экономической свободы и предпринимательской деятельности. Только взаимно доверяя друг другу, свободные хозяйствующие субъекты (предприниматели) могут минимизировать риск такой деятельности, добиться наиболее эффективного обеспечения своих конституционных интересов. Доверять в этом случае значит - относиться к своему контрагенту и к самому себе как к лицу в праве, как к личности, для которой неотъемлемое достоинство выступает предпосылкой и залогом добросовестного исполнения своих обязательств и достаточным аргументом в пользу обоснованности соответствующих ожиданий. Соответственно, и законодатель должен видеть в субъектах моделируемых им правовых отношений личностей, наделенных достоинством (см., например, Постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П*(217)).

2. Положение, содержащееся в первом предложении ч. 2 ст. 21 Конституции, является конституционной конкретизацией исходного установления о государственной охране и недопустимости умаления человеческого достоинства. Одновременно данное положение может быть истолковано и как субъективное право каждого - на запрет и защиту от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. Сформулированное подобным образом основное право каждого тесно соотносится с конституционным правом на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции), включая физическую и психическую неприкосновенность.

Вместе с тем принудительные меры (задержание, пресечение побега и пр.), конституционные по сути и процедуре, а также наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, очевидно сопряженные с необходимостью принуждаемого и осужденного претерпеть страдания физического и морального порядка и обусловленные ограничением ряда основных прав и свобод, сами по себе - в силу презумпции их конституционной соразмерности и справедливости - не могут считаться унижающими человеческое достоинство. Это актуализирует определение нормативного содержания понятий комментируемого положения, определяющих возможные формы, способы унижения человеческого достоинства, хотя соответствующие понятия содержат в том числе и оценочно-ориентирующие начала.

Под бесчеловечным обращением понимается обращение, причиняющее сильнейшие физические и моральные страдания, могущие повлечь, кроме прочего, острые психические расстройства. Под обращением, унижающим достоинство, понимают обращение, способное вызвать у лица, к которому оно применяется, чувство страха, подавленности и неполноценности, что может оскорбить и унизить его и, возможно, сломить его физическое и моральное сопротивление. Такое обращение, при условии превышения минимального уровня жестокости, может выражаться в мерах, унижающих ранг, положение, репутацию лица, или, например, проявляться в фактах публичной дискриминации по расовому признаку в отношении группы лиц. В то же время отсутствие публичности не препятствует квалификации содеянного как обращения, унижающего достоинство: может быть вполне достаточным, что жертва унижена в собственных глазах.

Пытка отличается от иного неприемлемого обращения главным образом интенсивностью преднамеренно причиняемых страданий - как очень серьезных и жестоких. Пытки запрещены ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах. В ст. 1 Конвенции ООН против пыток и другого жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, вступившей в силу 26 июня 1987 г., закреплено понятие пыток в смысле умышленного причинения сильной боли или страданий с целью, inter alia, получения информации, наложения наказания или запугивания. Поскольку применение пыток свидетельствует о явном непонимании элементарных принципов гуманности, каждое государство, согласно ст. 4 Конвенции ООН, обеспечивает, чтобы такие деяния рассматривались в соответствии с его уголовным законодательством как преступления.

Европейский Суд, подчеркивая категорический характер запрета пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, установленного ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает неизбежность своего рода пограничных ситуаций и для их квалификации использует, например, такой термин, как плохое обращение. Для того чтобы плохое обращение представляло собой нарушение ст. 3, оно должно быть воплощено не только в незаконных, но и в аморальных действиях (бездействии), достигнуть минимального уровня жестокости. Ключевое значение при анализе соответствующих ситуаций приобретает процедурно-правовая оценка минимального уровня жестокости, которая по своей сути относительна и конкретизируется в зависимости от всех обстоятельств дела, в частности от продолжительности воздействия, его характера (физическое или психическое) и в некоторых случаях от пола, возраста и состояния здоровья жертвы такого обращения*(218). Причем при конкретных обстоятельствах даже угроза пытки может представлять собой бесчеловечное обращение.

Недопустимость обращения, унижающего человеческое достоинство, должна учитываться во всех публичных акциях (например, при освобождении заложников, уничтожении жилых домов и движимого имущества силами охраны порядка в рамках операции по сохранению порядка). Однако очевидно, что наиболее актуальное значение имеют названный конституционный запрет и соответствующее право для лиц, в отношении которых применяются меры пресечения, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание осужденных. При этом под бесчеловечным (жестоким) наказанием, согласно правовым позициям Европейского Суда, понимается наказание, вызывающее страдание, которое относится к особому уровню и подразумевает определенное насилие (например, телесные наказания). Под наказанием, унижающим достоинство, понимают наказание, по которому унижение и угнетение, которым оно сопровождается, также относятся к особому уровню (например, по способам исполнения), отличающемуся, во всяком случае, от обычного характера унижения, присущего каждому наказанию.

В России условия содержания заключенных определяются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 30.10.2005), а осужденных - УИК и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений*(219). Эти условия отличаются от стандартов, достигнутых в развитых странах, что нередко является предметом критики. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 УИК , практика применения уголовно-исполнительного законодательства РФ основывается на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Как установлено в ч. 2 ст. 12 УИК , осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе, как на основании закона.

Наряду с этим, как признает Европейский Суд, уголовному наказанию по определению присущ элемент платы (кары) за содеянное и "было бы абсурдным утверждать, что любое наказание, по причине унизительного аспекта, который обычно присутствует и почти неизбежен, приобретает характер унижающего достоинство"*(220). Правовые суждения Европейского Суда развивают представление о том, что комментируемое конституционное право может быть ограничено или связано с особыми регулирующими требованиями, соразмерно необходимости защиты иных конституционных ценностей.

Конституционный запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения носит общий характер, т.е. распространяется на отношения и публичного, и частного характера по мере конкретизации в отраслевых нормах права. Так, применительно к недопустимому обращению в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 9 УПК РФ запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

Особые гарантии обеспечения комментируемого права необходимы для детей и иных "уязвимых" лиц. В отношении детей должны быть исключены не только сопряженные с недопустимым обращением злоупотребления родителей или иных частных лиц, которые имеют над ними власть, но и факты "тяжкого продолжительного пренебрежения" их интересами со стороны социальных служб (органов опеки и попечительства). Государство также несет ответственность в случае, когда существующий закон не может обеспечить надлежащую защиту детей от бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. О специальных гарантиях и требованиях обеспечения достоинства в отношении больных в Российской Федерации говорится в ст. 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, а также в ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 22.08.2004).

Недопустимость пыток или унижающего человеческое достоинство обращения возлагает на государство - в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права - особые обязательства предупреждения риска возможных соответствующих нарушений в отношении иностранных лиц, находящихся под его юрисдикцией, в случае их высылки или экстрадиции. Именно поэтому, ратифицировав Европейскую конвенцию о выдаче 1957 г., Российская Федерация оговорила свое право отказать в выдаче, если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ст. 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Второе предложение ч. 2 комментируемой статьи закрепляет положение о недопустимости подвергать людей без их добровольного согласия медицинским, научным и иным опытам, что также может быть отнесено к общепризнанным принципам международного права. Так, в обязательной для государств - членов Совета Европы Конвенции о защите прав человека и достоинства человеческого существа в связи с использованием достижений биологии и медицины указывается, что интересы и благо человеческого существа должны иметь преимущество перед интересами исключительно общества или науки.

ПРАВА РЕБЕНКА НА ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ
А.М. РАБЕЦ
Рабец А.М., доктор юридических наук, профессор Российского государственного социального университета, зав. кафедрой семейного и ювенального права.
Несмотря на то что специфические права ребенка в действующей Конституции РФ, в том числе его право на индивидуальность, прямо не закреплены, следует констатировать, что право ребенка на индивидуальность представляет собой его статусное право и является составным элементом специального конституционно-правового статуса личности ребенка. В обоснование этого вывода уместно привести следующие доказательства.
Во-первых, в соответствии со ст. 15 Конституции в правовую систему РФ включаются общепризнанные нормы международного права, закрепленные в международно-правовых актах, участницей которых является РФ, а также международные договоры РФ. Более того, указанные акты международного права имеют приоритетное значение, что закреплено не только в Конституции, но и в текущем законодательстве, в частности в ст. 6 СК РФ. Право ребенка на индивидуальность предусмотрено Конвенцией ООН "О правах ребенка", участницей которой, как известно, является Россия. Во-вторых, в ст. 7 и 38 Конституции в качестве одного из основополагающих отраслевых принципов семейного права РФ закреплен принцип государственной охраны и защиты семьи, материнства, отцовства и детства. Понятие "детство" представляется многозначным. Это не только особое биологическое, психическое и социальное состояние, обусловленное возрастом человеческой личности, но и особое правовое состояние, связанное с начальным периодом формирования правового статуса личности. В этот период ребенок должен быть наделен особыми правами, обусловленными спецификой возраста, и особыми средствами их реализации и защиты. В-третьих, закрепляя в главе 2 основные права и свободы человека и гражданина, Конституция отнюдь не отрицает существования иных прав и свобод, а следовательно, косвенно признает право ребенка на индивидуальность.
Право ребенка на индивидуальность включает в себя целый ряд более простых правомочий, в частности право знать (насколько это возможно) своих кровных родственников, включая кровных родителей, свое этническое происхождение, родной язык, свою религию, культуру и т.п. Это право самым тесным образом связано с другими личными правами, входящими в специальный правовой статус ребенка, с такими, как право жить и воспитываться в семье, которая наилучшим образом по сравнению с детскими воспитательными учреждениями способна сохранить индивидуальность ребенка. Право на индивидуальность также тесно связано с правом на имя и на его изменение, с правом выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы (хотя это последнее является скорее составным элементом права ребенка на защиту).
Представляется излишним доказывать значимость признания, соблюдения, охраны и защиты этого права не только для формирования личности конкретного ребенка, но и для общества в целом, для сохранения разнообразия этнической среды в таком многонациональном государстве, каким является РФ, ее уникального генофонда, который в настоящее время находится под разрушительным влиянием целого ряда объективных и субъективных факторов. Понятно, что само по себе право не может обеспечить сохранение индивидуальности каждого конкретного ребенка и генофонда России в целом. Для этого необходимы радикальные экономические и организационные меры государства на всех уровнях власти, бережное отношение к личности каждого ребенка, к каждой этнической среде, к каждому культурному феномену и т.п., что далеко не всегда имеет место на практике, несмотря на наличие целого ряда федеральных целевых программ, в том числе президентского уровня, какой является программа "Дети России" со всеми ее подпрограммами. В то же время не следует недооценивать роль права в решении указанных задач, специфического воздействия на государственную политику в отношении детей как правотворческой, прежде всего нормотворческой, так и правоприменительной деятельности.
Особая роль в обеспечении реализации и защиты права ребенка на индивидуальность принадлежит суду как органу, деятельность которого как раз и связана с осуществлением охраны и защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов детей. Обычно не принято связывать деятельность суда с реализацией каких-либо прав. Однако в данном случае, вынося, к примеру, решение об усыновлении (удочерении) ребенка, суд, по существу, выполняет главную роль в реализации целого комплекса его прав: права жить и воспитываться в семье, права на индивидуальность, на защиту и др. Право на индивидуальность реализуется с помощью суда и в тех случаях, когда суд выслушивает мнение ребенка по вопросам, касающимся его положения в семье: о его согласии или несогласии на усыновление, на восстановление родителей в родительских правах, об изменении его фамилии, имени и отчества, если он достиг возраста 10 лет, мнение о том, с кем из родителей он хотел бы проживать в случае раздельного проживания последних, и т.п.
К сожалению, эта деятельность суда далеко не всегда оправдывает надежды общества, не столь эффективна, как этого хотелось бы всем тем, кто напрямую заинтересован в реализации и защите прав и интересов детей, включая самих детей, их родителей и заменяющих их лиц. Можно назвать несколько причин, объясняющих весьма невысокую эффективность этого направления судебной деятельности. Во-первых, проблемы заключаются в несовершенстве норм материального права, применяемых судами при рассмотрении этой наиболее сложной категории дел. Во-вторых, высшие судебные инстанции, прежде всего Пленум Верховного Суда РФ, призванные обеспечивать на всей территории РФ точное и единообразное толкование и применение законов, не всегда улавливают требования времени и дают судам четкую и своевременную ориентацию. В-третьих, много проблем возникает ввиду несовершенства механизма самой судебной системы, а также определения подведомственности споров о детях. Целесообразно дать хотя бы краткий анализ действия каждой из этих причин.
Вполне понятно, что право ребенка на индивидуальность в максимальной степени реализуется тогда, когда он живет и воспитывается в своей семье, в которой он родился, так как именно в семье сохраняются и передаются от поколения к поколению все национальные, культурные, религиозные и иные традиции; именно там ребенок практически с младенческого возраста усваивает родной язык, родную религию и культуру. Поэтому изъятие ребенка из собственной семьи, помещение его в другую семью должно быть не на словах (поскольку это прямо указано в законе и в актах его толкования), а на деле крайней мерой, когда у суда имеются все доказательства того, что никакие другие меры, принятые органами по охране прав детей, не дали должных результатов. Однако, как показывает статистика, лишение родителей родительских прав стало явлением массовым. В значительной части судебных решений даже не содержится ссылок на то, что с родителями ребенка проводилась какая-либо работа, например выяснялись причины неблагополучия в семье, причины отказа от ребенка, им оказывалась психологическая помощь и т.п. В настоящее время такая помощь крайне необходима многим родителям, испытывающим растерянность оттого, что они оказались за чертой бедности, что нередко приводит к срывам. Предельная лаконичность, куцая мотивировка в решениях судов по изученным мною делам о лишении родительских прав наводит на мысль, что эта процедура проходит исключительно формально, для того чтобы как можно скорее усыновить ребенка, что по крайней мере в половине рассмотренных дел об усыновлении заканчивается вывозом детей за пределы РФ. Необходимо особо обратить внимание на то, что при таком подходе к рассмотрению дела по "заботе" о ребенке нарушается не только его право жить и воспитываться в собственной семье, но и право на индивидуальность. Получается, что закрепленный в ч. 1 ст. 123 СК РФ принцип сохранения индивидуальности ребенка, оставшегося без попечения родителей, при его устройстве остается лишь декларативной нормой и на практике во многих случаях не работает.
Решение этой проблемы видится в том, что настало время внести дополнения в действующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. и от 4 июля 1997 г., в которых ориентировать суды на то, чтобы по делам о лишении родительских прав судами были собраны, проверены и оценены доказательства того, что с родителями, поведение которых в отношении своих детей является противоправным, проводилась работа по оказанию им помощи и поддержки, если это необходимо, либо принимались меры предупреждения перед тем, как были предъявлены иски о лишении их родительских прав. При рассмотрении дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами суды должны истребовать объективные данные, свидетельствующие о невозможности устроить ребенка в семью в пределах РФ.
Представляется, что с учетом предусмотренных законом весьма неблагоприятных последствий ограничения родителей в родительских правах эти дела следует изъять из компетенции мировых судей и передать федеральным судам общей юрисдикции, поскольку во многих случаях мировые судьи не имеют необходимого уровня правовой и психологической подготовки и не обладают достаточным опытом для рассмотрения столь сложной категории дел. Необходимо также исключить из ст. 69 СК РФ такое основание лишения родительских прав, как хронический алкоголизм или хроническая наркомания родителей, так как это дает возможность судам до предела формализовать процесс рассмотрения дел о лишении таких родителей родительских прав, не обсуждать вопрос о том, имеются ли в действиях родителей признаки противоправного поведения, и выносить решения, влияющие на судьбу людей роковым образом, исключительно на основании заключения врача-нарколога, раздобыть которое заинтересованным лицам в условиях процветания коррупции в современном российском обществе не представляет особого труда. Следует также внести дополнения в главу 19 СК РФ и в соответствующую главу ГПК РФ, в которых предусмотреть обязательность извещения о дне слушания дела родственников ребенка, в отношении которого рассматривается дело об усыновлении его иностранными гражданами, истребовав сведения о наличии родственников из государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Наконец, необходимо расширить искусственно суженный круг российских граждан, которые могут быть кандидатами в усыновители или в иной форме могут принять ребенка на воспитание в свою семью. Речь идет о том, что в Перечне заболеваний, при которых лицо не может взять ребенка на воспитание в свою семью, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г., значатся травмы или заболевания, приведшие к инвалидности. Таким образом, лица, признанные инвалидами, не могут быть воспитателями чужих детей независимо от того, представляют ли они опасность для них, и от того, что весьма успешно воспитывают или воспитали собственных детей либо являются воспитателями в силу своей профессии: психологами, педагогами и т.п. Действующее семейное законодательство РФ предпочитает отправлять детей за пределы РФ, но запрещает передавать их лицам, страдающим заболеваниями, хотя и приведшими к инвалидности, но не представляющими никакой опасности для ребенка. В законе следовало бы предусмотреть, что в подобных случаях суды при рассмотрении дел об усыновлении или органы опеки и попечительства при передаче ребенка под опеку или в приемную семью могут индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела решать вопрос о возможности передачи детей таким лицам на воспитание.
В заключение следует особо подчеркнуть, что совместными усилиями законодателя и высших судебных инстанций необходимо прекратить массовый вывоз детей из России и принять все меры, имеющиеся в арсенале законодательной и судебной власти, для обеспечения практической реализации права ребенка на сохранение своей индивидуальности, что наряду с другими мерами в немалой степени будет способствовать приостановлению процесса депопуляции российского народа и воспитанию из российских детей либо Иванов, не помнящих родства, либо граждан и патриотов других стран.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
"СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 01.05.1996 N 542
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРИ НАЛИЧИИ КОТОРЫХ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ УСЫНОВИТЬ РЕБЕНКА, ПРИНЯТЬ ЕГО ПОД ОПЕКУ (ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО), ВЗЯТЬ В ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 9
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ УСЫНОВЛЕНИЯ"
"КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ РЕБЕНКА"
(одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)
(вступила в силу для СССР 15.09.1990)
Семейное и жилищное право, 2005, N 2

Каждый ребенок имеет право на жизнь!
Каждый ребенок имеет право на индивидуальность!
Каждый ребенок имеет право на достойную, счастливую жизнь!
Каждый ребенок имеет право на дом и семью!

1. Каждый ребенок имеет право на жизнь

Дар любви

Ребенок – это дар любви.
Храни его и с ним живи
В единстве и созвучье тонком.
Ты отвечаешь за ребенка.

За дар родившейся души,
В твоих руках начавшей жить,
За свет ее и за полет,
За счастье, что она найдет.

За веру, за ее мечту,
За внутреннюю красоту,
За взмах волшебного крыла,
За звездные ее дела.

Как Светик появилась на свет

Раним весенним утром, когда все на земле еще спали, солнечный луч увидел на подоконнике крохотную прозрачную девочку.

Почему ты такая бледная? – спросил солнечный луч.

Потому что я не настоящая девочка, а мечта, – ответила малышка.

Чья мечта? – удивился солнечный лучик.

Мама и папа мечтают о дочке во сне, – объяснила девочка.

Почему же ты грустная? – расстроился солнечный луч.

Я исчезну, когда мама и папа проснуться, а я хочу быть настоящей девочкой и жить вместе с ними, – заплакала малышка.

Не плачь, – попросил солнечный луч. – Я подарю тебе жизнь. Если я отдам тебе свет и тепло, ты станешь настоящей девочкой.

Солнечный луч сверкнул и исчез, а на подоконнике лежала розовая крохотная девочка и громко плакала: «Мама! Мама!»

Родители проснулись и вскочили. Мама взяла девочку на ручки, крепко прижала к себе и воскликнула:

Я слышу, как стучит ее сердечко!

Дай и мне послушать, – попросил папа.

Он нагнул голову к дочке и обрадовано сказал:
- Как хорошо, что у нашей дочурки маленькое, но сильное сердечко!

Дай мне подержать мою дочурку, – попросил папа у мамы.

Только осторожнее, – ласково сказала мама и отдала дочку папе.

Не бойся, – усмехнулся папа, – у меня сильные руки.

Да, у тебя большие и сильные руки, – согласилась мама, – а у нашей дочурки крохотные ручки.

Мама наклонились над дочкой, чтобы посчитать ее пальчики.
- Это самая красивая девочка в мире, - радовалась мама, глядя на голубые дочкины глазки и золотистые волосики.

Вдруг к ней пришла тревожная мысль.
- Чья это чудесная малышка? Как она здесь появилась?

Может, аист ее принес? – задумчиво произнес папа.

Не говори глупостей, мы живем в большом городе, здесь все аисты давным-давно исчезли, - объяснила мама.

Неважно, откуда появилась эта малышка, главное - это новая жизнь. Каждый ребенок имеет право на жизнь , - торжественно произнес папа, и мама с ним согласилась.

• Почему лучик превратил «мечту» мамы и папы в настоящую девочку?
• Почему мама и папа решили, что маленькая девочка – их дочка?
• Расспроси своих родителей, что они чувствовали, когда ты родился.

Нарисуй маленькую девочку из сказки.

Рассмотри внимательно части своего тела. Затем расскажи и покажи, как ты их используешь. Расспроси папу и маму, какие черты лица ты унаследовал от них или от бабушки с дедушкой.

2.
Каждый ребенок имеет право на индивидуальность
(имя, фамилию, гражданство)

Как Светик получила свою фамилию и имя

Родители долго любовались дочкой, наконец, мама сказала:
- Пора дочурку купать и кормить.

Да, надо нам о ней заботиться, раз эта девочка ничья, - согласился папа.

Ребенок не может быть ничьим, - рассердилась мама, прижимая малышку к себе. - Это наша дочурка. Посмотри, у нее глазки, как у меня, а рот и нос похожи на твои.

У нее пушистые, золотистые кудряшки, а у нас с тобой темные волосы, - задумчиво произнес папа.

Это ничего не значит. Она наша, как ты не понимаешь!?

Папа ласково обнял маму с дочкой и мягко сказал:
- Не волнуйся, я все понимаю. Каждый ребенок имеет право на семью, имя и фамилию. Девочка будет носить нашу фамилию. Давай дадим ей имя и отпразднуем ее рождение! Предлагаю назвать дочку Александра, что значит – защитница людей. Она будет нас защищать.

Нет, защищать нас будешь ты, а доченьку лучше назвать Любушка, чтоб в ее жизни всегда была любовь, - предложила мама.

В это мгновение, солнышко поднялось повыше, и целый сноп солнечных лучей влетел в комнату. Лучи окутали малышку. Ее золотистые волосы, розовая кожица, голубые глазки наполнились нежным свечением и теплотой. Маленький смешной ротик заулыбался, а крохотные пальчики попытались ухватиться за солнечные лучи.

Я поняла! - воскликнула мама. - Нам дочурку солнышко послало.

Назовем ее Светик. Светочка Светлая. Ей очень подходит это имя. Посмотри, как она светится.

Здравствуй, Светик, с Днем рождения тебя, – обрадовался папа и погладил дочку по головке.

• Как ты думаешь, почему у каждого ребенка обязательно должны быть имя и фамилия?
• Как тебя ласково называют в семье?
• Как бы ты назвал своих будущих детей – мальчика или девочку, и почему?

• Попроси маму написать твое имя большими печатными буквами.
• Нарисуй возле каждой буквы все, что ты любишь.

• Придумай ласковые имена для мамы, папы.
• Попроси родителей отгадать, почему ты их так назвал.

3.
Каждый ребенок имеет право на достойную,
счастливую жизнь.

Как Светик росла

С появлением дочурки дни мамы и папы наполнились хлопотами. Однажды ночью у девочки что-то болело, и она горько плакала. Родители по очереди носили ее на руках и пели колыбельные песенки. Светик затихала, но стоило ее положить в кроватку, как плач начинался снова. Рано утром измученная мама снова положила дочку в кроватку. Светик хотела заплакать, но в этот момент первый солнечный луч скользнул по лицу девочки и разгладил наморщенный лобик. За первым лучом прилетел второй, третий, четвертый. Маленькие розовые ручки потянулись к ярким лучам. Мама с изумлением смотрела, как дочка сжала ручки в кулачки, и они изнутри засветились, словно там спрятались солнечные зайчики. Потом кулачки разжались, солнечные зайчики выпрыгнули на стенку, и девочка звонко засмеялась.

Тогда мама поставила кроватку дочки возле окошка. Светик лежала в кроватке и смотрела на небо, ждала, скоро ли придет солнышко. Стоило солнечному лучу коснуться ее, щечки девочки розовели, и она смеялась:
- Здравствуй солнышко, хорошо, что ты пришло.

Мой свет долго не мог пройти сквозь серые тучи над городом, - объясняло солнышко. - Только самые горячие и острые лучи сделали, наконец, в тучах дырку, чтоб навестить тебя.

Почему в небе так много серых туч? – спрашивала девочка.

В этом городе слишком много заводов, а от них в небо поднимается серая пелена, - объясняло солнышко.

Что такое заводы? Почему они мешают? – интересовалась Светик.

Давай лучше играть, - предлагало солнышко вместо ответа и бросало Светику охапку солнечных зайчиков.

Конечно, никто из взрослых не понимал беседу девочки и солнышка, но мама однажды сказала папе:
- Знаешь, наша дочка как будто разговаривает с солнышком. Когда оно освещает Светика, она гукает, смеется и машет ручками.

Ничего удивительного, нам же ее солнце подарило, - ответил папа.

Прошел год, и Светик поднялась на ножки. Она смешно шагала, держась за маму, но никак не могла сама сделать первый шаг. Однажды Светик сидела на ковре и играла. Вдруг солнечный луч проскользнул в комнату и дотянулся до малышки. Светик ухватилась за него ручкой, поднялась и пошла, держась за светлую струночку, пронзившую воздух комнаты.

Представляешь, она сделала сама целых пять шагов. Ей солнечный луч помог, - с гордостью рассказала мама папе вечером.

Нам же ее солнышко подарило. Каждый ребенок имеет право на счастливую жизнь , и солнышко старается, чтобы жизнь нашей дочки была счастливой, - серьезно заявил папа.

4.
Каждый ребенок имеет право на дом и семью

Как Светик нашла котенка Рыжика

Прошло время. Светик научилась бегать по травке, играть в песочек, качаться на качелях и еще тысяче других вещей. Самое главное, она научилась говорить так, что теперь ее понимали все люди, а не только солнышко. Мама каждый день гуляла в парке с дочкой. Однажды они слышали, как в кустах кто-то без остановки пищит: «мяу-мяу-мяу».

Светик тут же залезла в кусты и вытащила мокрого рыжего котенка.

Не трогай его, дочка, у бродячих котят бывают разные болезни, - попросила мама.

Мама, ему нужен дом, - умоляюще сказала Светик. - Ему плохо одному, без мамы и папы.

В этот момент солнечные лучи коснулись шерстки котенка, и она распушилась и засверкала, словно темное золото.

Солнышко поцеловало моего котенка. Оно поцеловало Рыжика! – радостно закричала девочка.

Дочка, должна тебя огорчить, - грустно произнесла мама, - мы не можем взять котенка, у нас слишком маленькая квартира.

Но у нас все-таки есть дом, а у этого котенка нет. Как же он такой маленький будет жить без дома и без мамы, - рассудительно произнесла девочка и бережно положила котенка в карман платья.

Рыжая мордочка тут же выглянула из кармана и запищала: «ма-ма».

Видишь, он понял, что я его мама, - гордо сказала Светик, а мама подумала: «Ладно, возьмем пока котенка домой, чтобы не расстраивать дочку, а потом я отдам его кому-нибудь».

Дома мама вымыла котенка и накормила его теплым молочком, а Светик устроила Рыжику уютный домик возле своей кроватки.

Вечером девочка рассказала папе:
- Папа, солнышко подарило мне котенка. Солнышко его покрасило, и он стал такой рыжий, просто золотой. Он называет меня мамой.

Замечательно! Солнышко подарило нам тебя, а тебе оно подарило котенка. Вот какие чудесные подарки умеет делать солнышко, чтобы каждый ребенок имел дом и семью , - сделал вывод папа, и мама не нашла, что возразить.

1. Из истории о естественных правах человека

Естественные права человека - вопрос не новый для истории ци­вилизации. Более того, проблема естественных прав (естественное право) возникла задолго до появления государственной организа­ции общества.

И, несомненно, она переживает историю государст­ва. Во всяком случае, историю классовой трактовки государства естественное право пережило.

О естественном праве как совокупности естественных прав че­ловека говорили еще в Древней Элладе. Естественно-правовые взгляды нашли свое развитие в учениях софистов, Сократа, Плато­на, Аристотеля, римских мыслителей и юристов, среди которых вы­делялся Цицерон. Заметим, что уже Цицерон апеллировал к законам природы, ее разуму и справедливости, которая воздает каждому
свое. Критерием справедливости писанных законов он рассматри­вал их соответствие естественному праву.

Учение о естественных правах имеет длительную историю сво­его развития. Она свидетельствует о периодах взлета и падения этой доктрины. Установлена закономерность, которая состоит в том, что интерес к естественным правам человека всегда возникал на пере­ломных этапах развития человеческого общества.

Как закономерный результат возрождения естественно-правовых взглядов в Европе после крушения тоталитарной системы и соот­ветствующего мышления следует рассматривать принятие 10 де­кабря 1948 г. генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей Декларации прав человека. Сюда же следует отнести и Парижскую Хартию для новой Европы от 21 ноября 1990 г. В этих важнейших для человече­ства документах говорится о том, что пренебрежение и презрение к правам человека ведут к варварским актам; естественные права че­ловека и основные свободы с рождения принадлежат всем людям, они неотъемлемы и должны быть гарантированы законом; их со­блюдение и полное осуществление - основа свободы, справедливо­сти и мира.

2, Духовность и естественные права человека

Несмотря на солидный возраст проблемы, она до сих пор остает­ся непознанной. Уровень ее познания зависит от степени подготов­ленности человека к ее восприятию. Как говорится, человек видит вокруг себя прекрасное ровно настолько, насколько он способен к восприятию прекрасного. Нужно определенно сказать, что к пони­манию и осмыслению ряда аспектов этой проблемы сегодня мы не готовы. Среди них вопрос об источниках естественных прав. В на­шей науке этот вопрос вообще не поднимается. В самом деле, кто наделяет человека естественными правами? Можно определенно лишь ответить, что государство ни в коей мере не является творцом этих прав. Было бы великим заблуждением думать иначе.

Длительное время наше правосознание было деформировано, и мы действительно «онаучивали» такие расхожие понятия как «го­сударство», «партия», «родное правительство». Между тем естественные права неотчуждаемы от человека, они его суть. Само слово «человек» гордо не звучит. Это слово приобретает смысл, если его носитель в полной мере осознает и обладает естественными правами.

Говоря об источниках прав человека, русские юристы обраща­лись к Творцу. И этот вопрос более чем серьезный. В основе естест­венных прав лежит нравственность, духовность. При этом духов­ность вовсе не сводится к так называемой «сознательности».

Тота­литарное государство развило патерналистически-инфантильный тип сознания. Вся идеология покоилась всецело на признании при­мата общественных форм, что противоречит естеству человеческого духа.

Кризис политический повлек за собой и кризис духовный (более правильно считать наоборот!). Правовая и общая культура личности сейчас находится в полной запущенности. У нее отсутствуют те аб­солютные нормы и ценности, которые для этой культуры необхо­димы. В сознании многих людей смешались такие понятия, как «добро» и «зло», «правомерность» и «законность», обесценены та­кие понятия, как «милосердие», «благожелательность», «правда», «порядочность» и т. д.

В принципе все подлежит переосмыслению. Возможно, мы явля­емся свидетелями процесса смены мировоззренческой парадигмы, лежащей в основе всей современной культуры и самого образа жиз­ни.

Под духовностью следует понимать не просто нравственное по­ведение человека, но и осознание его принадлежности и причастно­сти ко всему Храму мироздания. Вот почему признание естествен­ных прав человека невозможно без признания его естественных обязанностей. В научной литературе вопрос о естественных обязан­ностях человека, к сожалению, ие привлекает пока необходимого внимания.

5. Право на индивидуальность - основа духовности

Человек познает принадлежащие ему с рождения права и обя­занности. И чем более высока ступень цивилизации, тем глубже и шире познание этих прав и обязанностей. Полнота закрепления ес­тественных прав и обязанностей в законодательстве, Конституции характеризует уровень цивилизованности государства, его правовой характер.

До недавнего времени мы понятия не имели о том, что сущест­вует право на личную жизнь, право на свободу убеждений и их рас­пространение, и при этом считали, что строим «высший историче­ский тип государства». До сих пор у нас не гарантированы до конца такие права, как право на вознаграждение за труд, обеспечивающее
достойное человека существование, право на собственность, право на общественный порядок. Мы до сих пор имеем слабое представ­ление о таких естественных правах человека, как право на частную жизнь, свобода брачного выбора, право на индивидуальность. Эти моменты характеризуют сравнительно низкий уровень правосозна­ния нашего общества.

Между тем одной из предпосылок творческой демократии, по словам известного русского юриста И. А. Ильина, является высокий уровень правосознания.

Его основой является личность с духовным достоинством и пра­вами. Если в народе нет здравого правосознания, то демократиче­ский строй превращается в решето злоупотреблений и преступле­ний. Люди, лишенные духовного достоинства и естественных чело­веческих прав становятся рабами, хотя из истории период рабства давно миновал. Духовное рабство гораздо опаснее. Духовные рабы, по словам Аристотеля, достаточно причастны уму, чтобы понимать чужие мысли, но недостаточно, чтобы иметь свои. В этих условиях очень легко зарождаются новые классы, новые слои, новые нацио­нальности, не имеющие своей истории и культуры, которую они презирают. Новые диктаторы и лица причастные к власти принад­лежат к полу интеллигенции. Они не имеют представления о право­сознании, нравственности, религии. Сложность и утонченность ми­ра неведома им. «Совесть» и «честь» для них понятия относитель­ные. Не удивительно, что в таких условиях формируется и расцве­тает полунаука, перед которой преклоняются с суеверием.

Именно в такой среде созрела «химера всеобщего равенства и предрассудок всеобщей свободы». Идея справедливости была под­менена всеобщим уравнением. Эта мысль задолго до Маркса была высказана Стенькой Разиным: «Чтобы всяк всякому был равен». По словам Ф. Достоевского «рабы должны быть равны... Не надо обра­зования, довольно науки! Жажда образования есть уже жажда ари­стократическая». Свобода от науки, свобода безбожия, свобода от правосознания - вот те постулаты, на которых основывается любой тоталитарный режим.

4. Право на индивидуальность - право на неравенство

Сегодня мы являемся очевидцами крушения старых мифов о че­ловеке и праве. Все более очевидной становится мысль о том, что основные законы социального развития нами не познаны. Человек, утративший чувство реальности, единственно достоверной реально­
стью самоуверенно признал самого себя. В соответствии с этим он пожелал не обрести смысл жизни, а сконструировать его.

Все те закономерности, которые нас окружают и влияют на по­ведение, не связанные с нашим сознанием, отвергались. А те инди­видуальности, которые смели лишь догадываться о существовании этих закономерностей, изгонялись и уничтожались. Само понятие «право на индивидуальность» было под запретом, ибо оно букваль­но означает «право на неравенство».

Как же это увязать с известной преамбулой французской консти­туции 1958 г., в которой провозглашены принципы всеобщей сво­боды, равенства и братства? Обратимся к весьма своеобразному от­вету на этот вопрос известного профессора права Парижского уни­верситета Ф. Люшера, который участвовал в выработке проекта Конституции 1958 г., в течение 9 лет был членом Конституционно­го совета Франции и ректором университета в Сорбонне.

«О, Равенство! - писал он. - Сколько же различий требуется учи­тывать во имя твоего торжества! Действительно, применение прин­ципа равенства ведет лишь к подчеркиванию существования основ­ного права: права на индивидуальность» \\

Таким образом, несмотря на провозглашение в Конституции идей свободы, равенства и братства, право на йндивидуальность рассматривается Ф. Люшером как основное право человека. Само по себе равенство не является естественным. Более того, его_ навя­зывание означало бы объявление войны самой человеческой приро­де и, следовательно, вызов свободам. В этом смысле равенство и свобода несовместимы. Поэтому, как это ни парадоксально, в самой преамбуле французской конституции заложено противоречие. И это, на мой взгляд, не прихоть законодателя, а констатация вечного противоречия между формальным равенством и действительным неравенством. Строгое соблюдение формального равенства может привести к усугублению действительного неравенства, полное же искоренение неравенства означает, по словам Люшера, восстание против человеческой природы.

5. Индивидуальность как антипод одинаковости

В этом смысле каждый человек индивидуален: со своими, при­сущими только ему интересами, потребностями, желаниями. Ут­верждение о том, что «незаменимых людей нет» могло появиться

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 229.

лишь в условиях всеобщей идиотизации общества. Именно к такому состоянию общества приводит идея всеобщей уравнительности (этому состоянию созвучен проект Козьмы Пруткова «О введении единомыслия в России»).

Всеобщая уравнительность опасна своим конформизмом. Девиз «все как у людей» становится путеводной звездой социальной оди­наковости, стимулом жизни обывателей. Эта одинаковость стано­вится не только образом мышления, но и моды, увлечений, стилем всей жизни.

Такое общество отталкивает умных людей своим принципом равноправия, т. е. равенством притязаний при неравенстве способ­ностей, а следовательно, и заслуг. Это общество готово принять любые достоинства, кроме умственных; эти последние - контра­банда, или как выражались наши недавние «кумиры» - «идеи, кото­рые нам постоянно подкидывают со стороны».

Известный немецкий философ Артур Шопенгауэр писал, что «общество возлагает на нас обязанность бесконечного терпения к глупости, извращенности и безумию; напротив, личные достоинст­ва должны вымаливать себе пощаду или же прятаться, ибо умст­венное превосходство оскорбительно уже в силу своего существо­вания... Поэтому умные речи и замечания имеют смысл лишь в ум­ном обществе; в обычном же их прямо-таки ненавидят: чтобы по­нравиться в таком обществе, надо быть пошлым и ограниченным нужно сравняться с другими» .

Внутренняя пустота и отвращение к самим себе гонят нас в такое общество. Беспросветное однообразие собственной личности невы­носимо.

Известно, что несчастья легче переносятся сообща; к несчастьям же люди причисляют и скуку, а потому они и сходятся, чтобы ску­чать вместе. В определенной мере Шопенгауэр был прав, когда го­ворил, что общительность людей не есть прирожденный инстинкт, она покоится не на любви к обществу, а на страхе перед одиночест­вом. Одиночество, утверждал он, удел всех выдающихся умов.

Живя же в обществе, не следует отворачиваться от той или иной индивидуальности, раз она определена и дана природой, какой бы великой, дурной или смешной она ни была. Никто не может изме­нить своей индивидуальности - своего характера, ума, темперамен­
та, внешнего облика. Живя с людьми, необходимо признавать каж­дого, считаться с его индивидуальностью, какова бы она ни была.

Таким образом, индивидуальность - это антипод одинаковости, которая неестественна для всего живого и тем более для человека. В условиях одинаковости может быть воспитан лишь духовный раб. Естественным правом человека является его право на индивидуаль­ность,

Еще по теме Право на индивидуальность:

1. Проверка правоспособности индивидуального предпринимателя и дееспособности физического лица
2. §1 Понятие и основные виды правоприменительной техники
3. § 1. Осуществление интеллектуальных прав на производные объекты
4. § 1. Юридическая техника правотворчества: определение институционально-правового статуса и элементный состав
5. § 1. Общая характеристика механизма правового регулирования общественных отношений
6. § 2.3. Основные формы деятельности органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод человека и гражданина
7. Внутрисистемные и межсистемные связи российского уголовного права: понятие, виды, интегративные свойства
8. Функции системосохраняющего механизма в российском уголовном праве
9. §1. Основания внедрения антимонопольного регулирования в частноправовую сферу хозяйствующих субъектов.
10. § 3. Структура теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта
11. § 2. Эволюция содержания теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право -