Конфликт в кашмире. Кашмирский вопрос в отношениях Индии и Пакистана

Содержание:

В настоящее время мир переживает период интенсивного развития конфликтов на этнической и конфессиональной основе. Это проблема без преувеличения приобретает глобальное звучание, оказывая растущее влияние на всю систему современных международных отношений.
Весьма показателен длящийся уже более 60 лет кашмирский конфликт, в котором переплетаются этноконфессиональные и межгосударственные противоречия, и в последние десятилетия «весомо и зримо» проявляются самые болезненные и злободневные для нынешнего отрезка человеческой истории вопросы усиления экстремистской и террористической деятельности.
Конфликт вокруг Кашмира является одним из важнейших нерешенных вопросов в отношениях Индии и Пакистана с августа 1947 года. Он возник практически одновременно с появлением двух независимых доминионов на территории Британской Индии. В бывшем индийском княжестве Джамму и Кашмир на протяжении столетий бок о бок проживали представители различных национальностей, этносов и вероисповеданий, вполне мирно сосуществовавших в периоды стабильного развития государства. Однако, как это часто бывает, и как неоднократно доказывала история многих стран, в периоды радикальных политических преобразований, крушения всей государственной системы в полиэтнических и поликонфессиональных обществах наиболее остро проступают противоречия именно по национальному или религиозному принципу. В данном случае судьба бывшего княжества весьма показательна. 1
Вопрос о государственной принадлежности Кашмира является раздражителем в атмосфере индийско-пакистански х связей и служит поводом для взаимной враждебности и напряженности. Особенность конфликта состоит в том, что, с одной стороны, он зачастую служит причиной нестабильности отношений, а с другой, динамика его развития отражает общий ход индийско-пакистанского взаимодействия.
Особенность кашмирского конфликта заключается и в том, что он географически входит в зону нестабильности, зону столкновения цивилизаций, порождающую перманентные конфликты.

2. Истоки Кашмирского конфликта.
Кашмирская проблема является центральной в отношениях между Индией и Пакистаном, она относится к числу самых застарелых международных коллизий. Межгосударственное противостояние на Южно-Азиатском субконтиненте насчитывает столько же лет, сколько и само независимое существование Индии и Пакистана и непосредственно влияет на развитие отношений двух соседних стран.
Несмотря на то, что в настоящий момент Дели и Исламабад переживают период нормализации отношений и следуют пути «комплексного диалога» 2 , включающего и обсуждение вопроса Кашмира, пока стороны далеки от окончательного решения этой наболевшей проблемы. Однако существующие условия делают ситуацию в этом регионе зыбкой, и при определенных обстоятельствах маятник отношений может качнуться в противоположную от политического диалога сторону. На фоне общего потепления отношений и налаживания конструктивного сотрудничества в последние годы Дели и Исламабад, вероятно, сочли более приемлемым на некоторое время заморозить кашмирский вопрос, с тем чтобы он не являлся препятствием на пути двустороннего диалога в других сферах отношений. Тем не менее это не означает, что «кашмирская карта» не может быть разыграна вновь. В большей степени это краеугольный камень внешней политики. Недаром за последние годы президент Пакистана генерал Первез Мушарраф неоднократно выступал с предложением конкретных мер и шагов по урегулированию конфликта. 3
Но прежде чем обозначить примерные пути решения данной проблемы, нужно разобраться в истории создания Кашмирского вопроса.
По распространенному мнению, кашмирская проблема возникла после раздела Британской Индии в 1947 г. и последовавшего за ним решения индусского правителя княжества Джамму и Кашмир о присоединении к Индии. Однако корни конфликта лежат гораздо глубже, чем думают многие. Их следует искать в политике, проводившейся в регионе Великобританией в XIX в., когда Кашмир (область с почти полностью мусульманским населением) был продан индусскому махарадже соседнего горного княжества Джамму, в результате чего появилось новое политическое образование – княжество Джамму и Кашмир. Возможно, британцы вполне искренне полагали, что подобные действия повышают их популярность среди кашмирцев, ведь последние считались потомками некогда насильно обращенных в ислам индусов и, как ожидалось, должны были увидеть в колониальных властях восстановителей исторической справедливости.
Результаты такой политики оказались противоположны ожидаемым. Княжество Джамму и Кашмир уже в колониальный период превратилось в зону нестабильности. Вплоть до 1947 г. оно пребывало в состоянии скрытого этнического и религиозного конфликта. Иногда конфликт принимал явные формы. Так, в 1931–1932 гг. Кашмир был охвачен народным восстанием, подавить которое колониальные власти смогли только с помощью авиации. 4
Всякий раз, когда речь заходит о колониальной или независимой Индии, неизменно подчеркивается весьма существенная особенность этой жемчужины британской короны - поликонфессиональный состав населения субконтинента.
И действительно, наряду с доминирующим индусским большинством в стране проживают представители многих религий, в том числе и мировых. Из всех религиозных меньшинств мусульманская община являлась наиболее крупной и представительной.
Уход британцев из Южно-Азиатского региона в 1947 году оставил бывшую колонию разделенной на два государства. Англичане умело играли на противоречиях между индусами и мусульманами, сложившихся еще со времен Великих Монголов, для укрепления своих позиций на полуострове Индостан.
Еще в 1940 году, за 7 лет до получения независимости, Мусульманская лига официально предложила разделить Индию на два государства, индусское и мусульманское. 5 Произошедшее в 1947 году создание двух независимых государств – Индии и Пакистана – прошло под знаком внутриобщинной солидарности. Две основные общины, существовавшие в Британской Индии - мусульманская и индусская, были противопоставлены друг другу, вплоть до ожесточенных межобщинных столкновений. Естественно, что политические элиты "новых независимых” государств Индии и Пакистана претендовали на представление интересов всех мусульман и всех индусов, невзирая на их этническую принадлежность или проживание в полусамостоятельных исторических государственных объединениях типа княжеств Хайдарабада или Кашмира.
Согласно «плану Маунтбеттена», обнародованного 3 июня 1947 г. и утвержденным английским парламентом в качестве «Акта о независимости Индии» 18 июля 1947 г., основным принципом раздела Британской Индии стал вопрос религиозной принадлежности населения в различных частях страны.
Территории с преобладающим индусским населением должны были стать частью Индии, тогда как территория с преобладающим мусульманским населением присоединялись к новому государству Пакистан. В соответствии с «Актом о независимости Индии», правители 562 княжеств, занимавших треть территории Британской Индии, должны были сами решать вопрос о вхождении княжества в один из образующихся доминионов или сохранить прежние от ношения с Англией. 25 мая 1947 г. Маунтбеттен встретился с 75 самыми влиятельными князьями для того, чтобы убедить их в необходимости принятия решения о будущем княжеств до 15 августа.
Индийская элита и широкие слои населения Индии не могли себе представить, что Кашмир мог бы быть безвозвратно потерян. К 15 августа 1947 г., на которое было назначено официальное провозглашение независимости Индии, махараджа Кашмира, в отличие от правителей большинства других княжеств, еще не принял решения о том, будет ли Кашмир присоединяться к Индии или Пакистану, и к кому из них, или же будет добиваться независимости. Судьба Кашмира решалась в сложной политической обстановке вражды между мусульманским и индийским населением бывшей Британской Индии. Образование двух доминионов сопровождалось погромами и другими актами насилия.
Атмосфера в Кашмире вынудила британские власти отказаться от провозглашения независимости Кашмира, и они стали поддерживать позицию Пакистана, который был более послушным для них в то время. 6
История свидетельствует о провале британской политики в Кашмире. Но какая политика могла бы быть успешной? Ответ на этот вопрос до сих пор не найден, и Кашмир продолжает оставаться «горячей точкой» планеты. Между тем поиск решения является жизненно важным, поскольку кашмирский конфликт, давно ставший международным, может перерасти в войну с последствиями, возможно, фатальными для всей планеты. 7

Несмотря на наличие нескольких международных и двусторонних соглашений и резолюций по Кашмиру, решение этой проблемы даже не является вопросом ближайшего будущего. Одной из причин разногласий является комплексный и многоуровневый характер конфликта: за десятилетия изменился не только состав, но и особенности участников кашмирского противостояния. Под влиянием внутренних и внешних факторов «кашмирский клубок» стал еще более запутанным, перейдя с локального уровня двусторонних отношений на макрорегиональный и, в определенном аспекте, на глобальный уровень. Большую роль в конфликте стали играть внутренние факторы в обоих государствах. Столь сложная проблема не имеет простого однозначного решения, особенно с учетом новых факторов, таких как исламистский терроризм и сепаратизм.
Ключевыми причинами, тормозящими процесс окончательного урегулирования, являются противоположные и неизменные исходные позиции Дели и Исламабада по этому вопросу.
Основополагающими пунктами позиций двух стран являются следующие:

Кашмирский вопрос

Существуют различные варианты решения кашмирской проблемы, помимо присоединения бывшего княжества к Индии или Пакистану. Чаще других обсуждаются следующие:

обоюдному согласию

Что касается плебисцита, то, по мнению Исламабада, обе стороны (и Индия, и Пакистан) признали резолюции Совета Безопасности ООН о проведении плебисцита, соответственно их положения сохраняют свою силу.
Однако даже если представить гипотетически, что обе стороны согласились на референдум, сразу возникает много вопросов об условиях его проведения. Первый и самый главный вопрос заключается в том, на каких территориях проводить голосование: на территории всего бывшего княжества Джамму и Кашмир (следовательно, и на территории Азад Кашмира), или отдельно по основным районам, или только в Кашмирской долине. Второй вопрос, е менее важный, касается тех предложений, которые будут вынесены на голосование, т. е. о том, какой вариант будет выдвинут: присоединение либо к Индии, либо к Пакистану, или же предоставление возможности территории проголосовать за независимость.
По мнению некоторых индийских специалистов, еще на начальной стадии Кашмирского конфликта плебисцит, как «идеальное» и, по сути, демократическое решение, было крайне трудно осуществить. С этим мнением трудно не согласиться, учитывая полиэтнический и поликонфессиональный состав населения бывшего княжества.
Если плебисцит будет проведен на всей территории бывшего княжества, то его результат во многом определиться голосованием в самой густонаселенной части – в Кашмирской долине, где проживают мусульмане. Вряд ли в этом случае итоги отразят пожелания всего населе ния Джамму и Кашмира может привести к разделению территории на более мелкие образования, дроблению в первую очередь «индийского «Кашмира, так как результаты голосования в Джамму и Ладакхе скорее всего будут отличаться от результатов Долине. К тому же может возникнуть ситуация, когда одни «мусульманские районы» проголосуют, например, за присоединение к Пакистану, а другие – за независимость. Едва ли это удовлетворит и Исламабад, и Дели.

и т.д.................

Вот уже почти 70 лет Индия и Пакистан не могут прийти к согласию по статусу Кашмира, держа весь мир в заложниках своих внешнеполитических амбиций, угрожающих вылиться в полномасштабную войну с применением ядерного оружия. Эта статья - попытка кратко ответить на вопрос, из-за чего спорят Дели и Исламабад в Кашмире, как вовлечены иностранные государства в спор между двумя странами и есть ли перспективы выхода из сложившегося тупика.

Если бы перед кем-то встала задача смоделировать неразрешимый политический конфликт с непредсказуемыми последствиями для всего человечества, то моделирующему было бы достаточно описать конфликт в Кашмире. Противостояние Индии и Пакистана в Кашмире началось как вооруженное столкновение между двумя только что появившимися в результате деколонизации государствами, а сейчас это один из самых опасных тлеющих конфликтов, где лицом к лицу стоят войска трех государств, обладающих ядерным оружием. Кажется, что в Кашмире нашлось место всему, что только может угрожать миру в XXI в.: проблема распространения ядерного оружия, открытое военное противостояние Индии и Китая, соперничество за водные ресурсы, нарушения прав человека, радикализация общества, ведущая к массовым беспорядкам, сепаратизму и служащая благодатной почвой для распространения идей радикального исламизма. Как часто бывает в таких долгоиграющих конфликтах, сложно разобраться, кто и за что воюет спустя столько времени.

С чего все началось?

Индия обосновывает свои права на всю территорию Кашмира тем, что Хари Сингх все-таки успел официально подписать Акт о присоединении к Индии.

Конфликт в Кашмире - историческое наследие британцев, ушедших из Индии. К моменту раздела в 1947 г. Британская Индия представляла собой огромное лоскутное одеяло. То, что принято сейчас называть Британской Индией, а в колониальные времена именовалось Индийской империей, с административной точки зрения подразделялось на собственно Британскую Индию и зависимые индийские княжества. Генерал-губернаторства и провинции управлялись правительством Индии во главе с генерал-губернатором, и на их территорию распространялось действие законов, принимаемых парламентом в Лондоне. Индийские княжества, количество которых к моменту ухода британцев составляло около 600, находились в вассальной зависимости от Британской короны, интересы которой в Индии представлял вице-король, причем должность генерал-губернатора и вице-короля, несмотря на их различный административный статус, совмещал в себе один и тот же человек. Власть в индийских государствах принадлежала местным династиям, формально сохранившим суверенитет над своей территорией, но, по сути, делегировавшим ключевые вопросы внешней и внутренней политики вице-королю Индии.

Во избежание политического хаоса после ухода британских войск из Индии колониальная администрация приняла решение разделить бывшую империю на два доминиона по принципу религиозной принадлежности населения, ставшее известным как План Маунтбеттона. Правителям индийских княжеств было предложено самостоятельно сделать выбор в пользу будущего Пакистана или Индии. Тем не менее не все правители хотели легко расстаться с вновь обретенной независимостью. К их числу принадлежал и правитель Джамму и Кашмира - махараджа Хари Сингх.

Ситуация в Кашмире осложнялась тем, что большинство его населения были мусульманами, а сам махараджа был индуистом. Так и не определившись с выбором к 14 августа 1947 г., когда была провозглашена независимость Пакистана, а через день - и Индии, Хари Сингх стал жертвой военного вторжения «добровольцев» со стороны Пакистана.26 октября 1947 г. он был вынужден в спешке подписать акт о вступлении княжества в состав индийского доминиона. Включение княжества в состав Индии привело к первой индо-пакистанской войне, по итогам которой Индия заняла около двух третей бывшего княжества, включив его в свой состав в качестве штата с особым правовым статусом, закрепленным в 370 статье индийской конституции. Пакистан создал на контролируемой им части Кашмира провинцию Азад Кашмир (Свободный Кашмир).

Почему стороны не могут договориться?

За 69 лет непрерывной вражды конфликтующие в Кашмире стороны так и не нашли общий язык. Тем не менее аргументы, к которым прибегают Индия и Пакистан в доказательство своей правоты, за столь солидный срок не отличаются особым разнообразием.

Спор 1: легитимность вхождения Кашмира в состав Индии

Сильная сторона пакистанской позиции заключается в требовании провести плебисцит в Кашмире.

Индия обосновывает свои права на всю территорию Кашмира тем, что Хари Сингх все-таки успел официально подписать Акт о присоединении к Индии. Наличие юридического документа на руках у индийцев - безусловно, их основной козырь в споре с Пакистаном. Однако пакистанская позиция сводится к тому, что когда последний правитель Кашмира подписывал документ, на территории его вотчины уже вовсю полыхало восстание местного мусульманского населения, желавшего воссоединения со своими пакистанскими единоверцами, и единоличное решение махараджи не было легитимным. Более того, в момент подписания акта в Шринагаре (столице Кашмира) уже находились индийские войска, которые оказывали давление на кашмирского правителя.

Спор 2: проведение плебисцита в Кашмире

Сильная сторона пакистанской позиции заключается в требовании провести плебисцит в Кашмире. И это не просто выдумка Исламабада: Дж. Неру, идеалист по своей природе, сам обещал, что окончательная принадлежность Кашмира будет определена путем волеизъявления населения. Такой сценарий неблагоприятен для Индии: значительная часть населения Кашмира симпатизирует северному соседу и при этом недовольна социально-экономической ситуацией в штате, который стал заложником своей расширенной автономии, во многом отделившей его от остальной Индии и от тех благ, которые приносит стремительный рост индийской экономики.

Наиболее близки к проведению плебисцита стороны были после первой войны. Принятая Советом Безопасности ООН резолюция №47 предусматривала поэтапный вывод из Кашмира сначала пакистанских, а затем индийских вооруженных формирований для дальнейшей организации голосования правительством Индии под присмотром Комиссии Совета Безопасности. Плебисциту так и не суждено было состояться, вместо этого в 1951 г. конституционное собрание штата Джамму и Кашмир ратифицировало присоединение бывшего княжества (включая называемого в индийской терминологии «оккупированного Пакистаном Кашмира») в состав Индии. Это избавило Дели от необходимости вынесения вопроса на всеобщий референдум, так как законодательный орган был сформирован на демократических началах.

Обвинения Пакистана в срыве плебисцита Дели вполне обоснованно парирует тем, что пакистанцы первыми нарушили резолюцию, отказавшись выводить войска с контролируемой ими территории. С юридической точки зрения решение СБ не носило обязывающего характера для сторон конфликта, так как регулировалось Главой VI Устава ООН о мирном разрешении споров, а не Главой VII , по которой СБ может «потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными».

Спор 3: подход к мирному урегулированию

После того, как ООН отказалась от идеи плебисцита и осуществления международного посредничества, Дели стал позиционировать проблему Кашмира исключительно как внутриполитический вопрос, который может быть урегулирован лишь на двусторонней основе. Исламабад, наоборот, добивается интернационализации конфликта. Понимая, что в одиночку Пакистану трудно будет вести диалог с позиции силы, руководство страны в разное время искало поддержки у различных внерегиональных держав: в 1950–60-е гг. это были США и Великобритания, с которыми Исламабад был связан союзническими связями через Организацию Центрального Договора (СЕНТО) и Организацию Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). Но в вооруженном противостоянии с Индией в 1965 г. западные союзники не оказали должной поддержки, вследствие чего Пакистан стал искать военной поддержки у Китая и мусульманских стран Ближнего Востока.

Пакистан неизменно ссылается на ООН как на международного арбитра конфликта в Кашмире. Индия пытается блокировать вынесение вопроса на международный уровень, апеллируя к Симлской декларации , подписанной после разгрома Пакистана в войне 1971 г., в которой говорится о том, что урегулирование должно осуществляться «мирными средствами посредством двусторонних переговоров».

Китайское вмешательство

Несмотря на все дипломатические ухищрения, Дели так и не удалось предотвратить вмешательство третьих стран в кашмирский конфликт. На данный момент 20% территории бывшего княжества Джамму и Кашмир находится под контролем Китая. Если Пакистан считает, что Индия «обокрала» его, незаконно заняв большую часть Кашмира в 1947 г., то претензии Китая на земли кашмирских правителей уходят своими корнями еще глубже в историю - в 1914 г. Тогда правительство Британской Индии, пользуясь внутренним кризисом в Цинском Китае, навязало на тот момент де-факто независимому от Пекина Тибету новую границу по линии Мак-Магона, в результате чего тибетское княжество Ладакх вместе с огромным горным ледником Аксай Чин вошли в состав владений кашмирского правителя, который на тот момент был вассалом Британской Короны.

Расплачиваться за политику метрополии пришлось уже независимой Индии, проигравшей в 1962 г. приграничную войну с Китаем, в результате которой Аксай Чин был занят Народно-освободительной армией Китая. Причем китайским войскам удалось добиться «временной прописки» на территории Кашмира при помощи все того же Исламабада, который в 1963 г. подписал соглашение о границе с КНР, щедро подарив китайским товарищам территорию бывшего княжества Ладакх, находящегося в индийском секторе Кашмира. Соглашение действует до момента разрешения кашмирского вопроса между Исламабадом и Дели. Тем самым Исламабад сделал кашмирский вопрос еще более неразрешимым и фактически отдал часть Кашмира в вечное пользование Китая.

В первой половине 1990-х гг. Вашингтон занимал скорее пропакистанскую позицию. Однако после 11 сентября 2001 г. Вашингтон признал связь действующих на территории индийского Кашмира группировок с международным терроризмом и начал оказывать политическое давление на Исламабад.

Добившись собственных внешнеполитических целей, никак не связанных с конфликтом между Индией и Пакистаном, Пекин самоустранился от открытого вмешательства в спор двух соседей, но в 2000-е гг., когда отношения между Исламабадом и Пекином фактически переросли в политический союз, МИД Китая начал поддерживать позицию Пакистана в вопросе мирного урегулирования в Кашмире. Даже если официальные представители КНР воздерживаются от открытой критики Индии в кашмирском вопросе, политика Пекина, включая дискриминационный визовый режим для граждан, проживающих в индийском секторе, инвестирование в Азад Кашмир, и поставки вооружений для пакистанской армии, говорит сама за себя.

Кашмир - горячая точка в холодной войне

В годы холодной войны СССР и США старались напрямую не вмешиваться в кашмирский конфликт, ограничивая свою роль участием в урегулировании наиболее острых кризисных ситуаций между Индией и Пакистаном. Вашингтон рассматривал Исламабад как своего основного союзника по сдерживанию коммунизма в Южной Азии. Рассчитывая на американскую помощь в разрешении кашмирского спора, Исламабад присоединился к американским военно-политическим блокам в Азии: СЕАТО (в 1954 г.) и СЕНТО (в 1955 г.). Однако во время индо-пакистанских столкновений Вашингтон не проявил себя как надежный союзник, объявив эмбарго на поставки вооружений обеим враждующим сторонам в 1965 г. и допустив отторжение Восточного Пакистана (современного Бангладеш) по итогам войны 1971 г.

Москва также стремилась заполучить союзника по Восточному блоку в лице Индии, закрепив свое присутствие в бассейне Индийского океана. Однако при этом она оставалась довольно безучастной по отношению к урегулированию спора в Кашмире. Дипломатическая поддержка сводилась в основном к ветированию антииндийских резолюций в Совете Безопасности ООН. Но советское правительство проявило себя и как беспристрастный арбитр в 1965 г., усадив противоборствующие стороны в Алма-Ате для заключения перемирия. В 1971 г. Советский Союз открыто вмешался в военное противостояние между Дели и Исламабадом, направив в Бенгальский залив военные корабли и не дав США оказать военное давление на Индию с целью приостановить успехи индийской армии в Западном Пакистане.

Новые вызовы

В 1990-е гг. характер конфликта в Кашмире перешел в другую плоскость. После победы в войне 1971 г. Индия утвердилась в Южной Азии как доминирующая военная сила, и Исламабад больше не мог позволить себе соперничать с Дели в открытом военном противостоянии. Во-первых, это подстегнуло Пакистан ускорить создание собственного ядерного оружия, обладание которым сводит на нет превосходство Индии в конвенциональных вооружениях и численности вооруженных сил. Во-вторых, Исламабад перешел от открытого противостояния к ведению гибридной войны на территории индийского Кашмира. В 1989 г. в Кашмире вспыхнули массовые беспорядки, которые преподносятся Исламабадом как массовое народное движение кашмирского народа за право на отделение от Индии. Дели же трактует кровопролитие как борьбу Индии против исламских террористических группировок, проникших на территорию индийского Кашмира и поддерживаемых пакистанскими военными.

Появление ядерного фактора заставило США более активно вмешиваться в конфликт. В первой половине 1990-х гг. Вашингтон занимал скорее пропакистанскую позицию, оказывая давление на Индию в связи с массовым нарушениями прав человека на фоне боевых действий в индийском Кашмире. Однако после 11 сентября 2001 г. Вашингтон признал связь действующих на территории индийского Кашмира группировок с международным терроризмом и начал оказывать политическое давление на Исламабад, чтобы добиться свертывания поддержки исламистов в Кашмире.

Сейчас основная задача и США, и России - не допустить превращения Кашмира в очаг международного терроризма и предотвратить перерастание тлеющего вооруженного конфликта в индийской части региона в полномасштабную войну между Индией и Пакистаном с применением ядерного оружия. России и США проявили озабоченность обострением конфликта в Кашмире в связи с пакистано-индийским противостоянием, длившемся с декабря 2001 по октябрь 2002 гг., когда обе страны находились на грани ядерной войны. Только благодаря посредничеству России и США в переговорах между Дели и Исламабадом удалось избежать эскалации противостояния.

Есть ли выход?

Кашмир по-прежнему остается спящим вулканом: любой крупный теракт на территории индийского Кашмира приводит к обвинениям со стороны Дели в том, что Пакистан выступает спонсором терроризма и провоцирует обострение отношений между двумя странами. Помимо взрывоопасной ситуации внутри Кашмира напряженность сохраняется и на линиях разграничения между индийскими, пакистанскими и китайскими военными. Нерешенный территориальный спор периодически напоминает о себе спонтанными перестрелками, уносящими жизни военнослужащих враждующих сторон.

Обсуждается несколько вариантов мирного решения конфликта в Кашмире: урегулирование по сценарию ООН с проведением плебисцита; демаркация линии контроля и признание вхождения Азад Кашмира в состав Пакистана, а Джамму-Кашмира - в состав Индии. Также рассматривается сценарий, при котором кашмирские территории получают широкую автономию в составе Пакистана и Индии, при этом снимаются ограничения на перемещение людей, товаров, услуг и инвестиций по территории всего Кашмира. К сожалению, ни один из этих вариантов не устраивает конфликтующие стороны.

За долгие годы война в Кашмире превратилась в принципиальный идеологический конфликт, определяющий внутреннюю политику враждующих стран. Для пакистанских властей уступки в Кашмире означают неминуемую потерю власти. Так уже не раз случалось в истории Пакистана: после его поражения в войне 1971 г. от власти был отстранен генерал Яхья Хан, а в 1999 г. в результате военного переворота власть в Исламабаде захватил генерал Первез Мушарраф, недовольный гражданской администрацией, капитулировавшей в Каргильском конфликте. Кашмирскую карту разыгрывают и индийские националисты, находящиеся у власти в Дели. Так, борьба за отмену 370 статьи индийской конституции об особом статусе Кашмира заняла важное место в предвыборной кампании действующего премьер-министра Нарендры Моди и обеспечила ему поддержку электората.

Для пакистанских властей уступки в Кашмире означают неминуемую потерю власти.

Принадлежность Кашмира к Пакистану - краеугольный камень идеологической платформы страны. Теория «двух наций» основателя независимого Пакистана Мухаммеда Али Джинны говорит о том, что Пакистан - это «государство чистых» (дословный перевод названия «Пакистан» с персидского), то есть это государство для всех правоверных мусульман бывшей Британской Индии. Неслучайно англичане проводили раздел именно по принципу религиозной принадлежности. Кашмир в глазах Исламабада - неотъемлемая часть Пакистана, что зашифровано даже в названии этой страны. Придуманное в 1933 г. название «государства чистых» также является аббревиатурой, перечисляющей все территории Британской Индии, которые должны войти в Пакистан: Пенджаб, Афгания (бывшая британская Северо-западная приграничная провинция, нынешняя пакистанская провинция Хайбер-Пахтунква), Кашмир, Синд, БелуджиСТАН. Индия, напротив, с момента основания позиционировала себя как секулярное государство для представителей всех национальностей и конфессий. Успешная интеграция мусульманского Кашмира в состав Индии ставит под вопрос легитимность существования Пакистана как государства и представляет угрозу национальной идентичности Исламабада и его исторической роли по защите мусульман в Южной Азии.

Таким образом, за годы практически 70-летнего противостояния в Кашмире сложилась фактически безвыходная ситуация. Попытка разрешить конфликт силой грозит всему миру ужасными последствиями из-за риска применения ядерного оружия. Поэтому внешние игроки, такие как США, Россия и Китай, готовы объединять свои силы в урегулировании обострений отношений между враждующими сторонами, что практически исключает вероятность разрешения конфликта силовым способом. Мирное разрешение кашмирского вопроса подразумевает взаимные уступки со стороны Дели и Исламабада. Однако такое развитие событий также маловероятно, так как даже при наличии политической воли с одной и другой стороны правительство, согласившееся на уступки, вряд ли сможет удержаться у власти и гарантировать соблюдение достигнутых договоренностей.

ТАСС-ДОСЬЕ. 29 сентября 2016 г. произошла перестрелка между пакистанскими и индийскими военными на Линии контроля в Кашмире. Пакистан заявил о гибели двух военнослужащих; с индийской стороны сведений о жертвах не поступало.

Отношения между Индией и Пакистаном носят напряженный характер из-за ряда серьезных разногласий, возникших сразу же после создания этих государств в 1947 г. Одной из самых сложных политических проблем в двусторонних отношениях остается спор о принадлежности региона Кашмир. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об истории Кашмирского вопроса.

Истоки конфликта

В 1947 г. на территории бывшей Британской Индии были образованы два государства - Индийский Союз и Пакистан - с предоставлением им прав доминионов (26 января 1950 г. была провозглашена Республика Индия, 23 марта 1956 г. - Исламская Республика Пакистан). Раздел территорий произошел по религиозному принципу: провинции с преимущественно мусульманским населением отошли Пакистану, а с индуистским большинством - Индии.

Одним из спорных вопросов стала территориальная принадлежность княжества Джамму и Кашмир, населенного преимущественно мусульманами. В соответствии с планом раздела, предусмотренным в Акте о независимости Индии 1947 г., Кашмир имел право присоединиться либо к Индии, либо к Пакистану.

Правитель княжества махараджа Хари Сингх, будучи индуистом, отказался от проведения плебисцита и присоединил Джамму и Кашмир к Индии. Это решение привело к недовольству руководства Пакистана и вводу войск на территорию княжества. Первая индо-пакистанская война 1947-1948 гг. завершилась разгромом пакистанцев, общее число жертв с обеих сторон конфликта составило 7,5 тыс. К 1 января 1949 г. под эгидой ООН была установлена линия прекращения огня, в соответствии с которой северо-западная часть Кашмира (около трети территории) оказалась под контролем Пакистана, остальные территории остались под юрисдикцией Индии.

Вторая и Третья индо-пакистанские войны

В августе 1965 г. многочисленные пограничные стычки привели ко Второй индо-пакистанской войне. Несмотря на то, что поводом для боевых действий стал другой спорный регион - Большой Качский Ранн в индийском штате Гуджарат - основной целью сторон было получение суверенитета над Кашмиром. За два месяца вооруженного конфликта погибли около 6,8 тыс. человек. Благодаря международным посредническим усилиям, в частности СССР, уже в сентябре стороны начали мирные переговоры.

10 января 1966 г. была подписана Ташкентская декларация, в соответствии с которой войска Индии и Пакистана были отведены в пределы границ, существовавших до начала войны, а руководство стран гарантировало невмешательство во внутренние дела друг друга.

26 марта 1971 г. Бангладеш - бывшая провинция Восточный Пакистан, составлявшая около 16% от общей территории страны, - объявила независимость. Это привело к войне между новым государством и властями Пакистана. Индия первой признала Бангладеш, что было расценено Пакистаном как нарушение Ташкентской декларации. Опасаясь распространения влияния Дели на Бангладеш, 3 декабря 1971 г. власти Пакистана начали третью войну против Индии и вновь потерпели поражение. Несмотря на непродолжительность конфликта, его жертвами стали около 10 тыс. человек.

Уже 17 декабря стороны подписали соглашение о прекращении огня, а 2 июля 1972 г. - Симлское соглашение об установлении контрольной линии (она почти совпадает с линией прекращения огня 1949 г.). Таким образом, 60% территории бывшего княжества Джамму и Кашмир осталось под контролем Индии (штат Джамму и Кашмир), 30% отошло Пакистану (область Гилгит-Балтистан, а также Азад Кашмир - фактически независимое государственное образование). Еще примерно 10% территории бывшего княжества к 1962 г. оккупировал Китай (регион Аксайчин). Это разделение сохраняется по сей день.

После нескольких военных поражений Пакистан временно прекратил попытки оспорить принадлежность Кашмира силовым путем. Однако с конца 1980-хх гг. в регионе активизировалась деятельность исламистских организаций, требующих "свободы оккупированного Индией Кашмира". Власти Индии заявляли о причастности Пакистана к спонсированию сепаратистов, однако Исламабад отвергал эти обвинения.

Каргильская война и обострение 2001-2002 гг.

В мае 1999 г. между Индией и Пакистаном произошел новый вооруженный конфликт, получивший название "Каргильская война". Пакистанские военные в очередной раз попытались отвоевать Кашмир, вторгнувшись в округ Каргил индийского штата, однако в июле того же года им было нанесено поражение. Очередная неудача в конфликте с Индией привела к военному перевороту в стране, в результате которого главнокомандующий вооруженными силами страны генерал Первез Мушарраф сместил с поста премьер-министра Наваза Шарифа.

Очередное серьезное обострение в отношениях двух стран произошло в 2001-2002 гг. Поводом для него стало нападение боевиков одной из сепаратистских группировок, выступавших за передачу Кашмира Пакистану, на здание индийского парламента. В результате этой атаки погибли десять человек. Индийские власти вновь обвинили Пакистан в поддержке сепаратистов.

Обе страны провели мобилизацию, и к январю 2002 г. на границе находились около 500 тыс. индийских и 300 тыс. пакистанских военных. Угрозу войны обостряло наличие у обеих стран ядерного оружия. Несмотря на то что полномасштабного конфликта удалось избежать, в результате приграничных столкновений погибли порядка 3 тыс. военных.

Текущая ситуация

В настоящее время Индию и Пакистан в зоне Кашмира разделяет Линия контроля (с 1949 г. здесь находится Группа военных наблюдателей ООН, контролирующая режим прекращения огня).

В индийской части региона продолжаются нападения боевиков. Эти атаки и ответные действия властей страны, в том числе удары по базам боевиков на пакистанской территории, приводят к жертвам как среди мирных жителей, так и военнослужащих обеих стран. Только в 2015 г. Индия и Пакистан обвинили друг друга в нарушении режима прекращения огня более 200 раз. По разным оценкам, с 1989 г. в Кашмире погибли от 70 до 100 тыс. человек.

Очередная эскалация конфликта началась в июле 2016 г. Индийские военнослужащие ликвидировали трех членов сепаратистской группировки "Хизб-уль-Муджахидин", в том числе одного из ее лидеров Бурхана Вани. Эти события повлекли за собой столкновения между жителями штата Джамму и Кашмир и индийскими силами безопасности, погибли более 75 человек. Премьер-министр Пакистана Наваз Шариф назвал Бурхана Вани мучеником, что вызвало протест индийского руководства.

18 сентября 2016 г. боевики совершили крупнейшее за последние 15 лет нападение на дислоцированный в Джамму и Кашмире индийский пехотный батальон, в результате чего погибли 18 военнослужащих. Власти Индии заявили, что боевики проникли с пакистанской территории, и сообщили о своих планах добиваться международной изоляции Пакистана как страны, поддерживающей террористов.

Диссертация

Мелехина, Наталья Валерьевна

Ученая cтепень:

Кандидат исторических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

История. Исторические науки -- История зарубежных стран -- Индия -- Новейшая история (1918-) -- Период с 1991 г. -- Международные отношения. Внешняя политика -- Отношения с отдельными странами -- Пакистан -- Кашмирский вопрос

Количество cтраниц:

Глава I. Истоки и начальные фазы конфликта в 1940-х - начале 1980-х гг.

1. Исторические предпосылки конфликта и первая кашмирская война (1947-1948 гг.)

2. Поиски компромисса и посредничество ООН. Война из-за Кашмира 1965 г.

3. Кашмир и индо-пакистанская война 1971 г. Симлское соглашение и временная стабилизация обстановки (1971 - 1982 гг.)

Глава 2. Особенности развития кашмирского конфликта в 1980-х - начале 2000-х гг.

1. Подъем оппозиционных настроений в индийском штате

Джамму и Кашмир и вооруженное восстание (1982 - 1990 гг.)

2. Фактор исламорадикализма и экстремизма в националистическом и сепаратистском движении в Кашмире.

Глава 3. Комплексный характер кашмирского конфликта и современный этап процесса урегулирования .

1. Структурные и типологические особенности развития конфликта: комплексный анализ.

2. Эволюция подходов Индии и Пакистана к урегулированию конфликта (2004 - 2008 гг.).

3. Циклический характер кашмирского конфликта. Возможные пути и перспективы урегулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Кашмирский конфликт: эволюция, типология и пути урегулирования"

В настоящее время мир переживает период интенсификации конфликтов на этнической и конфессиональной основе. Часть из них имеет тенденцию к перерастанию в открытое вооруженное противостояние либо между отдельными этническими группами, либо между государством и стремящимся к самоопределению этносом, а часть - к перерастанию в хронические конфликты с преобладанием в них тактики террора .

Особую актуальность эта проблема приобретает сегодня, поскольку именно конец XX века продемонстрировал как глобальность проблемы этно-конфессионального сепаратизма, так и возможность реализации поставленных целей, в том числе и политических, с использованием методов вооруженной борьбы при фактической безнаказанности, а порой и молчаливом поощрении этнического сепаратизма.

Конфликт вокруг проблемы Кашмира является одним из важнейших нерешенных вопросов в отношениях Индии и Пакистана с августа 1947 года. Он возник практически одновременно с появлением двух независимых доминионов на территории бывшей Британской Индии и остается по сей день не просто одной из двусторонних проблем, но и непосредственно влияет на развитие отношений этих соседних стран. Основу проблемы составляет несовместимость подходов к решению судьбы Кашмира со стороны секуляристской Индии и мусульманского Пакистана, само создание которого базировалось на принципе «двух наций » (индусской и мусульманской).

Особенность этого конфликта заключается в том, что он географически входит зону нестабильности, зону столкновения цивилизаций, порождающую перманентные конфликты. В связи с этим, исследование факторов конфликтогенности в данном регионе приобретает особое значение.

Застарелая проблема индийско-пакистанских отношений о государственной принадлежности Кашмира по сей день является постоянным раздражителем, отравляющим атмосферу двустороннего сотрудничества, и служит поводом для взаимной враждебности и напряженности. Особенность конфликта состоит в том, что, с одной стороны, он зачастую служит причиной нестабильности отношений, а с другой, динамика его развития отражает общий ход индийско-пакистанского взаимодействия.

Так, именно из-за Кашмира вспыхнули индийско-пакистанские войны 1947-48 гг., и 1965 г., мини-война 1999 гг. и сложилась кризисная ситуация в 2001-2002 гг. Боевые действия в этом спорном районе велись также в период войны 1971 г. Многократные попытки договориться по вопросам принадлежности Кашмира, его статуса, взаимоотношений Дели и Исламабада с подконтрольными им частями бывшего княжества и другим вновь возникающим проблемам не увенчались практическим успехом ни на двустороннем, ни на международном уровнях.

Однако в периоды нормализации двусторонних отношений спадает и острота кашмирского вопроса. Так это происходит в последние годы на фоне возобновленного в 2004 г. т.н. «комплексного » политического диалога между Нью-Дели и Исламабадом .1 В ходе этого переговорного процесса стороны обсуждают ключевые спорные вопросы, заявляя о готовности решать их на компромиссной основе. Тем не менее, говорить об окончательном решении наболевшей кашмирской проблемы пока преждевременно. По-прежнему ситуация в этом регионе далеко не так однозначна, и при определенных обстоятельствах маятник отношений может качнуться в противоположную от политического диалога сторону. Уже неоднократно разрядка в индийско

1 «Комплексный » диалог - одна из наиболее важных составляющих пакистано-индийского переговорного процесса. Включает в себя обсуждение восьми пунктов повестки дня - вопросы мира и безопасности, кашмирская проблематика, ледник Сиачен, залив Сир, торгово-экономическое сотрудничество, терроризм и контрабанда наркотиков; транспортные коммуникации. пакистанских отношениях неожиданно сменялась конфронтацией, как это было в ходе вооруженного столкновения в мае-июле 1999 г. на Линии контроля в Кашмире. Боевые действия вспыхнули спустя всего три месяца после подписания Лахорской декларации 21 февраля 1999 г., которые закрепили договоренность на высшем уровне о взаимном снижении напряженно сти.

Кашмирская проблема напрямую влияет на безопасность и стабильность всего Южноазиатского региона. Постоянное состояние напряженности, взаимного недоверия и подозрительности двух ключевых государств Южной Азии создают ощущение, что субконтинент находится на грани возникновения нового вооруженного конфликта.

Особую опасность вооруженные конфликты, в том числе и из-за Кашмира, представляют в связи с обладанием де-факто обеими сторонами ядерного оружия. Индия и Пакистан в 1998 г. провели подземные ядерные испытания и затем официально заявили о своем новом, ракетно-ядерном статусе. Нуклеаризация превратила Южную Азию в крайне неблагополучный с точки зрения международной безопасности регион мира. Соседство на субконтиненте двух де-факто ядерных государств, враждебно настроенных друг против друга и имеющих множество неурегулированных проблем, дают поводы для беспокойства. Спор вокруг Кашмира может стать источником очередного вооруженного конфликта, способного перерасти в ядерный. Как свидетельствует исторический опыт, при определенных обстоятельствах Нью-Дели и Исламабад могут прибегнуть к попытке силой разрешить имеющиеся разногласия в свою пользу.

Одним из факторов, осложняющих проблему в последние десятилетия, является то, что Кашмир стал источником распространения исламского терроризма и экстремизма. Ситуация в Кашмире используется лидерами террористического интернационала для разжигания не только антииндийской , но и межконфессиональной борьбы, в основе которой лежит противостояние мусульман и индусов. Рост сепаратизма, «облученного » радикальным исламизмом, стал представлять реальную угрозу территориальной целостности для Индии, вплоть до возможной «потери » Кашмира и усиления центробежных сепаратистских сил в других районах страны. Сращивание кашмирского этносепаратизма с исламизмом положило начало качественно иному этапу оппозиционного движения, которое характеризуется его переходом под контроль исламского экстремизма.

Особую озабоченность в связи с этим вызывает и то, что определенную не только моральную поддержку кашмирским сепаратистам оказывает Пакистан. В пакистанском военно-политическом истеблишменте довольно сильны исламистские настроения. Кашмирский вопрос всегда был для Исламабада не только территориальным, но и идеологическим. Тем самым для Пакистана, созданного под знаменем ислама и ради обретения индийскими мусульманами своей родины, Кашмир имеет огромное символическое значение.

Ситуация в Кашмире затрагивает интересы безопасности и других стран региона. Существенную роль играет военно-стратегическое положение высокогорной области, бывшего княжества, граничащего с Синьцзяном и Тибетом и лишь узкой полосой Афганистана (Ваханским коридором) отделенного от Центральноазиатского региона.

Борьба в Кашмире и за Кашмир является напрямую следствием раздела Британской Индии и появления на карте мира в августе 1947 г. в соответствии с «планом Маунтбэттена » двух доминионов - Индии и Пакистана. Решающим принципом раздела стал принцип конфессиональной принадлежности населения различных районов Британской Индии. Провинции с преобладающим индусским населением должны были стать частью Индии, с мусульманским - Пакистана.

Наиболее сложным оказалось определение статуса т.н. индийских княжеств (Indian Princely States), формально не входивших в состав

Британской Индии, к числу которых относилось и княжество Джамму и Кашмир. Решение о дальнейшей судьбе, т.е. присоединение к одному из новообразованных доминионов или сохранение независимости от обоих при непризнании их в качестве доминионов, должно было быть принято правителями самих княжеств с учетом географического положения и желания подданных . В данном случае вопрос религиозной принадлежности, безусловно, тоже учитывался, хотя и не был определяющим.

История княжества Джамму и Кашмир является своеобразным зеркальным отражением истории всей Индии, где на протяжении столетий бок о бок проживали представители различных национальностей, этносов и вероисповеданий, вполне мирно сосуществовавших в периоды стабильного развития государства. Однако, как это часто бывает, и как неоднократно доказывала история многих стран, в периоды радикальных политических преобразований, крушения всей государственной системы в полиэтнических и поликонфессиональных обществах наиболее остро проступают противоречия именно по национальному и религиозному принципу2. В данном случае судьба княжества Джамму и Кашмир представляется во многом показательной.

Вышесказанное свидетельствует об актуальности данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является эволюция кашмирского конфликта как одного из дестабилизирующих факторов в контексте регионального противостояния двух ключевых стран Южной Азии Индии и Пакистана.

Предметом анализа являются комплекс причин и специфика динамики развития конфликта в Кашмире; выявление типологических особенностей

2 Следует отметать, что на момент зарождения конфликта религиозный фактор был куда более значимым при определении судьбы этой территории, по сравнению с фактором этническим. До сих пор среди исследователей нет единого мнения относительно того, можно ли говорить о некой единой общности «кашмирский народ ». Главным доводом в пользу присоединения бывшего княжества к Индии или Пакистану стала религиозная принадлежность большинства его населения. Таким образом, в истории конфликта в Кашмире религиозный фактор как бы «перекрывал » ({¡актор этнической принадлежности. его протекания; анализируются внутренние и внешние факторы, оказывающие влияние на развитие конфликтного противостояния. Особое внимание уделено процессу урегулирования и возможным вариантам решения данного конфликта.

Теоретические и методологические основы исследования:

Теоретической основой диссертации стали современные концепции теории международных отношений и конфликтологии. Автор исходит из представлений о многоярусности и многовекторности мировой политики, в которой участвуют как государственные, так и негосударственные субъекты. Последние играют все возрастающую роль.

В ходе исследования использовался метод исторической реконструкции, проблемно ориентированный исторический метод и метод системного анализа международных отношений и конфликтологии.

Диссертация построена по проблемно-хронологическому принципу. Данный подход позволяет проследить эволюцию и выявить специфику исследуемых проблем на различных этапах исторического развития. Используются современные методы исследования, которые не только обеспечивают глубину и системность содержащегося в работе исторического анализа, но и позволяют делать практические выводы по диссертационной теме.

Хронологические рамки исследования охватывают 60-летний период развития конфликта в Кашмире, т.е. с момента его зарождения с 1947 г. по настоящее время (с целью выяснения истоков конфликта рассматриваются и некоторые существенно важные аспекта истории княжества в колониальный период). Рассмотрение конфликта в таких исторических рамках обусловлено тем, что для лучшего понимания нынешних процессов, связанных с конфликтным противостоянием в Кашмире, требуется серьезное осмысление всего прошедшего развития, выявления ключевых факторов прошлого, влияющих на современный этап эволюции.

Основные цели и задачи исследования. Основная цель исследования -провести комплексное исследование и выявить на основе изучения фактического материала специфику эволюции кашмирского конфликта, исследовать основные узлы противоречий между его участниками, определить на этой базе конфликтный потенциал и выявить факторы, препятствующие урегулированию проблемы. В итоге это позволяет прояснить перспективы дальнейшего развития ситуации и проанализировать возможные пути решения Кашмирского конфликта.

Достижение этой комплексной цели предполагает решение целого ряда задач, конкретизируемых в ходе исследования:

Изучить генезис, выделить геополитические, историко-политические, этно-конфессиональные особенности, предпосылки и причины возникновения конфликта в Кашмире;

Выявить основных и косвенных участников, вовлеченных в конфликт, и проанализировать степень их влияния на ситуацию в Кашмире;

Исследовать влияние внутренних и внешних факторов регионального и глобального значения на развитие данного конфликта, обратив особое внимание на специфику «новых » факторов современной постбиполярной эпохи (снижение глобального геополитического значения конфликта, усиление фактора исламорадикализма и превращение Индии и Пакистана в страны, обладающие ядерным оружием);

Проследить эволюцию взглядов политического руководства Индии и Пакистана на вопрос будущего статуса спорной территории;

Выявить особенности взаимовлияния кашмирского фактора и индийско-пакистанских отношений;

Предложить схему цикличности процесса развития конфликта; выявить комплексный характер и типологические особенности кашмирского конфликта;

Проанализировать процесс урегулирования конфликта. Новизна работы. В настоящей работе предпринята одна из первых попыток комплексного анализа эволюции кашмирского конфликта за всю историю его существования с выявлением его типологических особенностей. Предложена определенная четырехуровневая модель рассмотрения данного конфликта, позволяющая более четко представить не только структуру, но и динамику влияния внутренних и внешних факторов на конфликт. Осуществлен системный анализ процессов конфликтного противостояния в Кашмире с выявлением его циклического характера.

В исследовании использован широкий круг источников и литературы. Особое внимание было уделено анализу источников - документов и официальных материалов ООН , международных договоров и соглашений, касающихся кашмирской проблематики4; индийско-пакистанских договоров и соглашений5; заявлений и выступлений официальных лиц6, мемуаров

См., например: Резолюция СБ ООН 38 (1948) от 17 января 1948 г. // WWW.un.org.; Резолюция СБ ООН 47 (1948) от 21 апреля 1948 г. // www.un.org; Indian Complaint to the Security Council , 1 января 1948 г. // www.kashmir-inroiTnation.com/ Legal Pocs/SecurityCouncil.html; Resolution adopted at the meeting of the UNC1P, 5 January 1949 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, WWW.mofa.pk

См. например: Acceptance of Instrument of Accession of Jaminu and Kashmir State // wwwJ

См., например: Islamabad Declaration, 6 января 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006; Lahore Declaration, 21 февраля 1999 г. // http://pireenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf; Simla Agreement, 2 июля 1972 г. //■ www.kashmir-mtbrmation.com/LegalDocs/Sin^ Tashkent peclaration. 10 января 1966 г. // www.kashmir-inlbrmation.com/historicaldocuinents.htinl

См., например: Address by President Pervez Musharraf to the 61s Session of the United Nations General Assembly: New York, 19 September 2006 // Foreign Office Year Book 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, WWW.mofa.pk; Address by President General Pervez Musharraf to the 34,h ICFM held in Islamabad on 15-17 May 2007// Foreign Office Year Book 2006-2007 // www.mofa.pk; Address by the Foreign Minister Khurshid M. Kasuri on "Challenges Confronting Pakistan"s Foreign Policy" at the Lowy Institute, Sydney, 13 May 2005 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // www.mofa.pk п государственных деятелей; официальных материалов и документов (заявления, сообщения для печати, «белые книги » и т.п.) правительств, внешнеполитических , оборонных и разведывательных ведомств Индии и о

Пакистана.

Привлекались информационно-аналитические ресурсы официальных интернет-сайтов международных организаций, национальных внешнеполитических ведомств, специализированных аналитических и исследовательских центров, индийских и пакистанских партий и общественно-политических организаций.9 Кроме того, автор использовал сведения, почерпнутые им в ходе бесед с представителями МИД России и Пакистана, пакистанских общественно-политических и академических кругов, дипломатического корпуса в Москве и Исламабаде .

Была изучена российская научная литература, посвященная общеполитической истории стран Южной Азии, их двусторонним отношениям и внешней политике. Следует выделить работы известных востоковедов , специалистов по Южной Азии: Л.Б.Алаева,

В.Я.Белокреницкого, Ю.В.Ганковского, С.Н.Каменева, Б.И.Клюева, А.А,Куценкова, С.И.Лунева, В.Н.Москаленко, Р.М.Мукимджановаой, 7

Pervez Musharraf. In the Line of Fire. A Memoir. - New York, London, Toronto, Sydney: Free Press,

2006. - 354 p. g

См., например: India - Pakistan Joint Statement, 8 сентября 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006; Joint Statement after the meeting between Foreign Secretaries of India and Pakistan, 28 декабря 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006; Joint Statement after the meeting between Prime Minister Dr. Manmohan Singh and Pakistan President Mr. Pervez Musharraf, 24 января 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006; Press-release of the Ministry of Foreign Affairs of Pakistan of March 15,2008 on OIC Contact Group on Jammu and Kashmir support to the Kashmiri people on the sidelines of 11 OIC Summit // www.mofa.pk

9 Официальный сайт Правительства Республики Индии (РИ) www.india.gOV.in: Официальный сайт Правительства Исламской Республики Пакистан (ИРП) www.pakistan.gov.pk; Официальный сайт МИД РИ www.meaindia.nic.in; Официальный сайт МИД ИРП www.mofa.gQV.pk: Официальный сайт Министерства обороны РИ www.mod.nic.in; Официальный сайт МВД РИ WWW.mha.nic.in; Официальный сайт правительства штата Джамму и Кашмир wwvv.iammukashinir.nic.in/; Интернет-портал, посвященный проблемам терроризма в Южной Азии (South Asia Terrorism Portal) www.satp.org; Интернет-портал индийского научного сообщества South Asia Analysis Group www.saag.org

О.В.Плешова, М.А.Плешовой, Ф.Н.Юрлова, Е.С.Юрловой,10. Видное место в научной литературе, посвященной кашмирской проблеме, занимают монографии и статьи Т. Л. Шаумян.11 Полезным оказалось также

1 9 ознакомление с работами В.П.Кашина, Крысина М.Ю. и др.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей. Диссертационное исследование выполнено на базе общей теории конфликта, в рамках которой основные направления исследования были связаны с изучением причин и функций данного феномена, динамики конфликтного поведения. Особое внимание было уделено трудам следующих авторов: К.Боулдинг, Й.Галтунг, Р.Дарендорф, Л.Козер, Л.Крисберг, Г.Ласуэлл, П.А.Сорокин, К.Уолтц, К.Холсти, С.Чейс. Использовалась типология конфликтов известных

Алаев Л.Б. Индия, национально-освободительное движение и обострение конфессиональных разногласий // История Востока, t.V. - М.: Восточная литература, 2006. - С.308-362; Белокреницкий В.Я. Исламский радикализм, кашмирский кризис и геополитическая ситуация в центре Азии // Ближний Восток и современность.- М., 2003.- С.3-11; Белокреницкий В.Я. Исламский фактор в истории и политике Пакистана// Ислам на современном Востоке,- М., 2004.- С. 140-152; Белокреницкий В.Я. Международные отношения в Южной Азии // Современные международные отношения и мировая поли гика.- М., 2004,-С.627-644; Белокреницкий В.Я. Этнические, религиозные и сектантские конфликты в Пакистане // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие.- М., 2005.- С.407-432.; Москаленко B.H. Исламский радикализм и этнический регионализм в Пакистане // Ислам на современном Востоке.- М., 2004.- С.248-257; Москаленко В.Н. Проблемы обеспечения безопасности России и геополитическая ситуация в Южной Азии // Проблемы безопасности в Азии.- М., 2001.- С. 98-119; Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Южная Азия в мировой политике. - М.: Международные отношения, 2003. - 368с; Ганковский Ю.В., Москаленко В.Ы. Три конституции Пакистана. - М.: Наука, 1975. - 124 е.; Куценков A.A. Российско-индийские отношения: взгляд в будущее // Россия и Индия на пороге третьего тысячелетия. - М., 1998. - С. 10-17; Лунев С.И. Международные отношения в Южной Азии // Современные международные отношения. Учебное пособие. -М., 1998. - С.330-348; Лунев С,И. Российско-индийские отношения в 90-е годы // Россия и Индия на пороге третьего тысячелетия. - M., 1998. - С. 28-42; Лунев С.И. Внешняя политика России и возможности создания стратегического альянса с Китаем и Индией / Индия: достижении и проблемы. - M., 2003. - С. 50-61; Плешов О.В. Ислам и политическая культура в Пакистане. - M., 2005. - 235 е.; Плешов О.В. Пакистан: исламский фундаментализм и военный режим // Мусульманские страны у границ СНГ .- М., 2001. - С. 157-164; Юрлов Ф.Н. Геополитика и стратегическое партнерство России и Индии // Россия - Китай - Индия: проблемы стратегического партнерства.- М., 2000.- С. 56-64.

11 Шаумян Т.Л. Кто и почему воюет в Кашмире?: индо-пакистанское вооруженное противостояние в Каргиле : причины и последствия / Т. Л. Шаумян; Междунар. обществ, организация Центр стратег, и полит, исследований. - М., 1999. - 63 е.; Шаумян Т.Л. Изменение геополитической ситуации в Центральной Азии и позиции России, Китая и Индии// Взаимодействие России, Индии и Китая в XXI веке.- М., 2004,- С.46-55; Шаумян Т.Л. Индия на пороге третьего тысячелетия// Год планеты,- М., 2000,- С.517-523; Шаумян Т.Л. Права человека в контексте межцивилизационных контактов // Народы Евразии. - М.: Восточная литература, 2005. - С. 142-176; Шаумян Т.Л. Спор вокруг Кашмира: истоки конфликта // Индия.

Достижения и проблемы. Материалы научной конференции. - М., 002. - С.61-76.

Крысин М.Ю. История необъявленной войны в Кашмире (1947-1948) / М. Ю. Крысин, Т. Г. Скороходова ; Пензенский гос. ун-т архитектуры и стр-ва. - Пенза, 2004. - 298 е.; Клюев Б.И. Проблемы национальной интеграции. - Индия. 1983. Ежегодник. М., 1985. - 216 е.; Клюев Б.И. Религия и конфликт в Индии.-М., 2002.-236 с. конфликтологов Г.Лапидуса, А.Рапопорта, У.Юри, Я.Этингера и др. В качестве концептуального подхода был избран системный. Кроме того, исследование конфликтогенных факторов осуществлялось в контексте теоретических представлений о взаимодействии и конфликтах цивилизаций.

Большое внимание было уделено отечественной исторической, а также политологической литературе по современным международным отношениям и конфликтологии, теории и политическому анализу международных отношений. Практический интерес представили, в частности, монографии и научные статьи таких российских ученых, как А.Д.Богатуров, А.Д.Воскресенский, И.Д.Звягельская, Н.А.Косолапов, М.М.Лебедева, А.А.Празаускас, Д.М.Фельдман, П.А.Цыганков, М.А.Хрусталев и др.14

Козер Л. Функции социального конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. - М., 1991, с. 22-27; Козер JL Завершение конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. -М., 1991; Дарендоф Р. Элементы теории социального конфликта //Социологические исследования. 1994.№5; Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. An Essay on the Politics of Liberty. - London, 1988; Крисберг Jl. Миросозидание, миросохранение и разрешение конфликта //Социс.1990. №11; Boulding К. Conflict and Defence. A General Theory. - New York, 1962; Galtung J. A Structural Theory of Aggression. // Journal of Peace Research, 1991, № 2; Galtung J. Peace by Peaceful means. Peace and Conflict: Development and Civilization. - London, 1996; Фишер P., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990; Ryan S. Ethnic Conflict and International Relations. Second edition. Aldcrshot a.o., Dartmouth Company, 1995; Rapoport A. Fights, Games, Debates. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1960; Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement, and Resolution. - London, 1990; Mitchell Ch.R. The Structure of International Conflict. - N.Y., 1981; Resolving International Conflicts: The Theory and Practice of Mediation / ed. by J.Bercovitch. - Boulder, London: Lynne Rienner Publishers, 1995;

14 Звягельская И.Д. Этно-политические конфликты в современном мире // Этносы и конфессии на

Востоке: конфликты и взаимодействие.- М., 2005.- С. 12-31; Звягельская И.Д. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного ряда » // Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. - М.:МГИМО, РОСПЭН, 2002; Лебедева М.М. Мировая политика: учебник для вузов / M. М. Лебедева. - M.: Аспект Пресс, 2003. - 351 е.; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 271с.; Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков: (методологический аспект) // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002. Хрестоматия. В 4 т. - М., 2002,- С. 433-446; Лебедева М.М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века // Космополис, Альманах, 1999. - С. 132-173; Лебедева М.М, Отечественные исследования процесса ведения переговоров: истории развития и перспективы // Вестник МГУ , Сер. 18. Социология и политология. - 2000. - №1. - С. 154-165; Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис, 1997, № 2, с. 63-73; Международные отношения: теории, конфликты, организации: учеб. пособие для вузов / под ред. П.А. Цыганкова; МГУ им. М.В. Ломоносова , Социол. фак. - М.: Альфа-М, 2004. - 283 е.; Фельдман Д.М. Политология конфликта: учеб. пособие / Д. М. Фельдман. - M.: Стратегия, 1998. - 198 е.; Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. -М., 1997; Попов А.А, Причины возникновения и диалектика развития межнациональных конфликтов // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М.Олкотт, В.Тишкова, А.Малашенко. - М.: Моск. Центр Карнеги, 1997. - С.15-43.

При написании диссертации использовались исследования зарубежных авторов - индийских15, пакистанских16, американских и британских 17. Индийских и пакистанских политологов, как правило, характеризует тенденциозная, односторонняя (проиндийская и пропакистанская, соответственно) подача материала. При этом если пакистанские исследователи в условиях традиционной для Пакистана авторитарной системы управления страной далеко не всегда имеют возможность высказывать собственную точку зрения, кардинально отличающуюся от официальных подходов, то политологи из Индии во многом руководствуются «самоцензурой » и идеями «национального консенсуса ». Британские и американские ученые гораздо менее «ангажированы » и, в большинстве своем, предлагают достаточно объективный экспертный анализ по вопросам диссертационного исследования. Они активно обращаются к документам и первоисточникам, собирают обширный фактологический материал. Вместе с тем следует отметить, что некоторые авторы из США и Великобритании дают предвзятые положительные оценки действиям Исламабада в отношении кашмирской проблемы, в определенной степени оправдывая его действия.

Особое место в использованной научной литературе в плане исследования кашмирской проблематики занимают монографии на языке

Behera N.Ch. Demystifying Kashmir. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 p.; Chopra V.D. Genesis of Indo-Pakistan Conflict on Kashmir. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. - 260 p.; Ganguly S. The Origins of War in South Asia. - Lahore, 1988. - 182 p.; Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. -Kolkata, 2002. - 234 p.; Jha P.S. Kashmir, 1947: Rival Versions of History. - Delhi: Oxford University Press, 1996. -151 p.;

Hussain Z. Frontline Pakistan. The Struggle With Militant Islam. - Lahore, 2007. - 220 p.; Jalalzai M.K.

The Foreign Policy of Pakistan: Sectarian Impacts on Diplomacy. - Lahore: Dua Piblications, 2000. - 242 p.;

Jalalzai M.K. The Holy Terror: Islam, Violence and Terrorism in Pakistan. - Lahore: Dua Piblications, 2002. - 238 p.; Malik I. Kashmir: Ethnic Conflict, International Dispute. - Karachi: Oxford University Press, 2005. - 392 p.;

Perspectives on Kashmir / Ed. K.F.Yusuf. - Islamabad, 1994. - 384 p.; The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005. - p. 238 p.

Lamb A. Birth of a Tragedy. - Karachi: Oxford University Press, 1995. - 177 p.; Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. - Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.; Cohen S.Ph. The Idea of Pakistan. - New Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 p.; Cooley J.K. Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism. - London: Pluto Press, 1999. - 276 p.; Jones O.B. Pakistan: Eye of a Storm. - London, 2002. - 328 p.; Schofield V. Kashmir in Conflict. India, Pakistan and the Unfinished War. - New York, 2000.-286 p.

1 Я урду (специфика заключается в том, что традиционно в Пакистане урду используется в качестве «внутреннего » языка, и информация, полученная из урдуязычных источников, отличается от материалов на английском языке большей «откровенностью » и подчас агрессивностью притязаний Пакистана на Кашмир. Тем более значительными представляются две работы пакистанского автора М. Ф. Хана «Проблема Кашмира: история, нынешнее состояние и пути решения » и «Джихад и терроризм в свете кашмирского проблемы ». Обе книги представляют весьма взвешенный взгляд на историю индийско-пакистанского противостояния в Кашмире, объективно без искажений излагают факты.

Практическая значимость работы. Выводы диссертации могут оказаться полезными в работе аналитических и территориальных подразделений МИД России, применимы к задачам осмысления конфликтов в странах Востока. Диссертационное исследование может оказаться востребованным широким кругом специалистов-международников. Материалы и выводы диссертации могут использоваться в учебном процессе, прежде всего в профильных учебных учреждениях внешнеполитического ведомства России.

Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:

1. Кашмирский конфликт относится к числу в высокой степени комплексных и разноплановых конфликтов, с характерным циклическим ритмом развития. О комплексности его характера свидетельствует то, что

А. Д. Накли. Пак-бхарат талукат. - Лахор , 2001. - 301 е.; М.С.Надим. Пакистан ки хариджи палиси аор алами таказе. - Лахор, 1995. - 546 е.; А.Ш.Паша. Пакистан ки хариджи палили. - Лахор, 1996. - 312 е.; А.Ш.Паша. Проблема Кашмира. - Лахор, 2002. - 178 е.; М.Ф.Хан. Джихад ба-мукабила дахшатгарди: масайла-е Кашмир ке хусуси таназир ме. - Лахор, 2001. - 56 е.; М.Ф.Хан Масайла-е Кашмир: пас-е манзар, маоджуда сурат-е хал аор хал. - Лахор, 2002. - 68 е.; М.А.Рана. Джихади танзимеаор мазхаби джамаатон ка эк джайза. - Исламабад, 2002. - 204 е.; Х.Рахман, А.Махмуд. Кашмири мухаджирин: хакаик, масаил аор лфйха-амал. - Исламабад, 2007. - 99 е.; А.Махмуд. Масайла-е Кашмир ке имкани хал. - Исламабад, 1996. -140 е.; М.Ариф. Кашмир: инкилаби фикр ки раошни ме. - Исламабад, 1996. - 107 е.; Н.Ахмад Ташна. Тарих-е Кашмир. 1324 - 2005. - Исламабад, 2006. - 142 е.; З.Амин. Кашмир ме техрик-е музахимат. - Исламабад, 1998.- 192 с. этот конфликт протекает на нескольких уровнях, имея в основе своей значительный конфликтогенный конфессиональный потенциал.

2. В зависимости от уровня изменяется тип данного конфликта. Он является конфликтом как внутренним (для Индии), так и межгосударственным в рамках индо-пакистанского противостояния. Кроме того, втягивает в себя такие страны региона как Афганистан и Китай.

3. По мере усиления цивилизационного фактора в международных отношениях, конфликт приобрел черты глобального противостояния (мусульманской и немусульманской, в данном случае индусской, идентичностей).

4. Особую опасность конфронтация в Кашмире представляет с учетом обладания Индией и Пакистаном ядерного оружия, которое не является надежным средством, удерживающим обе стороны от военных столкновений.

5. Спор вокруг Кашмира перешел из разряда хотя и центральной, но изолированной проблемы индийско-пакистанских отношений, в число ключевых вопросов двустороннего взаимодействия Нью-Дели и Исламабада. Такое положение он сохранит, вероятно, и в обозримой перспективе.

6. Оппозиционное движение в индийском штате Джамму и Кашмир крайне неоднородно, что в сочетании со сложным политическим раскладом сил в штате и включенностью политических процессов в нем в общеиндийскую динамику осложняет переговоры центральных индийских властей с представителями различных политических сил штата и препятствует достижению прогресса на двусторонних, с участием Пакистана, переговорах.

7. Крайне опасным для развития ситуации не только в самом Кашмире, но и в регионе в целом (включая и соседние страны - Китай и Афганистан) является фактор международного исламистского терроризма, серьезно дестабилизирующий обстановку. Урегулирование кашмирской проблемы невозможно без ликвидации экстремистских сил, которые базируются на территории Пакистана и пользуются поддержкой определенных политических кругов этой страны.

8. При базовой разнице в подходах двух стран процесс урегулирования может растянуться еще на долгие годы. При сохранении столь отличных друг от друга исходных позиций Дели и Исламабада по Кашмиру существует большая вероятность принципиальной юридической неурегулируемости этого конфликта. Вместе с тем это отнюдь не исключает возможности паллиативного решения, как это происходит в настоящее время в рамках процесса по укреплению мер доверия между странами.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме "История. Исторические науки -- История зарубежных стран -- Индия -- Новейшая история (1918-) -- Период с 1991 г. -- Международные отношения. Внешняя политика -- Отношения с отдельными странами -- Пакистан -- Кашмирский вопрос", Мелехина, Наталья Валерьевна

1. Конфликт в Кашмире в настоящее время развивается на нескольких уровнях и типологически относится к внутреннему, межгосударственному, региональному и (с учетом фактора международного терроризма и противостояния по межконфессиональному признаку) к части глобального конфликта современности.

2. В последнее десятилетия при сохранении принципиальных базовых разногласий по Кашмиру, Дели и Исламабад , тем не менее, демонстрируют готовность обсуждать этот вопрос за столом переговоров. Однако, даже при наличии новых соглашений, обе стороны прибегают и к силовым действиям.

3. В определенной степени подходы Индии и Пакистана к кашмирской проблеме претерпели некоторые изменения. Видение Дели возможного пути решения этого вопроса на сегодняшний день сводится к сочетанию мер по противодействию экстремистским группировкам на территории штата и пресечению трансграничного терроризма со стороны Пакистана с созданием благоприятного экономического и социального климата в штате. Именно в этом, как видится центральному правительству, залог предотвращения центробежных процессов в Кашмире.

Позиция Исламабада представляется более взвешенной по сравнению с той, которую он занимал ранее. По-видимому, Пакистан стремится продемонстрировать, в первую очередь, международному сообществу свою готовность «цивилизованно » решать эту проблему. Тем не менее, наличие кашмирского конфликта - крайне важно для Пакистана как фактор консолидации общества, поэтому вряд ли можно говорить о том, что руководство Пакистана имеет «политическую волю » к окончательному решению этой проблемы. Парадоксально, но окончательное урегулирование вопроса Кашмира по большому счету не выгодно Исламабаду . Во-первых, тем самым исчезнет одна из «трех основ » собственно самого Пакистана (ислам, урду и Кашмир), и страна, в которой крайне сильны центробежные сепаратистские течения, просто рискует распасться. Во-вторых, Кашмир - это стратегический для Пакистана регион, в первую очередь из-за водных ресурсов, поэтому пойти на уступки Индии и поставить точку в этом споре также не приемлемо для Исламабада. А при столь различных подходах, выработать единый, удобный обеим сторонам вариант представляется крайне сложным. Однако и втягиваться в острое, прямое вооруженное противостояние в Кашмире сегодня Исламабад не может.

4. Создается впечатление, что позиции противоборствующих сторон столь статичны благодаря «мощной силе инерции ». За 60 лет обе страны как будто смирились с существованием конфликтной ситуации Кашмире, она стала неизменным элементом их внутренней и внешней политики, а руководители Индии и Пакистана стали заложниками укоренившихся в обеих странах взглядов на кашмирскую проблему. Эта проблема все более превращается в «разменную монету» в игре политических сил в сфере внутренней и внешней политики обеих стран. Многие эксперты полагают, что решение этого конфликта - вопрос политической воли руководства в Нью-Дели и Исламабаде . Еще в конце 90-х гг. XX в. сложилось мнение, что де-факто этот конфликт уже решен, и требуется лишь юридическое оформление сложившегося статус-кво. Возможно, отсутствие каких-либо окончательных документально оформленных решений, свидетельствует о том, что в любом виде конфликт в Кашмире слишком выгоден для обеих противоборствующих сторон.

5. Периодическое желание Индии и Пакистана «поиграть мускулами » в Кашмире, продемонстрировать свои решительные намерения в отношении друг друга с учетом де-факто обладания ими атомным оружием вызывает серьезную обеспокоенность в связи с тем, то конфликт между ними (в том числе и по Кашмиру) может гипотетически перерасти в ядерный. Это создает дополнительные проблемы не только для этих стран, но и ставит под угрозу безопасность и стабильность во всей Южной Азии.

6. Конфликт в Кашмире помимо своей незавершенности ставит и еще одну не менее важную проблему, имеющую огромное значение для всего современного мира. Проблема сводится в принципе к эффективности международно-правовых механизмов решения этнических и религиозных конфликтов. На повестку дня выходит необходимость поиска путей более эффективного претворения в жизнь и подлинной реализации двусторонних договоренностей, создание такого международного порядка, который бы обладал политическими, экономическими, идеологическими и другими инструментами для предотвращения и урегулирования проявлений этно- и религиозного сепаратизма.

Заключение

Было бы не совсем корректно сводить спор по Кашмиру только лишь к борьбе двух государств за территорию, хотя принято считать, что в основе своей он зародился именно как борьба за определение территориальной принадлежности бывшего княжества Британской Индии Джамму и Кашмир. Противостояние в Кашмире давно вышло за рамки лишь территориальных претензий, и вопрос о судьбе этой «жемчужины Южной Азии » стал и для Индии, и для Пакистана важным фактором реализации не только внешне-, но и внутриполитических интересов.

И Дели, и Исламабад в равной степени ловко разыгрывают кашмирскую карту исходя из своих внутриполитических интересов. Возможно, для Пакистана в силу объективных причин кашмирский фактор более значим во внутренней политике, чем для Индии. Кашмирский вопрос является не только одной из основ единства пакистанской нации (особенно перед лицом внешней угрозы - Индии, вовлеченной в этот конфликт), но имеет и морально-этическое значение: исламская республика не может отказаться от поддержки единоверцев , особенно единоверцев «угнетаемых », по мнению Исламабада, в индийской части Кашмира.

Для Дели, в свою очередь, который стоит на позициях того, что в целом кашмирский вопрос решен (имея в виду обращение махараджи Хари Сингха о принятии в состав Индии и законодательное оформление этого шага в 1954 г. Учредительным собранием штата), и проблема состоит лишь в незаконной оккупации Пакистаном части индийской территории, отход от своей позиции и принятие какого-либо другого решения этого вопроса опасны созданием прецедента территориальной дезинтеграции и ставят под угрозу целостность государства, в котором есть и другие очаги сепаратизма, кроме Кашмира. В докладе министерства обороны Индии в январе 2007 г. в очередной раз было отмечено, что в последнее время появились доказательства налаженных связей между исламистскими группировками, базирующимися в Кашмире и прилегающих районах Пакистана, с индийскими региональными сепаратистскими группами из северо-восточных и юго-восточных штатов страны.

В свете нынешнего потепления отношений и налаживания конструктивного диалога Нью-Дели и Исламабад, вероятно, сочли более приемлемым на некоторое время заморозить кашмирский вопрос, с тем, чтобы он не являлся препятствием на пути двустороннего диалога по другим аспектам отношений. Тем не менее, это не означает, что кашмирская карта не может быть разыграна вновь. В большей степени это относится к Пакистану, в котором поддержка «кашмирских братьев» является одним из основных способов консолидации общества, а для руководства страны - это краеугольный камень внешней политики. Вместе с тем Исламабаду крайне тяжело вести борьбу «на два фронта »: афганском и индийском (кашмирском) направлениях. Поэтому по мере дестабилизации остановки на пакистано-афганской границе, Пакистан, скорее всего, будет стараться не втягиваться в конфликт в Кашмире. Так это происходит в последнее время, когда Исламабад демонстрирует готовность «уладить » кашмирский вопрос на фоне крайне тяжелой ситуации на афганских рубежах.

Важнейшей особенностью кашмирского конфликта является его «двойственность » как межгосударственного и как внутригосударственного конфликта. Он протекает как бы в двух плоскостях: на региональном уровне между Индией и Пакистаном, и страновом - как внутрииндийская проблема. Взаимовлияние и взаимозависимость внутреннего и межгосударственного аспектов конфликта крайне велики. Индия демонстрирует готовность действовать одновременно на двух направлениях, выстраивая конструктивный внешний и внутренний диалог. Особенно в последнее время усилилось влияние внутренней составляющей на индо-пакистанский спор по V

На сегодняшний день можно в полной мере говорить о комплексности характера конфликта в Кашмире. Этот конфликт относится к числу в высокой степени разноплановых и поэтому трудно регулируемых. За более чем полувековое развитие этого конфликта выросло не только количество участников, так или иначе вовлеченных в него, но и сложилась своего рода специфическая многоуровневая структура этого конфликта.

Структурно кашмирский конфликт развивается на нескольких уровнях. В зависимости от уровня меняется и тип конфликта. На локальном уровне, т.е. в территориальных рамках бывшего княжества Джамму и Кашмир, это конфликт этно-конфессиональный, ибо в его основе лежит определение судьбы населения, которое считают единой общностью, кашмирским народом, хотя оно отличается исключительно сложным этническим и этноконфессиональным составом. Конечно, кашмирский конфликт нельзя назвать в чистом виде межрелигиозным или межнациональным, но фактор полиэтничности и поликонфессиональности всегда был одним из наиболее важных в его развитии. Именно он является той почвой, платформой, на которой развивается этот спор.

На более высоком региональном уровне конфликт предстает как межгосударственный в отношениях двух соседних стран - Индии и Пакистана. При этом на субструктурном уровне межгосударственного конфликта выделяется очень важная его внутриполитическая составляющая. Фактически обе части бывшего княжества, разделенные линией контроля, интегрированы политически и экономически соответственно в Индию и Пакистан. Таким образом, кашмирский конфликт для обоих участников не только двусторонняя, но и внутренняя проблема. И если в Пакистане ситуация в подконтрольных ему Азад Кашмире и Северных территориях не оказывает особого влияния на положение в стране и на позицию Исламабада по кашмирскому вопросу, то политическая неопределенность в индийском штате Джамму и Кашмир ставит Нью-Дели перед необходимостью разрешения внутригосударственного конфликта. При этом внутриполитическая ситуация в индийском Кашмире напрямую связана с межгосударственным «развитием » конфликта.

Расположенный на стыке границ ныне пяти государств - Индии, Пакистана, Китая, Афганистана и Таджикистана - Кашмир обладает уникальным географическим положением. Контроль над этим регионом и стабильность в нем имеют жизненно важное значение с точки зрения обеспечения безопасности границ и сохранения территориальной целостности не только Индии и Пакистана, но и других соседних стран. Таким образом, на макрорегиональном уровне этот конфликт имеет меяедународное измерение, втягивает в себя как страны региона, такие как Китай и Афганистан, так и нерегиональные державы (США, Великобританию, Россию), а также международные межправительственные и общественные организации.

Позиции великих держав и сопредельных с Кашмиром стран на протяжении всего периода развития конфликта оказывали глубокое воздействие на ситуацию. Нельзя забывать, что события вокруг Кашмира начали развиваться на фоне углубляющегося размежевания между державами - победительницами во второй мировой войне . Вовлеченности в противостояние «холодной войны » - пусть не прямо, но косвенно - не избежали и страны Южной Азии, а, следовательно, и конфликт вокруг Кашмира в определенной степени испытывал влияние этого глобального противостояния.

В начальный период возникновения индо-пакистанского конфликта большое значение имел военно-стратегический фактор, определенный географическим положением княжества Джамму и Кашмир на стыке границ Индии, Пакистана, Афганистана, СССР и Китая. Советский Союз как великая держава не мог оставаться в стороне от событий, происходивших в Южной Азии, в том числе в Кашмире. В 50-е гг. происходит окончательная расстановка сил в регионе с точки зрения вписывания его в глобальное биполярное противостояние «холодной войны ». Пакистан присоединятся к «западным » военно-политическим блокам СЕНТО и СЕАТО, Индия, сохраняя бОльшую независимость, становится ближе к СССР. Стратегическое ориентирование Москвы на Дели определило и позицию по кашмирскому вопросу. Советский Союз занял благоприятную с точки зрения индийских интересов позицию признания решенности в принципе этой проблемы, т.е. принадлежности Кашмира к Индии и незаконности оккупации Пакистаном части ее территории. США поддержали позицию Пакистана, т.е. признания проблемы в целом нерешенной и необходимости предоставления кашмирскому народу права на самоопределение путем проведения плебисцита под международным контролем. Таким образом, противостояние «холодной войны » дало о себе знать и в Кашмире. Этот конфликт, хоть и косвенно, оказался вписанным в отношения Восток - Запад. Каждая из великих держав поддерживала в Южной Азии позиции своих союзников .

Следует отметить, что СССР никогда не играл роль посредника в урегулировании кашмирского конфликта. Даже проходившие после индо-пакистанской войны 1965 г. в Ташкенте переговоры при участии председателя Совета министров СССР нельзя назвать посредничеством в чистом виде. Основная цель третьей стороны, в данном случае СССР, заключалась в организации переговорного процесса между конфликтующими сторонами. СССР фактически создал условия для того, чтобы представители Индии и Пакистана имели возможность провести встречу, завершившуюся подписанием Ташкентской декларации.377 Однако свой план урегулирования кашмирского конфликта СССР не выдвигал. Аналогичные усилия прилагала уже Россия, когда в 2002 г. в Алма-Ате на

Та5Икег^ Рес1агаиоп. 10 января 1966 г. // \vww.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии президент В. Путин пригласил руководителей Индии и Пакистана провести встречу. Переговорную площадку для конфликтующих сторон представляют собой и встречи в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества, в которой Пакистан и Индия получили статус наблюдателей.

В последнее время, однако, этот конфликт не представляет первостепенного интереса для великих держав, и на международной арене возникает лишь применительно к проблеме терроризма и исламского экстремизма, угроза которых исходит из этого региона. Россия, также как США, Китай, страны Западной Европы сегодня в целом едины в своем видении ситуации в Кашмире.

Ведущие страны исходят из того, что этот спор должен решаться мирными средствами на двусторонней основе, заложенной Симлским соглашением, без вмешательства извне. Кашмирский вопрос - часть крупномасштабного переговорного процесса, идущего в духе Лахорской декларации.378 Россия, в частности, приветствует продолжение содержательного диалога Нью-Дели и Исламабада по всем ключевым двусторонним проблемам, включая кашмирскую. Об этом заявляли официальные представители России, подчеркивая при этом, что возможное посредничество Москвы в индийско-пакистанском споре вокруг Кашмира (с предложением чего неоднократно выступала, в частности, пакистанская сторона) возможно лишь в случае обращения с этой просьбой обеих стран, и Индии, и Пакистана. На сегодняшний день такая позиция России представляется наиболее взвешенной и адекватной той ситуации, которая сложилась в южно-азиатском регионе. Она позволяет Москве развивать двусторонние отношения с каждой из участниц конфликта. Исходя из интересов России в Южной Азии, в частности, необходимости развивать

378 Kux D. The United States and Pakistan 1947-2000: Disenchanted Allies. - London, 2001, p. 298; The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005, p. 102-140. самостоятельные пакистано-российские отношения независимо от стратегического партнерства России и Индии, отношение Москвы к одному из ключевых и наиболее деликатных вопросов, каковым является Кашмир, является оптимальным. Москва стремиться к тому, чтобы Кашмир не становился камнем преткновения в ее сотрудничестве ни с Дели, ни с Исламабадом . И пока ей это удается. Позиции России в Южной Азии не настолько сильны, чтобы откровенно, подобно США, вмешиваться в этот по сути двусторонний, но крайне сложный, многоуровневый конфликт.

Следует помнить, что Кашмир оказался на стыке двух цивилизационных ареалов, мусульманского и индусского. И по мере усиления цивилизационного фактора в мировой политике конфликт из локального превратился в часть макрорегионального и глобального. Особенностью кашмирского конфликта последних лет является то, что ключевым фактором стало противостояние мусульман и немусульман.

Еще одной составляющей конфликта является кашмирский национализм, то есть стремление ведущих политических деятелей из числа кашмирцев-мусульман добиться максимальной автономии при сохранении определенных связей с Индией. Также необходимо отметить, что и многие «азад» кашмирцы не идентифицируют себя с «единой пакистанской нацией » и в отдаленной перспективе видят Кашмир все-таки независимым.

Особую опасность конфронтация в Кашмире представляет с учетом обладания Индией и Пакистаном ядерного оружия, которое не является надежным средством, удерживающим обе стороны от военных столкновений.

Крайне неблагоприятным с точки зрения террористической активности Кашмир стал с конца 80-х гг., когда в оппозиционном движении появились значительные элементы исламского радикализма и экстремизма. Кашмир оказался облучен исламизмом, исходившим из Пакистана, Афганистана и арабского мира. Втягивание Кашмирского региона в международный террористический синдикат осложняет не только процесс урегулирования, но и дестабилизирует обстановку во всем южно-азиатском регионе.

Именно наличие вышеупомянутого дестабилизирующего фактора привлекает исключительно пристальное внимание к кашмирскому конфликту со стороны США и Запад в целом. Хотя кашмирский конфликт не занял такого центрального места, как, например, проблема Палестины , тем не менее, Запад предпринимает попытки подтолкнуть Индию и Пакистан к урегулированию этого спора.

Новое звучание проблема Кашмира (так же как и многие «спорные территории » в других частях мира) приобрела в связи с самопровозглашением независимости Косова от Сербии в феврале 2008 г. Кашмирские сепаратисты - лидер Партии демократической свободы (Democratic Freedom Party) Шабир Шах и глава Фронта освобождения Джамму и Кашмира Ясин Малик - заявили, что «косовская формула » может быть применима и к Кашмиру. Показательно, что Индия не признала независимость Косова во многом из-за наличия кашмирской проблемы.

Особенностью нынешнего этапа кашмирского «урегулирования » является то, что вопрос о собственно принадлежности Кашмира отходит на второй план в двусторонних отношениях Дели и Исламабада. На сегодняшний день главной для Дели задачей становится не столько урегулирование кашмирского противостояния, сколько осуществление шагов в сторону укрепления мер доверия между двумя странами и пресечение трансграничного терроризма с территории Пакистана. Исламабад же традиционно во главу угла ставит окончательное решение спора как основу

Kosovo heartens Kashmir separatists // h Up://www .ncws.com.au/heraldsun/storv/0.21985.23266451 -5005961.00.html; Статус Кашмира нужно определить по аналогии с Косово - сепаратисты // http://www.rian.ru/worlcl/20080221/99766041.html дальнейшей нормализации взаимоотношений с Нью-Дели и обвиняет Индию в массовых нарушениях прав человека в Джамму и Кашмире и заявляет о поддержке «борьбы кашмирского народа за самоопределение ». При разнице в подходах двух стран процесс урегулирования может растянуться еще на долгие годы. При сохранении столь отличных друг от друга базовых исходных позиций Дели и Исламабада по Кашмиру существует большая вероятность принципиальной юридической неурегулируемости этого конфликта.

Отчасти в этом «виноват » Исламабад, который неоднократно заявлял о том, что кашмирский вопрос является основой его отношений с Дели, и напрямую увязывал его решение с успешным развитием двусторонних связей. Необходимо отметить, что в последние годы руководство Пакистана иногда проявляет гибкость в этой позиции, что, безусловно, в целом улучшает атмосферу двусторонних взаимоотношений. Вместе с тем, настоящих прорывов в разрешении конфликтных и кризисных проблем нет, чему, несмотря на существенные внешнеполитические уступки Пакистана, способствует напористая и все больше принимающая характер давления на Исламабад позиция Индии. При этом в Дели не могут не понимать, что внешнеполитические уступки Пакистана имеют свои пределы в рамках президентства Первеза Мушаррафа.

Однако, несмотря на это, а также на заявления индийской стороны о том, что этот конфликт лишь один из многих вопросов, существующих между двумя соседними странами, решение которых не следует ставить в зависимость от спора вокруг Кашмира, на протяжении десятилетий индо-пакистанское противостояние по этому вопросу было одним из главных направлений в межгосударственных отношениях двух крупнейших стран Южной Азии. Можно предположить, что вряд ли он уйдет с повестки дня в ближайшие годы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мелехина, Наталья Валерьевна, 2008 год

1. Акт об управлении Индией , 1935 г.

2. Акт о реорганизации индийских штатов

3. Конституция Исламской Республики Пакистан // www.pakistaiii.org

4. Конституция Республики Индия // www.iiidiacodc.nic.in

5. Резолюция СБ ООН 38 (1948) от 17 января 1948 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org.

6. Резолюция СБ ООН 39 (1948) от 20 января 1948 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org.

7. Резолюция СБ ООН 47 (1948) от 21 апреля 1948 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org.

8. Резолюция СБ ООН от 13 августа 1948 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org

9. Резолюция СБ ООН 80 (1950) от 14 марта 1950 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.nn.org

10. Резолюция СБ ООН 91 (1951) от 30 марта 1951 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций vvww.un.org

11. И. Резолюция СБ ООН 96 (1951) от 10 ноября 1951 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org

12. Резолюция СБ ООН 98 (1952) от 23 декабря 1952 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций wwwMin.org

13. Резолюция СБ ООН 122 (1957) от 24 января 1957 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org

14. Резолюция СБ ООН 123 (1957) от 21 февраля 1957 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org

15. Резолюция СБ ООН 209 (1965) от 4 сентября 1965 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org

16. Резолюция СБ ООН 210 (1965) от 6 сентября 1965 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org

17. Резолюция СБ ООН 211 (1965) от 20 сентября 1965 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org

18. Резолюция СБ ООН 214 (1965) от 27 сентября 1965 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org

19. Резолюция СБ ООН 215 (1965) от 5 ноября 1965 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций wvvw.tm.org

20. Резолюция СБ ООН 303 (1971) от 6 декабря 1971 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org

21. Резолюция СБ ООН 307 (1971) от 21 декабря 1971 г.//Официальный сайт Организации Объединенных Наций www.un.org

22. Acceptance of Instrument of Accession of Jamnru and Kashmir State // www.kashmir-infomiation.com/historicaldocuments.html

23. Agreement between Military Representatives of India and Pakistan regarding the Establishment of a Ceasefire Line in the State of Jammu and Kashmir // www.kashmir-mfonnation.com/historicaldocinnents.html

24. Agreement between Military Representatives of India and Pakistan regarding the Establishment of a Cease-fire Line in the State of Jammu and Kashmir, 29 July 1949 // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/KashmirCeasefirc.html

25. Annual Report 2006-2007 // Официальный сайт Министерства внутренних дел Индии, www.mha.nic.in

26. Annual Report 2007-2008 // Официальный сайт Министерства внутренних дел Индии, www.mha.nic.in

27. Annual Report Year 1999-2000/Юфициалы1ЫЙ сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/vvelcome.html

28. Annual Report Year 2000-2001 //Официальный сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/welcome.html

29. Annual Report Year 2001-2002//0фициальный сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/welcome.html

30. Annual Report Year 2002-2003//0фициальный сайт Министерства обороны Индии, www, mod. nic. in/reports/welcome.html

31. Annual Report Year 2003-2004//0фициальный сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/welcome.html

32. Annual Report Year 2004-2005//0фициальный сайт Министерства обороны Индии,www.mod.iiic.in/reports/welcome.html

33. Annual Report Year 2005-200б//0фициальный сайт Министерства обороны Индии,www.mod.nic.in/rcports/welcome.html

34. Annual Report Year 200б-2007//0фициальный сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/welcomc.html

35. Annual Report Year 2007-2008//0фициальный сайт Министерства обороны Индии, www.mod.nic.in/reports/welcome.html

36. Article370ofIndianConstitution // www.kashmirinformation.com/histori caldocuments.html

37. ClaimoverLaddakh // www.kashmirinformation.com/LegalDocs/LaddakhAccession.html

38. Indian Complaint to the Security Council , 1 января 1948 г. // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/SecurityCouncil.html

39. Indian Independence Act, 1947 r. // www.geocities.com/capitolhill/congress/4568/memorandum/al 13-204.html

40. Instrument of Accession of Jammu and Kashmir State, 26 октября 1947 г. // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html

41. Islamabad Declaration, 6 января 2004 r. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

42. Kashmir Accord, 13 ноября 1974 г. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.hfa-nl

43. Kashmir-Pak Standstill Aggrement. Telegram from Prime Minister. Kashmir State, to Sardar Abdur Rob Nishtor. States Relations Department. Karachi, 12 августа 1947 г. // www.kashmir-information.com/historicaldQcuments.html

44. Lahore Declaration, 21 февраля 1999 г. // http://pircenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf.

45. Letter from Governor-general to Maharaja Gulab Singh 7 января 1847 г. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

46. Letter from Maharaja I-Iari Singh to Lord Mountbatten and his response // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

47. Letter from Maharaja Hari Singh to Lord Mountbatten on the eve of Рак invasion on Jammu and Kashmir, 1947 r. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/Maharaia letter.html

48. Letter written bv a former Governor of Jammu and Kashmir. Mr. Jagmohan. to the Former Prime Minister and the President Congress. Mr. Rajiv Gandhi // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

49. Maharaja"s Acccssion offer to India, 26 октября 1947 г. // www.kashmir-infoiTnation.com/histori caldocuments.html

50. Memorandum submitted by Shri Cheewang Rigzin, President Buddhist Association. Ladakh to the Prime Minister of India on behalf of the people of Ladakh // www.kashmir-inibnnation.corn/historicaldocuments.html

51. Reply from Lord Mountbatten to Maharajah Sir Hari Singh. 27 октября 1947 г. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

52. Resolution adopted at the meeting of the UNCIP, 5 January 1949 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, wvvw.mofa.pk

53. Resolution NationalConference, 1950 г. // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.html

54. Resolution on assurances adopted by UN Commission for India and Pakistan (UNCIP), 1948 // www.asiapeace.org

55. Sheikh Mohammad Abdullah"s Speech in UN Security Council, February 1948 // www.iammukashmir.nic.in

56. Simla Agreement, 2 июля 1972 г. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/S imlaAgreement.html

57. Sino-Pakistan Frontier Agreement 1963 r. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html

58. Statement of Sheikh Mohammad Abdullah before the Sessions Court. Srinagar // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

59. Status Paper on International Security Situation, Year 2007 // Официальный сайт Министерства внутренних дел Индии, www.mha.nic.in

60. Tashkent Declaration, 10 января 1966 г. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html

61. Telegram from Foreign Secretary. Government of Pakistan. Karachi, to Prime Minister of Jammu and Kashmir Srinagar, 15августа 1947 г. // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.litinl

62. Telegram from Provincial National Conference Committee Jammu to the Viceroy and

63. Maharaja of Kashmir, 20 июня 1946 г. // www.kashmir-mformation.com/historicaldocinnents.html

64. Text of Memorandum submitted by 14 Muslim leaders of India to Dr. Frank P. GrahamUnitedNationsRepresentative // www.kashmirinformation.com/historicaldocuments.html

65. Text of the Proclamation issued bv the Head of the Jammu and Kashmir State, 1 мая 1951 г. // mvw.kashmir-infonnation.conVhistoricaidocuments.html

66. The Constitution of Jammu and Kashmir, 1956 r. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldociiments.html

67. The Jammu and Kashmir Constitution (Amendment) Act 2011 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html

68. Treaty of Amritsar. 16 марта 1846 г. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html

69. Treaty of Lahore, 1846 r. // www.kashmir-infoi-mation.com/historicaldocuments.html

70. Официальные заявления и выступления глав государств и правительств, прессрелизы делегаций министерств иностранных дел

71. О встрече Президента России В.В.Путина с Президентом Пакистана П.Мушаррафом, Шанхай, 15 июня 2006 года, сообщение для печати//Документ МИД России (16-06-2005), официальный Интернет-сайт МИД России www.mid.ru.

72. О переговорах Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Индии Манмоханом Сингхом, Москва, Кремль, 6 декабря 2005 года, сообщение для печати//Документ МИД России (07-12-2005), www.mid.ru.

73. Address by President General Pervez Musharraf to the 34th ICFM held in Islamabad on 15-17 May 2007// Foreign Office Year Book 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

74. Address by President Musharraf at the concluding session of the Envoys Conference at the Ministry of Foreign Affairs, 29 June 2006 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

75. Address by President Pervez Musharraf to the 58th Session of the United Nations General Assembly: New York, 24 September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

76. Address by President Pervez Musharraf to the 59th Session of the United Nations General Assembly: New York, 22 September 2004 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

77. Address by President Pervez Musharraf to the 60th Session of the United Nations General Assembly: New York, 14 September 2005 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

78. Address by President Pervez Musharraf to the 61st Session of the United Nations General Assembly: New York, 19 September 2006 // Foreign Office Year Book 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

79. Annual Report of the UN Secretary General, September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

80. Comprehension Building Measures (CBM) proposed by Pakistan to India, December2004 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, wvvw.mofa.pk

81. Foreign Policy Objectives // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 20052006, 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.iriofa.pk

82. India Pakistan Joint Statement, 8 сентября 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С,-Петерб. ун-та, 2006.

83. Indian PM"s Statement in Lok Sabha on the visit of Pakistan"s President, 20 апреля2005 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

84. Jammu and Kashmir Dispute // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

85. Joint Statement after the meeting between Foreign Secretaries of India and Pakistan, 28 декабря 2004 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

86. Joint Statement between India and Pakistan, 18 апреля 2005 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

87. Joint Statement between India and Pakistan in Islamabad, 4 октября 2005 г. // Внешняя политика Индии: хрестоматия / С.-Петерб. гос. ун-т, фак. междунар. отношений. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

88. Joint Statement issued after the Meeting between President of Pakistan and the Prime Minister of India on the sidelines of NAM Summit, Havana on 16 September 2006

89. Kasuri tells APHC durable peace only possible after resolution of Kashmir issue, 6 января 2006 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

90. Kasuri tells British delegation solution of Kashmir essential to bring durable peace in South Asia. 30 марта 2006 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.nk

91. Message from the Minister for Foreign Affairs // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

92. Message of the President & Prime Minister of Pakistan on the occasion of Kashmir Solidarity Dav, 5 февраля 2008 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.plc

93. Pakistani and American officials to work on concrete proposals for Bush Visit Kasuri emphasizes the need for resolution of Kashmir for a durable peace with lndia,21 января 2006 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

94. Pakistan"s Announcement of Unilateral Cease-fire,24 November 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

95. President Musharraf s Peace Proposals in UNGA Session, 24 September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

96. President Musharraf 4-step approach to resolve the Kashmir dispute, 12 August 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

97. Press Conference of Shri Jaswant Singh, Minister of External Affairs held on 17th July 2001 in Agra // Официальный сайт Министерства иностранных дел Индии, www.meaindia.nic.in

98. Press-release of the Ministry of Foreign Affairs of Pakistan of March 15, 2008 on OIC Contact Group on Jammu and Kashmir support to the Kashmiri people on the sidelines of

99. OIC Summit // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk:

100. Press-release on attack on Syed Ali Gilani, Chairmaan Tahreek-e-Hurruyat Kashmir, 24 ноября 2007 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

101. Press-release on the meeting of the OIC contact group on Jammu and Kashmir at UN Headquarters, 21 сентября 2006 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

102. Statement by Prime Minister Shri Atal Bihari Vajpayee // Официальный сайт Министерства иностранных дел Индии, mvw.meaindia.nic.in

103. Statement of 32nd Islamic Conference of Foreign Ministers held in Yemen, 28-30 June 2005 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

104. Statement of 33rd Islamic Conference of Foreign Ministers held in Azerbaijan, 19-21 June 2006 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

105. The Jammu and Kashmir Dispute // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Пакистана, www.mofa.pk

106. Индия сегодня: справ.-аналит. издание / Ин-т востоковедения РАН, Центр индийских исследований. - М., 2005. 592 с.

107. Пакистан. Справочник. 3-е издание. М.: Наука, 1990. - 424 с.

108. СИПРИ 1994. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 1994,- 374 с.

109. СИПРИ 1998. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 1999.- 380 с.

110. СИПРИ 1999. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2000.- 392 с.

111. СИПРИ 2000. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2001.- 383 с.

112. СИПРИ 2001. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2002. - 387 с.

113. СИПРИ 2002. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2003.- 374 с.

114. СИПРИ 2003. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2004,- 394 с.

115. СИПРИ 2004. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2005.- 375 с.

116. СИПРИ 2005. Ежегодник по проблемам международной безопасности и разоружения (перевод с англ.). М.: Наука, 2006 .- 397 с.

117. Устав Организации Объединенных Наций. Статут Международного Суда: сборник документов. М.: «Ла Пред », 1992. - 53 с.

118. Энциклопедия Пакистана. - М.: Фундамента Пресс, 1998. 640 с.

119. Pakistan Affairs: New Millennium. Lahore, 2006. - 612 p.

120. Pakistan: 60 Years & Beyond. Islamabad, 2007. - 69 p.

121. Spectrum Guide to Pakistan. Nairobi: Camerapix Publishers International, 1993. - 359 P

122. Three Years of Reforms: October 1999-2002. Islamabad, 2002. - 151 p.1. Мемуары

123. Родионов A.A. Зульфикар Али Бхутто. Каким я его знал. Москва: Международные отношения, 2004. - 301 с.

124. Pervez Musharraf. In the Line of Fire. A Memoir. New York, London, Toronto, Sydney: Free Press, 2006. - 354 p.

126. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент: учеб. пособие / А. Р. Аклаев; Академия нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 2005.-471 с.

127. Анцупов А.Я. Конфликтология: учебник для вузов / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов . М.: ЮНИТИ, 2000. - 551 с.

128. Баранов С.А. Сепаратизм в Индии / С. А. Баранов; Ин-т востоковедения РАН . М., 2003.-238 с.

129. Барановский Е.Г. Методы анализа международных конфликтов / Е. Г. Барановский, Н. Н. Владиславлева . М. : Научная книга, 2002. - 239 с.

130. Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век. М.: ИВРАН, Крафт +, 2008. - 567 с.

131. Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян T.JI. Южная Азия в мировой политике. -М.: Международные отношения, 2003. 368с.

132. Вельский А.Г. Идеология и политика современного индусского коммунализма . -М., 1984.- 131 с.

133. Войны и вооруженные конфликты второй половины XX века / под общ. ред. Б.В. Громова; Всерос. обществ, движение ветеранов локальных войн и военных конфликтов "Боевое братство ". М.: Р-Медиа, 2003. - 248 с.

134. Ганковский Ю.В., Москаленко В.Н. Три конституции Пакистана. М.: Наука, 1975. - 124 с.

135. Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока. Учебное пособие. М., 1999. - 216 с.

136. П.Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика / А. В. Глухова ; Ин-т социологии РАН, Центр конфликтологии. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 278 с.

137. Дмитриев A.B. Введение в общую теорию конфликтов: юрид. конфликтология. Ч. 1 / А. В. Дмитриев, В. Н. Кудрявцев , С. М. Кудрявцев; Центр конфликтологических исследований РАН. М., 1993. - 212 с.

138. Дмитриев A.B. Конфликтология: учеб. пособие для вузов / А. В. Дмитриев. М. : Гардарики, 2000. - 318 с.

139. Доронина Н.И. Международный конфликт: о буржуазных теориях конфликта, критический анализ методологии исследований / Н. И. Доронина. М.: Международные отношения, 1981. - 181 с.

140. Индия союз штатов: проблемы политического и социально-экономического развития / Ин-т востоковедения АН СССР . - М.: Наука, 1981. - 238 с.

141. Индия: страна и ее регионы / Ин-т востоковедения РАН, Центр индийских исследований. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 360 с.

142. Клюев Б.И. Религия и конфликт в Индии. М., 2002. - 236 с.

143. Коваленко Б.В. Политическая конфликтология: учеб. пособие для вузов / Б. В. Коваленко, А. И. Пирогов , О. А. Рыжов. М. : Ижица, 2002. - 398 с.

144. Коган А.И. Дардские языки. Генетическая характеристика. - М.: Восточная литература, 2005. - 247 с.

145. Конфликты в современном мире / под ред. М.М. Лебедевой; Моск. обществ, науч. фонд.-М., 2001,- 156 с.

146. Конфликты: политико-правовые аспекты / под общ. ред. Н.В. Щербаковой; Междунар. ассоциация конфликтологов. Ярославль, 2001. - 129 с.

147. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта: цивилизованный аспект национальной безопасности / Г. С. Котанджян; Рос. академия управления; Фонд национальной и международной безопасности. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Луч, 1992.-214 с.

148. Кочетов В.П., Журавлева Е.С. Внешняя политика Индии. 1964-1989 гг. М.: МГИМО , 1991.- 171 с.

149. Крысин М.Ю. История необъявленной войны в Кашмире (1947-1948) / М. Ю. Крысин, Т. Г. Скороходова ; Пензенский гос. ун-т архитектуры и стр-ва. Пенза, 2004. - 298 с.

150. Лебедева М.М. Мировая политика: учебник для вузов / М. М. Лебедева. М. : Аспект Пресс, 2003. - 351 с.

151. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1999. 271с.

152. Малышева Д.Б. Религиозный фактор в воруженных конфликтах современности: развивающиеся страны Азии и Африки в 70-80-е годы / Д. Б. Малышева; отв. ред. Г.И. Мирский; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений АН СССР. М.: Наука, 1991.- 192 с.

153. Международные конфликты современности. - М.: Наука, 1983. 408с.

154. Международные отношения: теории, конфликты, организации: учеб. пособие для вузов / под ред. П.А. Цыганкова; МГУ им. М.В. Ломоносова, Социол. фак. М.: Альфа-М, 2004. - 283 с.

155. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока / А. А. Празаускас , JI. Б. Никольский, Г. П. Шайрян , др.; отв. ред. A.A. Празаускас; Ин-т востоковедения АН СССР. М.: Наука, 1991. - 279 с.

156. Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия / под ред. М.М. Лебедевой; Моск. обществ, науч. фонд; ИЦ научных и учебных программ. М., 2000. - 152 с.

157. Москаленко В.Н. Внешняя политика Пакистана: формирование и основные этапы эволюции. М.: Наука, 1984. - 301 с.

158. Национальные проблемы современного Востока: сборник статей / Ин-т востоковедения АН СССР. М.: Наука, 1977. - 232 с.

159. Очерки теории и политического анализа международных отношений/ Богатуров

160. A.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А.; Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. М., 2002. - 380 с.

161. Пакистан в современном мире. Сборник статей. Колл. авторов. Институт востоковедения РАН. М.: Научная книга, 2005. - 360 с.

162. Пакистан, страны Южной Азии и Среднего Востока: история и современность. Сборник статей памяти Ю.В.Ганковского. - М.: Научная книга, 2004. 271 с.

163. Пластун В.Н. Деятельность экстремистских сил и организаций в странах Востока /

164. B. Н. Пластун. Новосибирск: ИД "Сова", 2005. - 474 с.

165. Плешов О.В. Ислам и политическая культура в Пакистане. М., 2005. - 235 с.

166. Плешов О.В. Ислам, исламизация и номинальная демократия в Пакистане. - М., 2003.-258 с.

167. Политическая конфликтология: работы российских и зарубежных авторов: хрестоматия / под общ. ред. М.М. Лебедевой , C.B. Устинкина, Д.М. Фельдмана; МГИМО(У) МИД РФ; Нижегородский гос. ун-т. M.; Н. Новгород, 2002. - 312 с.

168. Празаускас A.A. Этнос, политика и государство в современной Индии / Ин-т востоковедения АН СССР. М.: Наука, 1990. - 304 с.

169. Россия и Индия на пороге третьего тысячелетия. Материалы научной конференции. -М., 1998.- 133 с.

170. Сдасюк Г.В. Штаты Индии. Природа. Население. Хозяйство. Города. М.: Мысль, 1981.-368 с.

171. Сингх Г. География Индии: пер. с англ. / ред. и предисл. Г.В.Сдасюк. М.: Прогресс, 1980. - 541 с.

172. Фельдман Д.М. Политология конфликта: учеб. пособие / Д. М. Фельдман. М.: Стратегия, 1998. - 198 с.

173. Шаумян T.JI. Кто и почему воюет в Кашмире?: индо-пакистанское вооруженное противостояние в Каргиле : причины и последствия / Т. Л. Шаумян; Междунар. обществ, организация Центр стратег, и полит, исследований. М., 1999. - 63 с.

174. Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3 кн. Т. 3: Международный опыт разрешения этнических конфликтов / ред.: Б. Коппитерс, Э. Ремакль, А. Зверев. М.: Весь мир, 1997. - 304 с.

175. Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие / Отв. ред. А.Д. Воскресенский. М.: МГИМО-Университет, 2005. - 576 с.

176. Южная Азия: история и современность: сборник статей. / АН УзССР, Ин-т востоковедения им. Абу Райхана Беруни ; [отв. ред. Ю.А. Пономарев, И.М. Хашимов ]. Ташкент: Фан, 1991. - 168с.

177. Южная Азия: конфликты и геополитика / Ин-т востоковедения РАН; отв. ред. В.Я. Белокреницкий. М., 1999. - 174 с.

178. Юрьев М.Ф. История стран Азии и Северной Африки после второй мировой войны (1945-1990). М.: Издательство МГУ, 1994. - 240 с.

179. Язык и этнический конфликт / под ред. М. Брилл Олкотт, И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001. - 150 с.

180. Ярошенко Ф.Д. Штаты, округа и районы Индии / Всесоюзн. ин-т наун . и техн. Информации АН СССР. М., 1961. - 119 с.1. Статьи российских авторов

181. Авдеев Ю.И. Основные тенденции современного терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы.- М., 2000.- С. 157-175

182. Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы,- М., 2000,- С.36-53

183. Авдеев Ю.И. Типология терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы,- М., 2000.- С. 54-71

184. Аксенов Ю. Пакистан: армия и политика // Год планеты.- М., 2000,- С.523-527

185. Алаев Л.Б. Индия, национально-освободительное движение и обострение конфессиональных разногласий // История Востока, т.У. - М.: Восточная литература, 2006. С.308-362.

186. Алаев Л.Б., Ефимова Л.М. Восток на пороге XXI века: глобализация и поиски национальной идентичности // Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока,- М., 1999.- С. 3-8.

187. Анцупов А.Я. О системном подходе к изучению конфликтов. Этапы анализа конфликтов. Программа конфликтологического исследования // Политическая конфликтология.- М., 2002.- С.40-50

188. Бажанов Е.П. Внешняя политика России (1992-2003 гг.)//Дипломатический ежегодник 2004. - М.: Научная книга, 2005. - С.203-235.

189. Белокреницкий В.Я. Глобализация и поиски путей национальной идентичности в Индии и странах Южной Азии // Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока.- М., 1999,- С. 95-111.

190. Белокреницкий В.Я. Исламский радикализм, кашмирский кризис и геополитическая ситуация в центре Азии // Ближний Восток и современность,- М., 2003,- С.3-11.

191. Белокреницкий В.Я. Исламский фактор в истории и политике Пакистана// Ислам на современном Востоке,- М., 2004.- С. 140-152.

192. Белокреницкий В.Я. Международные отношения в Южной Азии // Современные международные отношения и мировая политика.- М., 2004,- С.627-644.

193. Белокреницкий В.Я. Межгосударственные конфликты и региональная безопасность в Южной Азии // Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М.:МГИМО, РОСПЭН, 2002.-С. 415-428.

194. Белокреницкий В.Я. Пакистан в системе взаимоотношений Индии и Китая // Россия Китай - Индия: проблемы стратегического партнерства,- М., 2000.- С. 6975.

195. Белокреницкий В.Я. Пакистан-Индия: конфронтационная стабильность? // Международные процессы. - 2006 - № 2.

196. Белокреницкий В.Я. Проблемы и перспективы регионального сотрудничества в Южной Азии // Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений.- М., 2002,- С.343-355.

197. Белокреницкий В.Я. Религиозные и сектантские конфликты в Пакистане /

198. B.Я. Белокреницкий; // Ближний Восток и современность.- М., 2004.- С.264-275.

199. Белокреницкий В.Я. Стратегический треугольник Россия, Китай, Индия: реальность конфигурации // Китай в мировой политике. - М., 2001. С.352-397.

200. Белокреницкий В.Я. Этнические, религиозные и сектантские конфликты в Пакистане // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. М., 2005.- С.407-432.

201. Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования//Международная жизнь. - 1993. №7.

202. Гаврилов О.Н. Глобальные вопросы современного терроризма: (В аспекте проблемы международной безопасности) // Проблемы безопасности человека и общества в международных отношениях,- М., 2002.- С.24-28.

203. Дешпанде Г.П. Положение в мире и в Азии: перспективы трехстороннего сотрудничества // Взаимодействие России, Индии и Китая в XXI веке.- М., 2004.1. C.42-44.

204. Дмитриев А. Предмет и объект конфликта// Политическая конфликтология,- М., 2002,- С.51-63.

205. Дружиловский С.Б. Проблема противостояния исламского общества западному влиянию на примере стран Среднего Востока (Иран , Афганистан, Турция) // Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока,- М., 1999.-С. 80-95.

206. Дружинин В.В. Введение в теорию конфликта / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов // Политическая конфликтология.- М.,.- С.64-66.

207. Евстафьев Д.Г. Сверхдержавы в региональных конфликтах: от «корейской » модели к «кувейтской » // США: экономика, политика, идеология. 1990. - № 12.

208. Егоров В.Н. Россия и Индия: лицом к реалиям//Международная жизнь. - 1992. -№№ 8-9.

209. Ефремова К.А. Китай и Индия: перспективы межрегиональных отношений // Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности.- М., 2001,- С. 135-159.

210. Звягельская И.Д. Этно-политические конфликты в современном мире // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие.- М., 2005.- С. 12-31.

211. Ишимова А. Наваз Шариф намерен возобновить диалог с Индией//Сегодня. 1997. - 18 февраля.

212. Кадымов Г.Г. О системном подходе к анализу международных конфликтов//Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований. М., 2003. - С.289-295.

213. Карташкин В.А. Применение силы в конфликтах международного и немеждународного характера // Российский ежегодник международного права,2000.- СПб., 2000,- С. 64-65.

214. Каушик Д. Борьба с терроризмом и урегулирование кризиса в Центральной и Южной Азии требуют целостного подхода // Российские стратегические исследования,- М., 2002,- С.99-106.

215. Косов Ю.В. Категории конфликт и кризис в современной политической науке // Концептуализация политики.- М., 2001.- С.175-191.

216. Кравченко В.В. Некоторые черты и особенности исламизации в Пакистане // Ислам на современном Востоке.- М., 2004.- С. 166-179.

217. Кривохижа В.И. Современный мир и международный терроризм в условиях глобализации // Дипломатический ежегодник 2002.- М., 2003.- С.29-60.

218. Кременюк В.А. Об исследовании международных конфликтов // США и Канада. -2001,-№2.

219. Кременюк В.А. Урегулирование региональных конфликтов: контуры общего подхода//США: экономика, политика, идеология. - 1990. - № 8.

220. Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков: (методологический аспект) // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002. Хрестоматия. В 4 т.- М., 2002.- С. 433-446.

221. Лихачев К.А. Очаги терроризма в Индии // Россия и Индия в современном мире,-СПб., 2005.-С.115-132

222. Лунев С.И. Международные отношения в Южной Азии // Современные международные отношения. Учебное пособие. - М., 1998. С.330-348.

223. Моисеев Л.П. О некоторых примерах нейтрализации вызовов безопасности в Азии // Укрепление безопасности в Европе/Евразии.- М., 2000.- С. 133-140.

224. Москаленко В.Н. Исламский радикализм и этнический регионализм в Пакистане // Ислам на современном Востоке.- М., 2004,- С.248-257.

225. Москаленко В.Н. Итоги развития и перспективы Исламской Республики Пакистан // Мусульманские страны у границ СНГ .- М., 2001.- С. 29-45.

226. Москаленко В.Н. Проблемы обеспечения безопасности России и геополитическая ситуация в Южной Азии // Проблемы безопасности в Азии,- М., 2001,- С. 98-119.

227. Москаленко В.Н., Мелехина Н.В. Пакистан и западные страны//Современный исламский Восток и страны Запада. Научное издание. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. - С. 117-131.

228. Москаленко В.Н., Шаумян Т.Д. Проблемы обеспечения безопасности России и геополитическая ситуация в Южной Азии // Проблемы безопасности в Азии. - М., 2001.-с. 190-213.

229. Наумец А.Б. Влияние религиозного фактора на возникновение политического экстремизма и терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы.-М., 2000,- С. 133-138.

230. Останков В.И. Международный терроризм и возможные изменения военно-политической обстановки после террористического акта против США // Россия и Запад после 11 сентября,- М., 2002.- С. 51-55.

231. Парменова М.С. Первез Мушарраф: перспективы военной диктатуры // Востоковедный сборник.- М., 2002.- С.212-220.

232. Пичугин С. Кашмирский кризис: ядерные державы на пороге атомной войны // Монитор, 2002, № 34.

233. Плешов О.В. Пакистан: исламский фундаментализм и военный режим // Мусульманские страны у границ СНГ,- М., 2001. С. 157-164.

234. Плешов О.В. Талибанизация Пакистана угроза реальная или мнимая? // Мусульманские страны у границ СНГ.- М., 2001. - С. 148-156.

235. Пятецкий Л.Л. Проблема терроризма в современном мире // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века.- М., 2002.- С.13-19.

236. Рахманинов Ю.Н. Глобализация и международный терроризм // Глобализация и регионализм,- М., 2001,- С. 82-87.

237. Рудницкий АЛО . О российских подходах к развитию отношений с Индией и Пакистаном//Пакистан в современном мире. - М.: Научная книга, 2005. С.118 - 130.

238. Рудницкий А.Ю. Пять лет в Пакистане//Дипломатический ежегодник - 2004. Сборник статей. - М.: Научная книга, 2005. С.359-372.

239. Скосырев В. Россия Индия: не все потеряно//Азия и Африка сегодня. - 2006. -№8. С.53-58.

240. Слободин А. Кашмирские террористы не сдаются // Время новостей, 15.05.02.

241. Снегур Р.И. Конфликты в современном мире // Современные проблемы мировой политики,- М., 2002,- С. 69-88.

242. Соловьев Э.Г. Международные конфликты в современном мире: особенности и издержки геополитического анализа // Конфликты в современном мире.- М., 2001.-С. 45-77.

243. Ткаченко А.Г. Терроризм: духовно-нравственный аспект // Современный терроризм: состояние и перспективы,- М., 2000.- С. 139-149.

244. Хохлышева О.О. Проблемы урегулирования вооруженных конфликтов в условиях меняющегося мира // Конфликты в современном мире,- М., 2001,- С. 96-109.

245. Шаумян T.JI. Афганистан и Индия / Т.П. Шаумян;

246. Афганистан: проблемы войны и мира.- М., 2000.- С. 172-179.

247. Шаумян Т.Л. Изменение геополитической ситуации в Центральной Азии и позиции России, Китая и Индии // Взаимодействие России, Индии и Китая в XXI веке.- М., 2004,- С.46-55.

248. Шаумян Т.Л. Индия на пороге третьего тысячелетия // Год планеты,- М., 2000,-С.517-523.

249. Шаумян Т.Л. Права человека в контексте межцивилизационных контактов // Народы Евразии. М.: Восточная литература, 2005. - С. 142-176.

250. Шаумян Т.Л. Спор вокруг Кашмира: истоки конфликта // Индия. Достижения и проблемы. Материалы научной конференции. - М., 2002. С.61-76.

251. Юрлов Ф.Н. Геополитика и стратегическое партнерство России и Индии // Россия Китай - Индия: проблемы стратегического партнерства.- М., 2000.- С. 56-64

252. Юрлов Ф.Н. Индия: ядерные проблемы и вызовы // Пакистан, страны Южной Азии и Среднего Востока: история и современность. Сборник статей памяти Ю.В.Ганковского. - М.: Научная книга, 2004. С.117-134.

253. Монографии и сборники статей зарубежных авторов

254. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999. -254 с.

255. Жаккар Р. Секретные архивы Аль-Каиды. М.: Столица Принт, 2007. - 318 с.

256. Маначинский А. Афганистан: когда дуют ветры войны. - Киев, 2006. - 575 с.

257. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

258. Abbas Н. Pakistan"s Drift into Extremism: Allah, the Army, and America"s War on Terror Armonk: M.E. Sharpe, 2005. - 275 p.

259. Akhtar Sh. Terror in Indian Held Kashmir: Massive Violation of Human Rights. -Islamabad: Institute of Regional Studies Press, 1993. - 178 p.

260. Azadi: Kashmir Freedom Struggle (1924-1998) / Ed. Kh.Hasan, Lahore, 1999. - 168 p.

261. Baker W.W. Kashmir: Happy Valley, Valley of Death. Las Vegas, 1994. - 175 p.

262. Behera N.Ch. Demystifying Kashmir. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 p.

263. Brown C. Understanding International Relations / C. Brown. London: Macmillan, 1997.

264. Calvin J.B. The China-India Border War (1962) // www.globalsecurity.org/mi litary/Iibrary/report/1984/CJB.html

265. Chopra V.D. Genesis of Indo-Pakistan Conflict on Kashmir. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. 260 p.

266. Cohen S.Ph. The Idea of Pakistan. New Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 p.

267. Cooley J.K. Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism. - London: Pluto Press, 1999.-276 p.

268. Crises in the Twentieth Century. Vol. 1: Handbook of International Crises. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 346 p.

269. Crises in the Twentieth Century. Vol. 2: Handbook of Foreign Policy Crises. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 280 p.

270. Das Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. Kolkata, 2002. - 233 p.

271. Galtung J. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization -Oslo: PRIO: SAGE Publications, 1996. 280 p.

272. Ganguly S. Conflict Unending: India-Pakistan Tensions since 1947. N.Y., 2001. - 187 P

273. Ganguly S. The Origins of War in South Asia. Lahore, 1988. - 182 p.

274. Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. - Kolkata, 2002. - 234 p.

275. Gyryraj Rao H.S. Legal Aspects of the Kashmir Problem. - Bombay: Asia Publishing House, 1967.-379 p.

276. Hussain Z. Frontline Pakistan. The Struggle With Militant Islam. Lahore, 2007. - 220 P

277. India, Pakistan and Kashmir: Stabilizing a Cold Peace / International Crisis Group Asia Briefing № 51. Brussels, 15 June 2006. - 15 p.

278. Jalalzai M.K. The Foreign Policy of Pakistan: Sectarian Impacts on Diplomacy. - Lahore: Dua Piblications, 2000. 242 p.

279. Jalalzai M.K. The Holy Terror: Islam, Violence and Terrorism in Pakistan. Lahore: Dua Piblications, 2002. - 238 p.

280. Jha P.S. Kashmir, 1947: Rival Versions of History. - Delhi: Oxford University Press, 1996.- 151 p.

281. Jones O.B. Pakistan: Eye of a Storm. London, 2002. - 328 p.

282. Kashmir Holocaust: The Case against India / Ed. Kh.Hasan. - Lahore, 1992. - 133 p.

283. Kashmir: Learning from the Past / International Crisis Group Report № 70. - Brussels, 4 December 2003. 32 p.

284. Kashmir: Past and Present // www.kashmir-information.com/history/index.html

285. Kashmir: The View from Srinagar / International Crisis Group Report № 41. - Brussels, 21 November 2002. 39 p.

286. Kashmir: The View from Islamabad / International Crisis Group Report № 68. - Brussels, 4 December 2003. 40 p.

287. Kashmir: The View from New Delhi / International Crisis Group Report № 69. - Brussels, 4 December 2003. 35 p.

288. Kreiger-Krynycki A. Kashmir: Apple of Discord Between India and Pakistan. - University of Paris, 1996. 16 p.

289. Kux D. The United States and Pakistan 1947-2000: Disenchanted Allies. London, 2001.-470 p.

290. Lamb A. Birth of a Tragedy. Karachi: Oxford University Press, 1995. - 177 p.

291. Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.

292. Malik I. Kashmir: Ethnic Conflict, International Dispute. - Karachi: Oxford University Press, 2005.-392 p.

293. Maxwell N. India"s China War // www.centurychina.com/plaboard/uploads/1 962.html

294. Mazarí Sh. The Kargil Conflict. 1999. Islamabad, 2003. - 162 p.

295. Mediating International Crises / J. Wilkenfeld, K. J. Young, D. M. Quinn, V. Asal. -London: Routledge, 2005. - 235 p.

296. Nanda R. Kashmir and Indo-Pak Relations. New Delhi, 2001. - 240 p.

297. Nationalism, Ethnic Conflict, and Democracy / the Johns Hopkins University Press; ed. Diamond Larry, Plattner Marc F. Baltimore; London, 1994. - 146 p.

298. Pakistan: Nation, Nationalism and the State / Ed. Ch. Jaffrelot. - Lahore: Vanguard Books, 2005.-352 p.

299. Pakistan Occupied Kashmir: The Untold Story / Ed. V. Gupta, A. Bansal. New Delhi: Manas Publications, 2007. - 251 p.

300. Peacekeeping and Conflict Resolution / Ed. T. Woodhouse, O. Ramsbotham. London: Frank Cass, 2002. - 269 p.

301. Peacemaking in International Conflict: Methods and Techniques / Ed. I.W. Zartman, J.L. Rasmussen. Washington: US Institute of Peace Press, 1997. - 414 p.

302. Perspectives on Kashmir / Ed. K.F.Yusuf. Islamabad, 1994. - 384 p.

303. Pfetsch F.R. National and International Conflicts, 1945-1995: New empirical and theoretical approaches / F. R. Pfetsch, C. Rohloff. London: Routledge, 2000. - XIV, 282p.

304. Political Violence and Terrorism in South Asia / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. A.R.Malik. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2006. 203 p.

305. Preventive Negotiation: Avoiding Conflict Escalation / I.W. Zartman; Carnegie Corporation of New York. Lanham: Rowman & Littlefield, 2001. - 336 p.

306. Rai M. Hindu Rulers, Muslim Subjects: islam, right and the history of Kashmir. -London, 2004.-335 p.

307. Rana M.A. A to Z of Jehadi Organizations in Pakistan. Lahore, 2006. - 590 p.

308. Razdan O. The Trauma of Kashmir: The Untold Reality. Karachi: Oxford University Press, 1999.-263 p.

309. Resolving International Conflicts: the Theory and Practice of Mediation / ed. J. Bercovitch. London: Lynne Rienner, 1996. - 280 c.

310. Readings in Pakistan Foreign Policy 1971-1998 / Ed. M.Ali. Karachi, 2001. - 479 p.

311. Rizvi H.A. Military, State and Society in Pakistan. Lahore, 2003. - 307 p.

312. Schofield V. Kashmir in Conflict: India, Pakistan and the Unfinished War. London, 2000.-286 p.

313. South Asia in World Politics / Ed. D.T.Hagerty. Karachi: Oxford University Press. - 312 p.

314. Studies in Indo-Pak Relations / ed. V.D.Chopra. New Delhi: Patriot Publishers, 1984. -299 p.

315. The Future of Conflict in the 1980s. Lexington; Toronto, 1982. - 506 p.

316. The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005. p. 238 p.

317. The Politics of Ethnicity and Nationalism in Europe and South Asia / Ed. N.A.Tahir. -Karachi, 1997.-238 p.

318. Wallensteen P. Conflict Prevention: Methodology for Knowing the Unknown / P. Wallensteen, F. Moller; Uppsala University. Uppsala, 2003. - 311 p.

319. Weaver M.A. Pakistan: in the Shadow of Jihad and Afghanistan. New York, 2002. - 284 p.

320. White Paper on Kashmir // www.kashmir-information.com/history/index.html.

321. Widmalm S. Kashmir in Comparative Perspective: Democracy and Violent Separatism in India. London: RoutledgeCurzon, 2002. - 212 p.1. На языке урду

322. З.Амин. Кашмир ме техрик-е музахимат. Исламабад , 1998. - 192 с.

323. М.Ариф. Кашмир: инкилаби фикр ки раошни ме. Исламабад, 1996. - 107 с.

324. Н.Ахмад Ташна. Тарих-е Кашмир. 1324 2005. - Исламабад, 2006. - 142 с.

325. А.Махмуд. Масайла-е Кашмир ке имкани хал. - Исламабад, 1996. 140 с.

326. М.С.Надим. Пакистан ки хариджи палиси аор алами таказе. Лахор , 1995. - 546 с.

327. А. Д. Накли. Пак-бхарат талукат. Лахор, 2001. - 301 с.

328. М.А.Рана. Джихади танзимен аор мазхаби джамаатон ка эк джайза. Исламабад, 2002.-204 с.

329. Х.Рахман, А.Махмуд. Кашмири мухаджирин: хакаик, масаил аор лфйха-амал. -Исламабад, 2007. 99 с.

330. А.Ш.Паша. Пакистан ки хариджи палили. - Лахор, 1996. - 312 е.; "А.Ш.Паша. Проблема Кашмира. Лахор, 2002. - 178 с.

331. М.Ф.Хан. Джихад ба-мукабила дахшатгарди: масайла-е Кашмир ке хусуси таназир ме. Лахор, 2001. - 56 с.

332. М.Ф.Хан Масайла-е Кашмир: пас-е манзар, маоджуда сурат-е хал аор хал. - Лахор, 2002. 68 с.1. Статьи зарубежных авторов

333. Дуан Р. Предотвращение конфликтов // Ежегодник СИПРИ 2002,- М., 2003.- С.88-161

334. Сейболт Т.Б. Крупные вооруженные конфликты // Ежегодник СИПРИ 2002.- М., 2003.- С.25-73

335. Солленберг М., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты // Мировая экономики и международные отношения. - 1996. № 1.

336. Хао Дэн. Основные тенденции развития этнических и религиозных проблем в современном мире // Россия, Китай и новый миропорядок XXI века: проблемы и перспективы. -М.: МГИМО, 2001. С. 114-122.

337. Эрикссон М. Характеристики крупных вооруженных конфликтов в 1990-2001 гг. // Ежегодник СИПРИ 2002.- М., 2003,- С.74-87

338. Atran S. Mishandling Suicide Terrorism. The Washington Quarterly, Summer 2004, vol.27, number 3, pp. 67-90.

339. Atran S. The Moral Logic and Growth of Suicide Terrorism. The Washington Quarterly, Spring 2006, vol. 29, number 2, pp. 127-148.

340. Ayoob M. India Matters The Washington Quarterly, Winter 2000, vol.23, number 1, pp.7-14.

341. Ayoob M. South-west Asia after the Taliban Survival, The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2002, vol. 44. number 1, pp. 51-68.

342. Bergen P., Pandey S. The Madrassa Scapegoat. The Washington Quarterly, Spring 2006, vol. 29, number 2, pp. 117-126.

343. Blank J. Kashmir Fundamentalism Takes Roots // Foreign Affairs, November/December 1999, vol.78, number 6, pp. 36-53.

344. Chellaney B. After the Tests: India"s Options. The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Winter 1998-99, vol. 40, number 4, pp. 93-111.

345. Cohen C., Chollet D. When $10 Billion Is Not Enough: Rethinking U.S. Strategy towards Pakistan. The Washington Quarterly, Spring 2007, vol. 30, number 2, pp.7-20.

346. Cohen S. P. The Jihadist Threat to Pakistan. The Washington Quarterly, Summer 2003, vol.26, number 3, pp. 7-26.

347. Cohen S. P. The Nation and the State of Pakistan. The Washington Quarterly, Summer 2002, vol. 25, number 3, pp. 109-122.

348. Fish M.S. Islam and Authoritarianism. World Politics (A Quarterly Journal of International Relaions, October 2002, vol. 55, number 1, pp. 4-37.

349. Fox J. The rise of religion and the fall of the civilization paradigm as explanations for intra-state conflict. Cambridge Review of International Affairs, September 2007, vol. 20, number 3, pp. 361-382.

350. Frankel F.R. Indo-U.S. Relations: The Future Is Now. The Washington Quarterly, Autumn 1996, vol.19, number 4, pp.115-128.

351. Fuller G. E. The Future of Political Islam // Foreign Affairs, March/April 2002, vol. 81, number 2, pp. 48-60.

352. Ganguly S. Avoiding War in Kashmir // Foreign Affairs, Winter 1990/91, vol. 69, number 5, pp. 57-73.

353. Ganguly S. Explaining the Kashmir Insurgency: Political Mobilization and Institutional Decay // International Security, Fall 1996, vol. 21, number 2, pp. 76-107.

354. Ganguly S. Will Kashmir Stop India"s Rise? // Foreign Affairs, July/August 2006, vol. 85, number 4, pp. 45-57.

355. Gass N., Nemeth N. The Kashmir issue and the New World Order // Strategic Studies (A Quarterly Journal of The Islamabad Institute of Strategic Studies), Winter 1996/Spring 1997, vol. XIX, Number 1, pp. 14-45.

356. Groves D. India and Pakistan: A clash of Civilizations? The Washington Quarterly, Autumn 1998, vol. 21, number 4, pp. 17-22.

357. Hagert D. T. Nuclear Deterrence in South Asia: The 1990 Indo-Pakistani Crisis // International Security, Winter 1995/96, vol. 20, number 3, pp. 79-114.

358. Haqqani H. The Role of Islam in Pakistan"s Future. The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, number 1, pp.85-96.

359. Huntington S. P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, Summer 1993, vol. 72, number 3, pp. 22-49.

360. Jones C. Al-Qaeda"s Innovative Improvisers: Learning in a Diffuse Transnational Network. Cambridge Review of International Affairs, December 2006, vol.19, number 4, pp. 555-570.

361. Jones S.G. Pakistan"s Dangerous Game. The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2007, vol. 49, number 1, pp. 15-32.

362. Judah T. The Taliban Papers The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2002, vol. 44. number 1, pp. 69-81.

363. Kapur S. P. India and Pakistan"s Unstable Peace: Why Nuclear South Asia Is Not Like Cold War Europe // International Security, Fall 2005, vol.30, number 2, pp. 127-152.

364. Kohli A. Can the Periphery Control the Center? Indian Politics at the Crossroads. The Washington Quarterly, Autumn 1996, vol.19, number 4, pp. 115-128.

365. Kumar R. India"s House Divided // Foreign Affairs, July/August 2002, vol. 81, number 4, pp.171-177.

366. Kux D. India"s Fine Balance // Foreign Affairs, May/June 2002, vol. 81, number 3, pp. 93-106.

367. Limaye S. P. Mediating Kashmir: A Bridge Too Far. The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 157-168.

368. Markey D. A False Choice in Pakistan // Foreign Affairs, July/August 2007, vol. 86, number 4, pp. 85-102.

369. Mehta V. The Mosque and The Temple // Foreign Affairs, Spring 1993, vol. 72, number 2, pp. 16-21.

370. Mohan C. R. A Paradigm Shift toward South Asia? The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 141-156.

371. Mohan C. R. What if Pakistan Fails? India Isn"t Worried. Yet. The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, number 1, pp.117-130.

372. Nye J.S., Jr. Conflicts after the Cold War. The Washington Quarterly, Winter 1996, vol. 19, number 1, pp. 5-24.

373. Quinlan M. How Robust is India-Pakistan Deterrence? The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Winter 2000-01, vol. 42, number 4, pp. 141-154.

374. Raghavan V. R. The Double-Edged Effect in South Asia. The Washington quarterly, Autumn 2004, pp. 146-156.

375. Rashid A. The Taliban: Exporting Extremism // Foreign Affairs, November/December 1999, vol.78, number 6, pp. 22-35.

376. Schaffer T.C. U.S. Influence on Pakistan: Can Partners Have Divergent Priorities? The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 169-183.

377. Stern J. Pakistan"s Jihad Culture // Foreign Affairs, November/December 2000, vol.79, number 6, pp. 115-126.

378. Takeyh R., Gvosdev N. Do Terrorist Networks Need a Home? The Washington Quarterly, Summer 2002, vol. 25, number 3, pp. 97-108.

379. Tellis A. J. U.S. Strategy: Assisting Pakistan"s Transformation. The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, number 1, pp.96-116.

380. Varshney A. Ethnic Conflict and Civil Society: India and Beyond. World Politics (A Quarterly Journal of International Relaions, April 2001, vol. 53, number 3, pp. 362-398.

381. Varshney A. India"s Democratic Challenge // Foreign Affairs, March/April 2007, vol. 86, number 2, pp. 93-106.

382. Weidenbaum M. Economic Warriors Against Terrorism. The Washington Quarterly, Winter 2002, vol. 25, number 1, pp. 43-52.

383. Weintraub S. Disrupting the Financing of Terrorism. The Washington Quarterly, Winter 2002, vol. 25, number 1, pp. 53-60.

384. Windsor J.L. Promoting Democratization Can Combat terrorism. The Washington Quarterly, Summer 2003, vol.26, number 3, pp. 43-60.

385. Сообщения информационных агентств

386. К индийско-пакистанским отношениям // Сообщение ТАСС , 18.01.1982.

387. Обстановка в индийском штате Джамму и Кашмир // Сообщение ТАСС, 27.10.1982.

388. К итогам выборов в штате Джамму и Кашмир // Сообщение ТАСС, 5.07.1983.

389. Индийско-пакистанские отношения // Сообщение ТАСС, 23.03.1984.

390. Индия: полтора года спустя после прихода к власти Раджива Ганди // Сообщение ТАСС, 12.06.1986.

391. Внутриполитическое положение в Индии // Сообщение ТАСС, 14.04.1987.

392. Индия - Пакистан: надежды на урегулирование // Сообщение ТАСС, 2.02.1989.

393. Индия - Пакистан: перспективы развития отношений после военного переворота в Исламабаде // Сообщение ИТАР-ТАСС, 11.11.99.

394. Индия - Пакистан: неизбежна ли война ? // Сообщение ИТАР-ТАСС, 4.06.90.

395. К проблеме Кашмира // Сообщение ИТАР-ТАСС, 16.12.1999.

396. Индийско-пакистанские отношения, 16.12.1999.

397. Премьер-министр Индии об отношениях с Пакистаном // Сообщение ИТАР-ТАСС, 26 ноября 1999.

398. Новая волна насилия в Кашмире // Сообщение ИТАР-ТАСС, 1.11.1999.

399. Конфликт в Кашмире // Сообщение ИТАР-ТАСС, 18.10.99.

400. Индия о проблеме Кашмира // Сообщение ИТАР-ТАСС, 24.09.99.

401. О ситуации в Кашмире // Сообщение ИТАР-ТАСС, 23.09.99.

402. Столкновения на индийско-пакистанской границе // Сообщение ИТАР-ТАСС, 7.09.99.

403. О последствиях военного конфликта в Кашмире // Сообщение ИТАР-ТАСС, 21.07.99., 19.07.99.

404. Пакистан исключает возможность возобновления мирного диалога с Индией // Сообщение PIT АР-ТАСС, 22.12.99.

405. Об обстановке на индийско-пакистанской границе в Кашмире // Сообщение ИТАР-ТАСС, 23.06.99, 8.06.99.

406. Кашмир - тревожный район Индии // Сообщение ИТАР-ТАСС, 15.06.90.

407. К положению на индийско-пакистанской границе // Сообщение ИТАР-ТАСС, 10.02.87.

408. Индийско-пакистанская пограничная проблема // Сообщение ИТАР-ТАСС, 11.02.87.

409. Индийско-пакистанские отношения: тупик навсегда? // Сообщение ИТАР-ТАСС, 14.10.86.

410. Text of India-Pakistan statement // www.bbc.co.uk, 1/06/2004/

411. МВД Индии отмечает снижение активности террористов в Джамму и Кашмире // www.rian.ru/vvorld/20070103/58364930-print.html

412. Глава МВД Индии считает, что ситуация в штате Джамму и Кашмир постепенно нормализуется // www.rian.ru/politics/20041109/728114-print.html

413. Президент Пакистана поддержал стремление кашмирских сепаратистов // www.rian.ru/vvorld/20050608/40487827-print.html

414. Глава МИД Пакистана начал визит в Индию со встреч с представителями кашмирских сепаратистов // www.rian.ru/politics/20040904/672545-print.html

415. Переговоры между правительством Индии и кашмирскими сепаратистами начнутся в июне - источники в МВД Республики // www.rian.ru/politics/20040525/597257-print.htm1

416. В Индии кашмирские сепаратисты призвали бойкотировать парламентские выборы //\у\у\у.пап.шро1Шс5/20040407/563663-ргЫ.И^

417. Соблюдение прав человека в штате Джамму и Кашмир обсудил вице-премьер Индии с делегацией кашмирских сепаратистов // www.rian.ru/politics/20040327/555846-print.html

418. Премьер-министр Индии в ходе визита в Джамму и Кашмир намерен заняться экономической реконструкцией и развитием штата // www.rian.ru/politics/20041116/735263-ргти-)1т1

419. Начинаются переговоры между властями Индии и кашмирскими сепаратистами // www.rian.i-u/Dolitics/20040122/512006-print.html

420. Переговоры между властями Индии и кашмирскими сепаратистами начнутся 22 января // www.rian.ru/politics/20040115/508184-print.html

421. Нью-Дели готов к конструктивному диалогу по проблеме Кашмира // www.rian.ru/world/20070320/62313125-print.html

422. Премьер Индии и президент Пакистана обсудили кашмирский вопрос // www.rian.ru/woiid/20050417/39677739-г>пт.Ьип1

423. Мирный процесс между Индией и Пакистаном необратим // www.rian.ru/world/20050418/39681048-print.html

424. Премьер-министр Индии прибыл в Пакистан // www.rian.ru/politics/20040103/499074-ргпи.Ьйп1

425. В индийском Кашмире уничтожены три командира исламской экстремистской группировки // www.rian.ru/woiid/20040116/509131 -print.html

426. Правительство Индии и кашмирские сепаратисты намерены развивать диалог // www.rian.ru/politics/20040122/512449-print.html

427. Премьер-министр Индии впервые встретился с кашмирскими сепаратистами // www.rian.ru/politics/20040123/513281 -print.html

428. В Джамму и Кашмир убит лидер правящей Народной демократической партии Гулам Мохаммад Дар // www.rian.ru/world/20040216/52793 8-print.html

429. Совершено покушение на главного министра индийского штата Джамму и Кашмир // www.rian.in/world/20040227/5361 17-print.html

430. Власти Джамму и Кашмир намерены продолжать усилия по восстановлению мира и стабильности в этом индийском штате // www.rian.ru/politics/20040227/536230-print.html

431. Правительство Индии будет продолжать переговоры с кашмирскими сепаратистами // www.rian.iai/politics/20040331/558318-print.html

432. Крупнейшие в индийском штате Джамму и Кашмир объединение исламских партий предлагает собственную «дорожную карту » // www.rian.ru/polities/20040412/566479-ргпи.Мт1

433. Правительство Индии продолжит переговоры с кашмирскими сепаратистами после парламентских выборов www.rian.ru/politics/20040415/570031 -print.html

434. Смена политического руководства Индии не повлияет на ход диалога с Пакистаном // ww.rian.ru/politics/20040513/588479-ргш1Игт1

435. Премьер Пакистана уверен, что диалог с Дели о восстановлении мира продолжится при новом правительстве Индии // www.rian.ru/politics/20040515/590217-print.html

436. Президент Пакистана призывает Дели к поиску компромиссов для решения кашмирской проблемы // ww4v.rian.ni/politics/20040605/606058-print.html

437. Индия не будет отводить войска от линии контроля в штате Джамму и Кашмир // www.rian.ru/politics/20040620/615751-print.html

438. Число случаев проникновения боевиков из Пакистана на индийскую территорию не уменьшается // www.rian.ru/world/20040621/616184-print.html

439. В Нью-Дели проходят индо-пакистанские переговоры // www.rian.ru/Dolitics/20040627/620937-print.html

440. Кашмирская проблема станет основной в ходе второго дня индо-пакистанских переговоров на уровне заместителей глав МИД // www.rian.ru/politics/20040628/621099-print.html

441. Министр обороны Индии проверит готовность войск в Кашмире к активизации боевиков // www.rian.ru/world/20040629/622191 -print.html

442. Прекращение огня в Кашмире соблюдается // www.rian.ru/politics/20040630/623203-print.html

443. В Ныо-Дели продолжаются индо-пакистанские переговоры по демилитаризации зоны ледника Сиачен на севере Кашмира // www.rian.ru/politics/20040806/648393-print.html

444. Индия и Пакистан договорились продолжать обсуждение частных вопросов передислокации войск на севере Кашмира // www.rian.ru/politics/20040806/648888-print.html

445. Главы МИД Индии и Пакистана обсудят трансграничный терроризм // www.rian.ru/nolitics/20040829/666580-print.html

446. Дипломаты Индии и Пакистана обсудят вопросы трансграничного терроризма и кашмирский вопрос // www.rian.ru/politics/20040904/671970-print.html

447. В индийской столице открываются индийско-пакистанское переговоры на уровне министров иностранных дел // www.rian.ru/politics/20040905/672591 -print.html

449. Индия всерьез озабочена проблемой трансграничного терроризма в Джамму и Кашмире // www.riaii.nl/world/20040906/673577-print.html

450. Индия и Пакистан возобновят переговоры о восстановлении транспортного сообщения в Кашмире // www.rian.nl/politics/20040907/674813-print.html

451. Штат Джамму и Кашмир занимает первое место в Индии по числу совершаемых на его территории терактов - доклад Индийского института противодействия терроризму // www.rian.ru/world/20040913/679702-ргп^.Ыт1

452. Премьер-министр Индии потребовал от президента Пакистана прекратить поддержку террористов в Джамму и Кашмире // www.rian.ru/nolitics/20040924/690687-print.html

453. В Джамму и Кашмир приехала группа пакистанских журналистов www.rian.ru/politics/20041003/697575-рппШт1

454. Индия сокращает военное присутствие в штате Джамму и Кашмир - секретариат премьер-министра // mvw.rian.ru/politics/20041 11 1/731307-print.html

455. В Джамму и Кашмире готовятся к частичному выводу индийских войск // www.ruan.nl/world/20041115/733455-рг1Ш;.Ы:т1

456. Руководство исламской оппозиции индийского штата Джамму и Кашмир готово возобновить переговоры с властями страны // www.rian.ru/politics/20041115/734087-print.html

457. Индия приступает к частичному выводу из штата Джамму и Кашмир своих военнослужащих // www.rian.ru/politics/20041116/735133-print.html

458. Премьер-министр Индии прибыл в Джамму и Кашмир // www.rian.i4i/politics/20041117/735479-print.html

459. Вывод индийских войск с ледника Сиачен в Кашмире возможен только после определения границы // www.rian.ru/politics/20041117/735533-print.html

460. Вывод войск из штата Джамму и Кашмир будет продолжен, если ситуация в области безопасности будет стабильной - премьер Индии // www.rian.ru/politics/20041117/73576 l-print.html

461. Ряд партий Джамму и Кашмира поставят перед правительством Индии вопрос о предоставлению штату большей автономии // www.rian.ru/politics/20041124/742202-print.html

462. Число терактов в Джамму и Кашмира за два года сократилось вдвое // www.rian.ru/world/20041207/753347-print.html

463. Лидер экстремистов Кашмира готов к переговорам с Индией // www.rian.ru/world/2005041 б/39675003-print.html

464. Пакистан пригласил руководителей кашмирской сепаратистской группировки // www.rian.ru/world/20050523/40403109-print.html

465. Кашмир: сепаратисты хотят участвовать в переговорах Пакистана и Индии // www.rian.ru/world/20050603/40468672-print.ru

466. Представители кашмирских сепаратистов будут приняты лидерами Пакистана // www.rian.ru/world/20050602/30363192-print.html

467. Премьер Индии призвал кашмирских сепаратистов начать мирный диалог // www.rian.ru/world/relations/20050831 /41259099.html

468. Статус Кашмира нужно определить по аналогии с Косово сепаратисты // www.rian.ru/world/20080221 /99766041 .html

469. Индия ожидает активизации иностранных боевиков в Кашмире www.rian.ru/de fense safetv/20080418/105427623. htm 1

470. Петр Гончаров. 60 лет кашмирской проблеме. 21/04/2008 // www.rian.ru1. Интернет ресурсы:

471. Официальный сайт Правительства Республики Индии (РИ) www.india.gov.in

472. Официальный сайт Правительства Исламской Республики Пакистан (ИРП) www.pakistan. gov, pk

473. Официальный сайт МИД РИ www.meaindia.nic.in

474. Официальный сайт МИД ИРП www.mofa. gov.pk

475. Официальный сайт Министерства обороны РИ www.mod.nic.in

476. Официальный сайт МВД РИ www.mha.nic.in

477. Официальный сайт правительства штата Джамму и Кашмир www.iammukashmir.nic.in/

478. South Asia Terrorism Portal www.satp.org

479. Kashmir Virtual Library www.southasianist.info/kashmir/index.html

480. International Centre for Political Violence and Terrorism Research www.pvtr.org

481. South Asia Analysis Group www.saag.org12. www.kashmir-mfonnation.coin13. www.jammu-kashmir.com

482. The International Crisis Group www.crisisgroup.org

483. Asia Society Online Resource, New York www.asiasource.org16. www.kashmir.org17.www.aed.iiss.org233

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Петр Гончаров, политический обозреватель РИА Новости.

21 апреля текущего года исполнится 60 лет первой резолюции Совета Безопасности ООН по решению проблемы Кашмира. Проблемы, можно сказать, "вечной" для современных Индии и Пакистана. Ведь сколько существуют два этих государства, ровно столько же существует и кашмирская проблема.

В чем её суть? В Исламабаде считают, что при разделе Британской Индии на Пакистан и собственно Индию в 1947 году не была учтена позиция кашмирских мусульман.

В основу раздела был положен религиозный принцип: территории с преобладанием мусульманского населения отходили Пакистану, индуистского - к Индии. Население тогдашнего Кашмира на 80% составляли мусульмане, и участь его, вроде бы, была предрешена. Но правитель княжества Джамму и Кашмир, некто махараджа Хари Сингх, будучи индуистом, отказался от проведения плебисцита и присоединил Джамму вместе с Кашмиром к Индии. Пакистан успел отвоевать для себя всего лишь Северные территории Кашмира.

За 60 лет индо-пакистанского конфликта на этой почве Исламабад и Дели не нашли путей к мирному решению вопроса. Три войны - 1947-1948, 1965 и 1971 годов - тоже не привели к урегулированию проблемы. Единственное, чего сумели достичь стороны, так это договориться в 1972 году в Симле (Индия) «уважать Линию контроля», установленную ООНовскими наблюдателями в декабре 1971 года, а возникающие спорные проблемы разрешать путем мирных переговоров исключительно на двусторонней основе.

Такой подход подтверждался на всех последующих двусторонних переговорах на высшем уровне, но к фактическому урегулированию проблемы стороны так и не приблизились. Более того, кашмирская проблема после «симльских договоренностей» успела обрасти новыми реалиями, которые совсем не способствуют её стабилизации, а наоборот. К таким реалиям следует отнести появление такого дестабилизирующего фактора как боевики движения «Талибан» и «Аль-Каиды», которых по убеждению Дели пакистанская сторона использует в своих интересах в кашмирском конфликте.

В свою очередь, появление у сторон ядерного оружия не стало сдерживающим фактором, как это было в отношениях СССР и США, а лишь заставило мировое сообщество вздрагивать всякий раз, когда Исламабад и Дели в Кашмире напрягали ситуацию до чисто военного конфликта или ставили её на грань войны. Так было и в Каргильском военном конфликте в 1999 году (Каргил - населенный пункт на индийской территории Кашмира, в 10 км южнее Линии контроля, место периодических военных действий двух сторон). Так было и в ходе военно-политического противостояния в 2001 - 2002 годы, когда Индия и Пакистан стояли к войне ближе, чем когда-либо после Каргила. Достаточно сказать, что Индия тогда подтянула к границе три четверти своих сухопутных войск, а Пакистан практически все свои сухопутные силы. Чтобы разрядить ситуацию потребовалось настойчивое вмешательство международного сообщества, главным образом России и США.

Как обстоят дела сегодня?

Резолюции СБ ООН (от 21 апреля и 134 августа 1948 и 5 января 1949 года) призывают Индию и Пакистан к выводу войск со спорных территорий и проведению на них плебисцита. Исламабад, изначально поддерживавший эту идею, до сих пор считает такой путь единственным способом решения проблемы.

Дели некоторое время был согласен с таким вариантом, но затем отказался от него. В частности, по мнению российского эксперта Владимира Москаленко - «из-за вступления Пакистана в военный союз с США». А с учетом того, что в 1954 году Учредительное собрание, избранное населением индийской части Кашмира, проголосовало за вхождение территории в состав Индии на правах одного из штатов, Дели считает, что проблема Кашмира «в принципе решена». Теперь речь может идти только об освобождении части территории от пакистанских войск и органов власти.

Эти позиции и политические подходы Дели и Исламабада к решению кашмирской проблемы остались такими же и на сегодня. В результате Кашмир остался расчлененным между двумя государствами без признания ими официальной границы - по Линии контроля. И ситуация полностью зависит от того, поставит ли Дели в очередной раз вопрос об освобождении «незаконно оккупируемой» Пакистаном части территории, и не станут ли в Исламабаде, в свою очередь, брать верх сторонники военного решения кашмирского вопроса.

Что касается пакистанской стороны, то многое, если не все, зависит от политической элиты, находящейся у реальной власти. Так нынешний президент Пакистана Первез Мушарраф придерживается более гибкой позиции. В частности, он и его команда уверены, что на сегодняшний день кашмирская проблема - в первую очередь проблема гуманитарная, заключающаяся в решении, прежде всего, социальных проблем кашмирцев, а затем уже и территориальных спорных моментов.

В свою очередь оппоненты Мушаррафа - победившая коалиция партий Беназир Бхутто и Наваза Шарифа, получивших абсолютное большинство мест в правительстве и парламенте страны - занимают традиционную позицию, ориентированную в первую очередь на проведение плебисцита. Поэтому, не случайно, надо полагать, Дели так внимательно следит за всеми заявлениями нового премьера Пакистана Юсуфа Резы Гилани, объявившего одной из главных задач своего правительства как можно большее ограничение полномочий Первеза Мушаррафа.

Вместе с тем, как отмечают ряд российских экспертов, настоящих прорывов в разрешении конфликтных и кризисных проблем нет, чему, несмотря на существенные внешнеполитические уступки Пакистана, способствует напористая и все больше принимающая характер давления на Исламабад позиция Индии. При этом в Дели не могут не понимать, что внешнеполитические уступки Пакистана имеют свои пределы в рамках президентства Первеза Мушаррафа.