«Наказание не может быть вечным, но вина пребывает вовек» (изречение из римского права)

Выбранное мною высказывание посвящено проблеме правового и морального наказания за правонарушение. С тех самых пор, как только человек впервые преступил негласную норму морали, было придумано наказание. Позднее, чтобы человек знал, как себя вести, были введены чётко зафиксированные нормы и чётко зафиксированные наказания за их нарушения.

Но, согласно римскому праву, не столько зафиксированное наказание карает человека, сколько его собственная совесть. Оно гласит: «Наказание не может быть вечным, но вина пребывает вовек». То есть с правовой точки зрения человек не может быть наказан вечно, а с моральной, психологической точки зрения человек сам себя наказывает навечно чувством вины. С этим высказыванием можно и согласиться, и не согласиться. С одной стороны, всё, несомненно, так: сознательный человек, сошедший с верного пути, просто не сможет избавиться от преследующего его чувства вины. Но, с другой стороны, не следует забывать и об индивидуальных психологических характеристиках каждого человека: психологами доказано, что одни люди подвержены чувству вины в гораздо большей степени, нежели другие. Также не стоит забывать и том, что моральные нормы, которые как раз и караются совестью, могут достаточно сильно расходиться с правовыми нормами.

Можно привести ряд теоретических обоснований. Рассмотрим правовую сторону вопроса. Право определяется современными обществоведами как система общеобязательных правил (норм) поведения, санкционированных или установленных государством, исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства. Любое нарушение права в общественных науках называется правонарушением и определяется как виновное деяние праводееспособного лица, причиняющее вред людям и обществу, нарушающее нормы права, влекущее за собой юридическую ответственность. Юридическая ответственность и есть то самое наказание, которое применяется к правонарушителю.

Рассмотрим другую сторону вопроса – морально-психологическую. Мораль – особая культурно-нормативная форма небиологической регуляции человеческих отношений. Субъект (исполнитель) нравственности – личность, а высшая инстанция – совесть (внутренний нравственный регулятор поведения человека). Это отсылает нас к моральным санкциям – они идеальны, так как не носят характер внешнего насилия – материального или духовного. Процесс «наказания» происходит внутри человека. Значит, это и есть то самое наказание виной, которое, по мнению римлян, должно длиться вечно. В общем, мы можем признать данное суждение справедливым только в случае совпадения ряда факторов. Это идеальная ситуация, когда нарушенные нормы права совпадают с моральными, и индивид имеет особо развитую совесть – «триединство права, морали и совести». Но первое условие может быть соблюдено с большой вероятностью, принимая во внимание, что для законопослушного гражданина нормы права тождественны нормам морали.

Помимо теоретических обоснований, можно привести и конкретные примеры. Полностью соответствует выбранному изречению следующий пример. Психологические тестирования среди преступников раннего юношеского возраста показали, что 60 % исследуемых испытывают чувство вины и угрызения совести, учитывая то, что не все опрошенные находились в заключении на момент опроса. Это как раз и демонстрирует «триединство права, морали и совести».

Герой романа Альбера Камю «Посторонний» Мерсо совершил нарушающий как норму права, так и моральную норму поступок – он убил человека. За своё деяние он понёс юридическую ответственность. Но Мерсо вовсе не раскаивается в содеянном, и маловероятно, что его терзают муки совести. То есть совесть и её развитость также играют огромную роль в том, будет ли человек, помимо права, наказан ещё и виной.

В других случаях противоправное поведение может быть морально оправдано, и этому существует масса примеров и подтверждений. Ярким примером можно считать «бульдозерную» выставку 1974 года. Молодые советские художники-авангардисты устроили несанкционированную выставку своих картин под открытым небом. Власти посчитали выставку противоправным действием, и она была жестоко подавлена с помощью большого количества милиции и бульдозеров. Однако вряд ли хоть один из участников выставки считал свои действия аморальными.

Также можно привести и пример из личного опыта. Я думаю, что все в своей жизни совершали ошибки, нарушали правила. И наличие чувства вины в случае наказания зависит лишь от того, считает ли человек свой поступок морально оправданным, не противоречит ли он его убеждениям. Например, сомневаюсь, что школьник, которому ставят двойку за то, что тот подсказал другу, ощущает чувство вины.

Таким образом, можно сделать вывод, что чувство вины, основанное, прежде всего, на морали, преобладает над правовыми мерами, в основе которых лежат правовые нормы, и оказывает решающее действие на внутреннее состояние человека. Иначе говоря, «наказание», действительно, качественно проигрывает «вине».

Правовое государство

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону» (Ж. Д’Аламбер)

Выбранное мною высказывание посвящено проблеме верховенства права как основного критерия правового государства. Эта проблема в наше время актуальна как никогда. Дело в том, что именно сейчас большинство государств стремится достичь этого идеального состояния правового государства.

Деятель Великой Французской революции Жан Д’Аламбер полагал, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону». Иными словами, с одной стороны, автор подчёркивает верховенство закона как основополагающий признак власти и вытекающее из этого равенство всех перед законом и судом. С другой стороны, он говорит о том, что, в свою очередь, люди также должны быть «подчинены закону», то есть обязаны с ним считаться. Я разделяю подобную точку зрения и считаю, что в некотором роде её можно назвать формулой правового демократического государства, основанного на равноправии и верховенстве права.

Итак, обратимся к теоретическому обоснованию проблемы. В современных общественных науках огромное внимание уделяется такому понятию, как правовое государство. Под ним принято понимать государство, ограниченное в своих действиях правом, подчинённое воле суверенного народа, выражаемой в конституции, и призванное обеспечить основополагающие права и свободы личности. Иными словами, основные принципы правового государства выделяет и Д’Аламбер: «истинное равенство граждан», или равенство всех перед законом и судом, и «одинаковая подчинённость закону» – верховенство права.

Конституция РФ определяет нашу страну как правовое государство. В ней официально закреплены такие положения, как верховенство права и приоритет прав человека, что как раз отвечает формуле, выведенной Д’Аламбером. Однако, к сожалению, так как демократическая система в нашей стране молодая, она ещё только развивается, то мы можем говорить лишь о начальной ступени правового государства, которое ещё не до конца сложилось в общественном сознании.

Однако, как уже говорилось ранее, в воплощении этой формулы в жизнь участвуют не только власти, но и сами граждане. Если они оказываются не готовы к подобному строю, недовольны существующим положением дел или же просто не поддерживают идей правового государства, то мы сталкиваемся с таким понятием, как правовой нигилизм. Под правовым нигилизмом в современных общественных науках принято понимать отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и в целом тормозить развитие правовой системы.

Помимо теоретических аргументов, рассмотрим и конкретные фактические примеры. Обратимся к истории Великой Французской революции 1789 года, заразившей своими идеями всю Европу. Главным лозунгом французских революционеров стал следующий: «Свобода, равенство, братство». Причём под равенством они понимали именно тот аспект социально-политической жизни, к которому и в наше время стремится большинство государств. Для деятелей революции это равенство заключалось прежде всего в равенстве прав и свобод, а значит, и в равенстве всех перед законом и судом, без которого невозможно ни одно правовое государство.

Другим примером может послужить положение дел в царской России. Судебная система тогда была представлена набором сословных судов, то есть каждое сословие было под властью «своего» суда, и, естественно, спрос также был со всех разный. Это яркий пример отсутствия равенства в правах. Правами человек наделялся в зависимости от положения, занимаемого им в обществе.

Также можно привести пример из личного социального опыта. Я считаю, что можно провести некую параллель между государством и школой или даже обыкновенным школьным классом. Так, школьный класс гораздо больше будет ценить того учителя, который ко всем относится одинаково и оценивает учеников по факту, чем того, который выделяет среди учеников «любимчиков», для которых общие законы оказываются мягче. Иными словами, первый тип учителя вызывает в ребятах уважение и желание следовать законам, второй же, скорее всего, приведёт к отрицанию норм, принятых этим учителем, желанию нарушить их из чувства противоречия.

Таким образом, действительно, только то государство можно считать правовым, в котором закон стоит надо всеми и все равны не только в правах и свободах, но и перед законом, в суде.

Краткое описание

В основе римского права лежат такие принципы как справедливость и равенство перед законом. В данном высказывании поднимается проблема соотношения норм морали и права. Мнение автора заключается в том, что вина как личное психическое отношение индивида к результатам своего действия, имеющее юридическое последствие, у совестливого человека может продолжаться бесконечно, тогда как наказание, как правило, имеет временные и прочие границы.

Прикрепленные файлы: 1 файл

" Наказание не может быть вечным, но вина пребывает вовек "

(изречение из римского права).

В основе римского права лежат такие принципы как справедливость и равенство перед законом. В данном высказывании поднимается проблема соотношения норм морали и права. Мнение автора заключается в том, что вина как личное психическое отношение индивида к результатам своего действия, имеющее юридическое последствие, у совестливого человека может продолжаться бесконечно, тогда как наказание, как правило, имеет временные и прочие границы.С одной стороны данное высказывание справедливо. Наказание в уголовном праве (юридическая ответственность) - это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; это лишение или ограничение прав и свобод. Наказание в данном случае имеет формальное выражение, оно ограничено принципами суда и законодательством. А чувство вины, может не иметь границ во времени. Однако, я считаю, под виной в данном высказывании подразумевается совесть - чувство внутреннего дискомфорта в случае не соответствия человеческого поведения социальным нормам, она далеко не всегда есть у индивида, а следовательно не всегда и "вина пребывает вовек".

Вспомним, например, одного из самых известных советских убийц А.Р.Чикатило, он убил более 50 человек и не раскаивался в содеянном. За что и был приговорен к сметной казни.

Таким образом вина может быть бесконечной у человека нравственного, тогда как наказание предусматривается на определенный срок.

Выбранное мною высказывание посвящено проблеме правового и морального наказания за правонарушение. С тех самых пор, как только человек впервые преступил негласную норму морали, было придумано наказание. Позднее, чтобы человек знал, как себя вести, были введены чётко зафиксированные нормы и чётко зафиксированные наказания за их нарушения. Но, согласно римскому праву, не столько зафиксированное наказание карает человека, сколько его собственная совесть. Оно гласит: «Наказание не может быть вечным, но вина пребывает вовек». То есть с правовой точки зрения человек не может быть наказан вечно, а с моральной, психологической точки зрения человек сам себя наказывает навечно чувством вины.

С этим высказыванием можно и согласиться, и не согласиться. С одной стороны, всё, несомненно, так: сознательный человек, сошедший с верного пути, просто не сможет избавиться от преследующего его чувства вины.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Но, с другой стороны, не следует забывать и об индивидуальных психологических характеристиках каждого человека: психологами доказано, что одни люди подвержены чувству вины в гораздо большей степени, нежели другие. Также не стоит забывать и том, что моральные нормы, которые как раз и караются совестью, могут достаточно сильно расходиться с правовыми нормами. Можно привести ряд теоретических обоснований.

Рассмотрим правовую сторону вопроса. Право определяется современными обществоведами как система общеобязательных правил (норм) поведения, санкционированных или установленных государством, исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства. Любое нарушение права в общественных науках называется правонарушением и определяется как виновное деяние праводееспособного лица, причиняющее вред людям и обществу, нарушающее нормы права, влекущее за собой юридическую ответственность.

Юридическая ответственность и есть то самое наказание, которое применяется к правонарушителю. Рассмотрим другую сторону вопроса – морально-психологическую. Мораль – особая культурно-нормативная форма небиологической регуляции человеческих отношений. Субъект (исполнитель) нравственности – личность, а высшая инстанция – совесть (внутренний нравственный регулятор поведения человека). Это отсылает нас к моральным санкциям – они идеальны, так как не носят характер внешнего насилия – материального или духовного. Процесс «наказания» происходит внутри человека. Значит, это и есть то самое наказание виной, которое, по мнению римлян, должно длиться вечно. В общем, мы можем признать данное суждение справедливым только в случае совпадения ряда факторов. Это идеальная ситуация, когда нарушенные нормы права совпадают с моральными, и индивид имеет особо развитую совесть – «триединство права, морали и совести». Но первое условие может быть соблюдено с большой вероятностью, принимая во внимание, что для законопослушного гражданина нормы права тождественны нормам морали. Помимо теоретических обоснований, можно привести и конкретные примеры. Полностью соответствует выбранному изречению следующий пример. Психологические тестирования среди преступников раннего юношеского возраста показали, что 60 % исследуемых испытывают чувство вины и угрызения совести, учитывая то, что не все опрошенные находились в заключении на момент опроса. Это как раз и демонстрирует «триединство права, морали и совести».

Герой романа Альбера Камю «Посторонний» Мерсо совершил нарушающий как норму права, так и моральную норму поступок – он убил человека. За своё деяние он понёс юридическую ответственность. Но Мерсо вовсе не раскаивается в содеянном, и маловероятно, что его терзают муки совести. То есть совесть и её развитость также играют огромную роль в том, будет ли человек, помимо права, наказан ещё и виной.

В других случаях противоправное поведение может быть морально оправдано, и этому существует масса примеров и подтверждений. Ярким примером можно считать «бульдозерную» выставку 1974 года. Молодые советские художники-авангардисты устроили несанкционированную выставку своих картин под открытым небом. Власти посчитали выставку противоправным действием, и она была жестоко подавлена с помощью большого количества милиции и бульдозеров. Однако вряд ли хоть один из участников выставки считал свои действия аморальными. Также можно привести и пример из личного опыта.

Я думаю, что все в своей жизни совершали ошибки, нарушали правила. И наличие чувства вины в случае наказания зависит лишь от того, считает ли человек свой поступок морально оправданным, не противоречит ли он его убеждениям. Например, сомневаюсь, что школьник, которому ставят двойку за то, что тот подсказал другу, ощущает чувство вины.

Таким образом, можно сделать вывод, что чувство вины, основанное, прежде всего, на морали, преобладает над правовыми мерами, в основе которых лежат правовые нормы, и оказывает решающее действие на внутреннее состояние человека. Иначе говоря, «наказание», действительно, качественно проигрывает «вине».

(изречение из римского права)

Выбранное мною высказывание посвящено проблеме правового и морального наказания за правонарушение. С тех самых пор, как только человек впервые преступил негласную норму морали, было придумано наказание. Позднее, чтобы человек знал, как себя вести были введены четко зафиксированные нормы и четко зафиксированные наказания за их нарушения.

Но согласно римскому праву, не столько это зафиксированное наказание карает человека, сколько его собственная совесть. Оно гласит: «Наказание не может быть вечным, но вина пребывает вовек». То есть, с правовой точки зрения человек не может быть наказан вечно, а с моральной, психологической точки зрения, человек сам себя наказывает навечно чувством вины. С этим высказыванием можно и согласиться, и не согласиться. С одной стороны, все, несомненно, так: сознательный человек, сошедший с верного пути, просто не сможет избавиться от преследующего его чувства вины. Но, с другой стороны, не следует забывать и об индивидуальных психологических характеристиках каждого человека: психологами доказано, что одни люди подвержены чувству вины в гораздо большей степени, нежели другие. Также не стоит забывать и том, что моральные нормы, которые как раз и караются совестью, могут достаточно сильно расходиться с правовыми нормами.

Можно привести ряд теоретических обоснований. Рассмотрим правовую сторону вопроса. Право определяется современными обществоведами как система общеобязательных правил (норм) поведения санкционированных или установленных государством, исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства. Любое нарушение права в общественных науках называется правонарушением и определяется как виновное деяние праводееспособного лица, причиняющее вред людям и обществу, нарушающее нормы права, влекущее за собой юридическую ответственность. Юридическая ответственность и есть то самое наказание, которое применяется к правонарушителю.

Рассмотрим другую сторону вопроса – морально-психологическую. Мораль – особая культурно-нормативная форма небиологической регуляции человеческих отношений. Субъект (исполнитель) нравственности – личность, а высшая инстанция совесть (внутренний нравственный регулятор поведения человека). Это отсылает нас к моральным санкциям – они идеальны, так не носят характер внешнего насилия - материального или духовного. Процесс «наказания» происходит внутри человека. Значит, это и есть то самое наказание виной, которое, по мнению римлян, должно длиться вечно. В общем, мы можем признать данное суждение справедливым только в случае совпадения ряда факторов. Это идеальная ситуация, когда нарушенные нормы права совпадают с моральными и индивид имеет особо развитую совесть – «триединство права, морали и совести». Но первое условие может соблюдено с большой вероятностью, принимая во внимание, что для законопослушного гражданина нормы права тождественны нормам морали.

Помимо теоретических обоснований можно привести и конкретные примеры. Полностью соответствует выбранному изречению следующий пример. Психологические тестирования среди преступников раннего юношеского возраста показали, что 60% исследуемых испытывает чувство вины и угрызения совести, учитывая то, что не все опрошенные находились в заключении на момент опроса. Это как раз и демонстрирует «триединство права, морали и совести».

Герой романа Альбера Камю «Посторонний» Мерсо совершил правонарушение, нарушающее, как норму права, так и моральную норму – он убил человека. За свое деяние он понес юридическую ответственность. Но Мерсо вовсе не раскаивается в содеянном и маловероятно, что его терзают муки совести. То есть совесть и ее развитость также играют огромную роль в том, будет ли человек, помимо права, наказан еще и виной.

В других случаях противоправное поведение может быть морально оправдано и этому существует масса примеров и подтверждений. Ярким примером можно считать Бульдозерную выставку 1974 года. Молодые советские художники-авангардисты устроили несанкционированную выставку своих картин под открытым небом. Власти посчитали выставку противоправным действием, и она была жестоко подавлена с помощью большого количества милиции и бульдозеров. Однако вряд ли хоть один из участников выставки считал свои действия аморальными.

Также можно привести и пример из личного опыта. Я думаю, что все в своей жизни совершали ошибки, нарушали правила. И наличие чувства вины в случае наказания зависит лишь от того, считает ли человек свой поступок морально оправданным, не противоречит ли он его убеждениям. Например, сомневаюсь, что школьник, которому ставят двойку за то, что тот подсказал другу, ощущает чувство вины.

Таким образом, можно сделать вывод, что чувство вины, основанное, прежде всего, на морали, преобладает над правовыми мерами, в основе которых лежат правовые нормы и оказывает решающее действие на внутреннее состояние человека . Иначе говоря, «наказание», действительно, качественно проигрывает «вине».

Нормальные родители не любят своих собственных детей наказывать. Как-то глупо: мечтал о детях, хотел любить, а тут только и делаю, что ругаюсь и наказываю. Возникает вопрос: ребенок не уродился или во мне что-то подправить? Ответ: даже если "ребенок не уродился" (такое тоже бывает), начинать нужно с себя. Итак, если ребенок не ангел и наказаний регулярно заслуживает, что может быть в арсенале родителя, кроме наказаний?

Первое: с детьми можно разговаривать

Дети, особенно когда сильно расшалились, не всегда понимают разговор по хорошему, но, с другой стороны, если их только наказывать и с ними не разговаривать, они никогда нормальных разговоров понимать и не будут. Как бы вы ни сердились на ребенка, как бы это (вдруг!) не было для вас непривычно, с детьми нужно - разговаривать! Нормальным отношениям с людьми, отношениям без крика и ругани, дети учатся в своей семье. Рассказ:

"Сейчас мои сыновья (10-ти и 12-ти лет) с играют и учат, да, учат своим отношением - своего 2-летнего племянника, моего внука. Общаются с ним легко и по-доброму. Играют весело, хохочут, - а как еще играть? А если нужно что-то объяснить - объясняют. 12-летний сын недавно говорит: "Мама, а Ярик все понимает, если ему объясняешь. Если я ему говорю, что сейчас не могу с ним поиграть, потому что мне надо сделать уроки, и прошу его подождать, он согласно кивает головой".

Сыновья не видели другого отношения к детям. Поэтому так с малышом и общаются.

Я вот дочку всегда "упрашиваю" после школы идти домой, кушать, переодеваться и в другой одежде (попроще) идти играть во двор. Меня регулярно "не слышат". Я счёт потеряла туфелькам, оставшимся без подошв и каблуков (в футбол играла), а в куртке недавно пришла такой, будто ей на левое плечо ведро болота вывернули (упала...). Одела однажды в школу в страшненькие одёжки и кеды (в футбол играть), в ответ были слёзы, истерика: "Я так не пойду, я же девочка". А дала ей самой куртку постирать - два часа стенаний и медитации над курткой ванне, высший пилотаж был - ногами стирать (как Челентано в "Укрощении строптивой" виноград давил). Да, можно назвать это "дрессурой", да, за это на меня ругаются защитники беззаботного детства, но если не выработать у ребёнка этой реакции "испачкался - стираешь", то новые вещи я буду покупать бесконечно. А привычка беречь то, что носишь, по-моему очень-очень полезная привычка! Как чистить зубы по утрам (мои тётя и дядя стоматологи именно так рекомендуют!), как мыть руки перед едой, как здороваться с соседями.

Вместо наказания можно потребовать, чтобы плохое самим ребенком было исправлено или возмещено!

Третье: позитивный вклад

К этому мудрые родители делают важную добавочку: мало поправить ситуацию, за происшедшее нужно еще внести свой позитивный вклад! Кажется действительно справедливым, что человек, разрушающий отношения или вещи, должен не только исправить сломанное, но и внести позитивный вклад. Если ты испортил кому-то настроение - нужно не только извиниться, но и сделать что-то, что ему настроение поднимет (развеселить, поиграть вместе, помочь с делом). Если устроил в комнате беспорядок - не только ликвидируй его, но и сделай что-то улучшающее вид комнаты. Это правило нужно соблюдать и детям, и родителям.

И этого правила может быть много интересных вариантов, вот один из них. Дочка 14 лет, была договоренность ложиться спать в 10.30. Запозднилась, стали выяснять причины - слушала музыку в айподе. Вопрос ей: "Что сделать, чтобы другой раз такой задержки не случилось, чтобы ты оказалась в постели вовремя?" - "Не слушать перед сном айпод, ложиться сразу". "Хорошо, стоимость вопроса: если ты забылась и снова запозднилась?" "Ну..."

Так вот, здесь два варианта. Первый - договориться о том, что в этом случаем родители на один день забирают айпод. Второй - в этом случае дочка печет пирог для всей семьи. Второй вариант предпочтительнее, потому что от него рады все! Трудно назвать это наказанием, это скорее отрицательное подкрепление приятным обязательным делом.

Четвертое: разумная организация жизни

Вместо наказаний должна быть нормальная, разумная организация жизни. Вначале приучите своих детей вас слушать и слушаться : если вы в собственной семье не являетесь авторитетом , то кто вы здесь? Создайте в своей семьи разумные порядки, обговорите с детьми правила , помогите детям эти правила усвоить и к ним привыкнуть. Если нужно решить ситуативный вопрос - дайте четкое распоряжение, и в хорошей семье это вовсе не жесткий голос, а мягкая просьба . Если же порядки нарушаются, а распоряжение не выполняется, все должны знать, что будет после этого... Будет - вначале мягкое обсуждение (что такое? Почему?), поговорили - вернулись к нормальной жизни. Не помогает - следует серьезное предупреждение, потом пойдут санкции, о которых дети должны прекрасно знать. То есть ничего невероятного, просто все все, как во взрослой жизни, к которой наши дети должны готовиться.

Итак, в вашей семье должны быть разумные порядки. Это - очень о многом, и в зависимости от возраста эти порядки могут и должны меняться. Что касается маленьких детей, то два основных момента, это - известный ребенку распорядок дня и создание физических условий, привлекающих ребенка к нужным делам и делающих некоторые проступки невозможными.

Поэтому вместо уговаривания используйте четкие и убедительные просьбы. Точнее, вы должны давать распоряжения, а просьба - это мягкая форма вашего распоряжения.

Внимание - огромное число родителей делают это так, что дети их не слушаются: не следят за форматом, нудят и читают нотации, но не дают понятной инструкции, говорят не вовремя и не контролируют выполнения... Не повторяйте эти типовые ошибки, научитесь говорить с детьми мягко, но весомо .

А если мягкие просьбы не срабатывают там, где ребенок обязан был вас услышать, переходите к жестким распоряжениям, силовым методам решения вопроса. Поймите: один раз примерно наказать за дело (и после этого годами иметь хорошие отношения с детьми) правильнее, чем годами избегать жесткости и терпеть все растущую детскую наглость. Так? Не так?

И снова приходится констатировать: женщины как будто органически то ли не переносят, то ли не понимают необходимость жестких мер в отучении детей от дурных привычек . Они рассматривают варианты, когда все только по-доброму: словами, а не действиями, так, чтобы вызвать желание, а не просто запретить. Собственно, и запретить для большинства мам значит только слова "Я запрещаю тебе это!", а ничего по-настоящему серьезного из этого не следует. Отсюда настоятельная рекомендация женщинам: научитесь действовать жестко. Без скандалов - но жестко. Вначале - попросили спокойно, но внятно и уверенно. Второй шаг - предупредили о наказаниях. Третий - решаете вопрос жестко: предупредили - лишили. Предупредили - наказали. Без лишних разговоров. А объяснить это детям просто: "Дети, я совсем не хочу вас наказывать, и вы можете сделать так, что я никогда наказывать вас не буду. Вы просто делайте то, о чем я вас прошу, не нарушайте наши договоренности - и мы будем жить только в мире и согласии. Как вам такое предложение?"

… А если наказание - то веселое, живое, не обидное, полезное и для души, и здоровья, и для развития. Ситуация наказания - хороший повод для того, чтобы дать учебные, развивающие или другие полезные задания. И чем старше наши дети, тем реже мы должны их наказывать и тем чаще мы с ними просто разговариваем, обсуждаем ситуации с ними и вокруг них, сами задаем им вопросы, что делать нам, родителям, в тех или иных трудных ситуациях... Директивное воспитание должно сменяться родительским наставничеством, позже - отношениями сотрудничества и завершаться тем, что свое воспитание наши дети полностью взяли в свое руки , занялись и работой над собой.

Видео от Яны Счастье : интервью с профессором психологии Н.И. Козловым

Темы беседы: Какой женщиной нужно быть, что успешно выйти замуж? Сколько раз женятся мужчины? Почему нормальных мужчин мало? Чайлдфри. Воспитание детей. Что такое Любовь? Сказка, которой бы лучше не было. Плата за возможность быть рядом с красивой женщиной.