11. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

________________

12. Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

13. При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

14. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

15. Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч.2 ст. 27 УПК) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.

16. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании к.с. суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

17. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято судом (ст. 25, п.3 ст. 254 УПК), судьей (ч.2 ст. 239 УПК) и руководителем следственного органа (ч.2 ст. 39 УПК).

18. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон начальником подразделения дознания (ч.2 ст. 40.1 УПК) невозможно без получения на то согласия прокурора.

19. В п.2 ч.4 ст. 163 УПК закреплено право руководителя следственной группы прекращать уголовные дела. Нигде в законе прямо не упомянуто о том, что данное решение он может принимать только с согласия руководителя следственного органа. Тем не менее, думается, предоставление к.с. следователю права прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон только с согласия руководителя следственного органа одновременно является требованием ко всем органам предварительного следствия. Поэтому рекомендуется руководителям следственной группы получать согласие на прекращение уголовного дела у руководителя следственного органа. Данное правило в полной мере касается и руководителей групп дознавателей. Согласно п.2 ч.4 ст. 223.2 УПК они вправе самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела полностью или частично. Между тем исходя из редакции к.с. представляется, что прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон они могут лишь с согласия прокурора.

20. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности по этому же факту совершения противоправных действий, поскольку совершенное им деяние административным правонарушением не является. В то же время, если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием, по факту совершения которого состоялось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности.

________________
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2005 года от 10 августа 2005 года.

21. См. также комментарий ст. 20, 24, 28.1, 212, 213, 239, 254, 389.21, 319 УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 25 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

Консультации юристов по ст. 25 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 25 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Даже если человек совершил преступление и вина его доказана, за этим не всегда следует положенное по закону наказание. И дело тут не в подкупе или «телефонном праве». В некоторых случаях, когда гражданин впервые оступился и раскаялся, а совершенное им деяние небольшой тяжести, закон дает возможность прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Давайте рассмотрим ситуации, когда это действительно можно сделать, а также какие условия при этом должны соблюдаться в обязательном порядке.

Оглавление:

Что означает примирение сторон: примеры из практики

Прежде всего разберемся с терминологией. «Примирение сторон» вовсе не означает, что эти самые стороны вот прямо помирились, стали друзьями и потерпевший все простил подсудимому. Нет! Это значит только то, что одна сторона удовлетворена некой заглаживающей компенсацией от другой.

Пострадавший может не прощать обидчика в человеческом плане, но не иметь к нему претензий законного порядка. Тогда суд может вынести постановление о прекращении дела за примирением сторон. А может и не вынести.

Для наглядности вышеизложенного можно привести пример:

Потерпевшая П, у которой обвиняемый С (бывший ранее ее сожителем) похитил 6 000 рублей, в судебном заседании заявила ходатайство о примирении с ним. В связи с тем, что ей было возвращено не только похищенное в полном объеме, но еще и выплачена компенсация за причиненные «страдания» в размере 4 000 рублей. Женщина заявила, что, хотя ненавидит обидчика и знать его больше не желает, она не хочет долгих судебных разбирательств, ей вполне достаточно возмещения причиненного вреда. И суд прекратил дело за примирением сторон.

Кстати, такой исход возможен не только во время судебного заседания, но и на любой из стадий производства по уголовному делу (согласно ст 25 УПК РФ и 76 УК РФ). Однако дознаватели и следователи не слишком любят прекращать такие дела . Им важна положительна статистика и последующий «выход» в суд. Хотя многие из них разъясняют и обвиняемым, и потерпевшим (настроенным на «мировой» исход) возможность ходатайства в суде о примирении сторон.

Правда, не всех такие объяснения устраивают. Некоторые обжалуют отказные решения представителей правоохранительных органов по ходатайствам о досудебном прекращении дел за примирением сторон. Однако к моменту рассмотрения подобных жалоб дела все равно оказываются в суде, где их и закрывают на первом же заседании по заявлению потерпевших о примирении.

Так что смысл жаловаться есть только в самом начале после возбуждения уголовного дела. Некоторым ведь принципиально, чтобы дело не доходило до суда, особенно, когда речь идет о семейных конфликтах.

Для примера можно взять дело супругов Ивановых о причинении средней тяжести вреда здоровью (в результате избиения) жены мужем. Супругой было написано заявление в полицию, которое она, «остыв» через пару дней, хотела забрать. Следователь возбудивший уголовное дело, отказал в его закрытии за примирением сторон, мотивировав свое решение достаточно серьезными последствиями побоев, а также тем, что законом дано право прекратить дело по такому основанию, но это не является его обязанностью.

Супруги отказ обжаловали, но уголовное дело уже пошло в суд. На первом же заседании жена ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон, отметив, что муж полностью загладил свою вину перед ней. Суд ходатайство удовлетворил, а производство по жалобе на следователя было прекращено, поскольку решения никакого уже не требовалось.

Кто может заявить о примирении?

По закону о примирении может ходатайствовать только сторона пострадавшая. И в соответствующем заявлении ей нужно будет указать, каким образом виновником заглажен вред, в каком размере выплачена компенсация, принесены ли извинения и пр. Тогда все просто - дознаватель, следователь или суд достаточно легко принимают «примирительное» решение. Однако на деле есть некоторые осложняющие нюансы:

Основание и порядок заявления ходатайства о примирении

Прежде чем составлять ходатайство, стоит вспомнить основания для законного примирения:

1. Виновный на момент совершения преступления не может быть ранее судимым. Поскольку «льготное» примирение сторон возможно по закону лишь для тех, кто действительно впервые оступился.
   Важно: несудимым человек считается до тех пор, пока не вступил в законную силу вынесенный в отношении него обвинительный приговор суда. А значит, возможно примирение и по повторному преступлению, если по первому законного приговора пока нет.
   Пример: Некто Р обвиняется по двум кражам, которые он совершил 30 ноября 2019 г. и 1 декабря 2019 г. По первой краже идет в данный момент следствие, поскольку обвиняемый своей вины не признает, ущерб не возмещает и пр. А вот по второму эпизоду дело направлено в суд, поскольку там Р все признал, раскаялся, попросил извинения у потерпевшего и возместил ему причиненный ущерб в полном объеме. В связи с этим в судебном заседании потерпевший ходатайствовал о примирении сторон. Суд удовлетворил ходатайство, закрыв дело. И это несмотря на то, что подсудимый является обвиняемым еще по одному эпизоду с кражей. Ведь в отношении него пока не вынесен (и соответственно не вступил в законную силу) судебный приговор. По сути быть «привлеченным впервые» - значит не иметь законного обвинительного приговора в процессе рассмотрения конкретного дела, по которому возможно примирение сторон. Так гласит УК РФ.
2. Уголовное дело не должно относится к категории «тяжких», и тем более, «особо тяжких». Срок возможного наказания по таким делам не должен превышать 5 лет. Только тогда возможно примирение.
   А вот можно ли примириться по уголовному делу, где санкция вообще не подразумевает лишения свободы? Оказывается, можно.
   Пример: обвиняемый по 118 ст УК РФ (не предусматривающей реального лишения свободы в качестве наказания, а только штраф, исправительные или обязательные работы) К причинил тяжкий вред здоровью А. После чего загладил свою вину возмещением ущерба и выплатой достойной компенсации. Потерпевший А направил в суд ходатайство о примирении сторон, которое и было удовлетворено после рассмотрения материалов дела.
3. Возмещение ущерба пострадавшему на момент подачи примирительного ходатайства должно быть полным . Не допускаются частичные варианты или обещания возместить ущерб в будущем. На момент рассмотрения дела в суде или принятия соответствующего решения правоохранительными органами деньги должны быть переданы обвиняемым/подсудимым потерпевшему.
   Пример: некто Ч совершил грабеж в отношении Л - выхватил у нее из рук сумочку и скрылся. Еще до задержания Ч продал сумку и ее содержимое неустановленным лицам, а находившиеся в кошельке деньги истратил на собственные нужды. После обвиняемый вину свою полностью признал и выразил желание возместить ущерб Л в полном объеме. Но не теперь, поскольку не располагает на данный момент деньгами, а в течение 2-х месяцев после того, как устроится на работу. В ходе судебного заседания Л подала ходатайство о примирении сторон, обосновав его желанием Ч компенсировать ей нанесенный ущерб. Однако суд отклонил прошение, мотивировав свое решение невозможностью использовать обязательство по возмещению ущерба в качестве законного основания для прекращения уголовного дела. В результате в отношении Ч был вынесен обвинительный приговор и назначено наказание .
   Важно: возмещение причиненного ущерба в деньгах может отличаться от суммы реально понесенного ущерба. И в большую, и в меньшую сторону. Главное, возмещение должно полностью устраивать потерпевшего.
4. А иногда потерпевшему и вовсе не нужно денежной компенсации, ему достаточно извинений обидчика.
   Пример первый: некто Т незаконно завладел ценностями Р. После чего Р истребовал свое имущество силой. В результате самоуправства Р потерпевшему Т был нанесен ущерб, оцененный в 30 000 рублей. Однако в ходе судебного разбирательства потерпевший ходатайствовал о примирении сторон, заявив, что они с подсудимым принесли друг другу взаимные извинения, которые он считает достаточными для себя и заглаживающими нанесенный ему ущерб. Суд согласился с доводами Т и удовлетворил ходатайство последнего, прекратив уголовное преследование в отношении Р по данному делу.
   Пример второй: Пострадавшая К, которой был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в потери слуха на одно ухо, в суде подала иск о возмещении вреда на сумму гораздо большую, нежели та, в которую ей обошлось лечение. Она заявила, что в результате увечья лишилась хорошей работы плюс нуждается в хорошем реабилитационном восстановлении. Подсудимый, действия которого были расценены следствием как неосторожные, с завышенными (с его точки зрения) денежными требованиями К не согласился. В результате уголовное дело в суде прекращено не было и дошло до приговора.
   Важно: если подсудимый заключен под стражу, возместить ущерб, причиненный его преступлением, могут родственники или иные лица. Законом такое не возбраняется, и примирение сторон в суде может состояться.
5. Признание вины подсудимым необязательно для примирения сторон . Однако с такой позицией мало согласует возмещение ущерба, как непременное условие. Поэтому подразумевается априори, что обидчик признал свою вину и раскаялся.
6. Ходатайство о примирении составляется потерпевшим обязательно в письменном виде.

Как пишется заявление о примирении?

К форме ходатайства о примирении у законодательства строгих требований нет. Но, согласно УПК РФ И УК РФ, в нем непременно должны быть:

• наименование суда (или следственного органа), куда направлено прошение;
• точные сведения о заявителе (ФИО, адрес, телефон, статус по делу);
• суть (о чем конкретно просится - о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в ст 25 УПК РФ И 76 УК РФ);
• обоснование данного ходатайства (как заглажен вред, в какой сумме компенсирован ущерб и т.д.);
• число подачи, личная подпись с расшифровкой.

Судебная процедура: примирение в суде

Следует отметить ряд аспектов, касающихся собственно порядка процедуры примирения в суде:

Подведем итоги

Из всего вышеизложенного можно составить краткую инструкцию для тех, кто столкнулся с необходимостью ходатайства о примирении сторон:

• инициатива применения по ст 25 УПК РФ принадлежит потерпевшей стороне;
• заявить о примирении можно на любой стадии уголовного дела, на следствии или в суде;
• для примирения необходим ряд условий (преступление, наказание по которому не превышает 5 лет лишения свободы; первая судимость обвиняемого; возмещение вреда в объеме, удовлетворяющем потерпевшего);
• ущерб может быть возмещен в любом виде и объеме, главное, чтобы это устраивало потерпевшего;
• заявление о примирении должно быть в письменном виде от обеих сторон дела;
• потерпевший обязательно указывает сумму возмещения, а подсудимый отмечает свою осведомленность о последствиях прекращения дела за примирением;
• по рассмотрению выносится положительное или отрицательное решение суда (по поводу примирения), которое может быть обжаловано в течение 10 дней.

Адвокат Спиридонов М.В. 22.03.2016 2 Комментарии

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики. В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи).

Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела. Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации.

Нормативно-правовая база .

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее:

I . Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести .

Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.

II . Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.

Для правильного понимания данного положения закона, необходимо обратится к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как правило, возмещение ущерба производится путем восстановления поврежденного имущества, приобретением взамен похищенного, уничтоженного, нового аналогичного имущества (возмещение ущерба в натуре), либо путем возмещения стоимости такого имущества. Кроме того, вред может быть и не материальным, к примеру моральный вред, соответственно здесь возмещение вреда может выражаться в принесении извинений потерпевшему.

Оформление факта возмещения вреда .

Как правило, возмещение вреда оформляется рукописной распиской. Однако могут быть и иные формы подтверждающие факт возмещения вреда. К примеру документами, подтверждающими факт возмещения вреда (ущерба), могут быть чеки, приходно-кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие возмещение стоимости похищенного, фотографии предоставленного взамен похищенного, уничтоженного, иного имущества (при возмещении вреда в натуре) и т.п.

Касаемо возмещения морального вреда, данный факт также может быть подтвержден письменно, к примеру, принесением письменных извинений, при этом письменные извинения могут быть принесены как лично потерпевшему, так и дополнительно по месту его службы, учебы, если причинение вреда как то связано с указанными местами. К примеру, при применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ) извинения могут быть принесены по месту службы потерпевшего.

Теперь непосредственно перейдем к спорным вопросам, возникающим при разрешении ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.

1. Нужно ли признание вины.

Как указывалось выше ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривают в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) признание вины. Не содержит такого условия и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ – в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

То есть, ни в уголовном ни в уголовно-процессуальном законе не говорится о таком условии как признание вины при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соответственно вопрос вины при разрешении данного ходатайства не должен ставиться на разрешение суда.

Более подробно о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины, можно почитать в статье « Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридические советы на примере дела по обвинению в краже из магазина» .

1. Совершение нескольких эпизодов преступной деятельности – возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела).

Нередко лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обвиняется в совершении серии преступлений, при этом все совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и (или) средней тяжести. При этом лицо привлекаемое к уголовной ответственности примирилось со всеми потерпевшими и загладило причиненный ущерб. Возникает вопрос, возможно ли прекращение уголовного дела в данном случае, либо прекращение уголовного преследования по отдельным эпизодам преступной деятельности, если иные эпизоды не представляется возможным прекратить (если они относятся к более тяжкой категории преступлений, если по ним не достигнуто примирение сторон).

С данной ситуацией я сталкивался в своей адвокатской практике, когда мой доверитель привлекался к уголовной ответственности по нескольким эпизодам преступной деятельности, при этом ряд эпизодов подпадал под категорию преступлений средней тяжести, а отдельные эпизоды были тяжкими.

По эпизодам, подпадающим под категорию преступлений средней тяжести, мой доверитель полностью примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, в связи с чем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам.

В качестве обоснования ходатайства было указано, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 – в статьях 75, 76 и 76.1 Уголовного кодекса РФ – впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Соответственно, если лицо ранее не судимо (либо имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности), то уголовное преследование может быть прекращено по нескольким эпизодам (при соблюдении иных условий предусмотренных УК РФ и УПК РФ), запрета на прекращение уголовного преследования по нескольким эпизодам ни УК РФ ни УПК РФ не содержат.

В приведенном примере суд согласился с доводами защиты и уголовное преследование по нескольким эпизодам преступной деятельности (по преступлениям средней тяжести) было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

1. Возможно ли прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при составе преступления с двумя объектами .

Нередко преступление, в котором обвиняется лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, является преступлением с двумя объектами. Примером такого преступления является ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти. Основным объектом указанного преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, дополнительным объектом выступает жизнь, здоровье, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти.

Однако анализ действующего законодательства, показывает, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые. Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего, а также от договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненному потерпевшему. При этом ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат ограничений для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в зависимости от количества объектов преступного посягательства. Соответственно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно и по преступлениям с двумя объектами, в которых имеется лицо, признанное потерпевшим.

Более подробно о вопросах прекращения уголовного дела по преступлениям с двумя объектами можно почитать в статье .

1. Необходимо ли личное присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Одной из проблем прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что потерпевший, получивший возмещение причиненного вреда на досудебной стадии, нередко не желает являться в суд, мотивируя это тем, что он уже выразил свою волю, написал соответствующую расписку (или ходатайство) и не желает более участвовать в производстве по уголовному делу. Конечно, суд может принудительно обеспечить явку потерпевшего для его участия в судебном заседании, однако иногда бывают обстоятельства, при которых принудительная явка невозможна, однако на досудебной стадии примирение сторон произошло, в связи с чем подсудимый желает прекратить уголовное дело.

В одном из дел, рассматриваемым с моим участием, была подобная ситуация. На стадии расследования уголовного дела обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. При этом потерпевший проживал в другом регионе, в связи с чем возмещение ущерба происходило дистанционно, путем осуществления денежного перевода. В свою очередь потерпевший написал заявление на имя следователя, в котором указал, что ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Далее уголовное дело было передано на рассмотрение в суд, где судья пояснила, что прекратить уголовное дело она может только при установлении того, что потерпевший действительно примирился с подсудимым. При этом суд мотивировал свою позицию пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, согласно которому суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должен установить наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Соответственно, возникла проблема, касающаяся определения свободно выраженной воли потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Проблема заключалась еще и в том, что после получения возмещения ущерба, потерпевший перестал выходить на связь. В связи с чем были выполнены судебные запросы, в результате которых было установлено, что на момент поступления дела в суд, потерпевший был осужден и отбывал наказание за совершенное преступление.

Чтобы выяснить волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела, был сделан запрос по месту отбывания наказания, на который потерпевший ответил, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

В итоге, суд получив указанный ответ, прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, можно сделать вывод, что присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с точки зрения закона, не является обязательным, если иными способами можно установить наличие свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, в настоящей статье были обобщены вопросы прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон. Следует помнить, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием. Однако прекращение уголовного дела на указанном основании дает право лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, избежать наличие судимости и соответствующих правовых последствий.

Сегодня нас будет интересовать ст. 25 УПК. Она регламентирует одну очень интересную особенность, которая относится к ведению уголовных дел. Точнее, речь идет о прекращении заседания и расследования. По какой причине? Из-за того, что произошло примирение сторон. Как бы странно это ни звучало, но такая перспектива в некоторых случаях имеется. Более того, она возможна не всегда. И в жизнь воплощается не слишком часто. Тем не менее законодательно такой принцип закреплен. Какие особенности нужно учитывать при этом? Что может помочь?

По кодексу

Что же гласит ст. 25 УПК РФ? Здесь все предельно просто и легко. Судья, прокурор или любое иное уполномоченное лицо могут прекратить ведение уголовного дела в связи с заключением мира между потерпевшим и подозреваемым. Или непосредственным обвиняемым. Правда, с учетом выполнения условий, указанных в статье 76 УК Российской Федерации.

При этом никаких негативных последствий для подозреваемого не будет. То есть фактически будет считаться, что он не был привлечен к уголовной ответственности за совершение того или иного деяния. Примирение сторон полностью способствует прекращению дела без возможности его повторного заведения.

По тяжести

Но раньше времени радоваться не стоит. Ведь ст. 25 УПК также указывает на то, что далеко не у всех имеется подобная возможность. Привилегия распространяется лишь на некоторых лиц, которые участвуют в деле.

Таким образом, чтобы статья начала действовать, суду нужно будет учесть степень тяжести совершенного правонарушения. И причиненный ущерб. Убийство, скажем, не может быть "отменено". А кража - запросто. То есть, если сторонам удастся полюбовно договориться о мировой, можно полностью остановить судебный процесс.

Согласно данным ст. 25 УПК, дело прекращается только тогда, когда потерпевшему был причинен легкий вред либо средней тяжести. Серьезные преступления под данную привилегию не попадают, даже если преступник будет пытаться всеми силами загладить свою вину перед потерпевшим. Данные действия могут лишь ослабить степень уголовной ответственности, к которой нужно приготовиться. И не более того.

Вина

Если дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, как мы уже выяснили, никаких последствий для подсудимого или подозреваемого не будет. Его отпустят на вольные хлеба без применения тех или иных наказаний.

Но здесь важно учесть тот факт, что мир между потерпевшим и подсудимым возможен только тогда, когда вина будет полностью заглажена либо стороны смогут договориться о компенсации ущерба. На практике такое происходит очень часто. Обычно достаточно просто выплатить определенную сумму денег. И возместить не только материальный, но и моральный ущерб. В принципе, ничего трудного. Вполне нормальные условия для примирения в суде.

Добровольное решение

Также стоит отметить некоторые данные, которые не указаны в ст. 25 УПК. Например, что мировая должна быть добровольной. То есть фактически при незначительных нарушениях уголовного характера граждане могут примириться лишь без принуждения. В противном случае заседание прекращено не будет.

Если в ходе развития событий выяснится, что на потерпевшего кто-то давил, запугивал и вынуждал всеми силами согласиться отозвать заявление, примирение попросту не имеет места. Более того, подобное поведение начнут расценивать в качестве нового преступления против личности и ее воли, а также сочтут отягощающим обстоятельством. А значит, дело не просто не будет закрыто и приостановлено. Преступление станет более серьезным и повлечет более серьезные меры наказания.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК, мировое соглашение в случае ведения "уголовщины" - полностью осознанное и добровольное деяние. Никто не имеет права принудить вас к подобному шагу. Хотя на практике так пытаются сделать очень часто. Старайтесь фиксировать все попытки давления, они пригодятся в суде.

Уголовный кодекс

Не стоит забывать о некоторых правилах, которые еще не были упомянуты. Речь идет о статье 76 Уголовного кодекса РФ. В ней как бы дополняется ст. 25 УПК. То есть здесь прописываются нормы, которые предусмотрены для возможности примирения сторон. В каких случаях можно надеяться на это?

Тогда, когда гражданин совершил преступление впервые. То есть, если это единичный случай. Обратите внимание на то, что степень ущерба и вред, нанесенный в ходе деяния, также учитываются. Вред может быть или незначительным, или средним. Точно так же написано и в Уголовно-процессуальном кодексе.

Опять же, тяжкие преступления (и особо тяжкие) не могут отменяться в связи с примирением. Такого пункта нет в законе. Ч. 1 ст. 25 УПК РФ, а также ст. 76 УК не включают в себя подобную привилегию.

Не нужно забывать о заглаживании вины. Это даже в Уголовном кодексе обязательный пункт. Подсудимый должен или сразу загладить свою вину перед потерпевшим, или заключить какое-то соглашение, где будут оговорены все сроки и условия данного деяния. Пообещать и забыть - так не годится. При подобном раскладе в отмене уголовного дела попросту имеют право отказать.

Практика

Как все происходит на практике? В России, как уже было сказано, не так уж и часто происходит примирение сторон. Особенно в отношении уголовных преступлений. Тем не менее иногда такое случается. Ведь перспективы при среднем ущербе или легком имеются. Достаточно найти подход к истцу, чтобы предложить ему мировую.

К сожалению, когда дела касаются уголовной ответственности, подсудимые и подозреваемые чаще всего пытаются добиться мировой при помощи угроз и запугивания. Доказать при этом вину сложно. Ведь подобные граждане попросту действуют через посредников. Те, в свою очередь, не выдадут преступника. А значит, велика вероятность нарушения добровольности принятого решения.

В действительности, чтобы не пришлось прибегать к ст. 25 УПК, очень часто при незначительном и среднем ущербе заявление на возбуждение дела вовсе не подается. Более того, стороны стараются сразу решить вопрос, на месте. Используют здесь самый простой способ - денежную компенсацию: и морального вреда, и причиненного ущерба в полном размере. Именно такой метод приемлем в случае незначительных уголовных преступлений на практике.