ЕСЛИ ЗАЩИТНИК НЕ ЯВИЛСЯ НА ДОПРОС
Р. ЛИСИЦИН
Р. Лисицин, старший преподаватель Московского юридического института МВД России, кандидат юридических наук.
Известно, что расширение процессуальных прав одних участников уголовного процесса осуществляется за счет увеличения правовых обязанностей других субъектов судопроизводства. Необходимость надлежащего обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, привело к тому, что следователям приходится "мириться" с участием защитника на самых ранних этапах расследования. Выполняя свой профессиональный долг, защитник вправе иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности, представлять доказательства, участвовать в следственных действиях, производимых с участием подзащитного, а также использовать иные процессуальные средства защиты, предусмотренные ст. 51 УПК. Следователь же обязан не только разъяснить подозреваемому и обвиняемому их процессуальные права и прежде всего право на помощь защитника, но и обеспечить возможность их осуществления, а также прав самого защитника. При этом его первоочередной обязанностью остается быстрое, полное и объективное раскрытие и расследование преступлений.
Участие защитника с момента ознакомления подозреваемого с протоколом задержания либо с постановлением об аресте или с момента предъявления обвинения вызвало определенные трудности в деятельности органов расследования. Так, зачастую при проведении допросов подозреваемых и обвиняемых адвокаты вмешиваются в ответы своих подзащитных, стремясь ответить за них, после заданного вопроса заявляют ходатайства о предоставлении перерыва в следственном действии для выработки совместной с подзащитным позиции, просто покидают следственное действие, если считают это выгодным. В результате, как считают некоторые авторы, при умышленных действиях адвоката, направленных на противодействие расследованию, но не противоречащих действующему законодательству, следователь не может выполнить требование закона и в любом случае существенно нарушит право обвиняемого на защиту (Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности // Российская юстиция. 1999. N 10. С. 37). Но так ли "беспомощен" следователь в случае недобросовестного поведения защитника, как это кажется на первый взгляд?
Участвуя в процессе доказывания по уголовному делу, защитник по закону не имеет возможности самостоятельно собирать доказательства. Поэтому большое значение для достижения стоящих перед ним задач приобретает право участвовать в допросе обвиняемого (подозреваемого), а также в производстве иных следственных действий. Его реализация позволяет защитнику непосредственно воспринимать и оценивать информацию, имеющую значение для дела, в том же объеме, что и следователь. Но участие защитника в следственных действиях может создать для следователя значительные затруднения в применении тактико - криминалистических приемов их производства. Один наводящий вопрос или заявление защитником возражения против тактического приема, использованного следователем, может сорвать намеченную тактику допроса. Вместе с тем именно право защитника задавать вопросы допрашиваемым лицам делает его активным участником следственного действия.
Наделяя защитника правом задавать вопросы допрашиваемым лицам, закон не определяет, в какой момент следственного действия защитник должен иметь такую возможность. Вряд ли было бы верным признать за ним право задавать вопросы в любой момент, когда он сочтет это нужным. Участие защитника не должно мешать тактике производства следственного действия. В ст. 204 УПК, регламентирующей участие защитника при производстве дополнительного расследования, закреплено правило, в соответствии с которым он имеет право задавать вопросы лицам, дающим показания, с разрешения следователя. "Разрешение следователя" следует понимать не как право разрешить или запретить защитнику задавать вопросы, а как право устанавливать момент, когда он их может задавать. Поэтому редакцию данной статьи следует истолковывать не в разрешительном, а в процедурном смысле. Хотя в ст. 51 УПК аналогичная запись отсутствует, представляется, что и в ходе предварительного расследования следователь имеет право заранее указать защитнику на то, что последний должен задавать вопросы допрашиваемым лицам только с его разрешения.
На практике нередко возникает вопрос: как действовать, если защитник, участвующий в производстве следственного действия, просит прервать его и предоставить свидание с подзащитным наедине? В литературе высказывалось мнение о том, что в такой просьбе надо отказать, основываясь на положениях ст. 127 УПК, провозглашающей процессуальную самостоятельность следователя. Свидание может быть предоставлено после окончания следственного действия. Данная рекомендация соответствует задаче органов расследования по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела (ст. 20 УПК), поскольку препятствует срыву намеченной следователем тактики производства следственного действия, позволяет провести его в полном объеме в установленный срок. В принципе разделяя приведенную точку зрения, считаю, что она нуждается в некоторых уточнениях.
Во-первых, тщательная подготовка для участия в следственном действии требуется не только лицу, производящему расследование, но и защитнику. В профессиональные обязанности последнего входит разъяснение обвиняемому (подозреваемому) его прав и обязанностей в ходе предстоящего следственного действия, сущности и значения его производства для результатов расследования. Защитник должен уяснить для себя позицию, которой собирается следовать подзащитный, ответить на интересующие его вопросы, связанные с предстоящим участием в следственном действии. Поэтому, если до его начала защитнику не была предоставлена возможность встретиться с обвиняемым (подозреваемым) наедине, следователь должен предоставить им свидание, прервав производство следственного действия. В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый (подозреваемый) должен иметь достаточно времени и возможности для подготовки своей защиты. Следовательно, отказ лица, производящего расследование, в удовлетворении просьбы защитника в данной ситуации должен расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту. Во-вторых, отказ следователя в предоставлении свидания с защитником, на котором настаивает обвиняемый (подозреваемый), может привести к срыву проведения следственного действия, так как обвиняемый вправе отказаться от дальнейшего участия в нем.
Обобщая сказанное, представляется, что следователь вправе, не нарушая права обвиняемого (подозреваемого) на защиту, отказать защитнику в предоставлении свидания с подзащитным во время проведения следственного действия, если до его начала защитнику была предоставлена возможность встретиться с подзащитным наедине и если о предоставлении свидания не ходатайствует обвиняемый или подозреваемый.
Право защитника на участие во всех следственных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого) должно быть гарантировано обязанностью следователя своевременно уведомить защитника о времени и месте их производства. Данное правило нередко нарушается органами расследования. Более того, отсутствие у следователя обязанности извещать защитника о проводимых следственных действиях с участием их подзащитных признается некоторыми судебными органами. Так, судебная коллегия по уголовным делам суда Корякского автономного округа, рассмотрев в кассационном порядке дело в отношении Т. и Д., обвиняемых по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, в своем определении указала, как видно из материалов дела, что участие в деле защитника обеспечено органами следствия в соответствии с законом. Ни заявления, ни ходатайств, свидетельствующих о намерении защитников воспользоваться предоставленным законом правом участия при производстве каких-либо конкретных следственных действий с участием подзащитных, в деле не содержится. Адвокат Т. был ознакомлен следователем с постановлением о приводе, протоколом задержания подозреваемого, и ничто не мешало ему ходатайствовать о присутствии при допросе подзащитного. Поэтому судебная коллегия пришла к выводу о том, что нарушения права на защиту в период предварительного следствия допущено не было (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. N 4. С. 8 - 9).
Тем не менее, на мой взгляд, закон позволяет утверждать о наличии у лица, производящего расследование, обязанности своевременно уведомить защитника о времени и месте производства следственных действий, в которых он вправе участвовать. Основанием для этого служат ст. ст. 19 и 58 УПК, в соответствии с которыми следователь, лицо, производящее дознание, и прокурор обязаны не только разъяснить участвующим в деле лицам их права, но и обеспечить возможность осуществления этих прав. Защитник сможет реализовать рассматриваемое право, только заранее зная о том, где и когда состоится следственное действие. Поэтому уведомление защитника о времени и месте производства следственных действий следует рассматривать как обеспечение ему возможности осуществить свое право на участие в доказывании по делу. При этом закон не устанавливает каких-либо условий (например, в виде ходатайств или заявлений защитника) для выполнения следователем своей обязанности.
В следственной практике нередки случаи, когда защитник, оповещенный следователем о месте и времени производства следственного действия, не является для участия в нем. Считая, что производство следственного действия с участием подозреваемого или обвиняемого без участвующего в деле защитника недопустимо, в упомянутой ранее статье И. Копытова высказывается озабоченность тем, что "нигде не говорится об обязанности избранного обвиняемым адвоката прибыть на какое-либо следственное действие и принять в нем участие".
Представляется, что сама постановка вопроса об обязанности защитника участвовать в следственных действиях противоречит его процессуальному положению, месту и роли в доказывании по уголовному делу. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 20 УПК всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, т.е. доказывание, является обязанностью органов расследования. Защитник же обязан выявлять обстоятельства, оправдывающие подозреваемого или обвиняемого либо смягчающие их ответственность. Эта обязанность имеет профессионально - нравственные корни. За ее неисполнение или ненадлежащее исполнение защитник отвечает не перед государством, а перед своим подзащитным. Отсюда в правовом смысле участие в доказывании - это право, но не обязанность защитника. Будучи самостоятельным субъектом уголовного процесса, он вправе использовать в своей процессуальной деятельности те правила и приемы защиты, которые, по его мнению, необходимы для выполнения стоящих перед ним задач.
Иная ситуация складывается тогда, когда об участии защитника в следственном действии ходатайствует обвиняемый или подозреваемый. В этом случае при неявке защитника следственное действие может оказаться сорванным. Поэтому здесь неявку защитника по неуважительным причинам следует расценивать как нарушение им обязанности по доказыванию. Лицо, производящее расследование, в этом случае вправе отреагировать на недобросовестное участие в деле защитника - адвоката представлением в адрес президиума коллегии адвокатов в целях принятия к нарушителю мер дисциплинарной ответственности.
Ответственность следователя за своевременное производство следственных действий и его процессуальная самостоятельность обусловливают его право провести следственное действие, носящее неотложный характер, в отсутствие защитника, заранее уведомленного о месте и времени его производства. В силу своего профессионального долга адвокат, принимающий на себя защиту по новому делу, должен соизмерять свои возможности с учетом занятости выполнением поручений других клиентов с тем, чтобы не создавать осложнения следователю в его деятельности по расследованию преступлений. В то же время для предотвращения срыва следственного действия в подобных ситуациях УПК целесообразно дополнить нормой о том, что неявка защитника для участия в следственном действии не препятствует его проведению, если он был своевременно извещен об этом.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
Российская юстиция, N 6, 2000

В соответствии с частью 1 статьи 52 УПК РСФСР по­дозреваемым признается: лицо, задержанное по подозре­нию в совершении преступления (т.е. лицо, задержанное в порядке, установленном статьей 122 УПК РСФСР) либо лицо, к которому применена мера пресечения до предъяв­ления обвинения (в порядке статьи 90 УПК РСФСР). 69

При отсутствии этих условий лицо не может быть при­знано подозреваемым и, следовательно, не может быть допрошено в качестве подозреваемого.

В Ростовском областном суде протоколы допросов лиц в качестве подозреваемых при отсутствии условий, указанных в части 1 статьи 52 УПК РСФСР, исключались, как полученные с нарушением закона, начиная с первого же процесса суда присяжных по делу Ярмизина 70 .

Аналогичные решения принимались и в суде присяжных Мос­ковского областного суда. 71

Если лицо задерживается по подозрению в совершении преступления с нарушением установленного порядка (ст. 122 УПК РСФСР), то протокол допроса такого лица в ка­честве подозреваемого также признается недопустимым доказательством.

Так, Верховным Судом РФ по делу Рагаускаса был признан не­допустимым доказательством протокол допроса в качестве подозре­ваемой Лапшиной. При этом было указано следующее: «Согласно

67 См.: Архив Верховного Суда РФ, дело № 835 п 98.

68 См.: Архив Ростовского областного суда, дело № 2-193/94.

69 Проект нового УПК (часть 1 статьи 42) среди условий признания лица подозреваемым дополнительно предусматривает и факт возбужде­ния уголовного дела в отношении конкретного лица.

70 См.: Архив Ростовского областного суда., дело № 2-97/94.

71 См., например, дело Баклыкова и других, арх. № 2-115-32/95.

Глава III 89

материалам дела, с Лапшиной проводились следственные действия, когда она была задержана в качестве подозреваемой. Вместе с тем в соответствии со ст.ст. 122, 127 УПК РСФСР орган дознания и сле­дователь вправе были задержать Лапшину в качестве подозревае­мой лишь при наличии оснований, указанных в ст. 122 УПК РСФСР. Но в протоколе задержания эти основания не указаны: Лапшина не была застигнута при совершении преступления или непосредствен­но после его совершения; очевидцы прямо не указывали на Лапши­ну как на лицо, совершившее преступление; на ней или на ее одеж­де, при ней или в ее жилище не обнаружены явные следы преступления, она не покушалась на побег и имела постоянное ме­сто жительства». 72

Лицо может быть допрошено в качестве обвиняемого после того, как в отношении его в установленном уголов-но-процессуальным законом порядке будет вынесено по­становление о привлечении в качестве обвиняемого (часть 1 статьи 46 УПК РСФСР, часть 1 статьи 41 проекта ново­го УПК) и когда оно будет ознакомлено с этим постанов­лением (статья 148, часть 5 статьи 150 УПК РСФСР, ста­тья 229, часть 6 статьи 231 проекта нового УПК).

Недопустимость допроса в качестве

Свидетеля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления

Показания, данные лицом, которое фактически подо­зревается в совершении преступления и которое допра­шивалось по обстоятельствам причастности его к этому преступлению в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также - за дачу заведомо ложных показаний по стать­ям 307 и 308 Уголовного кодекса РФ, не имеют доказа­тельственной силы.

Данный вывод вытекает из существенных различий в процессуальном положении и порядке допроса свидетеля и подозреваемого (обвиняемого). И прежде всего это вы­ражается в том, что свидетель не может воспользоваться юридической помощью защитника; он (свидетель) обязан давать показания, под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; подозреваемый (обвиняемый) не только не обя­зан, но и вправе отказаться от дачи показаний; он вправе также воспользоваться при допросе помощью защитника.

Следует заметить, что на недопустимость допроса в качестве свидетелей подозреваемых и обвиняемых всо-

72 См.: ВВС РФ, 1998, № 1, С. 12.

90 Часть вторая

вершении преступлений указывали российские процессу­алисты еще в начале XX века.

Так, И.Я. Фойницкий писал: «Необходимо помнить, что запрещение допрашивать обвиняемых в качестве свидете­лей по существу направлено к тому, чтобы избегнуть вся­кого принуждения обвиняемых к показанию и обеспечить им полную свободу ответа; поэтому оно должно быть рас­пространяемо и на лиц, подозреваемых судебными органа­ми, если им еще грозит или может угрожать опасность судимости.

Нельзя поэтому признать правильным усвоенный в на­шей следственной практике прием, состоящий в том, что следователи, не собравшие еще достаточных данных для привлечения к делу определенного лица в качестве обви­няемого, но подозревающие его, первоначально допраши­вают его в качестве свидетеля; неправилен этот прием как потому, что им подозреваемый превращается в свиде­теля и принуждается к показанию, так и потому, что доп­рашиваемый в качестве свидетеля не пользуется теми про­цессуальными правами, какие принадлежат обвиняемому, так что этим способом в сущности обвиняемый лишаетоя своих прав». 73

Н.Н. Розин также отмечал, что «по общему психологи­ческому и юридическому правилу никто не может быть свидетелем в своем деле». 74 ~-

Наша Современная "следственная практика в этом воп­росе мало чем отличается от прежней, хотя суды уже в течение длительного времени пытаются эту практику уст­ранить.

Еще 26 июня 1968 года Верховный Суд СССР (по делу Рейхнера) обращал внимание на недопустимость допроса в качестве свиде­теля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления. Так, в решении по этому делу было указано следующее.

«Из дела усматривается, что имеющиеся в деле доказательства уже к 19 апреля давали органам следствия основания для вынесе­ния постановления о привлечении Рейхнера в качестве обвиняемо­го. К этому времени помимо его личного признания имелись уже показания свидетелей и данные следственного эксперимента, кото­рые полностью соответствовали объяснениям Рейхнера. Более того, после проведения судебно-психологической экспертизы, без чего, по мнению прокурора, обвинение не могло быть предъявлено,за день до окончания предварительного следствия Рейхнер по поводу совершенных им и вменяемых ему в последующем действий еще дважды допрашивался в качестве свидетеля с предупреждениемоб

73 Фойницкий И.Я. Указ.,соч., т.2,С. 273-274.

74 Н.Н. Розин. Указ., соч., С.406.

Глава III 91

уголовной ответственности за дачу ложных показаний, иначе гово­ря, под угрозой уголовной ответственности. Таким образом, в связи с непризнанием Рейхнера подозреваемым и несвоевременным при­влечением его в качестве обвиняемого он был лишен возможности в ходе предварительного следствия пользоваться теми правами, кото­рыми по закону наделены в уголовном процессе обвиняемый и по­дозреваемый» ." 5

25 октября 1973 года Верховный Суд СССР вновь (по делу Садыкова} указал, что «допрос в качестве свидетеля подозреваемого в совершении преступления лишает его возможности осуществить свое право на защиту и поэтому не может быть признан соответствую­щим требованиям процессуального закона». 76

Допрос Фактически подозреваемого в качестве свиде­теля продолжает оставаться наиболее распространенным нарушением закона, влекущем признание доказательств недопустимыми 77 .

"Недопустимыми следует признавать и протоколы доп­росов подозреваемых и обвиняемых, в которых отсутству­ет изложение каких-либо обстоятельств дела и содержится лишь ссылка на показания, данные подозреваемыми или обвиняемыми ранее, в качестве свидетеля.

В подобных протоколах обычно содержится такая за­пись: «Подтверждаю все показания, данные мною ранее при допросе в качестве свидетеля. Больше ничего доба­вить не могу». 78

75 Сборник постановлений пленума и определений коллегии Вер­ховного Суда СССР по уголовным делам. 1959-1871 г.г. М„ 1973, С.359-360.

76 См.: ВВС СССР, 1974, № 4, С.25.

77 В связи с таким нарушением исключались доказательства вМос­ковском областном суде - по делу Терехова (арх. № 2-99-6/94), по делу Томилина (арх. № 2-126-13/94), по делу Щербакова (арх. № 2-139-16/ 94), по делу Новосадова и др. (арх. № 2-301-78/94) по делу Балыкова и др (арх. № 2-115-32/95), по делу Кириллова и др. (арх. № 2-115-44/95), по делу Колупаева (арх. № 2-173-51/95), по делу Лаврентьева, по делу Каменева(см.: Труды научно-практических лабораторий. Часть 1, С. 216);

в Саратовском областном суде - по делу Бурмистрова (см.: БВС РСФСР, 1994, № 8, С. 4), по делу Борцова (см.: Немытина М.В. Указ., соч., С. 52);

в Ростовском областном суде - по делу Панчишкина и Филиппова (арх. № 2-89/94), по делу Козлова и Шаталова (арх. № 2-242/94), по делу Корнилова и др. (арх. № 2-318/94), по делу Суворова и др. (арх. № 2-98/ 95), по делу Минаева (арх. № 2-191/95), по делу Крохина и др. (арх. № 2-2/96), по делу Ханмырадова (арх. № 2-21/96), по делу Семенкина (арх. № 2-140/97), по делу Кузнецова (арх. № 2-32/98). По последнему делу любопытен первый вопрос следователя Кузнецову, допрашиваемому в качестве свидетеля: «Следствие располагает достаточными данными о Вашей причастности к организации умышленного убийства Мокрикова, которое имело место 21 сентября 1995 года в поселке В. Грушевском_Что вы можете сказать по этому поводу?»

"° Данный пример взят из дела Томилина(см.: Архив Московского областного суда, дело № 2-126-13/94).

Часть вторая

В таких случаях, указывает П.А. Лупинская, и первые протоколы допросов (в качестве свидетеля), и последую­щие протоколы допросов (в качестве подозреваемого или обвиняемого), в которых имеется ссылка на первые про­токолы, следует признавать недопустимыми, 79

Допрос – это одно из основных следственных действий, в ходе которого следствие или дознание получает информацию, имеющую непосредственное отношение к расследуемому делу. В соответствии со ст. 187 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) допрос должен проходить по месту ведения предварительного следствия. При этом следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

ВЫЗОВ НА ДОПРОС. Как гласит ч. 1 ст. 188 УПК РФ, свидетель или потерпевший вызывается на допрос повесткой или с помощью средств связи, при этом следователь обязан указать, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дату и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Что касается находящегося на свободе обвиняемого, то он должен быть извещен о дне предъявления ему обвинения в таком же порядке (ч.4 ст. 172 УПК РФ).

Если Вы получили повестку (телефонограмму, др.) для явки на допрос, из которой неясно, с какой целью и в качестве кого Вас вызывают, то прежде, чем идти к следователю, Вам необходимо выяснить, каково Ваше процессуальное положение, в каком статусе Вас будут допрашивать. От статуса зависит многое, так как допрашиваться могут как потерпевший и свидетель, так и подозреваемый или обвиняемый. Разница в объеме прав существенная: если от свидетеля под угрозой уголовного преследования закон требует дачи показаний (за исключением случаев свидетельствования против супруга или близких родственников), то подозреваемый и обвиняемый давать показания вовсе не обязаны.

Если Вы не обладаете достаточными юридическими знаниями и опытом общения с сотрудниками правоохранительных органов или просто не уверены в своих действиях, то для гарантии соблюдения всех Ваших прав лучше всего воспользоваться услугами адвоката . В этом случае Вы обезопасите себя от психологического давления, некорректного поведения следователя и будете чувствовать себя более защищенным.

ПРАВА НА ДОПРОСЕ. Перед началом допроса следователь обязан разъяснить Ваши права, ответственность, порядок производства соответствующего следственного действия (п.5 ст. 164 УПК РФ), а также дать Вам на подпись бланк, где они будут перечислены. Внимательно ознакомьтесь с Вашими правами, если что-то не понимаете, не стесняйтесь задавать вопросы, уточните, что означает то или иное право и т.п.

Помните, что согласно 51-й статье Конституции РФ Вы не обязаны «свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Причем согласно примечанию к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Законом также не предусмотрено наказание за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (прим. к ст. 316 УК). В то же время ч. 1 ст. 51 Конституции РФ нельзя принимать как норму: «не обязан» не значит, что не имеет право давать такого рода показания.

Кроме прав допрашиваемого лица, разъяснению подлежат и его процессуальные обязанности. В зависимости от Вашего процессуального положения, Вас должны предупредить об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Допрашиваемое лицо вправе пользоваться необходимыми ему документами и записями. Такая ситуация возникает довольно часто, особенно в уголовных делах по экономическим преступлениям, где фигурирует достаточно большой объём письменных документов (договоры, платёжные поручения и т.д.).

По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся в уголовном деле, а по окончании предварительного следствия – опечатываются. Если Вы пожелаете воспользоваться этим правом, то будьте предельно внимательны: в дальнейшем будет очень сложно оспорить ход и результаты проведённого допроса.

Допрашиваемое лицо имеет право давать показания на своём родном языке. Если допрашиваемое лицо не владеет или плохо владеет языком, на котором ведётся допрос, ему назначается переводчик, который также предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. В случае проведения допроса без переводчика полученные сведения или доказательства могут быть признаны впоследствии недопустимыми. Вы можете воспользоваться этим, если Вас не устраивает полученная в ходе такого допроса информация.

АДВОКАТ НА ДОПРОСЕ. Правом на защиту своих интересов адвокатом обладают как подозреваемые и обвиняемые, так потерпевшие и свидетели. Вы вправе явиться на допрос вместе с адвокатом или отказаться от дачи каких-либо показаний без участия своего защитника. Навязывание защитника по назначению является незаконным , поэтому настаивайте на праве на звонок своему адвокату или заявляйте ходатайство о его приглашении.

Но если адвокат по какой-то причине не является на допрос в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о его приглашении, то дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника (ч.3 ст. 50 УПК РФ). С момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу этот срок сокращается до 24 часов.

В соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Поэтому в случае, если у Вас нет финансовых возможностей для оплаты услуг адвоката, то Вам предоставят защитника по назначению. Если адвокат (как назначенный, так и нанятый Вами) не вызывает у Вас доверия, то Вы можете отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

КАК ВЕСТИ СЕБЯ НА ДОПРОСЕ. Главная задача следователя либо дознавателя – получить показания, а именно – информацию, которой он не обладает. Как правило, при допросе обвиняемого у следователя уже есть доказательства вины, а при допросе подозреваемого – доказательства собраны не в полном объеме.

В ходе допроса ни на минуту не забывайте о том, что любая информация, полученная от Вас, может быть использована против Вас, Ваших знакомых и близких .

Допрос начинается с предложения рассказать об известных допрашиваемому лицу обстоятельствах уголовного дела. По окончании свободного рассказа допрашиваемому лицу могут быть заданы вопросы, направленные на уточнение и дополнение показаний. Следователю или дознавателю запрещается задавать наводящие вопросы (например: «Значит, во время ссоры бутылка была в руках у Данильченко?»), так как они уже содержат в своей формулировке нужный ответ. Вы вправе отказаться отвечать на подобные вопросы.

Во время допроса старайтесь говорить кратко, избегайте подробных и развернутых ответов, чтобы не наговорить лишнего. В противном случае следователь или дознаватель может зацепиться за случайно оброненное слово и получить от Вас какую-либо дополнительную информацию, которая может быть использована против Вас. Запомните: ответы должны быть краткими и однозначными.

Отвечайте на поставленные вопросы не спеша, делайте паузы перед каждым ответом, обдумывайте каждое слово, даже если отвечаете казалось бы на элементарный вопрос. Паузы позволят Вам более тщательно продумать ответ, и не позволят следователю запутать Вас быстрой сменой вопросов.

Следует помнить, что сотрудников следственных органов специально учат тактике допросов, специальным психологическим приёмам. Не допускайте того, чтобы Вас запутали, напугали либо вывели из себя. Опытный следователь сможет по таким признакам, как дрожание рук, заикание, частое моргание, неуверенные интонации, определить Ваше эмоциональное состояние и воспользоваться им, направив допрос в нужное ему русло. Старайтесь не смотреть следователю в глаза, отрешённый взгляд прямо перед собой гораздо менее информативен.

При проведении допроса недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ст.9 и п. 4 ст. 164 УПК РФ). Старайтесь не испытывать страх перед лицом, осуществляющим допрос. Если человек боится, его воля подавлена, он легко может поддаться на угрозы, уговоры и посулы следователя, и тем самым даст возможность последнему очень быстро достичь преследуемой им цели. Эмоционально подавленный человек соглашается даже на самооговор, что естественно влечет за собой крайне негативные для него последствия.

Растерянность допрашиваемого лица ведет только к усилению психологической атаки со стороны следователя или дознавателя. Вам могут сказать: «Мы знаем, что ты тут случайно. Виноват твой товарищ, который уже во всем признался. Расскажешь все о том, что он сделал и пойдешь домой». А в результате в деле возникает, как минимум, предварительный сговор или преступная группа, т.е., отягчающие или квалифицирующие признаки преступления. Поэтому будьте максимально собраны.

Несмотря на запреты, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов ставят допрашиваемое лицо перед выбором: или рассказываешь все и остаешься под подпиской о невыезде, или отправишься прямо сейчас в СИЗО. Вы должны твердо помнить, что подобный прием есть не что иное, как запрещенное законом средство психологического давления, и заявить об этом.

ВРЕМЯ ДОПРОСА. Согласно ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается , за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Ночное время, согласно п.21 ст. 5 УПК РФ – это промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов по местному времени. Лицо, проводящее допрос в ночное время, обязано обратиться к допрашиваемому лицу с просьбой дать письменное согласие на проведение данного следственного действия в это время суток. Вы можете отказать в этом и, следовательно, получить возможность до утра обдумать свои ответы на возможные вопросы следствия, а также необходимые консультации у своего защитника либо у других лиц.

Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов (ч. 2 ст. 187 УПК РФ). В случае нарушения допрашивающим лицом указанного времени необходимо зафиксировать это в протоколе допроса. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (в каждом конкретном случае решается медицинскими работниками). Вы вправе воспользоваться данной нормой и использовать её для отдыха и получения консультаций.

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА. Важнейший процессуальный документ – протокол допроса, в нём отражаются ход и результаты данного следственного действия. В уголовном деле это – один из главных документов, который ложится в основу обвинения. От поведения на допросе и от его материального результата в виде протокола зависит ни много ни мало - судьба человека.

Показания записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы фиксируются в той последовательности, которая имела место при допросе. В протоколе должны найти отражение и те вопросы, на которые отказался отвечать допрашиваемый, с указанием мотивов отказа.

По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе должна быть сделана соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе . Каждый из них должен подписать протокол, а также сделанные к нему дополнения и уточнения. Незаконным является присутствие и участие в допросе следователей или дознавателей, непричастных к расследованию данного уголовного дела. Если таковые присутствуют, то Вы можете потребовать, чтобы они покинули место проведения допроса, или зафиксировать этот факт в протоколе.

Обязательно внимательно ознакомьтесь с содержанием протокола. Требуйте исправления всех неточностей либо искажения фактов , если они имеются в протоколе. Не верьте, если Вам говорят, что Ваши правки не изменят сути полученных показаний.

Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает каждую его страницу. Никогда не подписывайте пустые бланки протоколов или частично заполненные листы , там может появиться информация, которую Вы не давали!

Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 УПК РФ.

В заключение советую Вам никогда не пренебрегать правом на защиту. Если в ходе проведения следственных действий рядом с Вами будет адвокат, которому вы доверяете и можете рассказать всю правду, квалифицированная защита обязательно даст положительный результат.

Адвокат по уголовным делам , телефон 8-985-491-0755, почта [email protected]

Но бывает ситуация, когда из обстоятельств дела очевидно, что человек причастен к совершению преступления и его необходимо допросить, но доказательств вины пока недостаточно. И в этом случае подозреваемый допрашивается в качестве свидетеля.

Если из обстоятельств дела очевидно, что данное лицо будет впоследствии привлечено в качестве подозреваемого (обвиняемого), его первоначальный допрос в качестве свидетеля является уловкой следователя и грубым процессуальным нарушением. Эту разницу трудно понять человеку, который раньше не привлекался к уголовной ответственности и никогда не допрашивался в качестве свидетеля. В первую очередь здесь речь идет о существенных различиях в процессуальных правах и обязанностях свидетеля и подозреваемого.

Свидетель обязан дать показания об обстоятельствах дела, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Главная особенность - участие адвоката при допросе свидетеля не является обязательным для следователя.

Если свидетеля неожиданно вызвали на допрос, ему просто не дадут времени пригласить адвоката. Как правило, в таких случаях следователь звонит по телефону и просит срочно прямо сейчас подойти в отдел полиции, не объясняя причин, или оперативные работники приезжают домой и просят (добровольно-принудительно) проехать вместе к следователю. Если свидетель немного подкован в данных вопросах, он заявит следователю, что желает быть допрошенным в присутствии адвоката. Возможно, следователь даже разрешит позвонить адвокату. Но маловероятно, что адвокат, которого желает пригласить свидетель, не будет занят в данный момент в другом месте, а давать время на ожидание или на поиски другого адвоката следователь совершенно не обязан.

Но если допрашивать данного человека сразу в качестве подозреваемого, следователь обязан обеспечить ему право на защиту. В соответствии со ст. 50 УПК РФ, защитника приглашает сам подозреваемый или иные лица (друзья, родственники) в его интересах. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника.

То есть, вызвав подозреваемого на допрос, следователь обязан разъяснить ему право на защиту и выяснить, желает ли подозреваемый пригласить адвоката сам или назначить ему адвоката за счет государства, если у подозреваемого нет денег на оплату. Если подозреваемый указывает Ф.И.О. конкретного адвоката, с которым заключено соглашение, но который в данный момент не может явиться для защиты, следователь обязан отложить следственные действия до пяти дней. Если подозреваемый заявляет, что у него нет денег на адвоката, следователь вызывает любого адвоката по назначению, как правило, в этот же день.

На практике последних десяти лет мне неизвестны случаи, когда подозреваемый допрашивался на стадии предварительного следствия без адвоката. В следственных отделах всей Томской области имеются указания свыше о допросе всех без исключения подозреваемых в присутствии адвоката, даже если подозреваемый отказывается от защитника и признает свою вину. Делается это для того, чтобы избежать ситуации, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, который гласит, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами. Своего рода подстраховка следователя, чтобы в случае отказа подсудимого от показаний в суде можно было огласить его показания, данные на предварительном следствии и положить их в основу приговора.

В свою очередь показания свидетеля о обстоятельствах дела, данные на предварительном следствии без адвоката, не признаются недопустимыми доказательствами, имеют силу в случае отказа или изменения показаний свидетелем в суде и оглашаются на основании ст. 281 УПК РФ.

Подводя итог: первый допрос подозреваемого в качестве свидетеля выгоден следователю как способ обойти гарантированное законом право на защиту, вынудить подозреваемого дать "свидетельские" показания против себя, от которых он уже не сможет отказаться в суде.

Поэтому, если свидетель не уверен в своем процессуальном положении, то есть в том, что в ходе следствия он из свидетеля не превратится в подозреваемого, нужно заранее подстраховаться и обратиться к адвокату с расчетом на неожиданные вызов на допрос в любой день. Право на защитника предоставлено любому участнику процесса и до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки материала (заявления или события). На доследственной проверке будущие участники процесса (свидетель, потерпевший, подозреваемый) дают письменные объяснения, которые не могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, но тем не менее могут быть использованы следователем как важный источник информации, дающий основания для возбуждения или об отказе в возбуждении уголовного дела.

(продолжение следует)

Допрос без адвоката. Несколько правил поведения у следователя

Вас вызывает следователь СК, МВД или ФСБ, предстоит допрос без адвоката? Будьте аккуратны и воспользуйтесь советами, как правильно вести себя в кабинете следователя.

Обыск, допрос, очная ставка — многие никогда не сталкивались с этими процедурами, поэтому находясь , даже в качестве свидетеля, человек испытывает стресс, психологическое напряжение, когда включаются механизмы самозащиты, которые у всех действуют по-разному. Одни люди замыкаются, а другие становятся говорливыми, пытаются расположить следователя к себе. Такое поведение часто связано с легендами о хороших и плохих следователях.

Забудьте, не бывает следователей хороших и плохих. Есть только следователи хорошо или плохо выполняющие свою работу!

Надо понимать, что задача у следователя одна — собрать доказательства причастности преступника к преступлению. И если способы сбора доказательств у всех следователей одинаковы и определены процессуальным законом, то приемы и методы могут различаться. Особенно для них составам преступлений.

Среди следователей, как и везде, есть как хорошие, так и плохие люди. Я сам работал следователем и знаю не понаслышке об этом.

От личных качеств зависит отношение следователя к допрашиваемому по делу. Поэтому, для порядочного следователя не имеет принципиального значения, как допрашиваемый себя ведет, он все равно будет добросовестно выполнять свою работу — устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Он не будет умалять, усложнять, усугублять или наоборот улучшать процессуальное положение допрашиваемого лица.

Бесчестный же способен на это и, преследуя свою цель, может исказить ставшие ему известные обстоятельства, изменить, подменить доказательства и тем манипулировать допрашиваемым, тем более, если допрос проводится без адвоката. Это он сделает независимо от поведения допрашиваемого: если тот замыкается, либо когда в попытке понравиться выложит следователю о требуемом, даже о несуществующем.

Наблюдаю, как мои подзащитные ведут себя со следователем первоначально и как в последующем. Зачастую их первоначальные впечатления меняются на противоположные.

Опытные следователи являются также опытными психологами. Они буквально с первого взгляда «прочитывают» человека, с первой встречи определяют свою тактику поведения с допрашиваемым, чтобы человек раскрылся и дал ему максимально полную информацию по делу.

Существует несколько основных признаков психологической активности следователя, которые должны допрашиваемого настораживать:

• следователь сам пытается понравиться, расположить к себе допрашиваемого;
• следователь ведет себя мягко, вкрадчиво разговаривает и словно, между прочим, ставит вопросы и подсказывает на них ответы;
• следователь пытается вас разговорить без протокола, побеседовать;
• следователь ведет себя панибратски, словно вы с ним ранее были знакомы, заигрывает, шутит;
• следователь участлив, «гладит» вас по сердцу,;
• следователь запугивает последствиями, обещает свое в них участие;
• следователь грубит, хамит и угрожает наказанием, арестом;
• следователь склоняет вас к отказу от защитника, если он имеется.

Кроме этих есть еще иные и дополнительные приемы, которые применяются следователями в работе, но распознать которые может только опытный человек.

Если вы не имеете достаточного опыта, и , а вы рискнули явиться на допрос без адвоката, в общении со следователем придерживайтесь правил:

• держите и ведите себя ровно и достойно, не заискивайте;
• не пытайтесь понравиться следователю и расположить его к себе;
• не ищите панибратского с ним контакта, не заигрывайте;
• сомневайтесь в каждом следователе — порядочный и так не причинит вам вреда;
• не отвечайте на эмоциональные провокации следователя, не грубите, не оскорбляйте его, не вступайте с ним в спор;
• отвечайте односложно и строго на поставленные вопросы;
• не проявляйте инициативу в пояснении своих ответов;
• не вступайте со следователем в беседу без протокола, не поддерживайте такой разговор;
• не общайтесь со следователем на сторонние темы, не по делу;
• не доверяйте следователю на слово, особенно при оформлении документов, подписании протоколов, тщательно все проверяйте;
• будьте точными по времени и всегда требуйте от следователя отметку времени нахождения у него.

Знайте, следователь — вам не друг, его задача получить от вас показания, при наличии которых вам может быть причинен вред, а также вред иным лицам. Из этого и исходите!

Если нет уверенности в своих знаниях, опыте, не рискуйте, договоритесь с адвокатом, который поможет в общении со следователем. И помните, в любом случае свидетель имеет право, согласно 51-й статье Конституции РФ, не давать показания: «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Допрос без адвоката очень рискован!