Закономерность современного общества – интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека. Интернационализация права - сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния.

Проявляется в двух взаимосвязанных, но различных по своему содержанию процессах – унификация и гармонизация права.

1.Понятие унификации и ее виды.

Когда речь идет об экономической интеграции политически независимых государств, неизбежно возникает потребность в унификации и гармонизации законодательства. Об этом, в частности, свидетельствует история Европейского экономического сообщества (ЕЭС), созданного на основе Римского договора 1957г.

Законодательная деятельность органов ЕЭС, направленная на унификацию права, привела к более высокой ступени интеграции - Европейскому союзу. Актуально это и для стран-участниц СНГ.

Унификация (uniefacere – делать единым) права – создание одинаковых, единообразных, т.е. унифицированных норм во внутреннем праве разных государств.

Унификация права – означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм посредством принятия международных договоров, регулирующих частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.

Особенность унификации – она происходит в двух правовых системах – в международном праве и во внутреннем законодательстве с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов.

1. Международно-правовая сфера: на первом этапе – достигается соглашение между государствами по поводу единообразного регулирования определенных отношений – оформляется международным договором, являющиеся обязательным для данных стран. Результат – унифицированные нормы – международно-правовые нормы, обязательные только для государств – сторон соответствующего договора.

2. Национально-правовая сфера: международный договор обязывает государства обеспечить применение правовых норм, предусмотренных международным договором. Нормы международного договора должны стать частью национального (внутреннего) права государства, т.е. должны быть «санкционированны» им должна быть придана юридическая сила национального права. Процесс восприятия называется или «трансформация» или «национальная имплементация».

Международные организации по унификации права:

1. Гаагская конференция по МЧП

2. Римский институт по унификации частного права

3. Комиссия ООН по праву международной торговли

4. Международная морская организация ИМО

5. Международная организация гражданской авиации ИКАО

6. Международная организация труда МОТ

7. Всемирная организация интеллектуальной собственности ВОИС

Унификация в МЧП существует в двух формах:

Виды унификации:

1. По способу правового регулирования частно-правового отношения, осложненного иностранным элементом:

Коллизионно-правовая унификация (Гаагская конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам 1956г., Гаагская конвенция о коллизии законов, касающихся завещательных распоряжений 1691г., Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г.);

Материально-правовая унификация (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980г., Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г.);

Смешанная унификация: унификация и коллизионного и материального права (Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883г., Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г., Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г.).

2. По кругу субъектов, участвующих в международном соглашении:

Универсальную, предназначена для всех государств, открыты для всеобщего участия (Конвенция о правах ребенка 1989г., Конвенция о международном финансовом лизинге 1988г);

Региональную (локальная) – унификация, осуществляемая в пределах ограниченного круга государств (Кодекс Бустаманте 1928г., конвенции стран СНГ, конвенции, принятые в рамках права ЕС).

3. По предметному кретерию, в зависимости от того в какой вид частно-правовых отношений входят унифицированные нормы: унификация семейного, наследственного, трудового права, транспортного, обязательственного, права собственности, права интеллектуальной собственности, международных перевозок, иных внешнеэкономических сделок, унификация гражданского процессуального права.

Гармонизация МЧП .

Наиболее гибким способом международно-договорной унификации права в условиях экономической интеграции является унификация, основанная на принципе регулирования, содержащемся в международном договоре. В данном случае речь идет о достижении гармонии взаимодействия национально-правовых систем, то есть о гармонизации законодательства.

Гармонизация права - способ международно-договорной унификации права, основанный на обязательстве государства при разработке национального законодательства следовать определенному направлению (принципу) правового регулирования, сформулированному в международном соглашении. Гармонизация, являясь процессом сближения права различных государств, достигается не посредством заключения международных договоров, а путем добровольного согласия государств на ориентацию собственного национального правового регулирования на единые типовые рекомендательные модели.

Примером может выступить разработка разделов, посвященных МЧП, в государствах СНГ, использовавших для создания Гражданских кодексов Модельный гражданский кодекс, принятый Межпарламентской ассамблеей государств – участников СНГ в качестве рекомендательного акта. Примером унификации законодательства в международных торговых договорах, основанной на способе гармонизации законодательства в области правового регулирования внешней торговли и иностранных инвестиций, может быть назван международный договор о создании североамериканского экономического регионального объединения НАФТА, Римский договор о создании ЕЭС.

Гармонизация означает, что государство, следуя указанному в договоре направлению (принципу) правового регулирования, абсолютно самостоятельно, в соответствии с законодательной компетенцией, основанной на его конституции, определяет содержание нормы или системы норм правового регулирования, а также их место в своей правовой системе.

Виды гармонизации:

1.Стихийную и целенаправленную.

Стихийная гармонизация осуществляется принудительным методом. Пример: навязывание права государства-метрополии колониально зависимым странам.

Целенаправленная гармонизация осуществляется путем рецепции – заимствования одним государством у другого определенной системы правовых норм с целью сближения правовых систем различных государств.

1. Одностороннюю и взаимную.

Односторонней гармонизации одно государство приспосабливает свое право к праву другого государства, например, в Бельгии действует Гражданский кодекс Франции 1804г. (Кодекс Наполеона).

Взаимной гармонизации несколько государств, используя международные типовые законы, принимают правовые акты, содержащие одинаковые нормы (Модельный гражданский кодекс стран СНГ).

Одной из коренных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права. Интернационализация права означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация права проявляется в двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию, процессах: унификации и гармонизации права. 6.1. Унификация права

Унификация (unie facere - делать единым) права – это создание одинаковых, единообразных, то есть унифицированных норм во внутреннем праве разных государств. Поскольку право входит в область внутренней исключительной юрисдикции государства и не существует наднационального «законодательного» органа, принимающего юридически обязательные «законы» для внутреннего права государств, то единственным способом создания унифицированных норм является сотрудничество государств. Отсюда, унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. В этом качестве унификация является разновидностью правотворческого процесса. Главной особенностью этого правотворческого процесса является то, что он происходит в двух правовых системах - в международном праве и во внутреннем праве государства, с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов. Унификация охватила все отрасли внутреннего права государств. В том числе: уголовное право (например, комплексы правовых норм по некоторым группам преступлений), уголовный процесс (например, институт выдачи преступников), административное право (например, единообразные нормы, регулирующие таможенные отношения) и т. д. Этот процесс проник даже в «святые святых» внутреннего права - в конституционное право (например, закрепленные конституциями многих государств права и свободы человека соответствуют общепризнанным международно-правовым стандартам). Но наиболее ощутимых результатов процесс унификации достиг в международном частном праве, что объясняется его спецификой.

Будучи частью внутреннего права государства, оно по своей природе экстравертно. Его объектом являются отношения международного характера, то есть выходящие за пределы одного государства: частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Наличие иностранного элемента приводит к тому, что международное частное право регулирует отношения, которые своим составом лежат в правовом поле двух или более государств. Их значимость в жизни каждого государства порождает объективную потребность в их единообразном правовом регулировании.

Есть еще одна причина, способствующая довольно высокой результативности унификации в международном частном праве. Национальное право часто оказывалось не способным регулировать отношения с международными характеристиками. Особенно отчетливо это проявилось в экономической сфере. В дальнейшем речь будет идти только об унификации в международном частном праве.

Особенности правого механизма унификации права. Как уже говорилось процесс унификации права протекает в двух правовых системах, и в международном праве, и в национальном. На первом этапе достигается соглашение между государствами по поводу единообразного регулирования определенных отношений, оформляемых международным договором, в котором содержатся правовые нормы, предназначенные для регулирования этих отношений. Достижение соглашения и принятие договора с текстом соответствующих норм не означает, что унификация права состоялась.

Любой международный договор, независимо от того, какому конкретному вопросу он посвящен, регулирует отношения между государствами и обязывает только государств-участников. В равной степени это относится и к договору, направленному на унификацию права. Венская конвенция 1980 г. не регулирует договор купли-продажи. Она регулирует отношения между государствами по поводу единообразного регулирования купли-продажи, она обязывает государства обеспечить применение предусмотренных Конвенцией соответствующих правовых норм. Только тогда, когда нормы, содержащиеся в международном договоре, станут частью национального (внутреннего) права государств, можно говорить об унификации права как о законченном процессе: во внутреннем праве государств-участников договора появились одинаковые правовые нормы.

Иначе говоря, нормы международного договора должны быть «санкционированы» государством для применения их в национально-правовой сфере, то есть им должна быть придана юридическая сила национального права. Только в этом случае они будут способны регулировать отношения между субъектами национального права. Восприятие международно-правовых норм национальным правом государств - это второй этап унификации права. Это сугубо национальное дело и осуществляется он с помощью национально-правовых механизмов.

Таким образом, унификация права как правотворческий процесс имеет два этапа (две стадии). На первой стадии создается комплекс соответствующих правовых норм в форме международного договора и государства берут на себя международно-правовые обязательства обеспечить их применение. Трудно переоценить значение этой стадии; Собственно на этой стадии создаются единообразные нормы. Этот процесс трудоемкий, сложный и часто длительный. Он сопровождается поисками компромиссных решений с целью согласования позиций разных государств, на которые влияют не только особенности собственных правовых систем, но политические и другие интересы. Иногда тексты договоров согласовываются десятилетиями. Например, прошло уже более 20-ти лет, как Комиссия международного права ООН начала работать над проектом конвенции об юрисдикционных иммунитетах и работа еще продолжается.

Принятие международного договора и, соответственно международно-правовых обязательств государствами, завершает первую стадию унификации. Так как нормы, содержащиеся в договорах, еще не унифицированные нормы, но предназначены стать таковыми, то их можно назвать унифицирующими нормами. По своей природе - это международно-правовые нормы, которые обязательны только для государств - сторон соответствующего договора. Понятно, что весь процесс создания унифицирующих правовых норм происходит в рамках международного права с помощью присущих ему механизмов.

Вторая стадия - не менее важна. Она связана с восприятием международно-правовых норм национальным правом. В результате в национальном праве разных государств появляются унифицированные нормы, то есть одинаковые, полностью совпадающие по содержанию. Эти нормы имеют силу национального 177 права, включающую и соответствующие национально-правовые меры их принудительного исполнения. В таком качестве эти нормы юридически обязательны для всех субъектов национального права как участников частноправовых отношений, так и правоприменительных органов.

Восприятие международно-правовых норм национальным правом называется либо трансформацией, либо национальной имплементацией, Процесс восприятия обеспечивается национально-правовыми механизмами. В праве разных государств они различны, но и имеют много общих черт. В Российской Федерации правовая основа этого процесса предусмотрена в п. 4 ст. 15 Конституции: «...Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Конституция устанавливает общий принцип действия международных договоров в России как части ее правовой системы. Поэтому данное правило можно рассматривать в качестве общей или генеральной трансформационной нормы, согласно которой нормам международных договоров, в которых участвует Россия, или в которых будет участвовать, придается национально-правовая сила (этот же принцип повторяется в специальных частноправовых законах, например, ст. 7 ГК РФ).

Конституционное правило конкретизируется в иных законах и, прежде всего, в Федеральном законе о международных договорах 1995 г., предусматривающем правовые процедуры, в силу которых договор становится обязательным для России ". Согласие на обязательность договора может быть выражено либо в форме федерального закона (о ратификации, о присоединении), либо в форме правовых актов Президента или Правительства (например, постановление Правительства о присоединении). Эти правовые акты и являются теми правовыми формами, в которых нормы международных договоров вводятся в российскую правовую систему2. Они же определяют место унифицированных норм в иерархии российского права: если международный договор вводится в форме федерального закона, то его нормы буду обладать юридической силой федерального закона; если договор вводится подзаконным актом, то его нормы будут обладать юридической силой этого подзаконного акта.

Таким образом, унификация права имеет две самостоятельные, но взаимосвязанные стадии: первая проходит в международно-правовой сфере и завершается принятием международно-правовых унифицирующих норм; вторая проходит в национально-правовой сфере и завершается принятием национально-правовых унифицированных норм. Соответственно обе стадии опосредуются теми правовыми формами, которые присущи двум правовым системам: во-первых, международно-правовым договором, во-вторых, национально-правовыми актами (законами и подзаконными актами).

Заканчивая рассмотрение вопроса об особенностях правового механизма унификации права, следует подчеркнуть еще одну особенность современного процесса унификации. Он имеет ярко выраженный институционный характер: первая стадия унификации преимущественно осуществляется в рамках международных организаций. Эта черта особенно проявилась во второй половине XX в., что является отражением общей тенденции роста роли международных организаций.

Существуют международные организации, специализирующиеся на унификации права: Гаагская конференция по международному частному праву. Римский институт по унификации частного права. Комиссия ООН по праву международной торговли (см. об этих организациях главу 3-ю настоящего учебника). Чаще международные организации, созданные для организации сотрудничества между государствами в конкретных областях, занимаются также унификацией права в этих областях, например, Международная морская организация (ИМО), Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и др. Использование структур и механизмов межправительственных организаций облегчает и ускоряет процесс подготовки и принятия международных договоров, направленных на унификацию права.

Виды унификации. Существует несколько классификаций унификации в зависимости от критерия, положенного в основу.

Первая классификация в зависимости от способа правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. Двум способам регулирования: коллизионно-правовому и материально-правовому - соответствует унификация коллизионного права и унификация материального частного права. По этому критерию можно выделить и третий вид унификации - смешанная, когда один международный договор предусматривает унификацию и коллизионных, и материальных норм.

Примерами унификации коллизионных норм являются: Женевская конвенция о разрешении некоторых коллизий законов о простом и переводном векселе 1930 г.. Гаагская конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам, 1956 г.. Гаагская конвенция о коллизии законов, касающихся завещательных распоряжений, 1961 г.. Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 179 1986 г. и др. (к ним относится большинство конвенций, принятых в рамках Гаагской конференции по международному частному праву). Россия участвует только в вексельной конвенции.

Примерами унификации материальных частноправовых норм являются: Женевская конвенция относительно единообразного закона о простом и переводном векселе 1930г. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г. (Россия участвует во всех трех).

В качестве примеров смешанной унификации можно привести названные выше конвенции по авторскому праву.

Вторая классификация основана на предметном критерии, в зависимости от того, к какому виду частноправовых отношений относятся унифицированные нормы. По этому критерию выделяются комплексы унифицированных норм (коллизионных и материальных), предназначенных для регулирования отношений, являющихся предметом отраслей, подотраслей, институтов частного права. Например, унификация обязательственного права, права собственности, интеллектуального права, наследственного права, семейного права, транспортного права и т. д. Сюда же относится и унификация гражданского процессуального и арбитражно-процессуального права. По предметному критерию удобнее всего показать реальное состояние унификации международного частного права, ее успехи и, напротив, отставание в каких-либо областях. Подробно раскрывается содержание унификации по предметному критерию в соответствующих главах учебника.

Наиболее высокая степень унификации права, особенно материального, достигнута в области внешнеэкономических отношений. Главным образом унифицированы правовые нормы, регулирующие договор международной купли-продажи (Венская конвенция 1980 г., Нью-йоркская конвенция об исковой давности в международной купле-продаже 1974 г.. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. и др.), новые виды договорных обязательств (Оттавские конвенции о международном финансовом лизинге и международном факторинге 1988 г.), международные расчеты, международные перевозки. Большие успехи достигнуты в унификации правовых норм, регулирующих интеллектуальную собственность, международный арбитражный процесс. Напротив, в таких сферах, как семейно-брачные отношения, наследственные, которые тесно связаны с национальными историческими, культурными, религиозными особенностями, успехи унификации незначительны.

Особое положение в классификационном ряду унификации занимают договоры об оказании правовой помощи. В них содержатся унифицированные нормы по гражданскому процессу (подсудность, исполнение судебных поручений, признание и исполнение судебных решений и др.) и, значит, их можно включить в классификацию по предметному критерию. Однако часто такие договоры содержат унифицированные коллизионные нормы по широкому кругу частноправовых отношений и отдельные материальные частноправовые нормы. Следовательно, их можно отнести к смешанной унификации в широком смысле слова, включающей и первую, и вторую классификацию.

Третья классификация связана с классификацией международных договоров, прежде всего основанной на их субъектном составе. По субъектам международные договоры делятся на многосторонние (в том числе универсальные и региональные), двусторонние. В зависимости от этого различают унификацию универсальную, региональную, двустороннюю.

Универсальная унификация предназначена для всех государств, соответственно международные договоры, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия. Например, Венская конвенция 1980 г. открыта для присоединения всех государств (ст. 91). Региональная (или локальная) - это унификация, осуществляемая в пределах ограниченного круга государств (например, государств одного географического района или в рамках интеграционных образований).

Результаты региональной и двусторонней унификации, как правило, более существенны. Так, Россия за редким исключением не принимает участия в универсальных договорах, направленных на унификацию коллизионных норм в различных сферах частноправовых отношений, в основном разрабатываемых Гаагской конференцией по международному частному праву. Отметим, что эти договоры вообще не получили большого распространения и универсальными их можно назвать лишь формально, исходя из их предназначения для всех государств. Реальный результат их действия весьма далек от «универсальности». Вместе с тем, Россия является участницей большого числа двусторонних договоров о правовой помощи. В результате, в нашей стране действуют унифицированные на двусторонней основе коллизионные нормы по широкому кругу частноправовых отношений, что создает более благоприятные условия для сотрудничества между соответствующими государствами.

Россия принимает активное участие и в региональной унификации, осуществляемой в рамках СНГ. 15 сентября 1992 г.

Межпарламентская Ассамблея приняла специальный документ «Основные направления сближения национальных законодательств государств-участников Содружества». В нем указан широкий круг областей, в которых необходимо сближение законодательства: экономические связи, транспорт, статус хозяйствующих субъектов, трудовые права, инвестиции, патентное право и др.!. Отметим наиболее важные договоры, принятые государствами - членами СНГ в области унификации частного права. Это - Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ 1992 г.. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. и Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников СНГ 1998 г.. Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности 1993 г. и Соглашение о защите прав инвесторов 1997 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Евразийская патентная конвенция 1994 г.

Существенных результатов достигла унификация права, осуществляемая между странами Латинской Америки. Прежде всего-это Кодекс Бустаманте 1928 г., о котором говорилось в гл. 3-й настоящего учебника. До сих пор этот договор остается непревзойденным унифицирующим актом в области коллизионного права. Помимо круга государств - юридических участников Кодекса его положения применяются и в других латиноамериканских государствах в силу «разумности и целесообразности». Начиная с 1975 г., каждые пять лет проводятся конференции по международному частному праву, на которых было принято более 20-и конвенций, унифицирующих и коллизионные, и материальные, и процессуальные нормы. На конференции в Мехико в 1994 г. была принята Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам, которая заняла важное место в системе коллизионного регулирования обязательств по международным коммерческим контрактам.

Особенности применения унифицированных норм. Из рассмотренного выше следует, что унифицированные нормы вообще и международного частного права в частности действуют как национально-правовые нормы. Однако ни коллизионные унифицированные нормы, ни материальные частноправовые унифицированные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего права, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права в единый массив, а сохраняют в нем обособленность, обусловленную их договорным происхождением.

Объясняется это тем, что унифицированные нормы сохраняют связь с международным договором, в рамках которого они были созданы. Связь ^ международным договором порождает ряд особенностей их применения. Прежде всего договор определяет пространственную сферу применения унифицированных норм. Она всегда уже сферы применения соответствующих внутренних норм права. Например, коллизионная норма Советско-польского договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1957 г. (в редакции 1980 г.), устанавливающая применение к наследственным отношениям законодательства государства, гражданином которой был наследодатель в момент смерти (ст. 42), предназначена только для решения коллизий между российским и польским законами1. Пространственная сфера применения внутренних коллизионных норм (например, п. 1 "ст. 169 Основ 1991 г., предусматривающий применение для регулирования наследственных отношений закона последнего постоянного места жительства наследодателя) практически ничем не ограничена: они применяются даже в отношении непризнанных государств, что рассматривалось в гл. 5-й.

Международный договор определяет и предметную сферу применения унифицированных норм и она будет отличаться от предметной сферы аналогичных норм внутреннего права. Так, нормы Венской конвенции 1980 г. предназначены для регулирования обязательств по договору купли-продажи при условии, что стороны имеют коммерческие предприятия на территории разных государств.

Договорное происхождение унифицированных норм определяет специфику их толкования. Унифицированные нормы должны толковаться в свете целей, принципов и содержания соответствующего международного договора, также должны восполняться пробелы в комплексе унифицированных норм соответствующего договора. Часто данное положение включается в текст самого договора. Например, согласно ст. 7 Венской конвенции 1980 г. при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении; пробелы подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана. Но даже, если рассматриваемое правило толкования не включено в текст унифицирующего международного договора, его применение следует из Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Ст. 31 устанавливает положение, применяемое к любому международному договору: он должен толковаться «в свете объекта и целей договора».

Целью любого унифицирующего международного договора является обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных частноправовых отношений. Для ее достижения недостаточно наличия одинаковых (унифицированных) коллизионных или материальных правовых норм. Необходима единообразная практика их применения, что предполагает единообразное толкование. Сказанное подтверждается тем, что многие договоры прямо дают толкование терминов и понятий, входящих в унифицируемые правовые нормы, устанавливая их содержание. Например, ст. 3 Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 г. «для целей настоящей Конвенции» раскрывает содержание некоторых терминов и понятий. Такое толкование является обязательным в национально-правовой практике договаривающихся государств, что способствует единообразию применения унифицированных норм.

Договорное происхождение определяет и временные рамки действия унифицированных норм. Они приобретают на территории участвующего в договоре государства юридическую силу не ранее того момента, когда договор вступает в силу. Даже если государство ратифицировало договор (или иным образом выразило свое согласие на его обязательность), но он не вступил в силу (в частности, когда договор не набрал требуемое число ратификаций), унифицированные нормы не действуют. Прекращение действия договора ведет к прекращению действия соответствующих унифицированных норм. Односторонний выход государства из договора также прекращает действие соответствующих унифицированных норм на территории данного государства.

На содержание и практику применения унифицированных норм оказывают влияние изменения, вносимые государствами в текст договора в процессе его осуществления. Приведенные случаи связи унифицированных норм с породившим их международным договором не являются исчерпывающими. Но они в достаточной степени подтверждают специфику рассматриваемых норм, определяющую их особое место в системе международного частного права.

В результате, в национальном праве России по одному и тому же вопросу могут существовать разные правовые нормы - унифицированные нормы (коллизионные, материальные и процессуальные; универсальные, региональные и двусторонние) и внутренние, то есть содержащиеся в законах и подзаконных актах. Какие из 1 См.: Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право С. 99. 184 этих норм подлежат применению в конкретном случае? Обратим внимание на несколько аспектов.

1. Коллизия между унифицированными нормами и внутренними разрешена Конституцией России (п. 4 ст. 15). Она устанавливает: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Это правило повторяется в ГК РФ и в других частноправовых законах. Конституция предусматривает приоритетное применение норм международного договора, а следовательно, и унифицированных норм по отношению к внутренним нормам, если первые содержат «иные» правила. Как было рассмотрено выше, унифицированные нормы всегда «иные» по сравнению с аналогичными внутренними нормами (по предмету, по действию в пространстве, по действию во времени, по толкованию). Как таковые, они являются специальными нормами. Соответствующие нормы российского законодательства являются общими. Согласно известному принципу права специальные нормы всегда имеют преимущественное применение перед общими: lex specialis derogat lex generalis.

2. Конфликт между унифицированными коллизионными и материально-правовым нормами по одному и тому же вопросу решается, исходя из общего метода и способов правового регулирования. В первой главе учебника было рассмотрено, что унифицированные материально-правовые нормы снимают коллизионный вопрос (коллизия права не возникает при наличии одинаковых норм в материальном праве разных государств) и «прямо» применяются для регулирования частноправовых отношений, минуя коллизионную стадию. Следовательно, при наличии унифицированных материально-правовых норм (например. Венская конвенция 1980 г.) они применяются в первую очередь. Обращение к коллизионным нормам возможно лишь на субсидиарных началах, если какой-то вопрос не решен материальными нормами.

3. Конфликт между унифицированными нормами универсального, регионального и двустороннего характера при совпадающей сфере применения (например, в России порядок выполнения иностранных судебных поручений установлен российским законодательством. Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. - между странами СНГ, и многочисленными двусторонними договорами, в том числе и со странами, которые являются участниками и Конвенции 1954 г., и Конвенции 1993 г.) в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Суть их заключается в том, что вначале следует обратиться к двусторонним нормам, затем к региональным 185 (если в двустороннем договоре какой-то вопрос не решен) и затем к универсальным. Однако при этом есть одно принципиально важно исключение. Если соответственно универсальный или региональный договор предусматривает императивные нормы, то государства не вправе от них отступать при заключении регионального или двустороннего договоров. Любые отступления от них юридически не действительны. 6.2. Гармонизация права

Гармонизация права - процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий. Понятно, что гармонизация и унификация, взаимосвязанные процессы. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними. Но гармонизация более широкое понятие, так как сближение осуществляется и за пределами унификации. Поэтому следует различать гармонизацию права в широком смысле слова, которая охватывает также унификацию, и гармонизацию права в узком смысле слова, отличную от унификации. В данном параграфе будет идти речь о собственно гармонизации.

Главное отличие гармонизации права от унификации - отсутствие в этом процессе международно-правовых обязательств государств, закрепленных международным договором. Отсутствие договорной формы не является только формальным моментом, а определяет специфику всего процесса гармонизации: порядок создания и применения норм права, его конечный результат.

Гармонизация права - не новое явление. Весь исторический процесс развития внутреннего права государств сопровождался элементами гармонизации, так как формируя свою правовую систему, государства заимствовали опыт друг друга. Однако вопрос о гармонизации как об особом социально-правовом явлении возник в XIX в., одновременно и параллельно с проблемой унификации права, и получил особую актуальность в наше время.

Гармонизация права осуществляется стихийно и целенаправленно. Суть стихийной гармонизации в том, что в процессе взаимодействия между государствами возникало похожее или единообразное регулирование. Такое взаимодействие могло принимать любые формы, в том числе и насильственные. Например, постоянные войны приводили к распространению права завоевателей на территории покоренных народов (правда, известны случаи, когда завоеватели воспринимали более развитое право покоренных, например, варвары воспринимали право павшей Западной римской империи). Колонизация сопровождалась принудительным импортом европейского права на колонии. К стихийной гармонизации следует отнести и заимствование опыта других государств, в результате происходило сближение права, хотя такая цель и не ставилась.

Одним из способов гармонизации права является рецепция -одностороннее заимствование одним государством у другого крупных массивов права. Исторически известна крупномасштабная рецепция римского права европейскими государствами, что привело к формированию единой системы (школы) континентального права. Известны заимствования кодексов гражданского права (например. Кодекс Наполеона был введен в Бельгии, еще в советский период Монголия заимствовала ГК Российской Федерации). Подобные случаи следует отнести к стихийной гармонизации, так при этом не ставилась цель сближения права.

Рецепция широко распространена и в наше время. Причем, на рубеже веков она все чаще становится целенаправленным способом гармонизации права. Речь идет прежде всего о бывших социалистических странах, в том числе и России, которые используют рецепцию для перестройки своих правовых систем в соответствии с требованиями рыночной экономики. Особенность этой рецепции заключается в том, что воспринимается не право конкретного государства, а опыт наиболее развитых правовых систем. При этом ставится цель не только перестройки своего права, но и цель достижения сближения, то есть гармонизации своего права с правом других государств, так как серьезные расхождения в праве препятствуют успешному взаимодействию между ними.

Гармонизация может быть односторонней или взаимной. При односторонней гармонизации право одного государства адаптируется к праву другого государства. Все перечисленные варианты гармонизации относятся к односторонней. При взаимной гармонизации участники предпринимают на согласованной основе меры к сближению права.

Выделение взаимной гармонизации связано еще с одной ее классификацией: во-первых, гармонизация, осуществляемая исключительно с использованием национально-правовых средств, и во-вторых, осуществляемая с использованием международных средств, в том числе и международно-правовых. Гармонизация на национально-правовой основе всегда односторонняя: государство в свое национальное право вводит отдельные нормы иностранного права, или целые комплексы норм, или целые законы.

Взаимная гармонизация - это относительно новый способ, получивший большое распространение к концу XX в., и осуществляется он преимущественно с помощью механизмов между народных, включая межправительственных, организаций. Это характерная черта современного процесса гармонизации права. Она происходит в форме резолюций международных органов и организаций. Успехом пользуется такое средство, как создание модельных или типовых законов. Примером подобной гармонизации на универсальном уровне может быть подготовленный ЮНСИТРАЛ Типовой закон о международном коммерческом арбитраже. Он одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1985 г. и рекомендован государствам для принятия соответствующих законов. Ряд государств приняли национальные законы о международном коммерческом арбитраже: Австралия, Болгария, Венгрия, Канада, Украина и др. (см. об этом в главе 20-й). К числу этих государств относится и Россия, принявшая соответствующий закон в 1993 г.

Означают ли рассмотренные факты, что в определенном круге государств произошла унификация норм права, регулирующих международный коммерческий арбитраж? Следует ответить отрицательно. Типовой закон имеет рекомендательный характер, он используется государствами в качестве основы для своего законодательства. При этом государства адаптируют его нормы к своему национальному праву, внося в него нужные изменения. В результате появляются похожие законы, но не одинаковые. Происходит сближение права разных государств, но не унификация.

Кроме Типового закона о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ разработал еще несколько типовых законов: «О международных кредитовых переводах» 1992 г., «Об электронной торговле» 1996 г., «О трансграничной несостоятельности» 1997 г.

На региональном уровне необходимо отметить Модельный гражданский кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 1994-1996 гг. в качестве рекомендательного законодательного акта для СНГ. Он состоит из систематизированных норм, предназначенных для регулирования соответствующих отношений. Этот модельный акт также не является юридически обязательным документом. Он служит лишь основой для национальных правовых актов, что приведет к созданию похожих, но не одинаковых законов, то есть к сближению, гармонизации права, но не унификации. Такой вывод подтверждается Регламентом Межпарламентской Ассамблеи СНГ, ст. 15 которого раскрывает природу модельного акта: под модельным законом понимается рекомендация законопроекта Ассамблеей парламентам стран-участниц, принимаемая в целях согласования правовой политики и сближения законодательства.

Исходя из изложенного, можно сделать несколько выводов относительно различий между унификацией и гармонизацией права.

1. Унификация представляет собой установление единообразных норм в юридически обязательной для государств форме, то есть в форме договора. В них формулируются нормы, которые государства обязаны без всяких изменений применять во внутренней правовой системе. Гармонизация - более простой и более «мягкий» процесс, он не опосредуется твердыми международно-правовыми обязательствами. Чаще всего это - односторонний процесс. Но даже взаимная гармонизация, роль которой будет возрастать, осуществляемая с использованием международно-правовых механизмов межправительственных организаций, не сопровождается юридическими обязательствами.

2. Различие формы приводит к различным результатам. Только унификация приводит к созданию одинаковых норм во внутреннем праве разных государств. Гармонизация ведет лишь к сближению права, к устранению противоречий: нормы разных государств могут быть похожими, даже словесно совпадающими, но разными.

3. Природа и место норм в национальной системе, созданных в процессе унификации и гармонизации, также отличны. Унифицированные нормы в национальном праве выступают как специальные, так как вся их жизнь, от создания до прекращения, связана с международным договором. Отсюда, особый порядок их применения. Напротив, в процессе гармонизации происходит развитие национального права. В него включаются нормы (либо заимствованные у других государств, либо предусмотренные типовыми законами или другими международными актами), адаптированные к национальной правовой системе, принимаемые в форме национальных законодательных актов. Они ничем не отличаются от других норм национального права и применяются в общем порядке. Они получают реальное содержание в контексте национального права. Это может привести к тому, что даже одинаковые по форме нормы будут иметь разное содержание в праве разных государств.

Отсюда и различный механизм применения тех и других норм при регулировании трансграничных частноправовых отношений. Унифицированные материальные нормы снимают коллизионный вопрос и применяются непосредственно. Гармонизированные нормы не снимают коллизионную проблему. Каково бы не было реальное сближение права разных государств, каковы бы не были обширны совпадения в праве (например. Кодекс Наполеона во Франции и в Бельгии - см. об этом в первой главе учебника), коллизии между ними возникают и при регулировании частноправовых отношений с международными характеристиками прежде всего необходимо выбрать применимое право.

4. Иногда международный договор становится основой гармонизации. Речь идет о государствах, не участвующих в договорах. Нет никаких препятствий для не участвующих государств включить нормы договора в свое национальное право. Но в этом случае договор действует не в качестве юридически обязательного акта, а в качестве типовой модели.

5. Нет никакой необходимости давать сравнительную оценку значимости обоих процессов для развития права современного общества. С одной стороны казалось бы, что унификация наиболее способствует сближению права, так как только при унификации создаются одинаковые нормы в праве разных государств. Но практика свидетельствует, что государства неохотно связывают себя жесткими юридическими обязательствами. Многие принятые конвенции десятилетиями не вступают в силу, или действуют в незначительном круге государств. Напротив, гармонизация как более простой процесс, не связывающий государства жесткими юридическими обязательствами, оказывается более предпочтительным и реально способствует сближению права.

В мире существует большое количество международных организаций, занимающихся проблемами МЧП, – Гаагские конференции по МЧП, Международный симпозиум по Кодексу Бустаманте, Всемирная торговая организация (ВТО), УНИДРУА, МТП, ЮНКТАД, ЮНСИТРАЛ. Эти организации проводят большую работу по унификации и гармонизации законодательства в сфере МЧП. В их рамках заключено огромное количество международных договоров, регулирующих различные аспекты межгосударственного сотрудничества по частно‑правовым вопросам.

Учитывая трудности применения внутреннего права отдельных государств для регулирования внешнеэкономических отношений и одновременно необходимость сохранения коллизионного метода регулирования, большинство международных конвенций в области МЧП имеют комплексный нормативный характер – представляют собой сочетание унифицированных и материальных, и коллизионных норм. В соответствии с положениями этих конвенций унифицированные материальные нормы имеют доминирующее положение, а коллизионный метод играет роль субсидиарного начала и средства восполнения пробелов.

Унификация материально‑правовых норм занимает особое место в деятельности международных организаций. Унификация права – это процесс создания единообразных, одинаковых норм законодательства разных государств посредством заключения международных договоров. В любом международном договоре устанавливаются обязанности государств по приведению своего внутреннего права в соответствие с нормами данного договора. Главная особенность унификации права: она происходит одновременно в двух различных правовых системах – в международном праве (заключение международного договора) и в национальном праве (имплементация норм этого договора во внутригосударственное право). Унификацию права можно определить как сотрудничество, направленное на создание международного механизма регулирования отношений в сфере общих интересов государств (Г. К. Дмитриева).

Унификация права – это разновидность правотворческого процесса, который происходит в основном в рамках международных организаций. Результаты унификации наиболее ощутимы в области МЧП, поскольку только эта отрасль национального права затрагивает интересы двух и более государств. Унификация затрагивает практически все отрасли и институты МЧП. Ее основные итоги – выработка единообразных коллизионных норм (Гаагская конвенция 1986 г.), единообразных материальных норм (Конвенции УНИДРУА о международном факторинге и о международном финансовом лизинге (г. Оттава, 28 мая, 1988 г.), полисистемных нормативных комплексов (сочетающих и коллизионные, и материальные нормы – Бернские конвенции о международных железнодорожных перевозках (1980 г.).

Гармонизация права представляет собой процесс сближения национальных правовых систем, уменьшение и устранение различий между ними. Гармонизация права и его унификация – взаимосвязанные явления, но гармонизация является более широким понятием, так как сближение национально‑правовых систем осуществляется и за пределами унификации права. Главное отличие гармонизации от унификации – отсутствие международных обязательств (международных договорных форм) в процессе гармонизации. Отсутствие договорных форм предопределяет специфику всего процесса гармонизации права в целом, который может быть как стихийным, так и целенаправленным. Суть стихийной гармонизации – в процессе сотрудничества и взаимодействия государств в их правовых системах появляется похожее или даже идентичное правовое регулирование (рецепция римского права в Европе, Азии, Латинской Америке). Целенаправленная гармонизация – осознанное восприятие одним государством правовых достижений других государств (действие ФГК в Бельгии; использование положений ФГК и ГГУ в ГК РФ).

Несмотря на масштабные процессы унификации и гармонизации права, деятельность международных организаций, функционирование международного коммерческого права, МЧП остается наиболее противоречивой, пробельной и сложной отраслью права. Государства неохотно идут на принципиальные изменения своего законодательства в целях сближения его с правом других государств или с международным правом. Особую сложность вызывают частно‑правовые отношения с участием государств (концессионные договоры, соглашения о разделе продукции). В целях устранения наиболее острых противоречий в области внешней торговли создана система международных правоприменительных органов – Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций (МИГА), Арбитражный суд при МТП.

Установление содержания норм иностранного права и иностранного права

Проблема обхода закона

Немного схоже со злоупотреблением права. Это проблема не только российского МЧП. Эта категория не упоминается в ГК РФ.

Предпосылки возникновения этой проблемы кроются в ст. 1210 ГК РФ . Все дело в том, что в связи с наличием автономии воли сторон, возникает некое «своеволие». Исходя из автономии воли сторон, стороны могут применить право Тайланда, для регулирования своих отношений, хотя одна сторона из РФ, другая из Белоруссии. Они это делаю из-за корысти, из-за того что их чем-то не устраивает право, которое д.б. быть применено. В станах англо-американской семьи существует принцип локализации, он означает, что стороны могут выбрать любое право, но это право должно быть тесным образом связанно с данным правоотношением (либо с объектом, либо с субъектом, либо с юридическим фактом). В России этот принципа нет, ст. 1209 ГК РФ (письменная форма сделки) – есть сверх императивные нормы. – эти нормы обойти частным соглашением нельзя.

Обхода закона - это по своим внешним признакам обход закона носит правомерный характер, но вместе с тем, такое поведение субъектов МЧП существует лишь в неких корыстных целях, желая не допустить применения нормы права отечественного государства, которые им «невыгоды».

В проекте 3 части ГК РФ существовала статья, которая должна была разрешить проблему обхода закона, но в итоге эта проблема не разрешена, в контексте этого вопроса нужно изучить труды Муранова А. И. см. на сайте www.muranov.ru . Его виденье о том, почему можно не менять российское законодательство, содержащие инструменты защиты от обхода закона (ст. 10 ГК РФ – злоупотребление права, а также статьи о недействительности сделок в связи с несоответствию закона, морали, нравственности). Newорская конвенция 1958 г.(???)

2 концепции в мире в зависимости от правой семьи:

1) в романо-германской правовой семье: суд сам знает право. ст. 1191 ГК РФ – судья должен обратиться в Минюст РФ в соответствующем субъекте РФ. Активная роль по установлению содержания норм иностранного права возложена на суд . Суд должен применить иностранное право, как свое отечественное (Стороны могут сидеть и потирать руки J). Но стороны могут представлять документы, которые говорят, подтверждают то или иное их право, но у них пассивная роль. Суд, при коммерческих спорах, может обязать стороны представить содержание норм иностранного права в процесс.

2) в англо-американской правовой семье: иностранное право будет применяться, но оно будет рассматриваться судом, как факт, нуждающийся в доказывании. Их этого следует, что активная роль лежит на сторонах. Суд не должен вертеться как «уж на сковородке». Иностранное право рассматривается как факт, который подлежит доказыванию.

3) Смешанный подход. Он в РФ. т.к. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны .

Если, несмотря на предпринятые попытки установить содержание норм иностранного права не представляется возможным, то будет предприниматься национальное право. (ПР: Российское право).

Конвенция 1968 г. «некая информационная конвенция» - стороны государства должны содействовать применению их националього права другими государствами.

Лекция от 04.02.2012

Унификация – это создание единообразных правовых норм государстваМИ (2мя и более). Унификация осуществляется путем заключения международных договоров. Это инструмент унификации, а также вступление государств в международных организациях. Вины унификации:

1. Унификация бывает универсальная (при многосторонних договоров и договоров открытых для полписания) и региональная (Шингенское соглашение – соглашение между стран ЕС) - пространственный критерий.

2. Можем унифицировать и коллизионные нормы, и материальные нормы, смешанная унификация.

3. От предмета регулируемых отношений (в рамках материальных норм «усыновление»).

4. от субъектов: многосторонние и двухсторонние договоры и следовательно такие же виды унификации.

Процессов унификации становится меньше, почему?? Государства зашли в некий тупик, есть нежелание государств изменять свои системы права, терять их индивидуальность. Виды унификации тесно связаны с видами международных договоров, т.к. они выступают основным элементом унификации, хотя есть еще унификация путем вступления в международные организации.

Гармонизация – если унификация, как минимум двухсторонний процесс, то гармонизация это сближение правопорядков двух или более государств. Гармонизация осуществляется иным инструментарием, это процесс носит односторонний характер, каждое государств по своей инициативе включает в свое действующее законодательство, те нормы, которые оно посчитает удобными, приемлемыми (ПР: закон о международном коммерческом арбитраже 1993 г. – это копирование с типового закона о международном, когда-то был модельный гражданский кодекс СНГ (региональная гармонизация)). Это более мягкий процесс, нежели унификация. Гармонизация такие же виды, как и у унификации.

ВИДЫ гармонизации: однестороняя (на основе нацианально-правовых средств или на основе международно-правовых средств) и взаимная; рецепция – одностороннее заимствование одним государством норм другого государства.

Одной из значимых закономерностей современного развития общественных отношений является интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего ее права.

По определению М.И. Кулагина "интернационализация, понимаемая в самом широком значении слова, - это влияние внешнего фактора на развитие национальной правовой системы"96. Интернационализация частного права проявляется в расширении и усилении воздействия международного публичного права на гражданское и торговое право той или иной страны; в интенсивном развитии национального правового регулирования отношений с иностранным элементом; в унификации права; в сближении не только нормативного содержания частного права различных стран, но и систем источников права, используемого понятийного аппарата и т.п.97 Таким образом, интернационализация права означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация права проявляется в двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию, процессах: унификации и гармонизации права.

Нельзя не отметить, что в последние годы интерес к унификации постоянно возрастает. Это объясняется несколькими причинами. Прежде всего, унифицированные правовые нормы составляют в настоящее время наиболее динамично разви-

96 Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада.//В кн.: М.И. Кулагин. Избранные труды. М. Статут. 1997. С. 213.

97 Там же. С. 213-214.

вающуюся часть как международного, так и внутригосударственного права. Речь идет даже не об увеличении количества унифицированных норм, а о том, что «система таких норм постоянно усложняется, приобретая новое измерение»98. В рамках международных организаций идет активная работа по разработке значительного числа новых унификаций иных документов. В последнее время возникли и получили распространение новые формы унификации, которые в теоретическом плане в дос- | таточной степени не исследованы. И, наконец, все ощутимее стремление от сближе- j ния норм, касающихся отдельных видов отношений, перейти к унификации обширных комплексов - отраслей и институтов.

Нельзя не согласится с Н.Г. Вилковой, по мнению которой, несмотря на то, что проблемы методики унификации занимали и занимают достаточно много места в размышлениях отечественных и зарубежных авторов, стройной теории относительно методов унификации до настоящего времени еще не сложилось". Многообразие подходов к объяснению процесса унификации не позволяет даже говорить о единстве самого понятия «унификация». В последние десятилетия в научный оборот были также введены и другие понятия - «гармонизация законодательства», «сближение правовых систем», «координация» и ряд других. По нашему мнению, подобная несогласованность в терминологии не означает сильного расхождения во взглядах на суть унификационных процессов, она объясняется, прежде всего, отсутствием единства относительно различных видов и механизмов осуществления унификации. Возникнув в конце XIX- начале XX в., термин «унификация» предназначался только для обозначения деятельности государств по созданию единообразного регулирования определенных общественных отношений посредством заключения международных договоров.

В дальнейшем стало очевидно, что унификация может

98 Бахин СВ. Понятие и механизмы сближения правовых систем. // Российский ежегодник международного права. СПб. 2001. С. 66.

99 Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов. // Государство и право. 1998. № 7. С.74.

62-осуществляться не только путем заключения международных договоров, да и степень единообразия вводимых в национальное право норм может быть различной -от полного единства до сходства в общих чертах. Это, как справедливо отмечает СВ. Бахин, «обусловило появление новой терминологии, призванной обозначить различные грани унификационных процессов»100.

Приведем несколько определений унификации, данных российскими специалистами по международному частному праву. Представляется, что более широкого взгляда придерживается С.Н. Лебедев, рассматривающий унификацию как один из способов прогрессивного совершенствования правового регулирования международных хозяйственных отношений, призванных обеспечить применение в различных странах единых по содержанию норм и правил по поводу таких отношений101. Далее С.Н.Лебедев резюмирует, что «в узком или собственном смысле слова унификация права, как результат, означает единообразное нормативное регулирование в различных странах тех или иных общественных отношений»102. При этом, С.Н. Лебедев указывает, что иногда в качестве одного из способов унификации рассматривают разработку различного рода контрактов и проформ, общих условий, предназначенных для использования в договорных отношениях между партнерами из различных стран. Однако, как считает С.Н. Лебедев, с юридической точки зрения в данном случае можно говорить лишь о «содействии стандартизации условий упомянутых сделок, но отнюдь не об унификации права»103. Собственно унификацией, по его мнению, является лишь «единообразное регулирование тех или иных общественных отношений». Этот вывод представляется убедительным, так как единообразие в регулировании общественных отношений может быть достигнуто только

100 Бахин СВ. Указ. соч. С. 68.

101 Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений. (Некоторые общие вопросы). // В кн.: Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. / Труды кафедры международного частного и гражданского права МГИМО. М. 1979. С. 16-17.

102 Лебедев С.Н. Указ. соч. С. 18.

103 Лебедев С.Н. Указ. соч. С. 18.

63-посредством унификации в собственном смысле слова, все же остальные факторы

(типовые контракты и формуляры, решения судов и арбитражей, национальное законодательство, доктрина и др.) содействуют сближению национальных правовых систем, оказывают унифицирующее (гармонизирующее) влияние на национальные правовые системы, но не создают единого (единообразного) регулирования. Между тем, многие специалисты склоняются к расширительному толкованию термина «унификации»104. А.Л. Маковский, говоря об унификации права, выделяет термин «межгосударственная унификация»105. Межгосударственная унификация права, по его мнению, может быть результатом односторонних действий государств либо их международного сотрудничества. В первом случае государство, не прибегая к каким-либо международно-правовым средствам, меняет или создает свое право таким образом, чтобы оно было единообразно с нормами права другого государства. Такой тип унификации А.Л. Маковский именует «взаимовлиянием национальных правовых систем»106. Сюда же относятся включение в национальное законодательство единообразных норм по образцу унифицированных норм, закрепленных в международном обычае и в необязательных для этого государства международных договорах. Говоря о формах международного сотрудничества, А.Л. Маковский выделяет два типа унификации - унификация правовых норм путем их согласования заинтересованными государствами и международно-договорную унификацию.

Например, М.М. Богуславский отмечает, что унификация может осуществляться путем введения в национальное законодательство нормативных положений, разработанных в рамках международных договоров, формирования модельных и единообразных законов, выработки различных типовых договоров, формулирования международными организациями сложившихся торговых обычаев в виде так называемых торговых терминов. (Богуславский М.М. Международное частное право. М. Юрист. 2000. С. 209); сходной позиции придерживается А.С.Комаров, который указывает, что международным конвенциям как инструменту унификации права существует несколько альтернатив. В число альтернативных методов унификации он включает типовые (модельные) законы и рекомендации, формы договоров. (Комаров А. С. Международный институт унификации частного права. // Внешняя торговля. 1993. № 11. С. 26); как считает И. С. Зыкин, двум уровням регулирования в сфере международного экономического оборота - нормативному и контрактному - соответствуют различные методы унификации: первому - подготовка международных конвенций и типовых законов, а второму - разработка типовых проформ и общих условий. (Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М. Международные отношения. 1990. С. 47). Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права. // Материалы ТПП СССР. Вып. 34. М. 1983. С. 27-28. Там же. С. 27.

64-На наш взгляд, расширительное толкование термина «унификация» приводит

к путанице, более того, как уже отмечалось, появились новые термины, призванные обозначить различные формы унификационных процессов. Таким образом, как отмечает СВ. Бахин, «по мере того, как стали выявляться многообразие и разнохарактерность способов координации в праве, термин «унификация» все чаще стал использоваться для обозначения лишь одной из форм правовой интеграции. Соответственно и появление таких терминов, как «гармонизация», «синхронизация», «стандартизация», «координация», призванных обозначить иные виды и формы сближения правовых систем. Существующее многообразие методов и средств правовой координации предполагает необходимость определения сути каждого из них, и, в то же время, соотнесения их между собой в рамках общего понятия «сближения правовых систем». Представляется, таким образом, что обобщающим для интеграционных процессов в праве будет термин «сближение правовых систем»107. Сближение может выступать как результат целенаправленных действий государств, так и побочный продукты международного сотрудничества, когда государства специально не ставят перед собой задачи привести свое законодательство к единообразию. В качестве способов целенаправленного сближения права большинство специалистов называют унификацию и гармонизацию. Сами эти категории и их соотношение между собой по-разному трактуются в литературе. В соответствии с филологическим объяснением указанных терминов унификация понимается как «приведение к единообразию», а «гармонизация» - как стройное сочетание, взаимное соответствие (предметов, явлений, частей целого, качеств и т.п.)»108.

Большинство специалистов используют рассматриваемые термины как взаимозаменяемые, либо одно из этих понятий квалифицирует как составную часть другого. Так, по мнению Г.К. Дмитриевой, гармонизация является более широким по-

107 Бахин СВ. Указ. соч. С. 76-77.

108 Словарь русского языка. Издательство «Русский язык». Т. I. М. 1981. С. 301, Т. IV. М. 1984. С. 498.

65-нятием, поскольку сближение права может осуществляться и за пределами унификации. Согласно этой точке зрения, главное отличие гармонизации права от унификации состоит в отсутствии в этом процессе международно-правовых обязательств государств, закрепленных в международном договоре. Поэтому, как полагает Г.К. Дмитриева, следует различать гармонизацию права в широком смысле, которая охватывает также унификацию, и гармонизацию права в узком смысле слова, отличную от унификации109. В данной точке зрения настораживает лишь категоричное утверждение, что при гармонизации права отсутствуют международно-правовые обязательства государств, поскольку ряд международных соглашений содержат прямую обязанность государств осуществлять гармонизацию своего законодательства (например, в договорах ЕС, СНГ и др.)

На взгляд Н.Г. Дорониной гармонизация является разновидностью унификации и должна быть задействована, когда необходимость в создании единообразных норм возникает в сфере, регулируемой нормами административного права. По ее мнению, эта область не подлежит унификации, поскольку государство нельзя лишить «возможности осуществлять свою внешнеэкономическую (валютную, таможенную) политику путем принятия мер административного воздействия на участников международной торговли. Однако можно и необходимо в рамках экономических союзов государств координировать политику отдельных их участников, побуждая их принимать административно-правовые меры только определенной направленности»110.

По мнению Н.Г. Вилковой, под унификацией понимается создание в праве разных государств единообразных по содержанию норм, предназначенных для регламентирования соответствующей группы правоотношений, которые заменяют положения национального законодательства такими единообразными нормами и тем

109 Международное частное право. Учебник/ Под ред. Г.К.Дмитриевой. М. 2000. С. 186.

110 Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств. // Право и экономика. 1997. № 17-18. С. 85.

самым создают единообразное правовое пространство, позволяющее обеспечить единые или сходные правовые условия функционирования хозяйствующих субъектов. Достижение единой цели возможно различными путями или методами. При этом унификация права в широком смысле охватывает международную кодификацию и гармонизацию.1"

А.А. Маковская, рассматривая вопросы унификации права в ЕС и анализируя точки зрения на них, предложенные в западной литературе, делает вывод, что термины «гармонизация», «сближение», «координация» являются синонимами и составляющими процесса международно-правовой унификации112.

По мнению СВ. Бахина, различие между унификацией и гармонизацией определяется не предметом регулирования (характером регулируемых отношений), а системной принадлежностью норм, создаваемых в рамках названных процессов. При унификации это будут нормы международного права, а при гармонизации -нормы внутригосударственного права113.

В отечественной литературе подробный анализ механизмов договорной унификации был дан А. Л. Маковским, который предложил различать прямую и косвенную унификацию. Под прямой унификацией он понимает случаи, когда в международном договоре устанавливаются «завершенные правовые нормы (материальные и реже коллизионные), готовые без изменения к применению в системе внутреннего права государств-участников договора». В противоположность этому при косвенной унификации участники договора «обязываются установить в своем законодательстве правовую норму, содержание которой определено в договоре в большей или меньшей степенью подробности»114. Иными словами, по А.Л. Маковскому методы унификации различаются «прежде всего по достигаемой ими степени единообразия

111 Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М. Статут. 2002. С. 78.

112 Маковская А.А. Унификация международного частного права в рамках ЕЭС. // Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. Наук. М. ИГиП РАН, 1992. С. 13-20.

113 БахинС. Указ. соч. С. 81

114 Маковский АЛ. Указ. соч.С. 29.

67-уинфицированных норм».

По нашему мнению, при сближении национальных правовых систем могут быть задействованы два различных механизма. В одних случаях при помощи международного договора создается единая международная норма, которая действует во всех государствах, признавших для себя эту норму обязательной. Подобное происходит в случаях, когда в текст договора включаются самоисполнимые нормы, то есть нормы, специально предназначенные для регулирования внутригосударственных отношений и не требующие их имплементации во внутригосударственное право115. Во всех государствах, присоединившихся к подобному договору, будет действовать единая норма. Этот процесс должен именоваться унификацией или международно-договорной унификацией.

В течение длительного времени считалось, что международно-договорная унификация является наиболее эффективным способом преодоления различий (а зачастую - и противоположностей) в праве государств. Вместе с тем нельзя не отметить недостатков договорной унификации. А это, прежде всего - длительные сроки, необходимые для разработки унификационных договоров и их вступления в силу. Действительно, подготовка многих соглашений по унификации нередко растягивается на десятилетия. Да и многолетняя разработка соглашений отнюдь не гарантирует, что они вступят в силу. Вступление же унификационных соглашений в силу не гарантирует серьезного унификационного эффекта, если к договору присоединяется незначительное число государств. Международные договоры, содержащие унифицированные нормы, зачастую носят компромиссный характер (допускаются оговорки, многие нормы являются факультативными и пр.). К числу недостатков договорной унификации относятся также неполнота или даже фрагментарность унификаци-

115 О самоисполнимых международных договорах см.: Курс международного права. В 7 т. Т. 1. С. 296-303.

68-онных соглашений116.

Представляется, что не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать как достоинства, так и возможности межгосударственной унификации посредством международных договоров. Широкий круг таких соглашений, связывающий в настоящее время многие государства, а также работа по подготовке новых свидетельствуют, что государства не намерены отказываться от этого инструмента создания единообразного правового регулирования общественных отношений.

Создание унифицированных установлений возможно не только на основании международного договора, а также в виде норм международного обычая, в некоторых случаях - посредством решений органов международных организаций, носящих юридически обязательный характер (например, Регламенты в ЕС).

От унификации права следует отличать гармонизацию права, принципиально иной механизм сближения правовых систем, когда государства по взаимному согласию включают в свое законодательство идентичные или сходные правовые нормы. Способы такого согласованного видоизменения внутригосударственного права могут быть различными. Единообразные нормы могут быть созданы на основании общих предписаний, содержащихся в международном договоре; изменение национального законодательства может быть достигнуто посредством обязательных решений международных организаций (примером могут служить директивы, принимаемые в ЕС); единообразие национального права может быть достигнуто путем разработки государствами в рамках международных организаций модельных нормативных актов, которые, не являясь по своей природе обязательными для государств, представляют собой образец, который государства могут либо использовать, либо не использовать в своем законодательстве (примером в данном случае может служить Модельный Гражданский кодекс стран- участниц СНГ).

116 Подробнее см.: Бахин СВ. Правовые проблемы договорной унификации.// Московский журнал международного права. 2002. № 1.

Гармонизация права - процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий117. Гармонизация и унификация -взаимосвязанные процессы. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм, ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними. Гармонизация - более гибкий метод по сравнению с унификацией. Конечным результатом гармонизации является создание не одинаковых правовых норм, а сближение права, устранение противоречий: нормы разных государств могут быть похожими, даже словесно совпадающими, но разными118.

Следует согласиться с СВ. Бахиным, полагающим, что целенаправленное сближение правовых систем может происходить как путем унификации, так и гармонизации. Выбор, какой из этих механизмов будет задействован, зависит и от предмета регулируемых отношений, и от существующих различий в их регламентации, и в потребности обеспечить то или иное единство правового регулирования, и предложенных вариантов регламентации, а также готовности государств к преобразованию своего законодательства и проч. Нет необходимости выявлять абсолютные преимущества одного из рассматриваемых механизмов. К какому из них обратиться - будет определяться ситуацией. К тому же в отдельных случаях возможно сочетание механизмов унификации и гармонизации в одном международном документе119.

В настоящем исследовании уже были изложены различные подходы к определению национальности юридического лица в доктрине, законодательстве и практике различных стран. Ввиду серьезных противоречий по этому вопросу в национальных законодательствах и для решения проблем, возникающих при осуществлении юридическими лицами своей деятельности за границей, предпринимались не-

117 Международное частное право. Учебник//Под ред. Г.К. Дмитриевой. М. Проспект. С. 186.

118 Международное частное право. Учебник//Под ред. Г.К. Дмитриевой. М. Проспект. С. 189.

119 Бахин СВ. Понятие и механизмы сближения правовых систем. // Российский ежегодник международного права. СПб. 2001. С. 83.

70-однократные попытки унифицировать и гармонизировать данную область общественных отношений.

20 февраля 1927 года в Гаване на VI Международной конференции американских государств наряду с некоторыми другими международными договорами была принята Конвенция о международном частном праве, к которой был приложен кодекс, известный как Кодекс Бустаманте120, названный так по имени его составителя, видного кубинского юриста, политического деятеля и дипломата Антонио Сан-чеса де Бустаманте-и-Сирвера (1865-1951). То обстоятельство, что Кодекс явился первой достаточно успешной попыткой унификации, причем впечатляющего по своему объему и целям масштаба, а также то, что он действует для 15 государств Латинской Америки уже свыше 70 лет, позволяет отнести его принятие к числу важных событий в сфере коллизионного регулирования в XX веке121. Кодекс продемонстрировал, что сложность юридических вопросов не является препятствием для унификации, и, кроме того, он является наглядной иллюстрацией того, насколько подробным может быть регулирование вопросов международного частного права и как ошибочно мнение о то, что в данной сфере невозможно не ограничиваться регулированием общего характера.

В настоящее время Кодекс Бустаманте действует для Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Гаити, Доминиканской Республики, Коста-Рики, Кубы, Никарагуа, Перу, Панамы, Сальвадора, Чили, Эквадора.122

Международное частное право. Иностранное законодательство. М. 2001 г. С. 748-798. Как отмечено в литературе, право государств Латинской Америки отличает высокий уровень юридической техники, а международно-правовые доктрины и концепции во многих случаях оказывают влияние на практику международных отношений и на национальное право других государств. Более того, страны Латинской Америки первыми разработали и ввели в действие международные договоры с унифицированными коллизионными нормами, еще до начала работы Гаагской конференции по международному частному праву в Европе. Подробнее см.: Доронина Н.Г. Международно-договорная унификация коллизионного права стран Латинской Америки (проблемы и тенденции).// Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. (Труды 44). М 1989. С. 114-134.

Несмотря на то, что Конвенция о вступлении Кодекса Бустаманте в силу была ратифицирована 15-ю государствами, в полном объеме Конвенция была принята только Кубой, Гватемалой, Гондурасом, Панамой и Перу; четыре страны сделали оговорки в отношении конкретных статей (Бразилия, Гаити, Доминиканская Республика и Венесуэла), а пять стран - Боливия, Коста-Рика,

Применительно к рассматриваемой в настоящем исследовании проблеме Кодекс закрепил следующее:

Каждое договаривающееся государство в качестве юридического лица располагает способностью приобретать и осуществлять гражданские права и заключать обязательства того же порядка на территории других государств, с теми лишь ограничениями, которые специально установлены местным правом (ст. 31); понятие и признание юридических лиц определяются территориальным законом (ст. 32).

Гражданская правоспособность корпорации определяется законом, которым она создана или признана; правоспособность частных учреждений с правами юридического лица определяется актами их создания, одобренными, если национальное право того требует, соответствующей властью, и правоспособность обществ - их уставами под тем же условием (ст. 33); гражданская правоспособность гражданских, торговых и промышленных товариществ определяется постановлениями, относящимися к договору товарищества (ст. 34); местный закон применяется при распределения имущества прекративших свое существование юридических лиц, если иное не предусмотрено их учредительными документами или действующим правом о товариществах (ст. 35); торговый характер товарищества полного или на вере регулируется законом, которому подчинен договор об учреждении товарищества, а при отсутствии такого закона - законом места, где товарищество имеет свою торговую оседлость (домициль); если эти законы не проводят различия между торговыми и гражданскими товариществами, будет применен закон страны, где вопрос о характере товарищества стал перед судом (ст. 247).

Торговый характер акционерного общества определяется законом, которому подчинен договор об учреждении общества. При отсутствии такого закона этот ха-

Чили, Эквадор и Сальвадор - при ратификации сделали общую оговорку о неприменении Кодекса при его противоречии в настоящем или будущем их внутреннему праву, что сделало их отношение к Конвенции весьма символичным. См.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М. Статут. 2002. С. 37.

72-рактер определяется законом места, где происходят общие собрания акционеров, а

при отсутствии и такого закона - законом места, где обычно пребывает совет или

правления общества.

Если эти законы не проводят различия между торговыми и гражданскими обществами, то общество будет иметь тот или другой характер, смотря по тому, внесено оно или не внесено в торговый реестр в стране, судом которой вопрос должен рассматриваться. При отсутствии торгового реестра будет применено местное право такой страны (ст. 248).

Все относящееся к учреждению, к способу действий и к ответственности органов торгового товарищества подчинено договору об учреждении товарищества и в случае нужды закону, регулирующему этот договор (ст. 249).

Выпуск акций, облигаций, формы и гарантии гласности и ответственность руководителей филиалов в отношении третьих лиц подчинены местному закону (ст. 250).

Местное право также применяется и в отношении операций, имеющих специальный режим (ст. 251).

Торговые товарищества, должным образом учрежденные в одном из договаривающихся государств, будут пользоваться в других государствах правами юридического лица, с ограничениями установленными территориальным законодательством (ст. 252).

Как отмечает Н.Г.Доронина, при разработке Кодекса Бустаманте «в основу унификации международного частного права был положен принцип территориальности. В соответствии с методом косвенной унификации государствам дается право выбрать один из двух альтернативных и взаимоисключающих друг друга критериев коллизионной привязки»123.

123 Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств. // Право и экономика. 1997. № 17-18. С. 89.

Таким образом, можно заключить, что Кодекс Бустаманте закрепил в качестве основного принципа определения государственной принадлежности иностранных юридических лиц - критерий инкорпорации. Однако в случае невозможности применения данного критерия, применяется критерий оседлости. Более того, возможны случаи применения закона суда либо закона государства, на территории которого, например, осуществляется выпуск акций, облигаций либо осуществляются какие-либо специфические операции.

Критерий инкорпорации закрепляется и других договорах, разработанных государствами Латинской Америки, таких как: Конвенция о коллизионном праве торговых компаний (Монтевидео, 1989) и Конвенция о правосубъектности и правоспособности юридических лиц в международном частном праве (Ла Пас, 1984)124. Конвенция 1984 года применяется к юридическим лицам, учрежденным в любом государстве-участнике и признаваемым таковыми в соответствии с правом государства места их учреждения (ст. 1). Статья 2 Конвенции определяет круг вопросов, разрешаемых на основании права государства учреждения. К этим вопросам относятся существование, правоспособность, деятельность, ликвидация и реорганизация юридического лица. Под правом места учреждения понимается закон государства-участника Конвенции, в котором выполнены все формальности по учреждению такого рода юридических лиц. Юридические лица, надлежащим образом учрежденные в одном из государств-участников Конвенции, признаются в других государствах в силу закона. Однако признание в силу закона не исключает права государства-участника требовать доказательства существования юридического лица в соответствии с правом места его учреждения. Объем правоспособности, предоставляемый юридическому лицу, созданному в одном государстве-участнике, не может превы-

124 Доронина Н.Г. Международно-договорная унификация коллизионного права стран Латинской Америки (проблемы и тенденции). // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву, (труды 44). М. 1989. С. 130; Текст Конвенции 1984 года на английском языке см. в справочно-информационной базе «Консультант».

74-шать объема правоспособности, который признающая сторона предоставляет юридическим лицам, созданным в соответствии с ее правом. В отношении деятельности, совершаемой в соответствии с целями, для которых было создано юридическое лицо, применяется право государства, на территории которого такая деятельность осуществляется. Важное положение содержится в ст. 5 Конвенции 1984 года, предусматривающей, что если место учреждения и место нахождения административного центра не совпадают, то государство, на территории которого находится этот центр, может потребовать выполнения установленных его законодательством требований (ограничений) к данному юридическому лицу, то есть речь идет, на наш взгляд, о применении императивных норм государства места нахождения юридического лица. Наряду с регулированием вопросов личного статуса и деятельности юридических лиц частного права, Конвенция содержит ряд статей, посвященных юридическим лицам публичного права. Речь, прежде всего, идет о государственных организациях и международных организациях. Этим субъектам предоставляется одинаковый режим с юридическими лицами частного права с учетом особенностей, установленных законодательством (в отношении государственных организаций) или международным договором (в отношении международных организаций), сохранив за ними права требовать применения судебного иммунитета.

В литературе также отмечено, что в государствах Латинской Америки при регулировании иностранных инвестиций применяется и критерий контроля125.

§2. Универсальная международно-договорная унификация норм о статусе юридических лиц.

Первой попыткой универсальной унификации норм о признании правосубъектности иностранных юридических лиц явилась Конвенция о признании право-

125 Доронина Н.Г. Унификация законодательства об иностранных капиталовложениях в Латинской Америке. // Известия ВУЗов. 1981. № 6. С. 89.

разработанная в рамках Гаагской конференции по международному частному праву126.

Когда было решено внести в повестку дня седьмой Гаагской конференции вопрос о подготовке Конвенции о юридических лицах, возникла проблема, нужно ли при разработке положений конвенции заниматься непосредственно вопросами коллизий законов и постараться создать унифицированные правила международного частного права о юридических лицах, или было бы более реалистичным ограничиться подготовкой конвенции о международном признании юридических лиц. Комиссия по подготовке проекта конвенции приняла решение о подготовке конвенции о международном признании юридических лиц, так как ей показалось нереальным стараться разрешить совокупность коллизий законов, регулирующих правовое положение юридических лиц, по причине наличия принципиальных противоречий между законодательством стран англо-саксонской системы и законодательством стран романской и германской правовых систем.127

Основной проблемой, требовавшей своего решения при выработке Конвенции 1956 года, являлось регулирование ситуаций, когда место инкорпорации и место нахождения центральной администрации юридического лица расположены в различных странах. При этом представители Великобритании, прежде всего, были заинтересованы в том, чтобы обеспечить возможность для оказания дипломатической защиты "своим", т.е. инкорпорированным на их территории компаниям, независимо от того, где бы могла считаться находящейся их центральная администрация. Напротив, представители большинства других стран, и в первую очередь Франции, стремились избежать обязательности признания компаний, которые ин-

126 Recueil des Conventions de la Haye, la Haye, 1973, p. 28.

127 Городисский А.М. Определение национальности юридических лиц и их признание в других странах. // В кн.: Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М. 1979. С. 153.

76-корпорированы за границей, но центральное управление которых осуществляется на

их территории. В основе такой позиции Франции лежали опасения, что формальный критерий инкорпорации, допускающей создание "фиктивной оседлости", может быть широко использован для обхода, в частности, императивных норм ее акционерного законодательства, направленных на охрану интересов меньшинства акционеров, прав кредиторов и т.д.

Столкновение противоречивых исходных позиций двух основных групп стран-участниц Гаагской конференции весьма явственно отразилось в содержании заключенной Конвенции 1956 года. Согласно ст. 1 Конвенции "правосубъектность"128 обществ, ассоциаций и учреждений, приобретенная ими в одном из договаривающихся государств, "где были выполнены формальности регистрации и опубликования, и где находится ее уставной орган", будет автоматически признаваться во всех других договаривающихся государствах. Несмотря на то, что в данной статье и говорится как будто бы о двойном критерии - месте инкорпорации и месте нахождения органа, по существу речь идет именно о принципе инкорпорации, поскольку под органом понимается уставной орган, а тот или иной уставной орган юридического лица практически всегда создается там, где оно зарегистрировано. Таким образом, казалось бы, в ст. 1 Конвенции восторжествовал принцип инкорпорации.

Однако применение этого общего принципа ограничено в следующей статье Конвенции, согласно которой правосубъектность общества, ассоциации или учреждения, образованного в соответствии со ст. 1 в одном из договаривающихся государств, может быть не признана в другом договаривающемся государстве, если законодательство последнего основывается на принципе "реальной оседлости" и если

128 Не давая четкого определения правосубъектности, Конвенция устанавливает, однако, основные признаки, по которым следует определять, является ли данное образование юридическим лицом, а именно: "помимо права выступать в суде, оно должно обладать способностью владеть имуществом, заключать договоры и совершать иные юридические действия".

77-будет доказано, что данное образование имеет такую "оседлость" на территории

этого государства. Под "реальной оседлостью" понимается то место, где общество "учредило свою центральную администрацию". Таким образом, например, общество, инкорпорированное в Великобритании, может быть не признано в качестве юридического лица во Франции, если будет установлено, что фактически его "центральная администрация" находится во Франции.

Но Конвенция идет даже дальше и дает возможность отказать в признании общества юридическим лицом и в том случае, когда его "центральная администрация" находится на территории любого третьего государства, законодательство которого также основывается на принципе "реальной оседлости". Так, общество, инкорпорированное в Великобритании, но имеющее свою "центральную администрацию" в Бельгии, может быть не признано во Франции, так как право Бельгии исходит из принципа "реальной оседлости".

Однако в том случае, если и в стране инкорпорации, и в стране оседлости общества применяется принцип инкорпорации, оно должно быть признано юридическим лицом как в обеих этих странах, так и в любой третьей стране. Именно в этом смысле и высказался апелляционный суд Парижа в решении от 19 марта 1965 года по делу по иску двух акционеров к АО "Банк Оттомоне" об аннулировании ряда постановлений, принятых большинством акционеров. Учитывая, что как Турция, где был зарегистрирован банк, так и Великобритания, где должна была бы считаться находящейся его "центральная администрация", исходят из принципа инкорпорации, французский суд признал турецкий закон личным законом общества, а само общество юридическим лицом турецкого права129.

Таким образом, смысл компромисса, достигнутого в Конвенции 1956 года, по существу состоял в закреплении status quo, то есть права каждого государства - ее участника продолжать следовать собственной системе определения национальности

129 Journal du droit international, 1966, № 1, p. 118.

78-(или личного статута)130 юридических лиц. Иными словами, Великобритания, например, и в случае вступления в Конвенцию не обязана признавать в качестве иностранных те компании, которые образованы по английским законам, независимо от иных факторов и, в частности, места нахождения их центральной администрации. Напротив, Франция, например, и на основании Конвенции может отказать в признании правосубъектности обществ, учрежденных за границей, если их центральная администрация находится на французской территории, хотя бы даже эти общества были учреждены в странах, придерживающихся системы инкорпорации.

Существенным элементом компромисса между системой инкорпорации и системой реальной оседлости явилось положение Конвенции 1956 года о том, что в случае, когда общество, инкорпорированное в стране, придерживающейся первой системы, но имеющее центральную администрацию в другой стране, придерживающейся второй системы, добивается признания в этой другой стране, оно может получить его, если "без промедления переместит свою центральную администрацию в страну инкорпорации".

В отношении объема правоспособности юридического лица Конвенция закрепляет двойное ограничение, а именно: с одной стороны, государство, которое признало иностранное юридическое лицо, не может наделить его правами большими, чем оно наделено правом страны, субъектом которого оно является. С другой стороны, государство не обязано предоставлять иностранному юридическому лицу больший объем прав, чем оно предоставляет своим юридическим лицам подобного типа.

В ст. 6 Конвенции урегулирована ситуация, когда то или иное образование не считается юридическим лицом по праву страны инкорпорации. Так, если голланд-

130 Конвенция не содержит понятия "национальность" или "государственная принадлежность" юридического лица. Речь в ней главным образом идет о признании правосубъектности юридических лиц. Однако поскольку правосубъектность иностранного юридического лица определяется исходя из понятий личного закона и государственной принадлежности, можно говорить о том, что конвенция все-таки регулирует данные вопросы.

79-ский суд приходит к выводу, что данное образование (например, английское товарищество) не имеет статуса юридического лица по своему личному закону, оно, тем не менее, вправе признать за этим образованием те права, которые по законодательству Нидерландов предоставляются местным образованиям такого типа.

Отказ в признании иностранного юридического лица означает, по-видимому, что в стране, где возникает вопрос о признании, это лицо не будет рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта права. Что касается признания, то Конвенция прямо оговаривает, что оно не предрешает вопроса о допуске иностранного юридического лица к постоянной деятельности на территории "признавшего государства"131 . Согласно ст. 7 Конвенции это государство вправе разрешать такую деятельность общества на своей территории в той мере, как это определяется его собственным законодательством.

Гаагская Конвенция 1956 года, безусловно, привлекает к себе внимание как попытка примирить два противоположных подхода к вопросу определения личного закона участвующих в международном обороте юридических лиц. С этой целью в ней использована сложная юридическая техника, изучение которой представляет несомненный теоретический интерес. Помимо чисто теоретического интереса, Конвенция имеет и определенное практическое значение, так как в судебной практике стран, ратифицировавших Конвенцию (например, приведенное выше решение парижского апелляционного суда), обнаруживается тенденция применять положения этой Конвенции даже в отношении юридических лиц третьих стран, со ссылкой на то, что поскольку данная страна (например, Франция) ратифицировала эту Конвен-

131 В отношении иностранных юридических лиц всегда возникают два основных вопроса: о признании в иностранном юридическом лице субъекта права и о допущении иностранного юридического лица к производству операций на территории принимающего государства. Допущение к деятельности юридического лица связано для каждого государства с разными политическими и экономическими проблемами. Но вопросов международного частного права здесь не возникает: условия допуска иностранных юридических лиц к производству операций, границы их правоспособности (обычно суженной по сравнению с национальными юридическими лицами) и т.д. определяются внутренним законодательством и вопрос о коллизии различных законодательств отсутствует. Если государство санкционирует деятельность иностранного юридического лица в какой-либо форме, то последнее подчиняется в своей деятельности местному законодательству.

80-цию, ее принципы стали обязательными для французских судов, несмотря на то, что

Конвенция не вступила в силу132.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что в западной юридической литературе Конвенция подвергалась определенной критике133.

Таким образом, унификация права, как способ создания единообразного правового регулирования в данной области общественных отношений, не принесла значительных результатов, не считая положительного теоретического опыта. Не случайно в литературе существует точка зрения, что вопросы личного статута юридических лиц мало приспособлены к унификации134.

Может быть, неразрешенные Конвенцией противоречия и послужили причиной для разработки другой конвенции, по существу по тому же вопросу, а именно Конвенции о взаимном признании товариществ и юридических лиц, которая была подписана в Брюсселе 29 февраля 1968 года.