Советская историческая наука всегда исправно служила идеологии. Это в полной мере относится и к событиям декабрьского восстания в 1825 году. Исследователям очень трудно было осуществить научное освещение истории русских тайных обществ, поскольку большинство источников информации были недоступны. Теперь этих сведений стало слишком много и наступило время, когда можно посмотреть на восстание декабристов уже с иной позиции, чем та, которую нам втолковывали столько лет.

Начнем с информации, не требующей доказательства. В 1825 году Россия еще праздновала триумф победы над наполеоновскими полчищами. Но, мир жил по своим законам — началась эпоха буржуазных и буржуазно-демократических революций, которые без сожаления ломали феодально-абсолютистские порядки. За Великой французской буржуазно-демократической революцией началась национально-освободительная борьба народов Латинской Америки, испанская революция 1820 г., революция в Бельгии в 1830 г., национально-освободительное восстание в Греции в 1821г., восстания в Неаполе и Пьемонте и другие революционные выступления в Европе. В России феодально-крепостнический строй стал тормозом для развития не только производительных сил, но и всего исторического прогресса страны. Но реальной силы, способной кардинально изменить положение в России не было.

Русский царь Александр I принял активное участие в создании «Священного союза», в который вошли Россия, Австрия и Пруссия. Участники союза ставили своей целью подавлять любое проявление революционного движения в Европе, даже если для этого требовалась военная интервенция в страны, где происходили революции. Не без участия этого союза были подавлены буржуазные революции в Испании и Италии.

И если во внешней политике Россия удерживала лидерство в Европе, то в самой России все больше ухудшалась жизнь народных масс. Многие губернии, которые разграбили наполеоновские вояки были разорены. Вернувшиеся в свои имения дворяне, постарались за счет усиления гнета на крестьян, восстановить свое пошатнувшиеся финансовое состояние. За период 1815-1825 годы было около 32 крестьянских выступлений. Особенно острым противостоянием были волнения в 1818-1820 годах на Дону. Но недовольство росло и в рядах работных людей: например, на Уральских заводах и во Владимирской губернии. Волнения рабочих и крестьян чаще всего подавлялись с помощью войск. Но жесткий режим правления привел и к проявлению недовольства в войсках. За период 1816-1825 годы в армии произошли двадцать семь выступлений: наиболее крупные волнения были в Херсонской, Новгородской губерниях (1817 г.), Семеновский полк (1820 г.) и Чугуеве (лето 1819 г.). Чтобы подавить чугуевское восстание были задействованы 4 полка пехоты, артиллерия и 18 эскадронов конницы. После подавления выступления были подвергнуты наказанию более 2 тысяч участников: большую часть из них засекли до смерти.

Все это говорило о том, что правительственная политика не поддерживалась широкими народными массами: работными людьми, солдатами и крестьянами.

Россия оказалась на пороге антифеодальной буржуазной революции. Отличие от европейских революций состояло в том, что движущей силой в ней выступила не буржуазия, а выходцы из дворянских семей. Но они боялись спровоцировать народное движение и замкнулись в заговорщеские организации.

Первым таким тайным обществом стал, созданный в 1816 году, Союз спасения, переименованный в 1817 году в Общество истинных и верных сынов Отечества. Руководителями и организаторами стали А.Н. и М.И. Муравьевы, С.П. Трубецкой, И.Д. Якушкин, братья С.И. и М.И. Муравьевы-Апостолы, П.И. Пестель — всего 30 человек. Основными целями заговорщиков было ликвидация основного российского зла — крепостного права, мешавшего прогрессу России, и уничтожение самодержавия, поддерживающего крепостное право. Члены общества полагали сменить императора и принудить нового главу государства дать России конституцию — то есть заговорщики надеялись установить конституционную монархию.

Во время своего путешествия по России в Таганроге в ноябре 1825 года неожиданно умер Александр I. На престол должен быть взойти его брат Константин. Но еще в 20-е годы, Константин, женившись на польской княгине Лович, отрекся от престола, но сей факт оставался не обнародованным. Поэтому присягнувшие Константину сенат и армия должны были переприсягнуть другому брату умершего монарха — Николаю. Заговорщики решили воспользоваться этим временем междуцарствия и осуществить свои планы государственного переворота.

13 декабря 1825 г. в доме у К.Ф. Рылеева прошло последнее совещание членов тайного общества. Они приняли решение о выводе гарнизона Петербурга на Сенатскую площадь, чтобы принудить не давать присягу Николаю и заставить принять, подготовленный заговорщиками, «Манифест к русскому народу». В этом документе провозглашалось уничтожение самодержавия, рекрутчины, сословий, военных поселений, введение широких демократических свобод.

Братья Бестужевы Михаил и Александр и Д.А. Щепин-Ростовский провели агитацию среди солдат и офицеров петербургского гарнизона. 14 декабря на Сенатскую площадь вышел Московский полк лейб-гвардии, их поддержали матросы во главе с Николаем Бестужевым, а также гренадерский полк. Всего на Сенатской площади декабрьским утром оказалось около трех тысяч солдат и 30 офицеров. Стало известно, что Сенат уже присягнул Николаю и сенаторы уже разошлись. Узнав об этом, князь Трубецкой не присоединился к восставшим.

Оставшись без лидера, восставшие оказались перед выбором, который не могли сделать и поэтому перешли к бессмысленной тактике выжидания.

Генерал-губернатор Петербурга, покрывший себя славой полководца в войне 1812 года, любимец всей армии М.А. Милорадович, попытался уговорить солдат разойтись. И ему бы это удалось — ведь солдаты доверяли боевому генералу. Но и П. Каховский, находясь в это время на Сенатской площади, понял это, его смертельный выстрел в М.А. Милорадовича, лишил всех шанса избежать сурового наказания за участие в противоправительственном восстании. Восставшие солдаты сумели отбить конные атаки правительственных войск и новый государь был вынужден дать указание открыть артиллерийский огонь по восставшим. Пострадали не только солдаты, вышедшие на площадь по призыву заговорщиков, но и гражданское население столицы, пришедшее поддержать их. Выжившие солдаты и офицеры, из рядов восставших, попытались скрыться, но были арестованы. За этим последовали аресты членов тайного общества и всех, сочувствующих им. Восстание в Петербурге было разгромлено. Но через две недели на юге С.И. Муравьев-Апостол поднял восстание Черниговского полка. Члены южного общества заговорщиков посчитали, что, подняв войска на юге, покажут правительству свою силу и получат поддержку страны. Но правительственные войска, посланные на подавление мятежа, жестоко подавили его. Еще дважды члены тайного Общества военных друзей осуществили попытки поднять восстание в войсках, но и они завершились поражениями.

Из 579 человек, признанными заговорщиками, сто человек были переданы под надзор полиции или переведены в войска на Кавказ, часть умерла во время следствия, судьбы 131 человек были переданы на решение Верховного уголовного суда. Все подсудимые были разбиты на 11 разрядов и только 5 человек были выделены в отдельную группу — К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, П.И. Пестель, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский, которые были приговорены к четвертованию, в последствие замененное, по решению государя, на повешение. Остальные участники заговора судом были приговорены к каторжным работам, разжалованию в солдаты и другим видам наказаний. А вот солдат Московского и Черниговского полков и матросов гвардейского экипажа судили отдельно: часть из них была подвергнута жестокому наказанию шпицрутенам через тысячу человек 12 раз и отправке на каторжные работы, а остальные переведены служить на Кавказ.

Насколько жестоко было наказание? Если учесть, что основной целью заговорщиков было цареубийство и истребление всей императорской семьи «от старца до сущего младенца», то и наказали их как цареубийц. Не будь таких кровавых планов у заговорщиков и наказывать большую часть из них было бы не за что.

Надо отметить, что никто из членов семей декабристов не был наказан: все остались на своих должностях, что и до восстания. Дети заговорщиков занимали высокие посты в государстве и некоторые, даже, находились на службе при дворе.

Каждый человек имеет право на свою оценку, свое понимание на давно произошедшие события. Настало время решить для себя, были ли героями или преступниками люди, который желали свергнуть существующий строй ради своих утопических идей и чьи фанатические политические доктрины могли привести к гибели государства?

No related links found



Во времена царствования Александра I в России появилось несколько тайных обществ, участники которых после неудавшегося государственного переворота 14 декабря 1825 года были названы декабристами.

После преобразовательных намерений Александра I, продолжавшихся, с большими или меньшими колебаниями, до 1812 года, последовал решительный перелом в его мировоззрении. Император вступил на путь мистико‑созерца‑тельной религиозности, выразившейся в установлении Священного союза, последствия которого отразились неблагоприятно и на внутренней политике России. С этого времени во всех сферах государственного управления водворяется реакция.

После Тропауского конгресса 1820 года Александр окончательно расстается с прежними идеалами. Управление всецело переходит в руки Аракчеева, чей ограниченный ум не мог понять истинных нужд и потребностей России.

В 1824 году Александр I говорил О.П. Лубяновскому. «Славы для России довольно, больше не нужно; ошибется, кто больше пожелает. Но когда подумаю, как мало еще сделано внутри государства, то эта мысль ложится мне на сердце, как десятипудовая гиря От этого устают».

Война 1812 года отразилась совершенно иным образом на движении русской общественной мысли, вызвав необыкновенный подъем духа. Затем начались заграничные походы, познакомившие русских с европейскими порядками и подготовившие их к новым политическим взглядам.

Прогрессивно настроенные офицеры из либеральных слоев дворянства, вернувшись домой из Европы после военных походов, увидели в своей стране насильственное введение военных поселений, подвиги Магницкого и Рунича по народному просвещению, полный расцвет крепостного права. Один из декабристов выразил в следующих словах тогдашние настроения передовых деятелей русского общества: «Мы были сыны 1812 года. Порывом вашего сердца было жертвовать всем, даже жизнью, во имя любви к отечеству. В наших чувствах не было эгоизма. Призываю в свидетели самого Бога».

В 1816 году образовалось тайное политическое общество Союз спасения или истинных и верных сынов отечества. Основателями его были. А.Н. и Н.М. Муравьевы, князь СП Трубецкой, князь И.А. Долгорукий, Сергей и Матвей Муравьевы‑Апостолы, майор Лунин, полковник О.Н. Глинка, капитан Якушкин, адъютант Витгенштейна (главнокомандующего 2‑й армией) Павел Пестель и другие.

Устав общества был составлен Пестелем в 1817 году. В нем говорится о его целях: подвизаться всеми силами на пользу общую, поддерживать все благие меры правительства и полезные частные предприятия, препятствовать всякому злу и для того обличать злоупотребления чиновников и бесчестные поступки частных лиц Сами члены общества обязывались вести себя и поступать во всех отношениях так, чтобы не заслужить ни малейшей укоризны.

Организационная структура Союза спасения весьма напоминала структуру масонских лож, которые в тот период актирно действовали в России. Многие декабристы (А. Муравьев, Трубецкой, Пестель, Волконский и другие) являлись их членами. Масонские рассуждения о свободе и братстве привлекали молодых, прогрессивно мыслящих представителей дворянской интеллигенции, стремившихся использовать членство в ложах для расширения круга своих единомышленников.

В состав Союза спасения входили не менее 30 человек. Всех их объединяло неприятие самодержавия и крепостничества. На собраниях членов общества обсуждались планы цареубийства – меры, способной обеспечить переход России к конституционной форме правления. Такие планы поддерживались не всеми. Некоторые члены Союза высказывались за мирную пропагандистскую деятельность с целью формирования благоприятного для намеченных ими перемен общественного мнения.

В 1818 году общество стало называться Союзом Благоденствия и объединяло уже около 200 человек, устав общества, так называемая «Зеленая книга», был переработан и сделался известным самому императору Александру, который давал его читать цесаревичу Константину Павловичу. Но государь не признал в этом обществе политического заговора.

В мае 1821 года император Александр, выслушав доклад командира гвардейского корпуса, генерал‑адъютанта Васильчикова, сказал ему. «Любезный Ва‑сильчиков! Вы, который служите мне с самого начала моего царствования, вы знаете, что я разделял и поощрял все эти мечты и эти заблуждения». И после долгого молчания Александр добавил – «Не мне подобает быть строгим». Записка генерал‑адъютанта А.Х. Бенкендорфа, в которой содержались исчерпывающие сведения о тайных обществах с перечислением главнейших их деятелей, также осталась без последствий И все же некоторые меры принимались. В 1821 году было сделано распоряжение об устройстве военной полиции при гвардейском корпусе; 1 августа 1822 года последовало Высочайшее повеление о закрытии масонских лож и вообще тайных обществ, под какими бы наименованиями они не существовали, со всех служащих, военных и гражданских, была взята подписка о непринадлежности их к тайным обществам.

Все эти меры не остановили, однако, дальнейшее развитие тайных обществ; напротив, когда исчезла всякая надежда на реформы, среди членов обществ возникла мысль о необходимости насильственного изменения существующего порядка.

Среди членов возникли рассуждения об установлении республиканского образа правления, и в этом смысле разрабатывались проекты конституций. Главными деятелями общества были: в Петербурге – Никита Муравьев, в Тульчине под Полтавой – Пестель и Юшневский. Муравьев сочинил особый политический катехизис, который в подлиннике сделался известным императору Александру, кроме того, он написал проект конституции. Пестель также занялся разработкой подобного проекта, названного им «Русской правдой». Задуманное переустройство России Пестель предполагал осуществить при содействии войск; смерть императора Александра, даже истребление всей царской семьи признаны были некоторыми членами необходимым для успешного исхода всего предприятия; по крайней мере, не подлежит сомнению, что между членами тайных обществ велись разговоры на эту тему. <

В начале 1821 года собрались в Москве депутаты от разных групп Союза Благоденствия (из Петербурга, из 2‑й армии и несколько человек, живших в Москве), после нескольких совещаний делегаты пришли к решению закрыть союз. Оно было объявлено членам в Петербурге и в Тульчине (главной квартире 2‑й армии), но на самом деле более ревностные члены только теснее сплотились, и в результате оказалась усиленная деятельность двух обществ, Северного и Южного, с новым оттенком: вопросы общественные уступают вопросам политическим. Московский съезд заложил основы для возникновения двух новых организаций – Северного и Южного обществ.

Южное общество образовалось в марте 1821 года. Оно возглавлялось директорией, в состав которой вошли П.И Пестель, А.П. Юшневский, Н.М. Муравьев. В 1823 году в качестве «программного документа был принят конституционный проект П.И. Пестеля „Русская правда“. Составленный в весьма радикальном духе, он предусматривал установление в России республики в форме унитарного государства, ликвидацию крепостного права с передачей половины земельных угодий в частную собственность крестьянам и переходом оставшейся половины в собственность общественную.

Осенью 1823 года в Петербурге возникло Северное общество. Его основателями были Н.М. Муравьев, Н.И. Тургенев, М.С. Лунин, СП. Трубецкой и другие. Программу для Северного общества разрабатывал Н.М. Муравьев. Его «Конституция», основанная, в отличие от «Русской правды», на принципе первоочередного обеспечения прав личности, предусматривала федеративное устройство России, установление конституционной монархии, ликвидацию крепостного права при сохранении за помещиками значительной доли земли.

Свои первые действия после свержения старой власти «южане» и «северяне» представляли по‑разному П.И. Пестель был сторонником установления в стране диктатуры временного правительства, которое провело бы в жизнь положения «Русской правды».

Н.М. Муравьев и большинство «северян» высказывались за созыв Учредительного собрания, поскольку «Конституция» Н.М. Муравьева не была принята Северным обществом в качестве программы, так как с 1823 года, после вступления в общество К.Ф. Рылеева, усилились позиции республикански настроенного крыла.

Один из основоположников декабристского движения полковник СП. Трубецкой был твердо убежден: общественное устройство в России таково, что военная сила может не только захватить престол, но и в корне изменить образ правления, для этого достаточно согласия на участие в заговоре лишь нескольких полковых командиров.

Деятельная пропаганда Васильковской управы во 2‑й армии вызвала к жизни еще одно новое общество: «Славянского союза» или «Соединенных славян»; оно получило окончательное образование в начале 1825 года. Между членами этого общества было много предприимчивых людей и противников правила, не спешить. Сергей Муравьев‑Апостол называл их цепными бешеными собаками. До начала решительных действий оставалось еще войти в сношение с польскими тайными обществами. Переговоры с представителем польского патриотического союза, князем Яблоновским, велись лично Пестелем.

В то время как Южное общество готовилось к решительным действиям в 1826 году, замыслы его были открыты правительству. Еще до выезда Александра I в Таганрог, летом 1825 года, получены были Аракчеевым сведения о заговоре, посланные унтер‑офицером 3‑го Бугского уланского полка Шервудом (которому впоследствии император Николай даровал фамилию Шервуд‑Верный). Он был вызван в Грузию и лично доложил Александру I все подробности заговора. Выслушав его, государь сказал графу Аракчееву: «Отпусти его к месту и дай ему все средства к открытию злоумышленников».

19 ноября 1825 года последовала внезапная кончина Александра I в Таганроге. В Петербурге известие о тяжелой болезни государя получили только 25 ноября, а о его смерти – 27 ноября.

Император Александр еще в 1819 году во время летних маневров сообщил Николаю об отречении Константина и о назначении его, Николая, наследником. Александр оповестил о своем решении лишь самых приближенных к нему лиц. Поскольку Завещание императора хранилось в тайне, в очередной раз возникла неопределенность в престолонаследии. Военный губернатор Петербурга граф М.А. Милорадович, заинтересованный в воцарении великого князя Константина, своего друга и боевого товарища, почувствовал возможность вмешаться в ход событий. Безусловного права на престол не имел ни один из претендентов. Общественное же правосознание оказалось на стороне естественного наследника Константина.

Членов тайного общества известие о смерти императора встревожило не меньше, чем двор и генералитет.

Планируемое восстание на юге должно было начаться с убийства императора и ареста его окружения Теперь же Александр умер вдалеке от расположения войск, контролируемых южными заговорщиками. Сами войска были рассредоточены по зимним квартирам. Константин Павлович, которого все, кроме очень узкого круга лиц, знали как наследника престола, находился в Варшаве – вне досягаемости для тайных обществ, и Южного, и Северного. Помешать присяге Константину они не могли.

Настоящий наследник, Николай Павлович, знавший о своей непопулярности и опасавшийся враждебных действий со стороны гвардии, немедленно присягнул старшему брату. К трем часам пополудни присяга Константину в Петербурге завершилась Для Милорадовича дело было сделано.

Между тем по городу поползли слухи о завещании императора Александра. Трубецкой и его товарищи прекрасно поняли, что возможное отречение Константина и неизбежная при этом переприсяга принципиально изменят ситуацию.

Чтобы избежать разномыслия, постоянно замедлявшего действия общества, Рылеев, князь Оболенский, Александр Бестужев и другие назначили князя Трубецкого диктатором План Трубецкого, составленный им совместно с Ба‑тенковым, состоял в том, чтобы внушить гвардии сомнение в отречении цесаревича и вести первый отказавшийся от присяги полк к другому полку, увлекая постепенно за собою войска, а потом, собрав их вместе, объявить солдатам, будто бы есть завещание почившего императора – сократить срок службы высшим чинам, и что надобно требовать, чтобы завещание это было исполнено, но на одни слова не полагаться, а утвердиться крепко и не расходиться. Трубецкой был уверен, что полки на полки не пойдут, что в России не может установиться междоусобие и что сам государь не захочет кровопролития и согласится отказаться от самодержавной власти.

В канун декабря 1825 года различия во взглядах «южан» и «северян» отступали на второй план перед тем, что объединяло программы обоих тайных обществ, – решительной и не подлежащей сомнению установкой на вооруженное восстание. Смерть царствующего императора – естественная или насильственная – должна была, согласно планам заговорщиков стать сигналом к началу переворота.

Вечером 27 ноября состоялось первое программное совещание у Рылеева, где присутствовали главные участники будущего восстания. Решили действовать по ходу событий. Если популярный в гвардии Константин примет трон, – приостановить деятельность тайного общества и набирать силы. Если же Константин не примет трона, непременно воспользоваться удобной для восстания ситуацией. Теперь многое зависело не просто от ответа Константина, но и от формы этого ответа.

Константин привел Польшу к присяге Николаю и сообщил ему об этом. А Николай уже привел к присяге Константину гвардию и правительственные учреждения. Наступили смутные дни. Вожди общества знали, что ведутся какие‑то переговоры между Николаем и Константином. Но чем все это кончится, трудно было предполагать определенно.

Николай понимал двусмысленность и рискованность положения. И если вступление его на престол после смерти Александра могло, по мнению генералов, вызвать гвардейский бунт, то как же увеличилась опасность после присяги Константину, которую теперь приходилось отменить.

Николай хотел, чтобы Константин признал себя императором, издал манифест об отречении и провозгласил его, Николая, наследником. А цесаревич, осаждаемый просьбами принять престол, пребывал в состоянии злом и раздраженном.

10 декабря Трубецкой привез к Рылееву, на квартире которого собирались заговорщики, точные сведения об отречении Константина и скорой переприсяге.

12 декабря Трубецкой привез туда же план восстания. Для того, чтобы устранить старое правительство и провозгласить новое, Трубецкой считал необходимым захватить Зимний дворец и Сенат. Боевой план диктатора включал два основных направления – первый – захват дворца ударной группировкой и арест Николая с семьей, второй – сосредоточение всех остальных сил у Сената и последующие удары в нужных направлениях – по крепости, по арсеналу.

Вечером 13 декабря на Государственном совете были оглашены документы, подтверждающие отречение Константина, и манифест о восшествии на престол Николая. До этого Николай вызвал к себе командующего Гвардейским корпусом Воинова, уведомил его о предстоящей назавтра присяге, повелел собрать утром всех полковых командиров и генералов гвардии.

В это же время члены тайного общества вновь собрались у Рылеева. Трубецкой хотел еще раз проверить готовность офицеров и реальность вывода войск. Первыми должны были выйти Гвардейский экипаж и, возможно, из‑майловцы – ударная группа. После их выхода и успеха другие подготовленные части, безусловно, последовали бы их примеру. На исходе 13 декабря тайное общество располагало внушительными и преимущественно надежными силами. Дело было за четкостью исполнения приказаний лидера.

Для Николая было важно вернуть в столицу великого князя Михаила Павловича, который организовывал связь между Петербургом и Варшавой: будущему императору требовался живой свидетель отречения Константина.

14 декабря Николай встал около шести часов. Ближе к семи явился командующий Гвардейским корпусом генерал Воинов Поговорив с ним, Николай вышел в залу, где собраны были вчерашним приказом гвардейские генералы и полковые командиры. Два первых донесения о присяге Конной гвардии и пре‑ображенцев – несколько приободрили Николая К тому же Милорадович снова заверил его, что в городе спокойно.

В десятом часу Трубецкой узнал, что из‑за отказа Якубовича и Булатова следовать согласованному накануне плану задуманная им стройная боевая операция становится похожей на хаотический мятеж. С этого момента он считал восстание обреченным. Диктатор так и не появился в тот день на Сенатской площади.

Восстание началось совсем не так, как планировалось. Первая восставшая часть вышла не к дворцу, чтобы одним внезапным ударом нейтрализовать власть, а к Сенату, оповестив тем самым противника о мятеже и дав ему возможность собрать силы. Московцы должны были идти к Сенату после броска Гвардейского экипажа на дворец или одновременно с ним. А они выступили первыми.

Задуманная Трубецким четкая боевая операция закончилась не развернувшись. Вместо нее разворачивалась революционная импровизация. В криках и барабанном громе восставшие московцы стремительно прошли по Гороховой, заставляя встречных – офицеров и статских – кричать: «Ура, Константин!» Практическое руководство целиком сосредоточилось в руках Рылеева и Пущина, которые верили, что выход первых рот взорвет ситуацию и послужит запалом для общего движения гвардии.

Первым известил императора о начале тревожных происшествий генерал Сухозанет, явившийся во дворец из казарм конной артиллерии.

Около половины двенадцатого император Николай, распорядившись караулом, оказался на Дворцовой площади перед толпой взволнованного и любопытствующего народа. Вскоре вышел и построился батальон преображенцев, который возглавил сам император Николай.

Через несколько минут, около двенадцати часов дня, должно было произойти фронтальное столкновение самодержавия с дворянским авангардом, взявшимся за оружие.

Милорадович, вскочив на лошадь, помчался на Сенатскую площадь усмирять бунт. Он слыл прекрасным оратором и на этот раз говорил с солдатами превосходно. Однако прицельный выстрел декабриста Каховского оборвал его речь. Тут же фас каре, обращенный к Исаакиевскому собору, дал нестройный залп.

Николай между тем продвигался с преображенцами вдоль Адмиралтейского бульвара в сторону Сенатской площади. На середине бульвара их застали выстрелы, а вскоре прибежал флигель‑адъютант Голицын, известивший Николая о ранении Милорадовича. Сенатская площадь была рядом. Пройдя еще немного, император и преображенцы увидели стрелковую цепь восставших и услышали крики: «Ура, Константин!» Было около половины первого.

Подоспела верная императору Конная гвардия. Николай приказал Орлову выстроить эскадроны спиной к Адмиралтейству. Одна рота преображенцев с полковником Бибиковым была выдвинута на набережную и перекрыла подход к Исаакиевскому мосту. Другая часть батальона осталась на углу бульвара и площади – при императоре.

Противники еще не хотели кровопролития Император надеялся, что восставшие части вернутся в казармы. Декабристы же пытались перетянуть на свою сторону конногвардейцев.

Наконец около половины второго по приказу Николая конногвардейцы атакуют мятежников с двух направлений – от Адмиралтейства и от Сената. И получают достойный отпор. Николай еще несколько раз посылал кавалерию в атаку, но всякий раз без всякого успеха. Офицеры‑декабристы приказывали солдатам не стрелять во всадников, а целиться в лошадей. Они не хотели обострять обстановку, но были готовы к любому повороту событий.

К двум часам подошли остальные императорские полки и окружение завершилось. Измайловский полк, в котором были волнения, Николай поставил в тыл преображенцев и конногвардейцев, лишив тем самым ненадежных измай‑ловцев прямого контакта с мятежниками. Семеновский полк встал по другую сторону площади, у конногвардейского манежа. Князь Михаил Павлович привел те роты московцев, которые ему удалось уговорить.

После половины третьего наступила фаза «стоячего восстания». В ситуации, когда был сорван план Трубецкого, восставшие могли только защищаться и вести переговоры, надеясь, что их твердость вынудит правительство пойти на уступки. Только в том и был смысл, чтобы выстоять. Продержаться до темноты. Дать возможность полкам созреть для отказа от принятой присяги.

Пережив неудачу конных атак, убедившись, что никакое окружение не помешает мятежникам пробиваться на площадь, Николай посылал парламентеров. Князь Михаил Павлович и митрополит Серафим попытались призвать мятежников к повиновению. Никаких иных действий на площади император не предпринимал. Полки стояли против полков.

Николай ждал, хотя время работало против него. Три тысячи солдат стояли на площади. Двенадцать тысяч вокруг площади. Императорские войска были охвачены поредевшей, но еще многочисленной возбужденной толпой. Темнота могла способствовать нападениям на полки с тыла.

Государь приказал подвести орудия против мятежников. Начальник гвардейской конной артиллерии генерал‑майор И. О. Сухозанет, как он сам вспоминал, «взял четыре легких орудия с поручиком Бакуниным и, сделав левое плечо вперед у самого угла бульвара, поставил лицо в лицо против колонны мятежников, сняв с передков». После того как очередная попытка уговорить мятежников не увенчалась успехом, Николай скомандовал: «Пальба орудиями по порядку!» На этом месте всего было сделано четыре выстрела картечью, один за одним, прямо в колонны.

Мятежники ответили огнем в воздух. Но затем некоторые из них дрогнули и побежали, а после третьего выстрела на месте уже никого не осталось, кроме раненых и убитых, но таковых было немного.

Восстание в Петербурге было разгромлено. Вечером 14 декабря настало время арестов. Молодой император лично производил допросы мятежников.

На юге дело также не обошлось без вооруженного мятежа. Шесть рот Черниговского полка освободили арестованного Сергея Муравьева‑Апостола, который выступил с ними в Белую Церковь; но 3 января 1826 года, настигнутые отрядом гусар с конной артиллерией, мятежники сложили оружие. Раненый Муравьев был арестован. Указом 17 декабря 1825 года учреждена была комиссия для изысканий о злоумышленных обществах, под председательством военного министра Татищева.

30 мая 1826 года следственная коммиссия представила императору Николаю всеподданнейший доклад, составленный Д.Н. Блудовым. Манифестом 1 июня 1826 года был учрежден верховный уголовный суд из трех государственных сословий: государственного совета, сената и синода, с присоединением к ним нескольких особ из высших воинских и гражданских чиновников. Суду были преданы: из Северного общества – 61 человек, южного общества – 37 человек, соединенных славян – 23 человека. Суд установил одиннадцать разрядов, выделив особо пять человек, и приговорил на смертную казнь – пятерых четвертованием, 31 – отсечением головы, 17– к политической смерти, 16– к ссылке вечно в каторжную работу, 5 – к ссылке в каторжную работу на 10 лет, 15 – к ссылке в каторжную работу на 6 лет, 15 – к ссылке на поселение, 3‑х к лишению чинов, дворянства и к ссылке в Сибирь, 1 – к лишению чинов и дворянства и написанию в солдаты до выслуги, 8 – к лишению чинов, с написанием в солдаты с выслугой.

Император Николай, указом 10 июля 1826 года, смягчил приговор суда почти по всем разрядам; только пять преступников, поставленных вне разрядов, были вновь переданы окончательному постановлению о них суда. Это были Пестель, Рылеев, Сергей Муравьев‑Апостол, Бестужев‑Рюмин и Каховский. Суд, вместо мучительной смертной казни четвертованием, приговорил их повесить, сообразуясь с Высокомонаршим милосердием.

13 июля 1826 года близ крепостного вала, против небольшой и ветхой церкви св. Троицы, на берегу Невы, была сооружена виселица на пятерых.

Пестель был крайним с правой, Каховский – с левой стороны. Каждому обмотали шею веревкою; палач сошел с помоста, и в ту же минуту помост рухнул вниз. Пестель и Каховский повисли, но трое сорвались. Помост немедленно поправили и взвели на него упавших. Рылеев с горечью произнес: «Итак, скажут, что мне ничего не удавалось, даже и умереть!» Другие уверяют, будто он, кроме того, воскликнул: «Проклятая земля, где не умеют ни составить заговора, ни судить, ни вешать!» Слова эти приписываются также Сергею Муравьеву‑Апостолу…

В Варшаве следственный комитет для открытия тайных обществ начал действовать 7(19) февраля 1826 года и представил свое донесение цесаревичу Константину Павловичу 22 декабря 1826 года (3 января 1827 года). Затем уже начался суд, на основании конституционной хартии Царства Польского, который отнесся к подсудимым с большим снисхождением. 26 августа 1856 года, в день своего коронования, император Александр II помиловал всех причастных к событиям 14 декабря; милость его распространилась и на все потомство осужденных – и живых, и умерших.

Все 190 лет, прошедшие с момента восстания на Сенатской площади, не утихают споры о целях и методах декабристов, а также их роли в истории России. Кто-то считает их рыцарями без страха и упрека, которые ради достижения высоких идеалов готовы были принести в жертву собственное благополучие и даже жизнь. Другие уверены, что декабристы – обычные мятежники, опасные политические утописты, циничные и хладнокровные заговорщики чуть ли не большевистского толка. «Историк» попросил высказать свою точку зрения о декабризме исследователей, занимающих противоположные позиции, – питерского историка Якова Гордина и воронежского историка Аркадия Минакова.

Эскиз росписи «Декабристы» для Комендантского дома в Петропавловской крепости. Худ. П.А. Игнатьев. 1971, фото: Абрам Штеренберг / РИА НОВОСТИ

«Декабристы пытались предотвратить 1917 год»

фото: Илья Выдревич / ИНТЕРПРЕСС / ТАСС

У декабристов был продуманный план фактически бескровного захвата власти, который сорвался только по стечению обстоятельств, полагает главный редактор журнала «Звезда», историк и писатель Яков Гордин .

По мнению Гордина, в случае победы они попытались бы установить в России конституционную монархию европейского образца. Однако им это не удалось – и в итоге самодержавное правление сохранялось еще почти целый век и рухнуло под ударами куда более грозных сил, чем декабристы.

«Они были военными профессионалами»

– Стояние на Сенатской площади было, в общем-то, бессмысленным: передача власти произошла, сенаторы присягнули Николаю. Зачем же нужно было выводить солдат на верную гибель?

– Что тут скажешь? В этом вопросе сконцентрирован целый комплекс заблуждений и мифов, окружающих события 14 декабря. Еще в XIX веке появился термин «стоячее восстание». Но тогда такой взгляд объяснялся отсутствием доступа к материалу, а теперь налицо просто нежелание этот материал знать.

Если честно, меня это не радует. У меня только что вышла шестым расширенным изданием книга «Мятеж реформаторов» (в первом издании 1985 года она носила название «События и люди 14 декабря»), где все, как говорится, разложено по полкам.

Во-первых, на тот момент, когда члены тайного общества пытались вывести на площадь мятежные части, никакой передачи власти еще не произошло. Присягнул Сенат, а в гвардейских полках к присяге лишь приступали.

К тому же заговорщики и могли начать действовать исключительно в этот момент, когда солдатам было объявлено о переприсяге. Ведь их поднимали под лозунгом верности первой, законной присяге, лозунгом верности императору Константину I . То, что сенаторы присягнули, не играло особой роли. Решающим фактором была присяга гвардии.

Во-вторых, не было никакого бессмысленного стояния на Сенатской площади. Это, уверяю вас, очередное заблуждение. Чтобы понять, что же на самом деле происходило, нужно знать план восстания, разработанный Сергеем Трубецким . Это был окончательный план. А вообще-то их существовало несколько, и они менялись. Был план вывести на улицы большинство гвардейских полков, которые не присягнули бы Николаю, и тем самым оказать, так сказать (простите за рифму!), психологическое давление на Николая Павловича и его сторонников. Это был бескровный вариант, не требовавший насилия. В итоге Николай должен был отречься от власти: с гвардией, как показывал предыдущий столетний опыт, шутки плохи. А Сенат бы обнародовал манифест, предложенный тайным обществом.

Когда же стало ясно, что силы заговорщиков весьма ограничены и на большинство полков рассчитывать не приходится, то вернулись к гвардейской традиции XVIII века – силовому перевороту.

Морской Гвардейский экипаж, в котором большинство офицеров поддерживали тайное общество, в составе 1200 матросов должен был, отказавшись присягать Николаю, идти на Зимний дворец и арестовать императорскую семью вместе с верхушкой гвардейского генералитета. Ротам Московского полка, которые удалось бы вывести, надлежало блокировать подступы к Сенату и закрепить его за восставшими. Лейб-гренадерский полк, на который тоже твердо рассчитывали, был стратегическим резервом.

Не буду сейчас вдаваться в подробности – это слишком сложная и обширная тема, но в результате борьбы внутри тайного общества этот план рухнул. То, что произошло в реальности, было импровизацией, призванной как-то спасти положение.

На Сенатской площади с 11 часов до обстрела картечью действительно стояли 600 московцев. Но они и должны были по плану Трубецкого там стоять. А гвардейские матросы, которых так и не повели на дворец, пробились к площади только около часу пополудни. Рота лейб-гренадер пришла тоже в это время.

Основная масса лейб-гренадер – колонна поручика Николая Панова , 900 штыков – прибыла к Сенату не ранее трех часов дня, приблизительно за час до картечи.

Подумаем, что получается. Никакого «стоячего восстания». Это был день собирания сил и уличных боев, так как всем остальным, кроме московцев, пришлось пробиваться к Сенатской площади сквозь верные Николаю войска.

Можно спросить: коли у восставших уже было порядка 3000 штыков, почему они ничего не предпринимали? А потому, что офицеры-декабристы, в отличие от позднейших историков, были военными профессионалами. И они понимали, что при той ситуации, в которой оказались мятежные части (не будем углубляться в военно-технические детали), действовать наступательно означало проиграть наверняка. Они были окружены 12-тысячным войском, состоявшим из пехоты и кавалерии. А главное, уже не было цели для атаки. И они выбрали единственно правильное решение – отбивать атаки кавалерии и ждать. Имелись сведения, что с наступлением темноты на их сторону могут перейти некоторые полки…
Николай тоже это понимал и форсировал события.

Император Николай I и императрица Александра Федоровна, фото: предоставлено М. Золотаревым

Вот как обстояло дело в действительности, если очерчивать ситуацию, конечно же, упрощенно. А для адекватной полной картины мне понадобилась не одна сотня страниц.

– Изначально декабристы планировали выступить во время проведения военных маневров, намеченных на лето 1826 года. Имел ли мятеж шансы на успех в случае более основательной подготовки?

– Речь, соответственно, идет о положении на Юге. Именно там и должны были состояться общеармейские сборы. И там и вправду планировался арест Александра I или его убийство и, следовательно, захват власти. Причем Южное общество располагало значительными силами: его лидеры считали, что контролируют до 70 тыс. штыков и сабель. Среди членов общества было несколько полковых командиров, состоял в нем и генерал Сергей Волконский , командовавший бригадой. Но не надо упускать из виду вот что: летом 1825 года Александр уже получил несколько подробных доносов на заговорщиков. Незадолго до смерти он приказал начать аресты. И если бы он не умер в ноябре 1825-го, до следующего лета Южное тайное общество, как, впрочем, и Северное, вряд ли просуществовало бы.

Алексей Баталов в роли декабриста Сергея Трубецкого (в центре) и Василий Ливанов в роли императора Николая I (слева) в фильме «Звезда пленительного счастья», фото: РИА НОВОСТИ

ДА, РАЗГОВОРЫ О ЦАРЕУБИЙСТВЕ И ДАЖЕ УНИЧТОЖЕНИИ АВГУСТЕЙШЕЙ СЕМЬИ БЫЛИ.
Но я уверен, что дальше разговоров дело бы не пошло

«Не надо путать декабристов с нечаевцами и большевиками»

– А какие мотивы двигали декабристами? Честолюбие или искренняя вера в то, что они смогут повернуть историю в более правильное русло?

– Вот это дельный и важный вопрос. Давайте вспомним, что лидеры Северного общества в случае победы в Петербурге не претендовали на участие в новой власти. В одном из пунктов манифеста, который, как предполагалось, под их давлением обнародует Сенат, говорилось о создании временного правления (правительства), в которое никто (!) из заговорщиков входить не собирался. Временное правление должно было состоять из либеральных крупных государственных деятелей во главе с Михаилом Сперанским и адмиралом Николаем Мордвиновым .

И тот и другой являлись сторонниками политических и экономических реформ. Более того, временному правлению, согласно планам руководителей тайного общества, надлежало созвать представителей сословий – Собор – для определения формы государственного устройства. Скорее всего, она мыслилась как конституционная монархия. Таким образом, можно сказать, что это было самое бескорыстное восстание в истории.

Теперь о мотивах. Зачем они за 10 лет до этих событий (а зачатки тайных обществ появились еще в 1815-м) вместо того, чтобы спокойно и благополучно делать карьеру, пустились в это рискованное предприятие? Тут нет никакого секрета. Наиболее крупные деятели тайных обществ считали, что Россия идет гибельным путем, и были уверены, что страну ждет катастрофа. Дело было не только в крепостном праве, но и в экономической политике. Но главное, и об этом ясно говорил Трубецкой, они ожидали новой пугачевщины. И через пять лет после подавления восстания на Сенатской площади произошел кровавый мятеж в военных поселениях, который и в самом деле мог привести к государственной катастрофе. Взбунтовалось 30 тыс. военных поселян и солдат, они перебили своих офицеров, поубивали во многих случаях и их семьи – пугачевщина! – и не пошли на Петербург лишь потому, что не нашлось вождя. А столица была беззащитна: гвардия воевала в восставшей Польше…

Пусть несколько парадоксально, но можно говорить, что декабристы предвидели 1905 и 1917 годы и пытались их предотвратить. Дальнейшее развитие событий в России подтвердило их правоту. Необходимость многих преобразований: постепенного решения крестьянского вопроса, реформы армии, реформы судопроизводства и либерализации экономической системы (новые права купечества) – все это назрело и отнюдь не было утопией. Утопией было представление власти, что реформы можно откладывать бесконечно.

Собственно, великие реформы Александра II оказались не просто сильно запоздалой реализацией идей лидеров Северного общества – а катастрофически запоздалой. В этом-то и заключалась трагедия. Реформы в России катастрофически запаздывали, и это привело к взрыву.

– А ведь часто говорят, что декабристы боялись выиграть даже больше, чем проиграть. Согласны ли вы с такой оценкой?

– Да, такое можно порой услышать… Но мало ли какую чепуху мы слышим! Декабристы рассчитывали победить, хотя и осознавали всю рискованность своего замысла.

С.П. Трубецкой, фото: предоставлено М. Золотаревым

Безусловно, они делали ставку на победу. И могли победить. Их шансы в ночь с 13-го на 14-е были высоки, Трубецкой разработал четкий и реальный план восстания. О продуманности плана я уже говорил. Повторю, Сергей Трубецкой , Евгений Оболенский , братья Бестужевы были военными профессионалами и понимали ситуацию куда яснее, чем их сегодняшние критики.

– Ради победы они готовы были пойти на цареубийство…

– Не надо путать декабристов с якобинцами и народовольцами. Да, разговоры о цареубийстве и даже уничтожении августейшей семьи были. Особенно на Юге, в окружении Павла Пестеля. Но я уверен, что дальше разговоров дело бы не пошло. 14 декабря была возможность убить Николая. И заговорщики ставили этот вопрос. Но ведь не убили, хотя это обеспечило бы им победу. Сам Николай I с удивлением на следующий день говорил об этом своему кузену принцу Евгению Вюртембергскому . И принц Евгений отмечал, что смерть Николая была бы катастрофой для власти… Однако его не убили. Потому что другие были люди. Не нечаевцы, не большевики…

– Но диктатуру-то они точно планировали ввести?

– Ее предусматривала «Русская правда» Пестеля. За 10 лет диктатуры, по замыслу Пестеля, Россия должна была превратиться в процветающую федеративную республику. Диктатура требовалась для подавления сопротивления. Но это была чистая утопия, и идея эта находила слишком много противников и в самом Южном обществе. А в Петербурге, как мы знаем, ни о какой диктатуре вовсе речи не шло.

– Самого Пестеля даже многие его товарищи сравнивали с Наполеоном. В какой мере честолюбие было движущим мотивом этих людей?

– Конечно, среди декабристов были и честолюбцы. Наполеон вообще был кумиром русского офицерства, несмотря на то что с ним воевали. Но мы уже говорили о мотивах северян и их политическом бескорыстии. Это факт. Никуда от него не денешься.

– А не привела бы победа декабристов лишь к новому витку борьбы за власть – уже между самими участниками движения, с полноценной гражданской войной в качестве итога?

– Это уже чистое гадание. В России власть всегда сосредоточивалась в столице. Сложно представить, чтобы южане пошли походом через всю страну воевать с гвардией, поддержавшей северян. И я уже упоминал, что к власти в случае успеха на Сенатской площади были бы призваны люди, авторитетные для всех либералов. А то, что при всех расхождениях в Северном обществе дело не дошло бы до междоусобицы, можно гарантировать. Гвардейцы этого не поняли бы.

П.И. Пестель и Наполеон Бонапарт. Французский император был кумиром руководителя Южного общества декабристов, фото: предоставлено М. Золотаревым

Хотя в нашей богоспасаемой стране ничего нельзя исключать. И какие-то попытки, допустим, со стороны Пестеля и его сторонников могли бы иметь место… Впрочем, на Юге, по мнению северян, Павла Пестеля должен был уравновешивать весьма авторитетный Сергей Муравьев-Апостол .

Другое дело, что, победив, заговорщики, скорее всего, столкнулись бы с тяжелым пассивным сопротивлением придворной и бюрократической элиты, а также части генералитета. Но ведь за ними стояли бы гвардия и армия: не надо забывать о заявленных декабристами планах по сокращению срока службы.

Это стало бы мощным стимулом для солдат поддержать новую власть.

Однако, повторю, тут сильный гадательный элемент. Слишком сложно просчитать возможную ситуацию. В частности, не исключена вероятность выхода из-под контроля солдатских масс – как, увы, произошло во время мятежа Черниговского полка. Офицеры-декабристы с какого-то момента слабо контролировали своих солдат. Разрушение иерархии в верхних слоях могло аукнуться в нижних.

И в связи с последним надо упомянуть еще об одной потенциальной опасности: как повели бы себя крепостные крестьяне? Не стал бы для них переворот в Петербурге поводом к волнениям?

– Но декабристское движение показало еще и то, что русская оппозиция для достижения своих, пусть даже благородных, целей предпочитает не сотрудничество с властью, не эволюцию, а революцию и насилие…

– Простите, но вопрос свидетельствует об устойчивости околодекабристской мифологии.

Если говорить о лидерах и членах Северного общества (впрочем, не только о них), то изначально большинство его участников отнюдь не являлись радикалами. Самое крупное тайное общество – «Союз благоденствия» – было ориентировано именно на сотрудничество с властью. Точнее, на мягкое давление на власть. Так, членов общества призывали строить военную и государственную карьеру, входить в правящую элиту, чтобы изнутри стараться реформировать страну.

Кончина императора Александра Благословенного в Таганроге 19 ноября 1825 года, фото: предоставлено М. Золотаревым

Из этого ничего не вышло. В 1815 году у Александра, победителя Наполеона, обожаемого молодым офицерством, окруженного молодыми либеральными генералами, была возможность, опираясь на них и их сторонников, начать серьезные реформы. Прежде всего крестьянскую.

А что произошло? Когда полковник Генерального штаба Александр Муравьев , будущий член тайного общества, подал императору весьма умеренный проект крестьянской реформы, тот возмутился: «Дурак! Не в свое дело вмешался». Александр I, к сожалению, сделал ставку на Аракчеева. Увы, это не советская выдумка. Правда, победитель Наполеона постоянно приближался к идее реформ, но ни на что фундаментальное он так и не решился.

И будущие мятежники поняли, что альянс с властью вряд ли достижим. Власть буквально вытесняла их в радикализм. Когда после роспуска «Союза благоденствия» образовались Северное и Южное общества, пути назад уже не было. Власть получила тот результат, которого добивалась. Вместо реформаторов на сцену вышли, условно говоря, революционеры…

Беседовал Дмитрий Пирин

«Это не цвет нации, это политические дилетанты»

Образ декабризма как демократической альтернативы развития России не соответствует историческим реалиям, считает один из ведущих исследователей русской общественной мысли XIX века, доктор исторических наук, профессор Воронежского государственного университета Аркадий Минаков .

В случае гипотетической победы декабристов власть оказалась бы в руках радикалов с тоталитарными устремлениями, уверен Аркадий Минаков. Учрежденное ими правительство занялось бы предотвращением стихийных действий народа, подавлением всякого сопротивления – и в итоге система неизбежно превратилась бы в диктаторскую.

«У любого царского министра опыта было не в пример больше»

– Участники декабристского движения – это цвет нации, дворянская элита, герои войны против Наполеона. В русской культурной традиции они остались эдакими рыцарями без страха и упрека. Это справедливо?

– Не будем забывать, что традиция традиции рознь… О какой русской традиции идет сейчас речь? Консервативной, социалистической или либеральной? К примеру, для консерваторов декабристы явно не герои. Левым либералам и социалистам, напротив, свойственна апологетика декабризма.

– То есть вы не согласны с оценками Юрия Лотмана или Натана Эйдельмана ?

– Они как раз были приверженцами леволиберальной западнической традиции. Для меня цвет нации – это зрелый Пушкин, Жуковский, Шишков и Ростопчин, Багратион и Кутузов, поздний Сперанский, безусловно, государи Александр I и Николай I , то есть те люди, которые принесли России реальную пользу, а не политические дилетанты, организовавшие мятеж на столичной площади.

– Пушкина с его призывом «Во глубине сибирских руд храните гордое терпенье» вы относите к той же традиции?

– Если говорить о Пушкине, то он, конечно, не одобрял действий и методов декабристов, о чем прямо писал, в частности, Петру Вяземскому летом 1826 года: «Бунт и революция мне никогда не нравились». Совершенно недвусмысленны его оценки декабризма в записке «О народном воспитании»: «…и тайные общества, заговоры, замыслы более или менее кровавые и безумные». Именно Пушкину принадлежат классические слова о русском бунте: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный», а к такому варианту вполне мог привести мятеж на Сенатской площади.

– Вот вы называете декабристов дилетантами, а ведь по одному из их проектов временное правительство в России должен был возглавить упомянутый вами Михаил Сперанский. Значит, как минимум в кадровых вопросах они разбирались…

– Декабристы могли строить любые кабинетные прожекты, в том числе касающиеся кадровых изменений, а реальность оказалась совсем другой. Тот же Сперанский участвовал в Верховном уголовном суде и был своего рода пружиной, которая приводила в движение весь механизм «суждения злоумышленников, открывшихся 14 декабря 1825 года». Пятеро руководителей заговора были приговорены к казни четвертованием и 31 декабрист – к казни отсечением головы. И среди осужденных – те, кто был лично знаком Сперанскому и вхож к нему в дом.

– Да, но большинство преобразований, которые задумывались декабристами, были в итоге реализованы: Александр II отменил крепостное право, а Николай II вынужден был создать парламент. Может быть, если бы все это было сделано в середине 20-х годов XIX века, России удалось бы избежать всех ужасов века двадцатого?

– А что, страна была подготовлена к этим реформам? Созрело для них само общество и явились те, кто готов был их провести, люди, обладавшие соответствующими знаниями и государственным опытом?

– Да сами же декабристы! Кондратий Рылеев возглавлял канцелярию очень крупной Российско-американской компании, Павел Пестель был на прекрасном счету в армии…

– Управлять страной – это не то же самое, что вести дела компании, пусть даже крупной, и уж тем более не то что отдавать приказы в чине полковника. У любого царского министра опыта, знаний и умений было не в пример больше. И потом, давайте вспомним, что идейные последователи декабристов – либералы и умеренные социалисты – к февралю 1917 года обладали куда большим политическим опытом, и земским, и думским, и все равно через полгода отдали власть в руки экстремистов-большевиков.

Декабристы у ворот Читинского острога. Акварель Н.П. Репина. 1828–1830

– Взять того же Александра Муравьева, который основал «Союз спасения», а потом был губернатором Тобольской, Архангельской, Нижегородской губерний. Получается, что во главе тайного движения стояли люди государственного уровня…

– Ну что ж, годы иногда берут свое. И что это, собственно говоря, доказывает? И Лев Тихомиров начинал как идеолог террора в «Народной воле», а после стал автором одного из самых сильных в теоретическом отношении трактатов о монархической государственности и редактором «Московских ведомостей». И Федор Достоевский , величайший писатель, творчество которого пронизано христианскими мотивами, в молодости был фурьеристом. Каждый имеет право на эволюцию взглядов. Но согласитесь, переход слева направо, в лагерь государственников, – это отнюдь не всеобщее явление, характерное для декабризма или для так называемого «освободительного движения» в целом.

«Выступление декабристов затормозило реформы»

– И все-таки, возвращаясь к реформам: разве не было бы лучше начать их, хотя бы крестьянскую, уже тогда? Не предугадали ли декабристы главный запрос эпохи?

– В первую очередь нужно сказать, что ослаблением крепостной зависимости занялась сама монархия: после того как крепостничество достигло своего пика при Екатерине II , император Павел I стал облегчать положение крестьян. Более того, в правление Александра I упразднение крепостной зависимости широко обсуждалось на высочайшем уровне, был даже принят указ о вольных хлебопашцах, по которому помещикам предоставлялась возможность освобождать крестьян за выкуп с выдачей земли, а также произошла отмена крепостного права в остзейских (прибалтийских) губерниях.

Выступление же декабристов не только не поспособствовало этой государственной работе, но, напротив, замедлило ее.

После событий на Сенатской площади работа над проектами по отмене крепостного права была предельно засекречена. В царствование Николая I комитетам по крестьянскому вопросу пришлось учитывать то обстоятельство, что утечка информации может вызвать радикализацию общества, появление организаций вроде декабристских, а это грозит сорвать все дело. Мне представляется, что как раз декабристы осложнили данный процесс и существенно затормозили его, поскольку русская государственная, самодержавная власть с этого момента вынуждена была действовать крайне осторожно.

Венчание декабриста поручика Ивана Анненкова и Полины Гёбль в Чите. Кадр из фильма «Звезда пленительного счастья», фото: РИА НОВОСТИ

РАДИКАЛЫ ВРОДЕ ПАВЛА ПЕСТЕЛЯ ОПРЕДЕЛЕННО БЫЛИ ГОТОВЫ К САМЫМ РЕШИТЕЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЯМ. В случае победы это была бы диктатура революционной элиты

Ну и потом, у меня, например, не вызывают большого доверия люди, которые планировали отмену крепостного права, но сами, имея соответствующую возможность, не воспользовались указом о вольных хлебопашцах, позволявшим им освободить собственных крестьян с землей. Даже здесь, в том, что касается дела, а не теорий, они изменили своим же принципам. Не говоря уже, что, согласно большинству их проектов, освобождение от крепостничества предполагалось без земли, а это именно то, что сами крестьяне не без основания считали форменным грабежом.

– А известная жесткость правления Николая I в какой мере была связана с памятью о выступлении на Сенатской площади?

– Безусловно, николаевское царствование – более жесткий режим в сравнении с первой половиной периода правления Александра I. Но есть объективные законы политики, и если проанализировать консервативный поворот, который произошел еще в 1820-е годы при Александре, то мы увидим, что как раз тогда наметились абсолютно все тенденции, все те векторы и политические линии, которые реализовывались во времена царствования его брата.

ПАВЕЛ ПЕСТЕЛЬ БЫЛ, КОНЕЧНО, ЧЕЛОВЕКОМ СОВЕРШЕННО НАПОЛЕОНОВСКОЙ ЗАКВАСКИ , макиавеллистской, готовый следовать принципу «цель оправдывает средства». Его построения крайне далеки от сколько-нибудь демократических моделей

Кроме того, следует подчеркнуть, что жестокость самого Николая несколько преувеличена. Ведь, по сути дела, речь шла о вооруженном восстании в столице государства. И насколько же суров оказался император к мятежникам? В июле 1826 года казнено было пять человек, четвертование заменили повешением. Николай помиловал 31 человека из 36 приговоренных судом к смерти. Активистов восстания ждали каторга и пожизненное поселение в Сибири, значительная часть декабристов была вовсе освобождена: виновными признали около 300 человек, суду же был предан 121 заговорщик. Наказание понесли только сами участники мятежа: никому в голову не приходило преследовать их родственников, высокопоставленных в том числе. Если говорить о последних, то все они остались при своих должностях. Дети декабристов не были поражены в правах и в дальнейшем занимали видные посты. И так далее.

Насколько ужасна эта расправа? Вспомним в связи с этим о событиях, происходивших в Лондоне в 1803 году. Полковник Эдуард Маркус Деспард и его товарищи вели разговоры – только разговоры! – о желательности, скажем так, изменения строя старой доброй Англии. Никто не выходил на площадь с оружием, никто не увлекал за собой солдат. Приведу фрагмент речи судьи по этому делу: «Мне остается только тяжелая обязанность назначить каждому из вас ужасное наказание, которое закон предназначает за подобное преступление.

Каждый из вас будет взят из тюрьмы и оттуда на тачках доставлен на место казни, где вас повесят за шею, но не до смерти. Вас живыми вынут из петли, вам вырвут внутренности и сожгут их перед вашими глазами. Затем вам отрубят головы, а тела будут четвертованы. С обрубками поступлено будет по воле короля». В итоге семь человек были повешены и затем четвертованы.
То есть с военными заговорщиками расправлялись всегда жестоко, и пример Англии, государства, политический строй которого многим декабристам представлялся идеальным, весьма и весьма показателен.

Но, разумеется, декабристы заставили Николая I не доверять русскому дворянству. По крайней мере той его части, которая могла бы стать помощником в осуществлении преобразований и проводником реформаторских замыслов. С этого момента император опирался прежде всего на остзейскую немецкую аристократию. Немцы оказались для него предпочтительнее русского дворянства, которое теперь в его глазах выглядело неблагонадежным. А немецкие служаки показали себя отличными исполнителями личной воли монарха.
Словом, мне представляется очевидным, что декабристский эпизод существенно осложнил течение нормальной государственной жизни России.

«Это был прообраз если не тоталитаризма, то деспотизма»

– Распространенная версия гласит, что декабристы боялись выиграть даже больше, чем проиграть, и выход на площадь был скорее актом самопожертвования, нежели реальным мятежом. Вы согласны с таким мнением?

– «Ах, как славно мы умрем!» На этих словах и строятся все подобные умозаключения, и, безусловно, будучи политическими дилетантами, некоторые декабристы были подвержены такого рода настроениям – страху победить. Но радикалы вроде Павла Пестеля или Кондратия Рылеева определенно были готовы к самым решительным действиям. И они знали, на что шли. Мятежи и заговоры осуществляют не колеблющиеся и склонные к гамлетизму фигуры, а личности решительные, волевые, настроенные на победу. Среди декабристов такие, вне всяких сомнений, были. И в случае успеха восстания они, конечно, играли бы первую роль.

– Если предположить, что декабристы тогда одержали победу, что ждало бы Россию?

– Отмечу, что закон революции состоит в том, что умеренных Родзянок и Гучковых сменяют радикальные Керенские, а затем неизбежно приходят Ленины. Так что на место, условно говоря, Никиты Муравьева неминуемо пришел бы Павел Пестель. А это был, бесспорно, человек совершенно наполеоновской закваски, макиавеллистской, готовый следовать принципу «цель оправдывает средства». Это был деятель идейный, глубоко убежденный в своей правоте.

М.М. Сперанский

Посмотрим, на каких организационных принципах он выстраивал Южное общество. Речь шла об иерархически упорядоченной организации с абсолютно четким распределением ролей: каждая новая ступень общества располагала большей информацией, большими возможностями и имела право вводить в заблуждение представителей низших разрядов.

Совершенно очевидно, что характер такого рода организации антидемократический и главную роль здесь играет верхушка, которой и предстояло возглавить революционное правительство. И я думаю, что в случае прихода к власти это правительство занялось бы предотвращением стихийных действий народа, подавлением всякого сопротивления – и в итоге система неизбежно превратилась бы в диктаторскую. Это была бы диктатура революционной элиты. Царская семья явно была бы казнена. И этим бы дело не ограничилось.

Каким Пестель видел будущее государства? Его «Русская правда» пронизана идеей мощного революционного центра, а всем, скажем так, институтам местного самоуправления отводилась роль исполнителей воли этого центра.

При этом Павел Пестель нисколько не доверял тому, что сейчас называется гражданским обществом. Вот, в частности, его «Записка о государственном правлении» 1818–1819 годов. В ней говорится об учреждении множества министерств, наделенных весьма широкими полномочиями, и в первую очередь – о министерстве полиции с огромным штатом «тайных вестников», или, как их прямо называет сам автор, шпионов. Они должны были раскинуть свою сеть по всей стране.

Интересно, что первоначально число шпионов-осведомителей Пестель ограничил 50 тысячами, а в последнем варианте «Записки» их армия была увеличена уже до 112 900 человек. Предельно четко прорисовываются методы, которые он собирался взять на вооружение. И ясно, что эти методы очень и очень далеки от демократических.

14 декабря 1825 года Николай I едва не повторил судьбу отца и деда – императоров Павла I и Петра III

То же самое касается предложенных им способов решения национального вопроса: это крайне жесткие унитаристские проекты, срисованные с французской якобинской практики. Во имя революционной централизации и удобства для диктатуры – полная русификация с беспощадным подавлением всех сопротивляющихся. Пестель в целом выступает, по сути дела, за якобинскую модель – абсолютно полную унификацию, абсолютно полную унитаризацию всех государственных процессов. Его «Русская правда» рисует прообраз если не тоталитарного, то деспотического, диктаторского государства.

– Так в чем же все-таки проблема: в либерализме декабристов или в том, что никакими либералами они не были?

– Декабризм неоднороден: в нем было как радикальное, так и умеренное крыло. Умеренное – безусловно симпатичное и близкое к тому образу либерального движения, который создается в апологетическом дискурсе. Но в декабристском движении были и радикалы, и они были несравненно большими политическими реалистами. И вот их-то программу, их возможные действия, их политические технологии для меня олицетворяет фигура Пестеля. На первый взгляд, вся его риторика проникнута свободолюбием. Но дьявол кроется в деталях. Те его построения, которые я привел выше, конечно, крайне далеки от сколько-нибудь демократических моделей.

– Мы живем в эпоху, когда предпринимаются попытки развенчать наши национальные исторические «мифы». Многие видят в этом угрозу нашей идентичности. Но разве миф о декабризме, о жертвенных рыцарях без страха и упрека не относится к тому же ряду образующих русскую культуру?

– Это каждый решает для себя сам. Я полагаю, что люди, мыслящие государственнически, должны ориентироваться на другие образцы, на примеры подлинного служения России, а к декабризму вслед за Василием Ключевским относиться как к «исторической случайности, обросшей литературой». Тут уж надо выбирать.

Беседовал Дмитрий Пирин

Усилиями либералов-западников, социал-демократов, а затем историков Советского Союза был создан миф о «рыцарях без страха и упрека», которые решили уничтожить «царизм» и построить общество на принципах Свободы, Равенства и Братства.

Но изучая этот период, не поверхностно, а внимательно всплывают подробности, которые полностью переворачивают представление о «декабристах».

Справка: Восстание декабристов - попытка государственного переворота, состоявшаяся в Петербурге, столице Русской империи, 14 (26) декабря 1825 года. Мятеж был совершен группой дворян-единомышленников (в основном офицеров), заговорщики ставили основной целью либерализацию русского общественно-политического строя и захват власти. Поводом стала путаница в наследовании трона. Несколько десятков офицеров смогло взбунтовать до 3 тыс. солдат. Император проявил Волю, мятеж был подавлен. По его итогам было повешено 5-ть главных заговорщиков, остальных сослали в Сибирь, часть на Кавказ. Солдаты подверглись телесным наказаниям.

Есть много тайн в этом мятеже: Зачем русские дворяне и офицеры обманом вынудили солдат пойти на вооруженный бунт? Почему главный зачинщик декабрьской смуты князь Трубецкой так и не пришел на Сенатскую площадь? К чему вели их программы?

Причины и предпосылки

В качестве одной из предпосылок часто называют желание офицеров установить более просвещенный строй в Российской империи. Мол, побывали в Европе (Заграничные походы Русской армии 1813-1814 гг.), прониклись духом Французской Революции и решили сбросить царскую тиранию.

Объективных причин для мятежа не было, особенно для дворян-офицеров. Империя была на взлёте своего могущества: сокрушена империя Наполеона, территория империи увеличена за счет Варшавского герцогства, Русская армия самая могучая сила на планете – только, что добившая одного из самых талантливейших полководцев в истории человечества, входившая в Париж победителем. В империи взлет Русской культуры – всплеск творчества в живописи, зодчестве, литературе, поэзии, науке. Начало «золотого века» Русской культуры.

Интересы крепостных крестьян защищали? Но крестьяне и рабочие и в Европе жили не сладко.

Программа

В школьной программе, да и вузах об этом редко говорят, нет тщательного изучения программных документов «декабристов, а они того стоят.

Один из лидеров заговорщиков Павел Пестель создал т. н. «Русскую правду»

По ней в стране устанавливается четкая этническая сегрегация (чего не делали имперские, а до этого княжеские, царские правительства). Автор делит народы, населяющие империю, на группы: первая - коренной русский народ, вторая группа - из народностей, к России присоединенных, третья группа - из иностранцев, в Российской империи живущих. Видимо, за образец взята колониальная империя Великобритании, так любимой западниками всех мастей.

- «Русская Правда» предусматривала отмену крепостного права, но не была разработана программа наделения крестьян землей. Что грозило очень большими социальными потрясениями.

- Пестель, считал, что монархию надо уничтожить вместе со всем императорским домом, включая детей. Установить режим республики, во главе с диктатором, догадайтесь кем…

«Конституция» Никиты Муравьева

У него крестьяне получали 2 десятины земли, что очень мало, в условиях тогдашней низкой урожайности, крестьянам пришлось бы или умирать с голоду, или побираться, или идти на поклон владельцам остальной земли – дворянам, т. е. в кабалу. Муравьев сознательно, или по дурости, также закладывал социальную» «бомбу» страшной силы, которая бы потрясла империю до оснований.

Установление конституционной монархии, что в условиях России привело бы к Смуте. Избирательных прав лишались женщины и все инородцы

Обе программы предусматривали – уничтожение постоянной армии (!) . И за это выступали русские офицеры.

Кому выгодно?

Кому выгоден мятеж в столице могучей Русской империи, ликвидация императорской семьи, роспуск армии, развал и хаос?

До ответа, видимо, дошел император Николай, он пишет своему брату: «Показания, которые дал Пестель, настолько важны, что я считаю долгом без промедления вас о них уведомить. Вы ясно увидите, что дело становится все более серьезным вследствие своих разветвлений за границей и потому, что все, здесь происходящее, по-видимому, только следствие или плоды заграничных влияний...» Главным логовом зверя, в то время был – Лондон , именно английские махинаторы устроили убийство императора Павла Первого, когда он догадавшись о зловещей роли англичан, в конфликте России и Франции, заключил с Наполеоном мир. И начал подготовку к Индийскому походу - это был удар в самое сердце Британской колониальной империи.

Три попытки закончить дело миром окончились кровью

Император Александр не имел детей мужского пола, поэтому завещал трон брату – Николаю. Официально трон должен был занять Константин, второй сын Павла, но он отказался от трона, об этом мало кто знал. Александр I внезапно скончался, по одной из версий, устав от бремени власти, стал странствующим отшельником. Так как Константин Павлович публично не отрекся от престола, то выходило, что формально он законный император. Николай пытался доказать свою правоту, но генерал-губернатор Санкт-Петербурга Милорадович, категорически отказал привести войска к присяге. Пока Константин не отречётся гласно, а тот все тянул волынку.

Наконец Константин Павлович подтвердил отречение официально. 14 декабря 1825 года должна была пройти присяга новому императору. Этой неразберихой и решают воспользоваться заговорщики. Они лгут солдатам и матросам, говоря, что законного царя арестовали, а трон захватил самозванец Николай.

Попытки Николая решить дело миром были остановлены кровью парламентеров. Построившись в каре, восставшие выстроились на Сенатской площади столицы. Еще можно решить. Есть возможность закончить все миром, объяснить солдатам, что их подло обманули в лучших чувствах, они защищают не честь Империи, а сделали заложниками в Грязной Игре. Поэтому «декабристам» очень нужно пролить кровь, чтобы лишить императора возможности решения проблемы, призвав к здравому смыслу солдат.

К восставшим направлен герой Отечественной войны 1812 года и Заграничного похода 1813-1814 годов, генерал-губернатор столицы Михаил Андреевич Милорадович. Его любят солдаты , он снискал всеобщее уважение своей храбростью, бесстрашием, это был генерал ещё суворовской школы – участвовал вместе с великим полководцем и Итальянском, Швейцарском походах. Он участвовал в более 50-ти сражений и не был ранен, хоты пулям не кланялся – французы прозвали его «Русским Баярдом». В этот трагический день его дважды ранят, одна рана будет смертельной: Оболенский ударит его штыком, а Каховский выстрелит ему в спину, смертельно ранив героя империи. Когда, врачи ему будут вынимать пулю, которая пробила ему легкие, он попросит её посмотреть и увидев, что она пистолетная, очень обрадуется, вскричав: «О слава Богу! Это пуля не солдатская! Теперь я совершенно счастлив!».

Но даже после этого грязного убийства Николай пробует вновь обойтись без крови. Следующий парламентер царя, полковник Стюрлер (французский аристократ, служивший империи и храбро воевавший с Наполеоном, отличался большой честностью и рвением в службе), застрелен уже «прославившимся» Каховским.

Третий вестник мира - Великий князь Михаил Павлович, брат императора, также чуть не убит «р-революционерами». Парламентера спасли моряки, которые отвели , возмутившись попыткой убийства безоружного парламентера (среди восставших были моряки Гвардейского экипажа).
Над ещё одним посланником – генерал-майором Сухозанетом, только посмеялись, т. к. он имел низкий авторитет среди военных. Один из заговорщиков - Беляев, впоследствии в воспоминаниях, писал что "решено было стрелять только в тех, которые своим славным именем могли поколебать восставших". Какая иезуитская логика – убивать лучших.

После этого у императора уже не оставалось выбора. В историю вошли слова: "Ваше величество, прикажите очистить площадь картечью или отрекитесь от престола" - генерал-адъютанта графа Толя. Император распорядился выкатить орудия и открыть огонь. Первый залп был дан над людьми, у мятежников есть еще шанс повиниться. Но те готовятся к штыковой атаке, второй залп рассеивает восставших. Бунт подавлен, много людей из горожан поплатится за свое любопытство, они пришли поглазеть на небывалое зрелище и попадут под картечный залп, кого-то задавят, покалечат в давке, когда толпа будет разбегаться.

Итог

Заговорщики арестованы. Попав в Петропавловскую крепость, арестованные строчили письма-доносы Николаю, где оправдывали себя и просили прощения, попутно валя все на «соратников». «Истребить Вас, Государь, по чести никогда не входило мне в голову», - пишет государю из заключения Бестужев. П. И.Пестель, автор «Русской Правды», до восстания, всех предупредил, что если его арестуют, он всё расскажет и всех выдаст.

Император Русской империи Николай первый, которого записали в историю, как «Палкина», проявил высочайшие высоту человеколюбия и христианского милосердия. Из 579 человек арестованных по делу «декабристов», были оправданы почти 300. Казнили только главарей (и то не всех) и убийцу – Пестеля, Муравьева-Апостола, Рылеева, Бестужева-Рюмина, Каховского, 88 человек сослали на каторгу, 18 на поселение, 15 разжаловали в солдаты. К восставшим солдатам применили телесные наказания.

«Вождь» мятежников – князь Трубецкой, вообще не явился на Сенатскую площадь, отсидевшись у австрийского посла, где его и повязали. Вначале он все отрицал, потом сознался и просил прощения у государя. И Николай I его простил, гуманные у нас «тираны», однако правили.

В любой другой стране бы этим не обошлось – «вскрыли бы все подполье», казненных были бы сотни. Император не стал оскорблять чувства родовитой аристократии, не уследившей за своими «детками».

План Лондона на дестабилизацию Русской империи был провален . Хотя Англия готовила не только мятеж в столице, почти одновременно удар наносился с Юга - в 1826 году начинается очередная русско-персидская война, закончится она для России победой в 1828 году. И сразу начнется Русско-турецкая война 1828 - 1829 гг., в которой Русская армия также разгромит агрессора. Любой честный историк скажет, что главным организатором всех войн того периода России с южными соседями были англичане. Инструкции, инструкторы, деньги, оружие шло Османской империи и Персии от англичан.

Суть проста, не пустить Русскую империю к южным морям – через проливы Босфор и Дарданеллы к Средиземному морю; выйти через Иран к Персидскому заливу, не пускать нас в Афганистан, Индию. Для этого Лондон использовал все доступные средства – толкал на войну с нами соседей, инспирировал внутри империи заговоры. В крайнем случае шел на открытый конфликт, как в Крымскую войну.

Муниципальное образовательное учреждение

Могойтуйская средняя общеобразовательная школа №1

Творческий конкурс

«В потомках ваше племя оживет»

Сочинение-рассуждение на тему:

«Что совершили декабристы: подвиг или преступление?»

Выполнила: ученица 11 «б» класса Сафонова Алина

Руководитель: учитель русского языка и литературы

Дылыкова Дарима Дашиевна

П. Могойтуй, 2011г.

Во глубине сибирских руд

Храните гордое терпенье

Не пропадет ваш скорбный труд

И дум высокое стремление…

А. С. Пушкин

14 декабря 1825 года... Сенатская площадь... Декабристы... Каторга... Сибирь...

Невольно задумываешься над вопросами: «Что совершили декабристы: подвиг или преступление? Чем же дороги и почему так близки нам эти люди?»

Собирая материал о декабристах, я случайно наткнулась на статью, в которой утверждали, что подвиг по большому счету совершили те, кто не позволил декабристам осуществить задуманное (и судя по всему совершенно не продуманное). Тем самым Россия была спасена от развала и смогла просуществовать крепкой державой еще много лет. Кстати, во время восстания было убито 1272 человека, но если бы декабристы все-таки добились своего, жертв было бы многократно больше впоследствии, потому что там наверняка нашелся бы свой Сталин…

Давайте вспомним из истории…

Декабристы - это люди действия, которые в своих поступках руководствовались общественными интересами. Они стремились преобразовать Российскую действительность (отменить крепостное право, ограничить или упразднить самодержавие, установить гражданское равноправие и многое другое).

В общем, цель декабристов была преобразить Россию в лучшую сторону, России был нужен настоящий путь к свободе.

Мы знаем, как велико значение декабристов для Сибири.

Вся их деятельность в Сибири была направлена на ускорение социально-экономического, общественно-политического и культурного развития края. Союз декабристов начал создавать в школы, детские сады. Открылись женские школы, они фактически первыми в России положили начало вовлечения женщин в сферу умственного труда. Декабристы первыми приступили к созданию публичных библиотек при начальных училищах, где их ранее не существовало.

Посвятив свою жизнь борьбе за новую Россию, декабристы вместе с тем вписали славные страницы в историю русской культуры.

Нет ни одной области духовной жизни, в которую поколение декабристов не внесло бы свой вклад, где они не проявили бы свое революционное новаторство, свою неуемную страсть к познанию, где не сказывались бы их борьба против консервативных норм, удушающих живую мысль и творческую инициативу.

Говоря об искусстве эпохи декабризма, нельзя не вспомнить о том, что знаменитый художник-медальер Федор Толстой был членом декабристского «Союза благоденствия». Его великолепная, тончайшей работы серия классических медалей в честь 1812 года была художественным выражением патриотических чувств.

Декабристы внесли свой вклад не только в искусство, но и в науку. Николай Тургенев - ученый-экономист, автор большой работы «Опыт теории налогов», подробно рассмотрел налоговую систему, ознакомившись с западноевропейской теоретической мыслью.

Также много географических работ, в частности посвященных Америке, Канаде, оставил декабрист Д. И. Завалишин.

Автором работы о Сибири был Батеньков. Декабрист Н. А.Чижов, участник полярной экспедиции под начальством Литке, составил и опубликовал обстоятельное описание Новой Земли. Муравьев, Муханов, Штейнгель оставили ряд работ по военному делу и военной истории.

Это были высокообразованные люди, они делали все возможное для процветания России.

Неужели из всего вышесказанного можно утверждать, что декабристы совершили преступление, а не подвиг? Конечно, нет.

Декабристы – это мужественные люди! Таких людей как они единицы, не каждый человек во имя процветания страны будет рисковать своей жизнью. Они сделали бы гораздо больше, если бы их прогрессивным начинаниям не противодействовали представители царских властей. Декабристы – это альтруисты, патриоты своей Родины. Именно с них началось освободительное движение в России. Несмотря на прошедшие 185 лет, мы не должны забывать о декабристах, ибо они совершили подвиг достойный памяти и уважения.