В России насилие считается уголовным преступлением. И за него полагается определенное наказание. Какое именно? Предугадать трудно, ведь роль играют многие факторы. Когда речь идет о насилии, которое было совершено в отношении представителей власти, можно обратиться к статье 318 УК РФ. Именно здесь указаны возможные наказания за совершенное правонарушение. К чему готовиться при тех или иных обстоятельствах? расскажет нам об этом.

Штраф

Итак, первая мера, - это не что иное, как денежные взыскания. Или, как правильно они называются, штрафы. За применение насилия в отношении тех или иных представителей власти, согласно ст. 318 УК РФ, преступнику будет грозить денежная выплата. Правда, данное правило действует только тогда, когда потерпевший исполнял свои обязанности. И конечно же, не стоит забывать, что насилие, применяемое к семье представителя власти, тоже наказывается аналогичным образом. При этом важно отметить: имеют место только угрозы. Или же просто неопасное для жизни насилие.

Сколько придется заплатить? Сумма устанавливается в ходе судебных прений, но она не превышает 200 000 рублей. Либо, как гласит статья под номером 318 УК РФ, возможно взыскание дохода с подсудимого за определенный период времени. Он не должен быть более 18 месяцев (или 1,5 года).

На работу

Еще одна форма уголовной ответственности - это назначение общественных работ. Честно признаться, за насилие они очень часто выносятся в качестве приговора для преступников. Это не такая уж и серьезная мера, но она имеет место.

Статья 318 УК РФ указывает на то, что данное наказание может быть применено в отношении нарушителя, который совершил неопасное насилие (или угрожал им) к представителям власти, а также к их близким и семьям. То есть вместо денежных выплат вам могут назначить определенный труд на тот или иной срок.

При подобном раскладе имеет место, согласно данным статьи 318 УК РФ, так называемые принудительные работы. Конкретный срок будет устанавливаться судом в индивидуальном порядке. Но есть некоторые ограничения в данном приговоре. Дело все в том, что максимальная продолжительность принудительных работ не может превышать 5 лет. Хотя чаще всего именно максимум дается за насилие по отношению к представителям власти. За редким лишь исключением.

Аресты

В статье 318 УК РФ также указывается, что за неопасное насилие или за непосредственную угрозу его применения полагаются разные меры наказания преступников. Штрафы и общественные работы - это, конечно же, не единственные варианты, которые могут встречаться. Да и не все опасаются их.

Куда более серьезным вариантом является наложение ареста. Это уже больше ассоциируется с уголовной ответственностью. Таким образом, статья 318 УК РФ предусматривает за насилие и его угрозу в сторону представителя власти, а также в отношении его близких и семьи.

Продолжительность данной меры не слишком большая. Точный срок, опять же, будет устанавливаться судом после изучения всех обстоятельств дела. Но если опираться на данные, написанные в Уголовном кодексе РФ, максимум, что светит правонарушителю, - это 6 месяцев ареста. Не самое серьезное наказание, если учесть, что чаще всего преступники готовы к данной мере.

За решетку

Что ж, есть и более привычные варианты уголовной ответственности. Ни для кого не секрет, что чаще всего уголовщина ассоциируется с тюрьмой. И насилие в отношении представителя власти, а также его семьи, которое не является опасным для здоровья и жизни (угрозы оного тоже учитываются), согласно тексту статьи 318 УК РФ, может караться тюремным заключением.

Именно этот пункт заставляет задуматься перед тем, как нарушать закон. Тем не менее лишение свободы, предусмотренное за совершенное деяние в виде насилия или угроз его применения, не слишком большое. Максимум, который положен преступнику, - 5 лет. Но точный приговор выносится только после тщательного рассмотрения дела. На практике максимальная продолжительность редко назначается за неопасное для здоровья насилие или за угрозы его применения. Чаще всего преступников наказывают рублем. Но тюремное заключение тоже имеет место.

Опасность близко

А как быть, если в отношении семей/близких или непосредственных представителей власти было применено насилие, но опасное для жизни и здоровья граждан? В этом случае, как нетрудно догадаться, наказание будет действительно серьезным.

Статья 318 УК РФ указывает на то, что имеет место только одна мера, применяемая к преступникам в данном случае. Причем нет больше ни ареста, ни денежных выплат в виде штрафов или возмещения морального вреда, ни общественных работ. Только тюремное заключение.

Так, если имело место насилие, характеризующееся как опасное для здоровья и жизни потерпевших, то приговор (318 УК РФ поможет в вынесении оного) выражается лишь лишением свободы. На какой период? Максимум на 120 месяцев (10 лет). Именно такие меры предусмотрены современным российским законодательством. Другого не дано. Приговор может быть вынесен в более мягкой или жесткой форме - все зависит от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Может ли осужденный по статья 318 часть 1 ук рф быть опекуном несовершеннолетних.

Если судимость снята или погашена - то может
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 146 СК РФ Опекунами не могут быть лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности
ст. 318 УК РФ относится к преступлениям против государственной власти.

Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11 , юрист Вам поможет

Пришло письмо. Что такое руководствуясь статья 20 часть 2 145 ч.1.п.3 318 упк рф.

Статья 145 УПК РФ Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Статья 20. Виды уголовного преследования

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Преступное деяние, квалифицируемое по статье 318 УК РФ, принадлежит к группе преступлений, посягающих на деятельность управленческого характера представителей властных органов (правоохранительных, контролирующих), власти, а также сотрудников мест содержания под стражей или лишения свободы.

Простой состав статьи

Рассматриваемая уголовно-правовая норма указывает на то, что преступлением является применение насильственных действий, не опасных для здоровья и жизни, либо угроза их осуществления в отношении представителя властных органов, либо его родственников, близких, в связи с выполнением им своих должностных (служебных) обязанностей. Статья 318 УК РФ наказание за данное преступное деяние устанавливает следующее:

• до 200 000 штрафа, либо в размере, эквивалентном зарплате виновного (иного дохода) за 1,5 г.;
• до 5 лет принудительных работ;
• до 6 месяцев ареста;
• до 5 лет лишения свободы.

Квалифицирующий состав

Во второй части уголовной нормы содержатся сведения о квалифицирующем признаке данного преступления, который выражается в применении насилия, опасного для жизни либо здоровья представителя властных органов или его близких, в связи с выполнением им своих служебных полномочий. Санкция - до 10 лет лишения свободы.

Что является объектом?

Статья 318 УК РФ имеет два объекта: первый - непосредственный, второй - дополнительный. Для правильной квалификации важно помнить и о том, и о другом. Непосредственным объектом в данном случае является установленный нормативно-правовыми актами порядок осуществления определенных управленческих должностных обязанностей, которые были возложены на конкретного представителя властных органов. О том, кто именно относится к данной категории лиц, указывается в примечании к статье.

Дополнительный объект - это здоровье не только представителя властных органов, но и его близких и родственников, которые наравне с ним в рамках данного состава преступного деяния будут являться потерпевшими.

Ст. 318 УК РФ: комментарии по непосредственному объекту

В соответствии с примечанием к данной уголовно-правовой норме, под представителем власти понимаются должностные лица контролирующего или правоохранительного органа либо иные лица, которые наделены распорядительными полномочиями по отношению к тем, кто находится от него в служебной зависимости в установленном законодательством порядке. Более полно данные понятия раскрывает примечание к статье 285 УК РФ.

Кто подразумевается под близкими людьми?

Дополнительным объектом, как уже было сказано выше, по 318 УК РФ является здоровье, причем не только представителя властных органов, но и лиц, близких ему. Кто же входит в данную категорию? К этой группе относятся следующие лица:

• близкие родственники, а именно супруг или супруга, дети, родители, родные сестры и братья, бабушки и дедушки, усыновители и усыновленные;
• лица, состоящие в ином свойстве или родстве: двоюродные сестры и братья, племянники, родственники супруга или супруги, в том числе родители;
• другие лица, чье здоровье, благополучие и жизнь дороги потерпевшему и это известно виновному (например, учитель, невеста или жених, друг).

Описание объективной стороны

Трактовку объективной стороны необходимо давать в зависимости от рассматриваемой части ст. 318 УК РФ. Состав преступления, описываемый в части 1, характеризуется альтернативным деянием в форме действия. Это может быть применение неопасного для здоровья и жизни насилия либо угроза его осуществления. Фактически речь идет о совершении действий, носящих насильственный характер. Однако они не влекут последствий для жизни, выраженных в причинении вреда здоровья. Впрочем, сюда же относятся действия, которые причиняют потерпевшему физическую боль: побои, связывание или ограничение свободы.

Угроза причинения насилия выражается в действиях или высказываниях виновного, которые отражают данное намерение по отношению к представителям власти или близким им людям. К примеру, демонстрация оружия.

Во второй части нормы объективную сторону преступления составляют действия насильственного характера, которые потенциально опасны для здоровья и жизни другого человека. Например, выталкивание из движущегося автотранспорта, с высокого этажа здания, нанесение ударов по жизненно важным органам. Вариантом насилия считается причинение вреда здоровью легкой или средней степени тяжести.

Таким образом, состав по ст. 318 УК РФ, с комментариями к которой можно ознакомиться в нашей статье, является формальным. Иными словами, преступление считают совершенным (оконченным) с момента совершения одного из перечисленных действий или их совокупности. При этом не имеет значения, наступили указанные выше последствия или нет.

Субъект и субъективная сторона

Субъект в данном случае общий: лицо, которое к моменту совершения преступного деяния достигло возраста 16 лет. Если преступник младше, следовательно, применение статьи 318 УК РФ становится невозможным. Однако от ответственности ему уйти не удастся. В данном случае действия лиц в возрасте от 14 до 16 лет будут квалифицироваться по статям 111, 112, 113 УК РФ.

Что касается субъективной стороны, то она характеризуется виной с прямым умыслом. При квалификации следует учитывать такой субъективный признак, как осознание виновным того факта, что действия совершаются им в отношении какого-либо лица исключительно по причине исполнения им своих обязанностей (служебных, должностных). Иными словами, это применение насилия в отношении представителя власти с целью воспрепятствования исполнения обязанностей либо месть за их осуществление.

Статистика по судебным делам

Суд назначает наказание с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств. Одним из главных пунктов первых является рецидив, то есть тот случай, когда виновный уже имеет судимость за иное, совершенное ранее, преступление.

Сейчас мы приведем статистику приговоров по части первой изучаемой статьи с учетом данного фактора.

Доля осужденных (ранее не судимых), которые в наказание получили штраф или условный срок составляет 97%, остальные 2% и 1 % наказаний приходятся на отбывание реального срока в колонии-поселении или в колонии общего режима соответственно.

Если рассматривать цифры в целом, то они значительно меняются. Так, процент осужденных на условный срок равен 52%, а получивших в качестве наказания штраф - 34%. Доля отбывающих наказание в колонии-поселении равна 4%, а в учреждениях строгого и общего режима - 10%.

Напомним, что одни из самых громких преступных деяний последних лет, попадающих под применение насилия в отношении представителя власти - это действия участников митинга на Болотной площади.

Уважаемые специалисты, Сын задержан и пока получил 10 суток административного ареста.На него заведено уголовное дело по ст.318 ч.2.(именно так ответил мне оперативный сотрудник).По истечении десяти суток,будет вынесено решение о мере пресечения.

По существу:была массовая драка в кафе. Был вызван наряд полиции и казаки. Сын в этот вечер был пьян.

Для того,чтобы остановить безумство полицейский выстрелил,в воздух. Применяли газ.

Есть видео. Полицейский прошёл экспертизу.Лёгкая степень вреда здоровью.

Полицейский не был на больничном и продолжает работать.И кроме того,полицейский не имеет претензий по моральному и физическому ущербу. По заявлению полицейского мой сын ударил(толкнул его) и якобы пытался захватить оружие,после первого(единственного)выстрела..

Мой сын утверждает обратное. Что когда его свалили и он лежал скованный наручниками,приходя в себя после газа в лицо,то тогда и прозвучал выстрел.

На видео нет момента выстрела,да и мой сын никого не ударил. Только видно,что он пытался развести драку по разным сторонам.

Причём видно это ясно и отчётливо. Хотя звук отсутствует,но язык жестов однозначный(моё мнение конечно).

Всего задержали восемь человек. Половина из которых совершенно незнакомые друг другу люди.

Мой сын и ещё один парень идут как обвиняемые. Остальных отпустят после семидневного срока.

Ещё раз повторюсь,что на видео видно,что мой сын никого не бил,и нет момента выстрела.

О сыне:не судим. Нет ни одного привода в полицию тире милицию. Женат.

Трое детей:старшей дочери 7 лет. Двоим младшим нет пяти лет(4,8).

Служил в армии,в Будёновске. Есть благодарственное письмо от командования части.

Работает:на постоянной работе-бригадиром водителей колонны(30 чел). Характеристика с места работы хорошая.С места жительства не просто хорошая,а можно сказать отличная.

Жильцы нашего района,квартальный и домовой комитеты прямо просят суд о снисхождении к любимцу всего района(это действительно так и есть,без приукрашивания с моей стороны). Пожалуйста поделитесь вашим мнением со мною.

Есть ли возможность условного приговора,по статье 318 ч 2 УК РФ?? Или однозначно будет реальный срок?И правиьно ли вменяется именно эта статья во второй её части,или есть надежда на переквалификацию на часть 1?

Требуется: Бесплатный совет

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете , приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

Оформить предложение...

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

Приговор Московского районного суда г. Рязани по части 1 статьи 318 УК РФ «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Х.Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Р.Е.А.,

подсудимого С.В.В.,

при секретаре Б.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

С.В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

С.В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии ч.1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.п.1, 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

<адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского – кинолога отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> и имеет специальное звание – сержант полиции. Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на сотрудника полиции возложена обязанность пребывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. На основании п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п.п. 6,8 Должностного регламента по должности полицейского – кинолога ОБ ППСП УМВД России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сержант полиции ФИО1 обязан пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

Таким образом, сержант полиции ФИО1, будучи назначенным на вышеуказанную должность полицейского – кинолога отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Рязани и имеет специальное звание – сержант полиции. Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на сотрудника полиции возложена обязанность пребывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. На основании п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п.п. 6,8 Должностного регламента по должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сержант полиции ФИО2 обязан пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

Таким образом, сержант полиции ФИО2, будучи назначенным на вышеуказанную должность полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Рязани, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, полицейский- кинолог ОБ ППСП УМВД России по <адрес> <адрес> ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в составе пешего патруля осуществляли охрану общественного порядка на <адрес>, тем самым исполняли свои должностные обязанности, выполняли функции представителя власти, находились при этом в форменной одежде сотрудников полиции.

Около ДД.ММ.ГГГГ полицейский-кинолог ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО1 и полицейский ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 осуществляли охрану общественного порядка на <адрес>. В это время около <адрес> они увидели мужчину, находившегося в состоянии опьянения и выражавшегося нецензурной бранью. Как выяснилось позже им оказался С.В.В. Поскольку С.В.В. нецензурно выражался, сквернословил, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности сотрудника полиции на основании п.2, п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, ФИО1 и ФИО2 незамедлительно проследовали к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Однако Семенюк В.В., не желая быть привлеченным к административной ответственности стал убегать от сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в направлении <адрес>. ФИО1 и ФИО2 тут же догнали Семенюка В.В., остановили его и на основании п.1 ч.1 ст. 20 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ применили в отношении него физическую силу, заведя его руки за спину, а затем для предотвращения оказания им сопротивления, на основании п.2 ч.1 ст. 21 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стали надевать на его руки специальные средства ограничения подвижности (наручники).

В это время у С.В.В., с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, С.В.В., около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, повернулся лицом к сотруднику полиции ФИО2, который в тот момент застегивал на руках С.В.В. наручники и умышленно укусил его за запястье левой руки. Почувствовав боль, ФИО2 отдернул руку, после чего они совместно с ФИО1 предприняли попытку повалить С.В.В. на землю с целью предотвращения дальнейшего оказания им сопротивления.

В тот момент, когда сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 пытались повалить С.В.В. на землю, последний опустился на колени и с целью доведения своего преступного умысла до конца С.В.В., приблизившись к ФИО1 укусил его за нижнюю треть правого бедра.

Своими умышленными действиями С.В.В. причинил ФИО2 телесные повреждения: три мелкие ссадины на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также своими умышленными действиями С.В.В. причинил ФИО1 телесные повреждения: две мелкие поверхностные раны на передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра и ссадину на левом предплечье, которые как каждое отдельно взятое, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Преступные действия С.В.В., выразившиеся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> – сержанта полиции ФИО2 и полицейского-кинолога ОБ ППСП УМВД России по <адрес> – сержанта полиции ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку С.В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 и ФИО1 телесных повреждений, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый С.В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил преступление, в котором его обвиняют, а именно: применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти (сотрудников полиции ФИО2, ФИО1) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В содеянном он раскаивается. От дачи дальнейших показаний С.В.В. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого С.В.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским кинологом ФИО1 нес службу на территории <адрес> <адрес>. Службу несли в форменной одежде, у каждого имелся номерной жетон. Около <данные изъяты> того же дня, в районе <адрес> они обратили внимание на мужчину, личность которого позже была установлена как С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам (шаткая походка, грязная одежда) было видно, что он находился в состоянии опьянения. С. выражался нецензурной бранью, сквернословил. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим нами было принято решение о пресечении административного правонарушения, и привлечения виновного к административной ответственности. В это же время, то есть около ДД.ММ.ГГГГ они подошли к С.В.В., представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Внезапно С. побежал от них в сторону <адрес>. Он и ФИО1 догнали его, остановили и стали пытаться завести его руки за спину, поскольку тот предпринял попытки скрыться. Однако С. стал оказывать нам активное сопротивление и пытался вырваться. При этом С. выражался нецензурными словами, угрожал неприятностями по службе. Также во время конфликта С. В.В. хватал его и ФИО1 за форменную одежду, пытался оттолкнуть. В итоге, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» они, в целях пресечения противоправных действий С. применили к нему физическую силу, а именно произвели загиб обоих рук за спину. После этого, в соответствии со ст. 21 ч.1 ФЗ «О полиции» они стали надевать на руки С. наручники. Во время того, когда они надевали ему наручники, С. неожиданно развернулся и укусил его за запястье левой руки. От боли он отдернул руку и они стали предпринимать попытки повалить С.В.В. на газон, так как он оказывал сопротивление. Однако С.В.В. сопротивлялся. В итоге С. опустился на колени, потом резко приблизился к ФИО1 и укусил его за ногу, в область колена. После этого ими были остановлены прохожие, парень и девушка, которые проходили недалеко от места происшествия и видели все происходящее и которые впоследствии дали объяснения об обстоятельствах нанесения телесных повреждений С. сотрудникам полиции. После произошедшего он обратился в травматологический центр, где были зафиксировали телесные повреждения — укушенная ссадина левого лучезапястного сустава.

(<данные изъяты>)

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО2 нес службу на территории <адрес>, в составе пешего патруля. Маршрут патрулирования проходил по <адрес>. Службу несли в форменной одежде, у каждого имелся номерной жетон. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня, в районе <адрес> они обратили внимание на мужчину, личность которого позже была установлена как С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам (шаткая походка, грязная одежда) было видно, что тот находился в состоянии опьянения. Он выражался нецензурной бранью, сквернословил. В действиях С.В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим ими было принято решение о пресечении административного правонарушения, и привлечения виновного лица к административной ответственности. В это же время, то есть около ДД.ММ.ГГГГ они подошли к С.В.В., представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Внезапно С. побежал от них в сторону <адрес>. Он и ФИО 2 догнали его, остановили и стали пытаться завести его руки за спину, поскольку тот предпринял попытки скрыться. Однако С. стал оказывать им активное сопротивление и пытался вырваться. При этом он выражался нецензурными словами, угрожал неприятностями по службе. Также во время конфликта С.В.В. хватал его и напарника за форменную одежду, пытался оттолкнуть. Затем, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» они, в целях пресечения противоправных действий С., применили к нему физическую силу, а именно произвели загиб обоих рук за спину. После этого они стали надевать на его руки наручники. В тот момент, когда они надевали С.В.В. наручники, он неожиданно развернулся и укусил ФИО2 за левое запястье. От боли тот отдернул руку. После этого они предприняли попытку повалить С.В.В. на газон, так как тот сопротивлялся. Однако С.В.В. не хотел ложиться на газон и поэтому также оказывал сопротивление. В итоге он опустился на колени, потом резко приблизился к нему (ФИО1) и укусил его за правую ногу, в область колена, с внутренней стороны. После этого ими были остановлены прохожие, парень и девушка, которые в тот момент проходили недалеко от места происшествия и видели все происходящее. Указанные молодые люди были опрошены об обстоятельствах произошедшего. После произошедшего он обратился в травматологический центр, где были зафиксировали телесные повреждения — укушенная ссадина области правого бедра, левого предплечья. С. за предплечье его не кусал, но в результате борьбы образовалась небольшая ссадина.

<данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в микрорайоне <адрес> по <адрес> вместе со своей девушкой — ФИО 4 В это время он видел, что по <адрес> <адрес> подошли к неизвестному ему мужчину, который, как было видно по его внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Расстояние от него до сотрудников полиции и мужчины составляло примерно 30-40 метров, поэтому он не слышал, о чем между ним шел диалог, но по ситуации было ясно, что сотрудники полиции у него документы, удостоверяющие личность. Однако мужчина неожиданно побежал от сотрудников полиции в противоположную сторону. Сотрудники полиции тут же побежали за ним и догнали его примерно через 10 метров, около <адрес>. Когда сотрудники полиции догнали мужчину, они стали пытаться завести руки мужчины за спину, чтобы тот не смог убежать, однако мужчина стал оказывать им сопротивление, то есть стал вырываться. Сотрудники полиции тем не менее продолжали удерживать его. Они (ФИО 4 и ФИО 3) в это время шли по направлению к сотрудникам полиции и соответственно все видели. Во время борьбы между мужчиной и сотрудниками полиции они видели, как мужчина хватал сотрудников полиции за форменную одежду. Затем сотрудники полиции стали надевать на руки мужчине наручники и в этот момент мужчина развернулся и укусил одного из сотрудников полиции за руку. Сотрудник полиции вскрикнул от боли. После этого сотрудники полиции стали пытаться повалить мужчина на землю. В это время мужчина опустился на колено, после чего лицом приблизился ко второму сотруднику полиции и укусил его в область колена. Затем сотрудники полиции одели на мужчину наручники. Один из сотрудников полиции подошел к ним и попросил дать объяснения по поводу произошедшего, на что он согласились и проследовали в ОП № 4. Находясь в ОП № 4, он видел, что у одного из сотрудников полиции на руке, какой именно не помнит, имелся сильный след от укуса в области большого пальца и были видны следы крови именно в том месте, где остались следы от зубов.

<данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в микрорайоне <адрес> вместе со своим молодым человеком — ФИО 3 В это время она видела, что по <адрес> шли два сотрудника полиции, которые были одеты в форму сотрудника полиции. Указанные сотрудники полиции, проходя мимо <адрес> подошли к неизвестному ей мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он шел покачиваясь. Расстояние до сотрудников полиции и мужчины составляло примерно 30-40 метров, поэтому она не слышала, о чем между ними шел диалог, но по ситуации было ясно, что они спрашивали у него документы, удостоверяющие личность. Однако мужчина неожиданно побежал от сотрудников полиции в противоположную сторону. Сотрудники полиции тут же побежали за ним и догнали его примерно через 10 метров, около <адрес>. Когда они его догнали, сотрудники полиции стали пытаться завести его руки за спину, чтобы тот не смог убежать, однако мужчина стал оказывать им сопротивление — он стал вырываться. Сотрудники полиции тем не менее продолжали удерживать его. Они (ФИО 4 и ФИ 3) в это время шли по направлению к сотрудникам полиции и видели все происходящее. Во время борьбы между сотрудниками полиции и мужчиной, последний хватал сотрудников полиции за форменную одежду. Затем сотрудники полиции стали надевать на его руки наручники и в этот момент мужчина развернулся и укусил одного из сотрудников полиции за руку. Сотрудник полиции вскрикнул от боли. После этого сотрудники полиции стали пытаться повалить мужчина на землю. В это время он опустился на колено, и она увидела, как мужчина лицом приблизился ко второму сотруднику полиции и укусил его в область колена. За какую именно ногу не помнит. Затем сотрудники полиции одели на мужчину наручники, после чего один из них подошел к ним и попросил дать объяснения по поводу произошедшего. Они согласились и проследовали в ОП № 4. Находясь в ОП № 4, она видела, что у одного из сотрудников полиции на руке, какой именно, не помнит, имелся сильный след укуса в области большого пальца и были видны следы крови в том месте, где остались следы от зубов.

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где С.В.В. причинил телесные повреждения сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место две мелкие поверхностные раны на передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра; ссадина на левом предплечье. Указанные телесные повреждения как каждое отдельно взятое, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место три мелкие ссадины на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава. Указанные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

<данные изъяты>

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных метах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в период времени ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОБ ППСП УМВД России по <адрес> – сержант полиции ФИО2 и полицейский-кинолог ОБ ППСП УМВД России по <адрес> – сержант полиции ФИО1 несли службу в составе пешего патруля в районе ООТ «<данные изъяты>», в <адрес>.

<данные изъяты>

Должностным регламентом по должности полицейского – кинолога ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 6,8 указанного регламента, при исполнении своих должностных обязанностей, полицейский – кинолог ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, сержант полиции ФИО1 обязан пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

<данные изъяты>

Должностным регламентом по должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, утвержденный начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 6, 8 указанного должностного регламента, при исполнении своих должностных обязанностей полицейский ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, сержант полиции ФИО2 обязан пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

<данные изъяты>

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому младший сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского-кинолога ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

<данные изъяты>

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО2 назначен на должность полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

<данные изъяты>

Анализируя все исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости, получены без нарушения норм законодательства, являются достоверными и объективными. Суд кладет данные доказательства в основу приговора. Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что признательные показания подсудимого не являются самооговором, а подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Исследовав все доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает вину С.В.В. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С.В.В. — ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, что характеризует его как личность, склонную к повторным совершениям противоправных деяний, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, по месту прежней работы в целом характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно справке, из МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. имеет удовлетворительное состояние здоровья, диагноз: практически здоров. С.В.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем и с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в суде у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому в отношении содеянного суд признает С.В.В. вменяемым.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях С.В.В. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание С.В.В. своей вины, раскаяние в содеянном – ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что С.В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений и считает, что с учетом личности С.В.В., характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений С. В.В. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы и по указанным причинам невозможно назначить более мягкое наказание. Оснований для применения условий ст. 73 УК РФ, не имеется, т.к. исправление С.В.В., по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества. С учетом того, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания С.В.В. необходимо назначить ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

С. В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения – заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания С.В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., засчитав в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: бирка от одежды, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.