П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ
Головинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора <адрес> О.Н.,
подсудимого Некрасова ФИО10,
защитника - адвоката Мельянцева С.М., представившего удостоверение № 12360 и ордер № 82/1 от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в тношении
Некрасова ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л:
Некрасов А.Ю. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Так, он вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному ст.ст.13,32,35 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации», ст.13 Федерального закона российской федерации от ДД.ММ.ГГ № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам совершенствования государственного управления в сфере миграции», будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу:<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за оказание услуг по ремонтным работам в постройке, расположенной на территории <адрес> в <адрес>, взимаемых как оплата за проживание, с граждан республики Армения ФИО13 А.Х.,ФИО13 В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с гражданки Республики Армения ФИО13 Г.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан, не имеющих уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке, не вставших на миграционный учет, не покинувших в установленный срок пределы Российской Федерации, а также не имеющих разрешения на работу иностранному гражданину- гражданам Республики Армения ФИО13 А.Х., ФИО13 В.А., ФИО13 Г.А., которым обеспечил все необходимые для проживания условия в постройке на территории указанного домовладения, а именно условия для сна и приготовления пищи с ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время,м самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ нарушил требования п.7 ст.2 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ года, лишил возможности УФМС России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Некрасов А.Ю. лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять контроль.
Подсудимый Некрасов А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что является собственником дома, проживает в нем со своими родителями. На территории участка имеются постройки, в которых проживают граждане иностранных государств. Он, Некрасов А.Ю., всегда следит за тем, чтобы у них были в порядке документы, оплачивают они только за коммунальные услуги, а за проживание они не получают с них денег. Он помогает бывшей жене содержать несовершеннолетнего сына, в семье еще воспитывается племянница 9 лет. В августе 2013 года в постройку поселился ФИО13 Г.А. с женой, они являются гражданами Армении, потом к ним приехала дочь. Примерно в середине октября 2013 года у них закончилась регистрация, они должны были покинуть территорию Российской Федерации, и он, Некрасов А.Ю., не проследил, чтобы они не нарушали закон, поэтому в ноябре 2013 года при посещении сотрудников полиции был выявлен факт нарушения, кроме того, они работают, и не имеют разрешения на работу. В доме проживают восемь человек, сейчас у всех документы в порядке.
Вина Некрасова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в постройках, расположенных по адресу <адрес>, обнаружены комнаты для проживания (л.д.7-26);
- постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ ФИО13 А.Х., ФИО13 В.А., ФИО13 Г.А. (л.д.98-101);
- показаниями свидетеля Ананьева Д.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГ он в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установил, что граждане Республики Армения ФИО13 А.Х., ФИО13 В.А. и ФИО13 Г.А., проживающие в постройке, принадлежащей Некрасову А.Ю., не имеют временной регистрации, проживают с согласия Некрасова А.Ю., которому известно о том, что они проживают с нарушением требований миграционного законодательства (л.д.63-66)
- показаниями свидетеля ФИО13 А.Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он в августе приехал с семьей в <адрес> и поселился в постройке, расположенной на территории <адрес>, с разрешения хозяина Некрасова А.Ю., позднее к ним приехала дочь ФИО13 Г.А., которая поселилась с ними. ДД.ММ.ГГ срок действия его временной регистрации закончился, они должны были покинуть территорию Российской Федерации, о чем они разговаривали с Некрасовым А.Ю., но после этого с его согласия продолжили проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, было установлено, что они нарушают миграционное законодательство, в связи с чем в их отношении судом были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности (л.д.67-70);
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Некрасова А.Ю. установленной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Некрасову А.Ю. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, учитывая возможность исправления Некрасова А.Ю. без реального отбывания наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления.
Определяя размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Некрасов А.Ю. вину признал и в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, на его иждивении находятся престарелые родители, отец является инвалидом третьей группы, в семье воспитывается несовершеннолетняя племянница, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
Некрасова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, обратив его в доход государства.
Меру процессуального принуждения Некрасову А.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Абдугафурову ФИО8 признать виновной в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ей прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении ее дела судом апелляционной инстанции с ее участием, о чем она должен указать в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против апелляционного представления государственного обвинителя. Услуги адвоката в районе ст. м. АкадемическаяАдвокат Московской коллегии адвокатов Юрченко С.Ю. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по г.

Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 ук рф | судебная практика

Российской Федерации, а именно: В период времени с июля 2014 до 03.09.2014 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и извлечение прибыли от этого в нарушение требований Федерального закона РФ от 18.06.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 года №711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», постановления Правительства РФ от 16.08.2004 года №413 (в ред. от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», зная о нарушении гражданами Республики Таджикистан Мамановым З.И. 25.04.1994 года рождения и Янигибаевым Н.М.

Приговор ч.1 ст. 322.1 ук рф

Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении граждане(***), режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Республики Таджикистан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил им за денежное вознаграждение в размере (***) рублей с каждого, койко-места в квартире по адресу: г.

Приговор по статье 322.1 ук рф (организация незаконной миграции)

Действия подсудимого (***) суд квалифицирует по ч. 1 ст.322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого: юридически не судим, полностью признал свою вину и в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на своём иждивении несовершеннолетнего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности суд, согласно ст.
61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому указанных в ст.
63 УК РФ, судом не установлено.

An error occurred.

На арендуемом Ориповым Б.С. земельном участке, последний выращивал сельскохозяйственные культуры. Ей известно, что для работы он6 приглашал иностранных граждан.

Имелись ли у данных граждан разрешающие документы ей известно не было (л.д. 57-58); - показаниями свидетеля ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 17 марта 2014 года он приехал на территорию РФ с целью трудоустройства. От знакомых он узнал, что в г/о Домодедово имеются поля, где выращиваю овощи, и там требуются работники.

Прибыв на место, он встретился с Ориповым Б.С., которому пояснил, что ему требуется работа, однако регистрации у него не имеется и ему не где жить, на что Орипов Б.С. предложил проживать по месту работы в деревянных постройках, в которых имеются спальные места, предметы быта и столовые принадлежности. Он (ФИО2) согласился на данные условия.

По ст. 322.1 ч.2 п. `а` ук рф

Приговор Преображенского районного суда города Москвы по части 1 статьи 322.1 УК РФ «Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации». П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (***) года.

г. Москва. Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи (***), при секретаре (***); с участием помощника прокурора ВАО г. Москвы (***); подсудимого П.А.П и его защитника адвоката (***); рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: П.
Андрея Петровича (***) года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.

Статьи по предмету уголовное право

В.Темрюкский районный суд Краснодарский край у/д №1-337/10 в отн. Акпаровой по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ 12.11.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Горецкий Владимир АнатольевичСоль-Илецкий районный суд Оренбургская область Ч.1 ст.

322, ч.3 ст. 30

УК РФ 13.07.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Жарких Владимир АлександровичХимкинский городской суд Московская область Приговор судьи Гладких Сергея Анатольевича в отношении Хамракулова О.Х. по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, Кашиной Н.В. по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 322.1, ч.1 ст. 327 УК РФ 08.12.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Гладких Сергей АнатольевичКировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловская область приговор по делу по ч.1 ст.322.1 УК РФ 12.05.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Погорелов Д.

В.Промышленный районный суд г.
Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Инфо

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года с момента его вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации <адрес ДД.ММ.ГГГоловинский районный суд <адрес в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора <адрес О.Н.,подсудимого Некрасова ФИО10,защитника – адвоката Мельянцева С.М., представившего удостоверение № 12360 и ордер № 82/1 от ДД.ММ.ГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в тношенииНекрасова ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес, <данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ, У СТ А Н О В И Л:Некрасов А.Ю.

Это не проблемы с Разрешением на работу для СНГ. Это проблемы связанные с вопросом, сидеть в тюрьме или не сидеть. ПОМНИТЕ – если суд вынесет вам Приговор не связанный с лишением свободы, то все равно, при этом Вы попадете в компьютер, как гражданин имеющий судимость.

Внимание

Срока лишения свободы на Вас не будет, но отметка в компьютере о наличие «Судимости» будет!!! СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ст. 322-1 УК МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ – гор. Руза Молодой парень, решил заработать на свадьбу. Взял подряд на подсобные работы на стройке.

Нашел «нелегалов» готовых работать дешево и быстро. Работать по двенадцать часов в день и без выходных. «Разрешений на работу» у них не было. Не было и «Миграционного учета». А куда еще бедному «нелегалу» податься. Только вот на такие условия работы. Парень привез на стройплощадку вагончик. Поселил в нем нелегалов. Выдал им постельные принадлежности.

Прибыв на место, им было установлено, что арендатором земельного участка, где был выявлен данный факт является Орипов Б.С., который обеспечил проживание иностранных граждан ФИО2 и ФИО9 в самовольно возведенной деревянной постройке, где имелись кровати с постельными принадлежностями, сумки с личными вещами, кухонная посуда и печка. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что прибыв на территорию РФ, они на миграционный учет не вставали, регистрацию по месту пребывания не оформляли. Данным жильем их обеспечил Орипов Б.С.; - показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он является ст. участковым УМВД по г/о Домодедово Московской области.
Подсудимый Некрасов А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что является собственником дома, проживает в нем со своими родителями. На территории участка имеются постройки, в которых проживают граждане иностранных государств.

Он, Некрасов А.Ю., всегда следит за тем, чтобы у них были в порядке документы, оплачивают они только за коммунальные услуги, а за проживание они не получают с них денег. Он помогает бывшей жене содержать несовершеннолетнего сына, в семье еще воспитывается племянница 9 лет.

В августе 2013 года в постройку поселился ФИО13 Г.А. с женой, они являются гражданами Армении, потом к ним приехала дочь.

Шелмаков А.Л., заместитель начальника 3-го отдела Управления организации дознания ГУВД по городу Москве.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 года N 187-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации была включена новая для российского законодательства норма, устанавливающая ответственность за организацию незаконной миграции:

"Статья 322.1. Организация незаконной миграции

1. Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

1. Те же деяния, совершенные:

а) организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового".

Учитывая криминогенную обстановку в современной России, установление законодателем уголовной ответственности как наиболее действенного механизма регулирования общественных отношений в сфере миграции представляется вполне обоснованным.

К настоящему времени юридическая теория выработала большое количество толкований рассматриваемой статьи, однако отсутствие комментария со стороны Верховного Суда Российской Федерации существенно затрудняет деятельность правоприменительных органов по осуществлению борьбы с нелегальной миграцией.

Большинство авторов считают, что объективную сторону преступления альтернативно (либо в любом сочетании) составляют: организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; организация их незаконного пребывания в Российской Федерации; организация их незаконного транзитного проезда через территорию РФ <1>.

<1> Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005; Уголовное право России. Общая и особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова и др.

Однако в судебно-прокурорской практике бытует мнение, что законодатель намеренно отделил организацию транзитного проезда союзом "или", а организацию незаконного въезда, пребывания перечисляет как единое деяние. В этом случае организация незаконного пребывания не составляет оконченного преступления без организации незаконного въезда.

Данная точка зрения, на наш взгляд, является казуистической и не поддерживается юридической теорией.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого преступления является незаконность въезда, пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его транзита.

Для раскрытия каждого из названных незаконных действий следует обратиться к признакам, необходимым для признания их законными.

Законным въезд иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию будет при наличии визы (исключения - страны, с которыми Россия заключила договор о безвизовом режиме), выданной по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также оснований для ее выдачи.

Кроме наличия визы, иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту, которая должна быть сдана в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде из Российской Федерации.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания <2>.

<2> Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. N 794); Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство, утв. Приказом МВД России от 14 апреля 2003 г. N 250 // БНА. 2003. N 33.

Однако нарушение этих правил само по себе не составляет состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. Ответственность по данной норме наступает только за организацию этих незаконных действий.

Организация незаконных въезда, транзитного проезда, пребывания в Российской Федерации - это планирование совершения названных незаконных действий, подбор участников для их совершения, руководство непосредственным совершением преступления <3>.

<3> Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следователь. 2005. N 6.

Так, при организации незаконного въезда это любые действия, направленные на незаконное пересечение границы Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства. К организации незаконного въезда можно отнести: приобретение билетов, подделку документов, транспортные услуги, встречу и сопровождение до места пребывания.

Организация незаконного пребывания - любые действия, направленные на обеспечение нахождения другого лица на территории Российской Федерации без паспорта (документа, удостоверяющего личность), визы, миграционной карты с регистрацией в установленном законом порядке, вида на жительство или временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации. Например , предоставление работы, жилья или каких-либо убежищ, создание условий для проживания и т.д.

Организация незаконного транзита - любые действия, направленные на обеспечение пересечения границы Российской Федерации другим лицом, проезда им ее территории и повторное пересечение границы Российской Федерации тем же лицом с нарушением установленного законодательства. Например , оказание помощи транзитным мигрантам транспортом, обеспечение поддельными документами, сокрытие от таможенных органов.

Анализ практики применения ст. 322.1 УК РФ показывает, что наиболее распространенным преступным деянием является совершение комплекса действий, направленных на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Такие дела составляют до 97% от всех уголовных дел, возбуждаемых по ст. 322.1 УК РФ.

Между тем отсутствие четкого законодательного либо судебного указания на признаки организации незаконного пребывания приводит к "вольному" толкованию работниками прокуратуры и судов преступности или непреступности соответствующих деяний.

Кроме того, грань между уголовным преступлением и административным правонарушением в данном случае весьма размытая. Так, ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию; ст. 18.9 - ответственность за нарушение работодателем или заказчиком работ (услуг) правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранных работников.

Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев понимание признаков организации незаконной миграции, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, находит правильное отражение в процессе слушания дел в суде и установлении справедливой меры ответственности.

Типичным примером, характерным для различных регионов Российской Федерации, является приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы по обвинению гр. Г. в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Подсудимый, являясь неработающим, заключил устное соглашение с директором по общим вопросам фирмы "Мастердент" гр. Р. на проведение ремонтных работ в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... После чего подсудимый, не имея разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, в период с 16.06.2005 по 27.06.2005 организовал незаконное пребывание на территории России иностранных граждан, не имеющих разрешения на временное проживание и права трудоустройства, а именно граждан Таджикистана, М., А. и Б., в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... обеспечив все необходимые условия для их пребывания, проведения строительных работ и проживания последних, приобретал продукты питания, предоставлял строительные материалы и инструменты для производства работ. Подсудимый заранее знал об отсутствии у М., А. и Б. регистрации по месту пребывания и права трудоустройства. По устной договоренности с вышеуказанными гражданами Г. предоставил им рабочий инвентарь, рабочее место и предложил за кубометр выполненной работы оплату в размере 400 рублей, предоставил им помещение для проживания с 16 июня 2005 г. до момента задержания работниками милиции.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признал гр. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и приговорил к наказанию в виде одного года лишения свободы (с применением ст. 73 УК РФ).

Следует отметить, что назначение наказания в виде лишения свободы не характерно для большинства судебных процессов об организации незаконной миграции. Наиболее часто судами назначаются наказания в виде штрафов от 10 до 100 тысяч рублей.

Так, мировой судья Коломенского района Московской области, рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению гр. А. в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, приговорил А. к наказанию в виде штрафа в размере его дохода в качестве индивидуального предпринимателя за три месяца в общей сумме 10500 рублей.

Гр. А. с целью осуществления изготовления хлебобулочных изделий, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, незаконно привлек в качестве разнорабочих, пекарей и уборщиц граждан Республик Узбекистана, Таджикистана и Молдовы, которые заведомо для А. не имели регистрации по месту пребывания в РФ и права трудоустройства.

Гр. А. обеспечил незаконно привлеченных к работе иностранных граждан рабочим инвентарем, а затем в продолжение своего преступного умысла организовал постоянное их проживание в одном из помещений кондитерского цеха, при этом он оборудовал три помещения кроватями и три помещения под столовую, установив там обеденные столы.

Таким образом, на основе изучения юридической теории и практики рассмотрения уголовных дел судами можно сделать вывод, что объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в части организации незаконного пребывания, составляет совокупность действий по предоставлению одному и более иностранным гражданам (либо лицам без гражданства), не имеющим законного права находиться на территории РФ, помещений, пригодных для проживания, и определенной работы, а также создание условий для их проживания и трудовой деятельности.

Другими словами, за совершение отдельного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 или ст. 18.10 КоАП РФ, субъект привлекается к административной ответственности, а за совершение совокупности данных правонарушений, объединенных единым умыслом, - к уголовной.

И этот вывод кажется юридически обоснованным.

В то же время не все работники судов разделяют данную точку зрения.

Так, судья Никулинского районного суда г. Москвы, прекратив уголовное дело в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, следующим образом обосновывает свое решение:

"Граждане иностранного государства А., С. и К. сами нашли гр. А., при этом без его помощи прибыли и незаконно находились на территории РФ длительное время и в поисках работы обратились к гр. А. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что в полномочия гр. А. не входило принятие на работу в ООО сотрудников. В то же время предоставление подвального помещения, матраца и постельных принадлежностей, а также выдача денежных средств не могут расцениваться судом как организация пребывания иностранных граждан в г. Москве".

И такое решение не единично. Московский городской суд, рассмотрев в кассационной инстанции уголовное дело по обвинению Михаила А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, отменил обвинительный приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в связи с фактическим наличием в деяниях Михаила А. состава административного правонарушения.

Таким образом, прения по вопросу уголовной ответственности за организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства до настоящего времени не завершены, что существенно осложняет работу правоохранительных органов в борьбе с распространением незаконной миграции, и точку в решении этой проблемы может поставить только обоснованное решение Верховного Суда РФ, выраженное в соответствующем постановлении Пленума.

Учитывая повышенную общественную опасность, в отношении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а также наличия организующей функции в понятии "организованная группа" все судьи придерживаются единой позиции.

В Рыльском районе вынесен обвинительный приговор жителям г. Курска: 30-летнему Ивану У., 40-летнему Игорю Б., 41-летнему Сергею М. и 37-летнему Юрию С. Они признаны виновными в организации незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации, совершенного организованной группой (п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ).

Как установлено следствием, Иван У. является индивидуальным предпринимателем и, имея в собственности автомобили, занимается транспортными перевозками. В сентябре 2005 г. он познакомился с гражданами Республики Украина П. и Ц., осуществлявшими нелегальные перевозки через российско-украинскую границу иностранных граждан, с которыми создал организованную группу для совместных действий в этой сфере "бизнеса" и получения материальной выгоды. В состав группы У. вовлек своего друга С. и водителей маршрутного такси М. и Б., в разное время работавших у него по обслуживанию транспортных маршрутов г. Курска.

Участниками группы был разработан план совместной преступной деятельности, который состоял в следующем: У. организовывал транспортировку иностранных граждан из г. Москвы в Рыльский район, где их забирали граждане Украины и осуществляли дальнейшее перемещение через границу. При этом М. и Б. выступали в роли непосредственных перевозчиков, а С. сопровождал машины с иностранцами по территории Орловской и Курской областей для обеспечения проезда по дорогам в обход дорожных постов и иных проверок. 27 сентября 2005 г. при очередной транзитной перевозке группы граждан СРВ из г. Москвы в Курскую область для дальнейшего следования в страны Западной Европы нарушители были задержаны сотрудниками Управления ФСБ России по Курской области на территории Рыльского района.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры Рыльского района и с учетом смягчающих вину осужденных обстоятельств назначил наказание: У. по ст. 322.1, ч. 2, п. "а", УК РФ - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штраф в размере 80000 рублей; М., Б. и С. - каждому по 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штраф в размере 50000 рублей.

Два аналогичных судебных решения состоялись и в г. Москве.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность Орипова Б.С. в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ. Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Орипов Б.С. ранее не судим (л.д. 71,72), согласно первичного освидетельствования, данных за психическое расстройство и признаков наркологической болезни не имеет (л.д. 69,70), по месту временного проживания характеризуется положительно (л.д. 73), холост. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.

Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 ук рф | судебная практика

В последующем Орипов Б.С. платил ему заработную плату в размере 7500 рублей и обеспечивал продуктами питания. 21 августа 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, о чем он сообщил ФИО1 Несмотря на это Орипов Б.С. попросил их п продолжить работу, на что он согласился (л.д. 36-38); - показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 46-48); а также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2014 года, из которого следует, что местом осмотра происшествия являлся участок местности, расположенный в пойме реки Пахра вблизи с.

Приговор ч.1 ст. 322.1 ук рф

Которая и начнет опрашивать всех причастных к этому нарушению. И «боже» Вас упаси, наговорить об этом нарушении, что либо лишнее.

Так как это нарушение легко переквалифицировать из ст. 322.1. в ст. 322.2. по которой Вам уже будет грозить – 7 лет тюрьмы. И пойдет по той статье, уже не один «бедолага» а уже «группа лиц».

ЗНАЙТЕ — прокурорские сотрудники в Московской области, до сих пор находятся под впечатлением от «игорного дела». Ведут себя очень настороженно. Главное – перестали «важничать».
И к «счастью» тех, кто попадает по ст. 322.1 идут на встречу «бедолагам» и могут заранее подсказать Вам путь, которым можно воспользоваться в суде, что бы получить нужный вам приговор. <

• Не связанное с лишением свободы. А лишь предусматривающее Штраф в 300 000 руб.
• Связанное с лишением свободы, но назначаемое «условно».

Приговор по статье 322.1 ук рф (организация незаконной миграции)

Внимание

Пахра г/о Домодедово Московской области были выявлены самовольно возведенные постройки, в которых проживали иностранные граждане ФИО2 и ФИО9 В ходе проверки было установлено, что арендатором данного земельного участка является Орипов Б.С., который обеспечил проживание последних в данной постройке, где имелись кровати с постельными принадлежностями, кухонная посуда и печка. На вопрос о наличии разрешающих документов на право пребывания на территории РФ ФИО2 и ФИО3 пояснили, таковых при себе не имею, данным жильем их обеспечил Орипов Б.С.; - показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.

281 УПК РФ и из которых следует, что 11 сентября 2014 года она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: Московская область г/о Домодедово вблизи с.

An error occurred.

Ананьева Д.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГ он в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установил, что граждане Республики Армения ФИО13 А.Х., ФИО13 В.А. и ФИО13 Г.А., проживающие в постройке, принадлежащей Некрасову А.Ю., не имеют временной регистрации, проживают с согласия Некрасова А.Ю., которому известно о том, что они проживают с нарушением требований миграционного законодательства (л.д.63-66)- показаниями свидетеля ФИО13 А.Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он в августе приехал с семьей в <адрес и поселился в постройке, расположенной на территории <адрес, с разрешения хозяина Некрасова А.Ю., позднее к ним приехала дочь ФИО13 Г.А., которая поселилась с ними.

По ст. 322.1 ч.2 п. `а` ук рф

Инфо

КоАП РФ и назначении наказания в вид штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением. Несмотря на это на его предложение остаться и продолжить работу ФИО2и ФИО3 согласились.

11 сентября 2014 года данный факт был выявлен сотрудниками полиции. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Несмотря на показания подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, вина Орипова Б.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он является дознавателем отдела дознания УМВД по г/о Домодедово Московской области. 11 сентября 2014 года в 20 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что в пойме реки Пахра вблизи села Домодедово г/о Домодедово выявлен факт нелегального проживания иностранных граждан на территории РФ.

Статьи по предмету уголовное право

Орипов Б.С., заведомо зная о том, что граждане Республики Узбекистан ФИО2, ФИО3 не имеют регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, и в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, по окончании. 90-дневного срока пребывания обязаны покинуть территорию Российской Федерации, в период времени с 13 июня по 11 сентября 2014 года организовал их незаконное пребывание, а также проживание в самовольно возведенных деревянных постройках, расположенных в пойме реки «Пахра» вблизи села Домодедово г/о Домодедово Московской области, оборудовав их предметами, необходимыми для проживания и обеспечив их работой на арендуемой им территории ООО «РостПром», расположенной по вышеуказанному адресу с последующей выплатой заработной платы.
Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 23.12.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ. 17.01.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 08.06.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ.
29.07.2011

Важно

Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 06.06.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ. 29.07.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область Приговор по ч.1 ст.

322 УК РФ 23.06.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Пахомова И. А.Кулундинский районный суд Алтайский край Приговор в отношении Худойбердиева Д.М., по ч.
3 ст. 30 — ч. 1 ст. 322 УК РФ 29.11.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Вовк И.

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

Сочи Краснодарский край приговор по ст. 322.1 ч.2 п. `а` УК РФ 17.02.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Назарова Светлана ВячеславовнаЖелезнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровский край Уголовное дело по ст. 327, 322-1 УК РФ 09.07.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Федоров Дмитрий СергеевичЧереповецкий городской суд Вологодская область Приговор по ст.322-1ч.1 УК РФ 19.08.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Пахоруков Андрей ЮрьевичМысковский городской суд Кемеровская область Постановление признано законным и обоснованным 26.07.2010 Уголовное / Кассация322.1 ч.1Оставлено без изменения Бубнова О. Л.Астраханский областной суд Астраханская область Приговор в отношении Сурняевой Н.П. по ч.1 ст.322.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ срок действия его временной регистрации закончился, они должны были покинуть территорию Российской Федерации, о чем они разговаривали с Некрасовым А.Ю., но после этого с его согласия продолжили проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, было установлено, что они нарушают миграционное законодательство, в связи с чем в их отношении судом были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности (л.д.67-70);Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Некрасова А.Ю. установленной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.При назначении наказания подсудимому Некрасову А.Ю.

Начал давать им деньги на питание. И когда УФМС поймали его нелегалов, то нелегалы указали все это в своих Объяснениях. УФМС — все дело передали в Прокуратуру. Прокуратура передала все в местную Полицию.

И было возбуждено уголовное дело. Парень молодой и неопытный. Рассказал и подписал, все как было. И этим «утопил» себя полностью.

Ст. 322.1. — состоялась. Парень обратился к нам. Мы связались с Прокурором, который должен был поддерживать обвинение в суде. Договорились, что прокурор не будет требовать «лишения свободы».

А будет просить назначить штраф в 300 000 руб. Сейчас в Московской области, такое поведение прокурорских работников полнее реальное. После «игорного дела» все прокурорские стали проще и доступнее.
По рекомендации прокурора, с нашей помощью, парень написал «Чистосердечное раскаяние». И попросил провести судебное следствие в «упрощенном порядке».

УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить наказание, в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 247 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ОРИПОВА БАХРОМА СУБХАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения Орипову Б.С., в виде обязательства о явке, отменить.

Научно-практический комментарий

«Организация незаконной миграции (ч. 1 ст. 322-1 УК РФ)»

(п. 8.4.2 Плана НИР-2007 г. ВНИИ МВД России)

Проблемы контроля и регулирования миграционных потоков населения, в т. ч. незаконной миграции, наиболее остро стоят в приграничных регионах и районах с наиболее развитой экономикой. В первом случае высокий уровень миграции обусловлен географическим положением, а во втором целым рядом экономических и социальных факторов. Например, отсутствие достаточного количества как квалифицированных, так и низко квалифицированных кадров в отдельных районах, трудолюбие и навыки иностранных рабочих, непритязательность в социально-бытовом обустройстве, невысокая оплата труда объясняют высокий спрос работодателей в некоторых сферах экономической деятельности на труд иностранных граждан. Кроме того, использование безвизового режима въезда-выезда позволяет иностранным гражданам, въезжая легально на территорию России под видом туристов, осуществлять незаконную трудовую и коммерческую деятельность. Причем число незаконных мигрантов имеет устойчивую тенденцию к росту, обусловленную относительно высокими темпами развития экономики страны и сложным положением в демографической сфере.

Сложно переоценить вред, который способна принести незаконная миграция. Среди преступлений, совершаемых незаконными мигрантами, преобладают корыстно-насильственные, совершаемые, в том числе, преступными группировками сформировавшимися, как правило, из незаконных мигрантов, не получивших работу. Кроме того, незаконные мигранты зачастую осуществляют перевозку и распространение наркотиков, контрабанду подакцизных товаров, незаконный транзит рабочей силы в развитые страны через территорию РФ.

Весьма актуальным в этой связи явилось введение с 30 января 2005 г. уголовной ответственности лиц, организующих незаконную миграцию (322-1 УК). Данной нормой предусмотрена ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ. Относительно небольшое время существования данной нормы, не позволяет констатировать наличие сложившейся судебно-следственной практики по уголовным делам данной категории. Статистические данные свидетельствуют об увеличении числа рассматриваемых преступлений. Так, в 2005 г. в Российской Федерации зарегистрировано 360 фактов совершения организации незаконной миграции, выявлено 198 лиц, их совершивших. При этом окончено расследование только по 218 случаям совершения таких преступлений. В 2006 году показатели следующие: 1008 фактов совершения организации незаконной миграции; выявлено 664 лица, их совершивших. Показатель оконченных расследованием дел по-прежнему низкий – 713.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что количество выявленных преступлений по ст. 322-1 УК РФ, значительно меньше числа реализованных материалов с направлением дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) в суд. Как показывает практика, уголовные дела прекращаются по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления). Вторым моментом, является приостановление уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Состояние учета практики по уголовным делам указанной категории не позволяет выявить соотношение числа расследованных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 322-1 УК РФ соответственно.

Вместе с тем проведенное анкетирование и интервьюирование дознавателей и следственных работников позволило выделить основные проблемы, препятствующие выявлению, документированию, раскрытию и расследованию фактов организации незаконной миграции.

Объектом рассматриваемого преступного деяния являются общественные отношения, урегулированные нормами права , и устанавливающие порядок организации миграционного учета и регулирования миграционных потоков.

Исследование показывает, что основные трудности возникают с установлением признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 322-1 УК РФ, а также при разграничении указанного преступления от смежных составов административных правонарушений : ст. 18.9 КоАП РФ «Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 18.15 КоАП РФ «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Законодатель альтернативно предусмотрел три способа совершения данного преступления:

Организацию незаконного въезда в РФ;

Организацию незаконного пребывания в РФ;

Организацию незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

Уголовный закон устанавливает ответственность именно за организацию незаконной миграции, как за наиболее опасное деяние, способствующее повышению концентрации лиц, незаконно находящихся на территории страны, что впоследствии способно причинить вред и другим объектам уголовно-правовой охраны, например, личности или сфере экономики. Этот тезис подтверждается данными статистики, которые свидетельствуют о том, что пребывание незаконных мигрантов зачастую связано с совершением ими на территории РФ различного рода преступных деяний.

По своей конструкции ст. 322-1 УК является бланкетной и для установления наличия признака незаконности указанных деяний, следует обращаться к иным законодательным актам, регламентирующим правовое положение и механизм въезда, выезда и пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Исходя из этого, необходимо уяснить урегулированный нормами права, порядок въезда иностранных граждан в РФ.

Порядок въезда в РФ и транзитного проезда через территорию РФ регламентирован Федеральным законом от 01.01.01 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон о въезде в РФ).

Глава IV названного закона устанавливает правила и порядок оформления и выдачи документов для въезда в РФ и выезда из РФ иностранных граждан. Статья 24 Закона о въезде в РФ устанавливает, что иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ:

При наличии визы;

По действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым РФ в этом качестве.

В отношении лиц без гражданства перечень документов несколько иной и состоит из:

Действительного документа, выданного соответствующим органом государства их проживания, удостоверяющего их личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

Таким образом, для иностранных граждан установлен визовый порядок въезда в РФ. Условия оформления и выдачи визы, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядок аннулирования визы регламентированы Постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы». Данный нормативный правовой акт предусматривает различные категории виз и порядок их оформления в зависимости от целей и сроков пребывания иностранного гражданина в РФ. Так в зависимости от целей пребывания виза может быть следующей категории:

а) дипломатическая (ДП);

б) служебная (СЛ);

в) обыкновенная (О);

г) транзитная (ТР1 или ТР2);

д) виза временно проживающего лица (ВП).

В свою очередь обыкновенная виза также подразделяется на различные виды в зависимости от целей пребывания в РФ и может быть:

а) частная (Ч);

б) деловая (Д);

в) туристическая (Т), в том числе групповая (ТГ);

г) учебная (У);

д) рабочая (Р);

е) гуманитарная (Г);

ж) на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища (А).

Помимо целевого критерия визы подразделяются в зависимости от количественных показателей. Так виза может быть однократной, двукратной и многократной (ст. 25.2 Закона о въезде в РФ). Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Уполномоченными государственными органами, имеющими право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, являются:

а) дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации;

б) Министерство иностранных дел Российской Федерации, представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, в том числе в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации;

в) Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган.

В ст. 24 Закона о въезде в РФ содержится оговорка о том, что визовый порядок действует в случае отсутствия международного договора между РФ и иностранным государством. Это касается, в основном, стран ближнего зарубежья (Республика Беларусь, Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Таджикистан, Украина, Армения, Молдова), за малым исключением (Эстония, Латвия, Литва, Грузия и т. д.) и отдельных иностранных государств (Республика Кипр, Словацкая Республика, Народная Республика Болгария, Китайская Народная Республика). Данные соглашения заключены между правительствами договаривающихся государств и в качестве приложений содержат перечни документов удостоверяющих личность граждан сторон соглашения и признаваемых сторонами. Эти перечни имеют свои особенности, но, как правило, среди документов всегда содержатся национальный, заграничный, дипломатический и служебный паспорта, а также паспорт моряка.

Еще одним исключением из общего визового порядка въезда в РФ являются случаи, предусмотренные ст. 25.11 Закона о въезде в РФ. Это обстоятельство имеет весьма важное значение, учитывая географическое положение не только областного центра – г. Астрахань, но и всего региона. Так, иностранные граждане, находящиеся в качестве пассажиров на борту круизных судов, имеющих разрешения на пассажирские перевозки и прибывающих в Российскую Федерацию через морские и речные порты, открытые для международного пассажирского сообщения, могут находиться на территории РФ в течение 72 часов без виз. Порядок такого пребывания определен Положением о пребывании на территории Российской Федерации иностранных граждан - пассажиров круизных судов.

Основанием для разрешения безвизового схода участника круиза на берег является:

Наличие у участника круиза действительного документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве;

Включение участника круиза в списки прибывающих пассажиров заранее переданные капитаном круизного судна через судового агента властям порта за 72 часа до прихода судна в первый российский порт.

Участник круиза, не имеющий визы, может находиться только в пределах территории, определенной для посещения групповой туристической программой.

Необходимо иметь в виду, что форма визы зависит от ее категории. Предусмотрены следующие формы визы:

а) виза на машиночитаемом визовом бланке (вклеивается в паспорт либо, если это обыкновенная туристическая групповая виза, выдается старшему группы);

б) виза, проставляемая в паспорт с использованием мастичного штампа;

в) виза на вкладном визовом бланке (вкладывается в паспорт) .

Для иностранных граждан предусмотрен также и безвизовый порядок въезда в РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении) временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, а лица (иностранного гражданина), прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы , не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина может быть продлен в случае заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на срок действия договора, но не более 1 года. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (ФМС России), о чем делается отметка в миграционной карте.

Нарушение рассмотренного порядка въезда в РФ самим иностранным гражданином влечет лишь наступление административной ответственности , уголовно наказуемым деянием является организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан. То есть в умышленные действия направленные на обеспечение въезда в РФ иностранных граждан с нарушением установленных законом правил. Закон о порядке въезда в Российскую Федерацию (ст. 25.10) устанавливает, что «иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ». Таким образом, действия направленные на организацию правомерного пересечения границы РФ (въезда) с последующим умышленным нарушением правил пребывания следует квалифицировать как организацию незаконной миграции в форме незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Основным необходимым условием правомерного нахождения лица (иностранного гражданина) на территории РФ является его учет в органах ФМС России. Так ст. 25.9 Закона о въезде в РФ устанавливает обязанность иностранных граждан при въезде в РФ получить и заполнить миграционную карту . Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде иностранного гражданина из РФ.

Форма миграционной карты, порядок ее использования, порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами установлены Правительством РФ.

Миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в РФ, а также служит для контроля за его временным пребыванием в РФ. Порядок выдачи, заполнения и применения миграционных карт на территории РФ регламентирован Положением о миграционной карте. Так, например, миграционная карта должна заполнятся на каждого иностранного гражданина независимо от возраста.

Вообще, основным нормативным правовым актом , регулирующим правовое положение иностранных граждан на территории РФ, является Федеральный закон -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Закон о правовом положении).

Анализ положений данного закона позволяет выделить три различных специальных правовых статуса иностранного гражданина, находящегося на территории РФ:

1) Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы , и получившее миграционную карту , но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (ст. 5 Закона о правовом положении);

2) Иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание в РФ - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе , удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы , выдаваемого в РФ лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (ст. 6, 6.1 Закона о правовом положении);

3) Иностранный гражданин, имеющий вид на жительство - документ , выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в РФ, а также их права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (ст. 8 Закона о правовом положении).

Вопросы, связанные с временным пребыванием иностранного гражданина в РФ, в основном, освящены нами выше и заключаются в порядке получения визы и правилах безвизового въезда в РФ.

Необходимо учитывать, что иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 5 Закона о правовом положении устанавливает порядок временного пребывания иностранного гражданина в РФ, который определяется сроком действия выданной ему визы , а срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток , за исключением описанных выше случаев.

Иностранному гражданину может быть выдано разрешение на временное проживание в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года . Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание установлен Правительством РФ.

Вид на жительство – это право иностранного гражданина, имеющего разрешение на временное проживание не менее одного года и при наличии других законных оснований, на постоянное проживание в РФ в течение 5 лет.

Статья 10 Закона о правовом положении устанавливает перечень документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина (паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина) и лица без гражданства (документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором РФ в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства).

Трудовая деятельность иностранных граждан осуществляется в разрешительном порядке и находится в ведении органов Федеральной миграционной службы .

Не менее важным помимо разрешительной деятельности государственных органов в отношении иностранных граждан является их регистрационный учет. Правоотношения, возникающие в связи с этим, регулируются нормами Федерального закон -ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее Закон о миграционном учете) и постановлениями правительства РФ, принятыми в соответствии с ним.

Законом о миграционном учете установлена обязанность иностранных граждан постоянно или временно проживающих в РФ встать на учет по месту жительства (ст. 14-19 Закона о миграционном учете) или по месту пребывания (ст. 20-23 Закона о миграционном учете). В ряде случаев эта обязанность возложена на принимающую сторону. Установлены основаниями для постановки на миграционный учет, которыми являются:

1) факт въезда иностранного гражданина в РФ;

2) факт регистрации рождения на территории РФ иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства РФ;

3) факт утраты гражданства РФ лицом, находящимся в РФ.

В свою очередь основание для снятия с учета является:

1) факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

2) факт смерти иностранного гражданина в Российской Федерации;

3) вступление в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим;

4) факт приобретения гражданства Российской Федерации иностранным гражданином, находящимся в Российской Федерации.

Помимо указанных выше правовых актов порядок въезда, пребывания и транзитного проезда в/из и через территорию РФ регулируется Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами «О гражданстве Российской Федерации», Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации», а также принятыми на основании данных федеральных законов постановлениями Правительства РФ.

Основаниями, позволяющие установить незаконность въезда или пребывания лица на территории РФ, являются:

Отсутствие соответствующих документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства (недействительные документы, выданные ненадлежащим органом, просроченные или поддельные документы и т. д.);

Отсутствие визы или других документов, предоставляющих право въезда в РФ или выезда из нее (просроченная виза, поддельная виза и т. д.). Сюда же необходимо отнести случаи, когда виза или другие документы, предоставляющие соответствующие права, получены по поддельным документам, при отсутствии оснований, установленных ст. 25 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;

Отсутствие миграционной карты, которая является документом, содержащим сведения об иностранном гражданине или лице без гражданства, въезжающем в РФ, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации и др.

Организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства либо их транзитного проезда через территорию РФ состоит в совершении действий, непосредственно направленных на оказание помощи в пересечении Государственной границы РФ указанными лицами в целях проживания, временного нахождения (пребывания) либо проезда через территорию РФ.

Основные трудности могут возникнуть в отграничении правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 18.15 КоАП, в которой установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу от уголовного преступления, предусмотренного ст. 322-1 УК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения состоит исключительно в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу (ч. 1) и без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников (ч. 2). Представляется, что если работодателем организовано незаконное пребывание иностранного гражданина (организован быт мигранта-работника, предоставлено жилье (место пребывания), либо организована доставка от места пребывания группы мигрантов и т. д.), то на лицо признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 322-1 УК. Организация пребывания может выражаться в различном содействии работодателя незаконному мигранту. Например, строительная компания привлекла для осуществления работ лицо (группу лиц) и не только предоставляет им работу, соответствующее вознаграждение за труд, но и организует централизованную доставку этих лиц, например, с какого-либо объекта, им же (работодателем) приспособленного для проживания незаконных мигрантов. В данном случае присутствуют действия, направленные на незаконное привлечение иностранной рабочей силы и организацию ее незаконного пребывания на территории РФ.

В случае если работодатель лишь привлекает для работы либо оказания услуг иностранную рабочую силу в нарушение установленных законом правил, то речь может идти лишь о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения. Это может быть выражено и в том, что работодатель оформил меньшее количество разрешений на работу, чем в действительности привлек к трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, следует отметить, что разграничение составов ч. 1, 2 ст. 18.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 322-1 УК РФ должно быть основано на выявлении действий по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

При проверке иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории РФ, осмотру подлежат следующие документы: документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина в РФ, миграционная карта; разрешение на работу.

При проверке документов, позволяющих привлекать работодателю иностранную рабочую силу необходимо, прежде всего, проверить наличие разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы на территории РФ. Порядок выдачи таких разрешений регламентирован Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ»и Постановлением Правительства от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении порядка подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы».

Необходимо отметить, что среди правоприменителей существуют две основных позиции относительно толкования признаков объективной стороны состава преступления. В соответствии с первой, виновный должен предоставить не только жилье, питание и т. д. для незаконного пребывания, но и работу, а в соответствии со второй – достаточно предоставить только жилье. Наличие сходных подходов подтверждается и результатами проведенного анкетирования и интервьюирования практических работников .

Для установления состава необходимо рассматривать комплекс действий виновного, который предполагает оказание виновным помощи иностранному гражданину в незаконном въезде в РФ, незаконном пребывании в РФ либо незаконном транзитном проезде через территорию РФ. Причем не имеет значения, на каком этапе оказано это содействие. В том случае если речь идет о комплексном содействии и в пересечении границы, и в организации пребывания, а также в транзитном проезде через территорию РФ, то, следует рассматривать эти действия как квалифицированный состав, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 322-1 УК, т. к. реализация преступных намерений связана с разработкой преступных планов, подысканием соучастников, пособников, определением способов и средств совершения преступления (оформление документов, подыскание транспорта и т. д.).

Необходимо различать нарушение должностным лицом организации, принимающей в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином РФ или постоянно проживающими в РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ (ст. 18.9 КоАП), нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах) (ст. 18.16 КоАП) и организацию незаконной миграции (ст. 322-1 УК). Необходимо установить мотив и цель, а также иные обстоятельства дела способные повлиять на юридическую оценку деяния. Иными словами, единичные случаи, например, предоставления жилья (ч.3 ст.18.9 КоАП), незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина (ч. ч.1,2 ст.18.15 КоАП) и др. не могут рассматриваться как организация незаконной миграции и влекут административную ответственность. Для наличия организации незаконного пребывания, въезда и транзита необходимо совершение активных действий.

Организация незаконной миграции может быть осуществлена только путем действий, которые могут заключаться в разработке способов незаконного въезда в РФ, поиске лиц, желающих незаконно мигрировать, обеспечении их соответствующими документами, установлении незаконных контактов с лицами, осуществляющими контроль за порядком въезда и пребывания на территории РФ, отвечающих за выдачу виз, и в совершении иных действий, направленных на обеспечение незаконного въезда, пребывания или незаконного транзитного проезда. Деяние будет являться оконченным с момента совершения любого из перечисленных выше действий.

Субъект преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста, хотя, фактически действия, образующие объективную сторону рассматриваемого преступленного деяния, может совершать лицо более старшего возраста.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает действия по организации незаконной миграции, и желает их совершения. Мотив и цель для квалификации значения не имеют, но как правило это корысть.

Проблемы квалификации организации незаконной миграции в практической деятельности рядом организационных сложностей в расследовании и возбуждении уголовных дел. Наиболее типичными проблемными вопросами в практике применения ст. 322-1 УК РФ являются:

1. Высокая латентность преступлений, связанных с организацией незаконной миграции, обусловленная недостаточной регламентацией организационных вопросов, связанных с выявлении, раскрытием, а также в расследовании уголовных дел.

2. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322-1 УК, и производство по ним, как в органах дознания, так и в органах предварительного следствия, осложняется рядом факторов, среди которых:

отсутствие либо низкий уровень реализации оперативной и иной информации о фактах совершения действий, образующих состав данного преступления, а также о лицах, занимающихся такой деятельностью;

ошибки в квалификации, обусловленные трудностями в отграничения данного преступления от смежных составов административных правонарушений;

недостаточное взаимодействие служб и подразделений ОВД в борьбе с организацией незаконной миграции.

Несомненно, в работе следователей и дознавателей по уголовным делам об организации незаконной миграции существует и ряд иных общеправовых проблемных вопросов, не затронутых в настоящем комментарии, т. к. пути их решения изложены в разработанных ДООП МВД России для дознавателей ОВД и в разработанных СК при МВД России для следователей при ОВД методических рекомендациях по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 322-1 УК РФ, которыми в настоящее время располагают органы дознания и следственные подразделения при ОВД.

В заключение следует отметить, что повышение эффективности работы по расследованию уголовных дел об организации незаконной миграции является достаточно актуальной проблемой в деятельности органов дознания и следственных подразделений при ОВД. За время действия ст. 322-1 УК РФ пока не сформировалась единообразная следственная практика, однако, имеющиеся в следственных подразделениях и в подразделениях дознания территориальных расследования организации незаконной миграции позволяют исключить многие проблемы, возникающие в следственной работе. В целях совершенствования практики применения ст. 322-1 УК РФ целесообразно рассмотреть возможность проведения мониторинга эффективности использования указанных методик. С позиции научного обеспечения расследования преступлений, связанных с организацией незаконной миграции, наиболее актуальным является сосредоточение исследований на наиболее острых вопросах, имеющих региональную специфику.

Научно-практический комментарий подготовлен авторским коллективом НИЦ № 8 ВНИИ МВД России в составе: начальника отдела кандидата юридических наук, доцента подполковника милиции; главного научного сотрудника доктора юридических наук полковника милиции Л. В.Яковлевой; ведущего научного сотрудника кандидата юридических наук подполковника милиции; научного сотрудника кандидата юридических наук старшего лейтенанта милиции.

В настоящем документе понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства». В случае если федеральным законодательством для лица без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан это специально отражается в тексте.

Федеральный закон от 01.01.01 г. .

Ст. 25.1 ФЗ от 01.01.01 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. ФМС России подведомственно Министерству внутренних дел Российской Федерации. УКАЗ Президента РФ (ред. от 01.01.2001) «Вопросы Федеральной миграционной службы»// Российская газета. 2июля.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о пребывании на территории Российской Федерации иностранных граждан - пассажиров круизных судов»// Российская газета. 2003. 3 сентября .

Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «Об утверждении положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы»// Российская газета. 20июня.

Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 (в ред. от 01.01.2001 г.) «О миграционной карте» // Российская газета. 20августа.

Утверждено приказом МВД РФ № 000, МИД РФ № 000, Минтранса РФ № 000, МПС РФ № 49, ГТК РФ № 000, ФПС РФ № 000 от 01.01.2001 г. «О введении в действие миграционных карт» // Российская газета. 2002. 13ноября.

Постановление Правительства РФ (ред. от 01.01.2001) «Об утверждении положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание» // Российская газета. 20ноября.

Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» // Российская газета. 20января.

Это было также отмечено в обзоре практики применения ст. 322-1 УК РФ, подготовленном ФМС России (Письмо ФМС России от 01.01.01 г. № МС-1/4-14496).

Методические рекомендации для дознавателей Письмом ДООП МВД России от 01.01.2001 г. № 12/5779 «О направлении обзорно-методических рекомендаций по ст. 322-1 УК РФ». Согласно Письма СК при МВД России от 01.01.2001 г. № 17/3-16199 «О направлении методических рекомендаций и макета уголовного дела» в территориальные следственные подразделения направлены Методические рекомендации по расследованию организации незаконной миграции (ст. 322-1 УК РФ) и Макет уголовного дела о преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322-1 УК РФ.