<*> Mamoshin M.A. Consulting-reference activity of a specialist in investigation of crimes.

Мамошин М.А., преподаватель кафедры уголовного процесса, Дальневосточный юридический институт МВД РФ, г. Хабаровск.

В статье рассматривается консультативно-справочная деятельность специалиста как одно из направлений его участия в расследовании преступлений.

Ключевые слова: специалист, консультация, исследование, следственные действия.

The article considers consulting-reference activity of a specialist as one of directions of his participation in investigation of crimes.

Key words: specialist, consultation, study, investigation actions.

В настоящее время в свете реализации норм новейшего уголовно-процессуального законодательства, касающегося процессуального статуса специалиста, уже сформировались основные направления его участия в раскрытии и расследовании преступлений, одним из которых является консультативная и справочная деятельность специалиста.

Ранее действовавший УПК РСФСР прямо не предусматривал право специалиста давать следователю и другим участникам уголовного процесса консультаций, хотя в ст. 133.1 названного Кодекса указывалось на его обязанность "обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий". Эти положения закона позволяли в теории и в практике рассматривать в качестве одной из ипостасей деятельности специалиста консультирование следователя по специальным вопросам при планировании расследования и при подготовке к производству конкретных следственных действий <1>.

<1> См.: Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов в преступлениях. Саратов, 1972. С. 99 - 100; Тюрин С. О назначении судебно-бухгалтерских экспертиз на предварительном следствии и при судебном рассмотрении уголовных дел. М., 1968. С. 7; Тищенко В.В. Участие специалиста-агронома в следственных действиях по делам о хищении продукции полеводства // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 8. Киев, 1971. С. 82; Гордеев В.Е. К вопросу о планировании следствия и следственных версий // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Пермь, 1975. С. 59; Ларин А.М. От версий к планированию расследования // Совершенствовать следственное мастерство. Куйбышев, 1974. С. 16; Зверев А.Ю. Некоторые вопросы организации расследования по делам о нарушении правил техники безопасности // Следственная практика. 1973. N 100. С. 78; Желтов В.Р. Из практики расследования летных происшествий // Опыт расследования преступных нарушений правил безопасности движения на транспорте. М., 1970. С. 79 - 80.

В ст. 58 УПК РФ речь идет об обязанности специалиста давать разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетентность, т.е. фактически речь идет не о чем другом, как о консультациях. Возможно, даже лучше было бы заменить в законе фразу "разъяснения сторонам и суду вопросов" - словами "для дачи следователю, суду и другим участникам уголовного процесса консультаций".

В названную форму деятельности специалиста входит прежде всего содействие следователю в решении следственно-тактических вопросов, т.е. оказание помощи в выработке следственных версий, составлении планов расследования или производства отдельных следственных действий, предварительном исследовании вещественных доказательств и т.п. В решении этих вопросов специалист может оказать следователю существенную помощь. Такая помощь специалиста, оказываемая следователю в форме консультаций по вопросам, связанным с расследованием преступления, в процессуальных документах не всегда находит свое отражение. Она может заключаться в сообщении лицу, производящему расследование, специальных сведений из области науки, техники, искусства и ремесла, необходимых при расследовании преступлений. Например , при расследовании преступлений, связанных с кражами произведений искусства, специалист-художник может проконсультировать следователя о том, кисти какого художника принадлежит данное творение, в каких музеях мира хранятся другие его картины, какова оценочная стоимость подобных произведений и т.п.

Консультации в этих случаях не носят характера выводов о каких-либо обстоятельствах совершенного преступления. Они содержат в себе обычную научную информацию, опирающуюся на определенные источники, которые следователь может использовать при производстве конкретного следственного действия, например при допросе свидетеля по специальным вопросам, при производстве следственного эксперимента и т.д.

Консультации могут быть получены следователем у специалиста по самым разнообразным вопросам и в любой области знаний. Необходимость получения таких консультаций возникает зачастую при разработке следственных версий и составлении планов расследования, в которые могут быть включены и вопросы рационального использования научно-технических средств. Следует заметить, что план расследования является составной частью версии, подчинен ей и служит одной из гарантий ее правильной проверки. Поэтому консультация специалиста по выработке версии одновременно является и консультацией по составлению плана расследования. План расследования является планом проверки выдвинутой версии. Нередко при выдвижении версии за основу берутся данные, добытые в результате производства неотложных следственных действий с участием специалиста, а консультации по составлению плана расследования дает другой специалист.

Всем известна роль специалистов-психиатров и психологов, которые оказывали значительную помощь органам расследования в обнаружении серийных убийц-маньяков, составляя их психологические портреты, определяя психотипы и тем самым суживая круг их поиска.

Роль специалиста в выработке версий и составлении плана расследования, как свидетельствует практика, весьма важна. Имеющие место в наше время техногенные катастрофы, чрезвычайные происшествия носят иногда настолько специфический характер (происшествия на морском, воздушном, автомобильном транспорте, использование взрывных устройств), что для ориентировки в событии, правильной оценки отдельных данных, а следовательно, выработки соответствующей следственной версии без необходимой квалифицированной помощи специалиста просто не обойтись.

Часто помощь специалиста требуется, когда возбуждается уголовное дело по результатам реализации материалов оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой аппаратами ОБЭП, когда речь идет о причинении ущерба, измеряемого многомиллионными суммами, когда целые предприятия работают по изготовлению контрафактной продукции. Здесь привлекаются в качестве специалистов не только бухгалтерские работники, но и инженеры-производственники, технологи.

По делам о преступлениях, связанных с большими разрушениями, помощь специалистов широко использовалась уже давно. Так, в 1973 г. при расследовании нашумевшего в свое время уголовного дела, возбужденного прокуратурой СССР по факту взрыва двух вагонов гранулина ЛС-4 в грузовом поезде, к участию в разработке и проверке версий широко привлекались специалисты-инженеры железнодорожного транспорта. С их помощью составлялся и план расследования. Наряду с версиями об умышленном поджоге, о самовозгорании груза из-за каких-либо нарушений, допущенных при изготовлении, расфасовке и транспортировке взрывчатого вещества, специалистами была выдвинута версия о возможности загорания вследствие неисправности тормозов ходовой части вагонов. В результате проведенного расследования данная версия нашла свое подтверждение. Безусловно, построение и проверка версий входит в обязанность следователя, который может признать или не признать заслуживающей внимания консультацию специалиста, включать или не включать его соображения в план расследования. Но так или иначе вряд ли возможно обойтись без активного участия специалиста в составлении и корректировке плана расследования по авиакатастрофам, взрывам на заводах, шахтах и т.д. Так, при расследовании в прошлом веке взрыва на Минском радиозаводе для производства некоторых следственных действий составлялись специальные вопросники, которые дополнялись, корректировались в ходе их применения опять-таки с активным участием специалистов <2>.

<2> См.: Зверев А.Ю. Некоторые вопросы организации расследования по делам о нарушении правил техники безопасности // Следственная практика. 1973. N 100. С. 78.

Специалист оказывает помощь следователю в решении следственно-тактических вопросов и тогда, когда участвует в предварительном исследовании доказательств. А то, что он имеет на это право, вытекает из содержания ч. 1 ст. 58 УПК РФ, где сказано, что специалист привлекается для содействия "в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела...". Такое исследование рассматривалось ранее и рассматривается в настоящее время как исследование, которое проводится для выяснения тех или иных обстоятельств уголовного дела в оперативных целях, т.е. опять-таки для выдвижения и проверки версий на первоначальном этапе расследования <3>.

<3> См.: Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1972. С. 77.

Предварительное исследование вещественных доказательств не предрешает и не может предрешать экспертного заключения. Следовательно, роль специалиста при участии в предварительном исследовании доказательств, на наш взгляд, заключается только в высказывании им своего мнения как специалиста в определенной области, к которой относятся обнаруженные предметы (художественные ценности, промышленные товары, продукты и т.д.), об их происхождении, назначении, применении, стоимости, технологии производства и т.п. Цель предварительного исследования может заключаться в сужении круга вопросов, которые в будущем могут быть поставлены на разрешение эксперта, и в конечном счете в сужении круга вопросов, которые необходимо будет исследовать в дальнейшем при расследовании преступления. Например , специалист может определить название, вид обнаруженного неизвестного вещества, что сразу же позволит следователю наметить наиболее оптимальные пути дальнейшего поиска, более полно и точно составить представление об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. В этом случае специалист помогает следователю также определить, в каком направлении и какими средствами искать другие доказательства, а следовательно, полно и всесторонне исследовать каждое из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Действия специалиста оформлялись, как правило, справками, которые являлись приложением к протоколу либо приобщались к материалам уголовного дела. Теперь, когда заключение и показания специалиста признаны УПК РФ отдельным видом доказательств (п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. ч. 3 и 4 ст. 80), отношение к консультациям специалиста должно коренным образом измениться. Встает вопрос о характере возникающих в этом случае между следователем и специалистом отношений. Являются ли они во всех случаях процессуальными или носят организационный характер? Полагаем, что эти отношения могут носить двойственный характер. Так, если специалист консультирует следователя в отношении выдвигаемых версий и эта консультация используется или учитывается следователем при составлении плана расследования, то здесь отношения между следователем и специалистом носят чисто организационный характер, так как в самих материалах уголовного дела это участие специалиста не находит своего отражения.

Если же специалист дал по требованию следователя справку или заключение по какому-либо вопросу расследования и эти документы приобщены к материалам уголовного дела, то здесь, безусловно, налицо уголовно-процессуальные отношения.

Например , специалист-садовод дал справку о виде реликтовых растений, похищенных с участка научно-исследовательского института. Консультации специалиста могут также содержаться в его показаниях, данных в соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ, поскольку содержание этих показаний - это сведения, сообщенные специалистом на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний.

Полагаем, правильный ответ на этот вопрос дает профессор Ю. Орлов, который считает, что консультация специалиста может быть облечена в какую-то письменную форму, например в виде справки, которую можно будет использовать в качестве специального документа, например при обосновании каких-либо ходатайств со стороны защиты или обвинения <4>.

<4> См.: Орлов Ю. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. N 4. С. 36.

Закон, как известно, не предусматривает во всех случаях требовать от специалиста заключения. Как отмечает профессор В.И. Зажицкий, при производстве по уголовным делам субъектам доказывания могут понадобиться сведения, которыми обладают специалисты в определенных областях знаний. В подобных случаях следователь сам может воспользоваться различными справочными материалами и получить необходимые сведения. Но "блуждать в безбрежном море различных знаний" ему по вполне понятным причинам не совсем удобно, поэтому он вправе обращаться к соответствующим специалистам <5>.

<5> См.: Зажицкий В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права // Российская юстиция. 2007. N 9. С. 58.

Таким образом, процессуальное значение консультация специалиста обретает как в случае ее оформления в виде справки, так и в случае ее отражения в протоколе допроса специалиста. Именно таким образом оформленные консультации и порождают уголовно-процессуальные отношения следователя со специалистом. Устные, нигде не зарегистрированные консультации таких правоотношений не порождают. Как правило, они могут иметь место в стадии возбуждения уголовного дела, когда идет работа по раскрытию преступления по горячим следам и здесь нет времени на "оформительство", хотя сама консультация специалиста для следователя и специалиста может иметь первостепенное значение для выработки версий и определения направления поиска лиц, причастных к совершению преступления. В стадии же предварительного расследования консультация специалиста, на наш взгляд, должна обязательно оформляться либо справкой, либо ее содержание должно найти отражение в протоколе допроса специалиста.

В юридической литературе справедливо поднимается вопрос о том, как правильно процессуально оформить консультацию специалиста, которой он помогает следователю сформулировать вопросы перед экспертом. В основном авторы, уделяющие внимание этой проблеме, лишь констатируют ее наличие, не предлагая ничего конкретного для ее решения. Причем это имело место как во время действия УПК РСФСР, так и нового УПК РФ <6>.

<6> См.: Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989. С. 39; Твердая И.Н. Об участии специалиста в уголовном судопроизводстве // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона: Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 45-летию непрерывного юридического образования в ДВГУ. Владивосток, 2003. С. 419.

В качестве одного из вариантов оформления такой консультации предлагается воспользоваться вызовом специалиста для допроса и зафиксировать его рекомендации по формулированию вопросов эксперту в протоколе допроса в соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ, что может иметь место в тех случаях, когда возбуждено уголовное дело <7>. И мы полагаем, что это вполне согласуется с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

<7> См.: Полещук О.В., Саксин С.В., Яровенко В.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве. М., 2007. С. 23 - 24.

Нам представляется, что консультация специалиста может носить как письменный, так и устный характер. Устная консультация фактически нигде не отражается и не порождает между следователем и специалистом уголовно-процессуальных отношений. Именно такие консультации следователь получает в стадии возбуждения уголовного дела, при ознакомлении с материалами проверок и ревизий. Цель таких консультаций - помочь следователю разобраться в сущности акта ревизии или документальной проверки, чтобы принять правильное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Зачастую в качестве специалиста здесь выступает то же лицо, которое и проводило ревизию или документальную проверку, и требовать от него еще и письменной консультации по материалам им же проведенной ревизии было бы просто нелепостью. Поэтому нам не совсем понятна позиция авторов, которые полагают, что такая практика якобы не противоречит требованиям ч. 1 ст. 58 УПК РФ, согласно которой специалист вправе разъяснять сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную деятельность <8>.

<8> См.: Там же. С. 24.

Полагаем очевидным, что следователь является одним из субъектов стороны обвинения, который, как и другие участники обвинения и защиты, вправе получить у специалиста необходимые консультации.

Вопрос здесь в другом. Могут ли консультации, данные в устной форме, иметь доказательственное значение по делу? Безусловно, нет. Когда же ответы специалиста фиксируются в протоколе его допроса (ч. 4 ст. 80 УПК) или его суждения излагаются в письменном заключении (ч. 3 ст. 80 УПК), то в этом случае специалист становится субъектом доказывания, а его показания и заключение становятся самостоятельными источниками доказательств (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК).

В случаях, когда специалист по требованию следователя дает письменную консультацию в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования или письменно формулирует свое видение содержания вопросов, которые следует поставить перед экспертом, то эти документы, на наш взгляд, можно отнести к такому источнику доказательств, как "иные документы", если изложенные в них сведения могут иметь значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ (ст. 74 УПК РФ).

Изложенные положения, высказанные нами суждения относительно возможных способов получения и оформления консультаций, а также привлечения специалиста к постановке вопросов эксперту свидетельствуют о том, что законодательные новеллы относительно процессуального статуса специалиста породили немало проблем, связанных большей частью с процессуальным порядком оформления консультативно-справочной деятельности специалиста. Процессуальное значение консультации специалиста приобретают, на наш взгляд, как в случае ее оформления в виде справки, так и в случае отражения ее в протоколе допроса специалиста, что должно быть закреплено в законе.

Использование специальных бухгалтерских познаний непосредственно сотрудниками правоохранительных органов

Понятие специальных бухгалтерских познаний и формы их использования в правоприменительной деятельности

В условиях демократизации уголовного процесса и становления судебной реформы важным условием для успешного осуществления юридической деятельности является использования специальных познаний. Особое значение они приобретают для существенного-расширения доказательственной базы не только в уголовном, но и гражданском судопроизводстве.

Специальные познания включают такие необщеизвестные научные, технические и практические знания, которые приобретены в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности лицом, привлекаемым к юридической деятельности в качестве специалиста либо эксперта. Иными словами, это познания в конкретных сферах деятельности, которыми владеет узкий круг специалистов. Одним из разновидностей специальных познаний являются познания в сфере бухгалтерского учета.

В юридической практике содержание специальных бухгалтерских познаний определяется целью их применения и характером задач, решаемых с их помощью. Целевое назначение специальных бухгалтерских познаний заключается в обнаружении, фиксации и научном исследовании тех или иных объектов (обстоятельств) с тем, чтобы получить новые фактические данные не только экономического, но и криминалистического содержания.

Специальные бухгалтерские познания это совокупность знаний, умений и навыков в области бухгалтерского учета, использование которых обеспечивает исследование процессов и явлений финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов в целях их использования в юридической сфере.

Специальные бухгалтерские познания широко применяются в оперативно-розыскной деятельности, уголовном, гражданском и арбитражном процессах.

Использование специальных бухгалтерских познаний предусматривает не только совокупность необходимых элементов, но и облечено в определенную форму. Форма представляет собой способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением.

Организационные формы использования специальных познаний могут классифицироваться в зависимости от субъектов, их применяющих: сотрудников правоохранительных органов (оперативных работников, следователей); лиц, обладающих профессиональными познаниями в сфере бухгалтерского учета (специалистов, ревизоров, экспертов).

В зависимости от сферы применения познаний: непроцессуальная, процессуальная.

В последние годы на фоне социально-экономических и правовых изменений, связанных с бурным развитием сферы рыночных отношений, необходимость непроцессуального и процессуального применения специальных бухгалтерских познаний в юридической практике обоснованно расширилась. В связи с этим представляется наиболее оптимальным раскрыть содержание специальных бухгалтерских познаний в зависимости от сферы применения.

Учитывая выделенные обстоятельства, обозначим два основных направления использования специальных бухгалтерских познаний в непроцессуальной сфере, т.е. до возбуждения уголовного дела:

1) самостоятельное использование специальных бухгалтерских познаний сотрудниками правоохранительных органов;

2) привлечение специалиста-бухгалтера.

Перечисленные направления использования специальных бухгалтерских познаний носят внепроцессуальный характер. Естественно, что такие широко известные формы применения специальных бухгалтерских познаний, как привлечение специалиста к производству первоначальных следственных действий и назначение судебно-бухгалтерской экспертизы, относятся уже к процессуальной деятельности органов дознания и следствия и при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не применяются.

Привлечение специалиста-бухгалтера на допроцессуальной стадии может протекать в следующих формах:

1) справочно-консультационная деятельность;

2) непосредственное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий;

3) производство документальных ревизий.

Справочно-консультационная деятельность специалиста-бухгалтера представляет собой сообщение им оперативному работнику необходимых сведений, касающихся оценки акта ведомственной ревизии, специфики ведения бухгалтерских документов в определенных отраслях экономики, содержания и характера первичной документации и др.

Вместе с тем, специалист может составить схему документооборота, какими необходимыми реквизитами должны обладать кассовые и банковские документы, каковы признаки злоупотреблений в кредитно-денежной или иной сфере деятельности.

Консультации могут осуществляться устно, а также письменно путем оформления различных справок, пояснительных записок, рекомендаций относительно последовательности проверочных действий.

Консультация со специалистом-бухгалтером позволяет работнику правоохранительных органов определить основания и уточнить направления предстоящей проверки, выбрать наиболее оптимальные средства для документирования признаков преступления.

Консультационно-справочная деятельность специалиста-бухгалтера может ограничиваться теми случаями, когда оперативному работнику необходимо получить консультацию по общим правилам ведения бухгалтерского учета или нормативным положениям, действующим в определенной области экономики. Подобная консультация способствует получению квалифицированной помощи по специальным вопросам и поможет ему правильно решить вопросы, возникающие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также дать соответствующую оценку тем или иным явлениям.

Консультации могут быть устными и письменными. Устные консультации получаются в ходе проведения опроса, когда оперативный работник (или другое лицо по его поручению) осуществляет сбор фактической информации, имеющей значение для решения конкретной задачи оперативно-розыскной деятельности со слов опрашиваемого человека, который реально или вероятно ею обладает.

Разновидностью консультирования является справочная деятельность сведущего лица, когда оперативный работник в письменном виде, путем направления запросов, задает вопросы специалисту в области бухгалтерского учета, который оформляет ответ в виде справки без специального исследования.

Сотруднику правоохранительного органа нередко бывают нужны ответы на вопросы справочного характера. Например, «Можно ли зачесть («перекрыть») недостачу, обнаруженную в одном инвентаризационном периоде, излишками, выявленными в другом периоде?», «Как отражается в бухгалтерском учете продажа товаров по безналичному расчету?», «Как определяются результаты инвентаризации?», «Как должны распределяться обязанности между работниками бухгалтерии?», «Каков порядок документооборота?».

Для разрешения этих вопросов никаких исследований проводить не требуется и можно ограничиться лишь консультацией специалиста и получением от него справки о том или ином нормативном акте, регулирующем учетные вопросы. Суть участия специалиста в этой непроцессуальной деятельности заключается в том, что он помогает дознавателю, следователю выявить источники, на основании которых они без назначения экспертизы смогут решить тот или иной вопрос.

Непосредственное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий лиц, сведущих в бухгалтерском учете, соответствует требованиям ч.1 ст.17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основанием привлечения специалиста в области бухгалтерского учета для участия в проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий следует считать такие ситуации, когда хозяйственные операции стали предметом внимания оперативно-розыскных органов, а собственные познания оперативных работников недостаточны для решения возникающих вопросов либо их применение нецелесообразно.

В данном случае специалист-бухгалтер, как лицо, обладающее специальными знаниями, умениями и навыками, привлекается в целях собирания, исследования, оценки и использования фактической информации, связанной с учетными процессами. Ключевым условием привлечения специалиста-бухгалтера к участию в оперативно-розыскных мероприятиях является его согласие. Оно может выражаться в утвердительном ответе на просьбу представителя оперативно-розыскного органа или инициативном предложении его оказывать помощь в решении оперативно-розыскных задач.

Рассматриваемый вид предполагает, что специалист как носитель специальных профессиональных познаний может вместе с оперативным работником участвовать в осмотре и анализе документов, в собирании и анализе информации о признаках совершения преступлений. Оперативным путем с участием специалиста осуществляется ознакомление с документами первичного учета, которые следует сопоставить с накопительными документами, с документами о реализации готовой продукции, ее оплате, сравнить между собой одноименные показатели в документах различных видов. В этом случае налицо уже привлечение специалиста-бухгалтера к проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Одной из наиболее распространенных традиционных форм использования специальных бухгалтерских познаний является производство документальных ревизий по инициативе правоохранительных органов. Оно представляет собой одну из эффективных форм использования специальных бухгалтерских познаний в борьбе с преступлениями в сфере экономики.

Необходимость в производстве ревизии может возникнуть как в процессуальной, так и непроцессуальной сферах деятельности правоохранительных органов. Наиболее часто ревизии проводятся до возбуждения уголовного дела, и инициаторами таких ревизий, в основном, выступают оперативные работники органов дознания.

Для назначения документальной ревизии наиболее характерны следующие ситуации:

1) когда в бухгалтерских документах установлены какие-либо несоответствия, могущие рассматриваться как подлог в документах и необходимо проверить достоверность полученных сведений;

2) когда при инвентаризации выявлены крупные недостачи или излишки, а материалы инвентаризации ревизионным путем не проверены;

3) когда выявлена противоправная деятельность проверяемых должностных лиц, но есть основания предполагать, что их деятельность тесно связана с должностными лицами, работающими на других предприятиях, где тоже совершались аналогичные преступления.

Большое количество документальных ревизий по инициативе правоохранительных органов, в том числе и в структурах частного сектора экономики, проводятся ревизорами КРУ Министерства финансов РФ. В целях усиления борьбы с организованной преступностью в его составе была выделена дополнительная штатная численность контролеров-ревизоров. За счет этого в подразделениях КРУ на местах, расположенных в областях, краях, республиках в составе Российской Федерации были созданы отделы по взаимодействию с правоохранительными органами. В настоящее время взаимодействие КРУ с правоохранительными органами регламентируется межведомственным приказом.

Рассматривая вопрос использования специальных бухгалтерских знаний в правоприменительной практике, следует кратко остановиться на производстве аудиторских проверок.

принятый 13 июля 2001 г. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» не предусматривает возможности использования аудита сотрудниками правоохранительных органов. Это обусловлено тем, что в условиях рыночных отношений защита частной собственности от различных посягательств становится компетенцией самого хозяйствующего субъекта. Обращение к правоохранительным органам осуществляется по его усмотрению.

Несмотря на то, что новое законодательство не предусмотрело возможность применения правоохранительными органами аудиторских проверок по уголовным делам они являются эффективной формой использования специальных экономических знаний и имеют большое значение для обеспечения экономической безопасности коммерческих организаций.

В процессуальной сфере применение специальных бухгалтерских познаний дознавателем, следователем, прокурором и судом проявляется в следующих формах:

1) участие специалиста в производстве следственных (судебных) действий по собиранию доказательств (ст.58, 251 УПК РФ);

2) производство документальной ревизии в связи с уголовным делом;

3) судебно-бухгалтерская экспертиза (ст. 195 УПК РФ).

Реализация этих форм предполагает привлечение специалиста (ст.58 УПК РФ) или эксперта (ст.57 УПК РФ). В качестве специалиста выступает лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренным УПК РФ.

Цель участия специалиста в следственных действиях - оказание содействия дознавателю, следователю, суду:

а) в обнаружении, закреплении и изъятии документов;

б) для постановки вопросов эксперту;

в) в разъяснении сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Отличие специалиста от эксперта заключается в том, что он сам не выявляет доказательств, а лишь оказывает содействие следователю в обнаружении, закреплении и изъятии фактических данных, имеющих значение для дела. Специалист не обладает процессуальной самостоятельностью, он лишь оказывает помощь следователю в силу его некомпетентности в вопросах бухгалтерского учета.

Привлечение специалиста - это форма использования специальных познаний, не дублирующая и не подменяющая производство экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УПК РФ специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколами следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Вместе с тем, специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве уголовного дела в качестве специалиста (ч. 4 ст.58 УПК РФ). За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст.310 Уголовного кодекса РФ.

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист-бухгалтер, следователь выясняет его личность, место работы, компетентность, отношение к подозреваемому, обвиняемому и другие вопросы, имеющие значение для дела.

Уголовно-процессуальный закон говорит об участии специалиста в деятельности органов следствия и суда по собиранию доказательств в целях содействия указанным органам. Применительно к использованию специальных знаний в области бухгалтерского учета эти случаи ограничиваются участием специалиста в следующих следственных действиях, предусмотренных УПК: производстве осмотра (ст.177); производстве обыска (ст.182) и выемки (ст.183); наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке (ч.5 ст.185); наложении ареста на имущество (ст.115); производстве следственного эксперимента при проверке объема выполненных работ (ст. 181) и т.д.

Помощь специалиста в своевременном осмотре и выемке документов позволяет предотвратить возможное уничтожение подозреваемыми лицами документов или внесение в них изменений, которые позволяют скрыть следы противоправных действий. Осмотр документов следователем с участием специалиста-бухгалтера позволяет получить своевременную информацию о положении дел в предприятии или учреждении, состоянии учета и отчетности и различные сведения, которые необходимы для успешного расследования дела. Кроме того, эти сведения способствуют получению представления об особенностях бухгалтерского учета на предприятии и позволяют составить примерную схему документооборота с тем, чтобы определить примерный объем рассматриваемых документов и место их нахождения для последующего изъятия.

Участие специалиста-бухгалтера в обнаружении и изъятии необходимых бухгалтерских документов очень важно, поскольку сотруднику правоохранительных органов без помощи специалиста затруднительно выбрать необходимые документы. При осмотре отдельных документов специалист обращает внимание следователя на ту часть их содержания, которая имеет значение для дела, помогает выделить недоброкачественные документы и правильно зафиксировать это в протоколе осмотра.

В качестве специалиста может быть привлечено любое лицо, не заинтересованное в исходе дела. Таким лицом может быть и сотрудник экспертного учреждения. Участие его в производстве по делу в качестве специалиста не исключает, в соответствии с п.1 ч.2 ст.70 УПК РФ, его участие в этом же деле в качестве эксперта-бухгалтера.

Перед началом следственного действия следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому, разъясняет его права и обязанности, предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удостоверяется подписью специалиста.

На специалиста распространяются правила отвода эксперта (ст. 70 УПК РФ). В частности, в роли специалиста не может выступать представитель организации, контролирующей деятельность предприятия, в котором имело место преступление.

Об участии специалиста в следственном действии делается соответствующая отметка в составляемом следователем протоколе. Специалист вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. В протоколе не должно быть никаких оценочных заявлений и мнений.

Результаты деятельности специалиста, в отличие от результатов деятельности эксперта, не имеют самостоятельного доказательственного значения и выступают как составная часть протокола соответствующего следственного действия.

Вместе с тем, специалист-бухгалтер может оказать существенную помощь следователю в подготовке к допросу обвиняемых или свидетелей, являющихся учетными работниками или материально-ответственными лицами. Данная категория лиц обладает хорошими знаниями бухгалтерского учета и особенностей его в соответствующей отрасли экономики, что может ввести следователя в заблуждение относительно их реальной роли в преступлении.

Специалист-бухгалтер может помочь следственным и судебным работникам, консультируя их при составлении постановлений и определений о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении формулирования вопросов.

В процессе своего участия специалист-бухгалтер может высказывать свои рекомендации относительно документооборота, правильности заполнения бухгалтерских документов, места нахождения документов полноты их изъятия.

Специалист-бухгалтер при осмотрах, обысках и выемках помогает решить следующие конкретные вопросы:

а) какие именно бухгалтерские документы и счетные регистры могут содержать сведения, об интересующих следователя хозяйственных операциях;

б) где можно обнаружить подлинники этих документов, вторые экземпляры, копии и т.д.;

в) какие документы вызывают сомнения в их доброкачественности, какая часть документа имеет значение для дела;

г) что следует выяснить у подозреваемого, обвиняемого и свидетеля при их допросе;

д) какие вопросы необходимо и целесообразно поставить перед экспертом-бухгалтером.

Специалист-бухгалтер предостерегает следователя от ошибок в употреблении специфической терминологии при исполнении процессуальных документов.

Документальная ревизия , осуществляемая в связи суголовным делом, представляет собой использование специальных знаний в области бухгалтерского учета для собирания доказательств. Она осуществляется по мотивированному постановлению правоохранительного органа, а также по требованию прокурора и выражается в проведении контрольных действий ревизора по документальной и фактической проверке обоснованности совершения организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатах ее финансово-хозяйственной деятельности.

Ревизия, проводимая в связи с расследованием уголовного дела, существенно отличается от обычной плановой ревизии.

Судебно-бухгалтерская экспертиза. Производство судебно-бухгалтерской экспертизы является одним из наиболее сложных видов использования специальных бухгалтерских познаний в процессуальной деятельности. Очень высоко значение экспертиз при расследовании экономических преступлений. При этом заключение и показания эксперта допускаются уголовно процессуальным законодательством в качестве доказательств по уголовным делам (ч.2 ст.74 УПК РФ).

В некоторых регионах Российской Федерации в связи с недостаточно эффективной работой научно-исследовательских лабораторий судебных экспертиз Минюста РФ по проведению судебно-бухгалтерских экспертиз в интересах правоохранительных органов созданы подразделения экспертов-ревизоров при органах внутренних дел. Создание этих подразделений существенно разрешило проблему проведения экспертиз.

При этом были достигнуты положительные результаты в деятельности органов внутренних дел по борьбе с хищениями чужого имущества. В частности:

усилилась наступательность деятельности органов дознания и следствия в выявлении и расследовании хищений;

значительно улучшилось взаимодействие органов дознания и следователей с экспертами-бухгалтерами;

реально появились широкие возможности в участии специалистов бухгалтеров в следственных действиях;

произошло сокращение сроков проведения судебно-бухгалтерских экспертиз;

стало возможным постоянное использования следователями и работниками органов дознания специальных бухгалтерских познаний в непроцессуальной форме;

произошло снижение расходов, связанных с проведением судебно-бухгалтерских экспертиз и ревизий, что является немаловажным фактором при рыночных отношениях;

стало возможным привлечение экспертов-ревизоров к проведению методических занятий со следователями и работниками органов дознания, ведущими борьбу с хищениями чужого имущества и др.

В последние годы в условиях становления рыночных отношений и расширения круга финансово-хозяйственных операций существенно возрастает значение бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессе.

Судебно-бухгалтерская экспертиза играет важную роль в доказывании по уголовному делу.

Привлечение специалистов из сторонних экспертных организаций для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу как правило, связано с определенными расходами. Данные расходы называются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 131 УПК РФ).

Правовой основой финансового обеспечения деятельности государственных экспертных учреждений является ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. №73-Ф3. Размеры оплаты за проведение судебно-бухгалтерских экспертиз на договорной основе для юридических и физических лиц, находит отражение в ведомственных подзаконных нормативных актах.

Все рассмотренные формы и виды использования специальных бухгалтерских познаний не носят обязательного характера. При этом наиболее сложная форма должна применяться только в том случае, если простые в силу ограниченности их возможностей не позволяют достигнуть в конкретном деле искомых целей.

Главным критерием при выборе той или иной организационной формы использования специальных бухгалтерских познаний в деятельности правоохранительных органов является четкое представление их сущности и возможностей. Незнание и непонимание сотрудником правоохранительных органов этих возможностей может привести к отказу от использования специальных познаний, когда в них есть необходимость, или формальному их применению.

Формы эти различны по организации и сложности действий, трудовым и временным затратам, по доказательственной силе получаемых данных, а потому применяются избирательно и индивидуально, в том числе с учетом таких научных принципов организации юридической деятельности, как экономичность и эффективность, законность и целесообразность, документальность и др.

При проведении осмотра места происшествия удается выявить ключевые обстоятельства преступного события и детали второстепенного характера. Именно оно является основой следственного моделирования, выдвижения версий, определения направлений расследования, источником сведений о виновном . Поэтому особенно важно при проведении этого следственного действия обеспечить комплексную реализацию его задач.

Отдельные виды непроцессуальной формы использования специальных знаний при выявлении, расследовании и предупреждении преступлений рассмотрены в работах Е.И. Зуева , В.А. Ивашкова , А.А. Монида и других . При этом недостаточно полно исследованы технико-криминалистические особенности всех видов деятельности специалиста в непроцессуальной форме по результатам проведения осмотра места происшествия. Не классифицированы виды этой деятельности, осуществляемой при проведении осмотра места происшествия; практически отсутствуют отвечающие современным тенденциям инструкции и методические рекомендации по их комплексному использованию, а также по фиксации всего объема и результатов выполненной работы. Еще в 1975 году Е.И. Зуев отмечал, что рассмотрение форм непроцессуальной помощи сотрудников криминалистических подразделений следователям имеет методическое значение, так как позволяет раскрыть многообразие и объем такой помощи .

Основная цель непроцессуальной деятельности заключается в своевременном получении следователем (лицом, производящим дознание) от специалистов криминалистически значимой информации, позволяющей правильно выбрать порядок, время и место процессуального действия, подобрать его участников, технико-криминалистические средства и методы, выбрать тактические приемы, правильно сориентироваться в создавшейся обстановке . Говорить о классификации разновидностей деятельности, осуществляемой специалистом в непроцессуальной форме в ходе осмотра места происшествия, невозможно без знания ее различных направлений при расследовании преступлений в целом.

По мнению Н.П. Яблокова, в непроцессуальной форме специальные знания могут использоваться вне рамок следственного действия и в процессе проведения отдельных процессуальных действий . Е.И. Зуев выделяет такие формы непроцессуальной помощи сотрудников криминалистических подразделений, как участие в подготовке к назначению экспертизы; консультации; привлечение внимания следователя к существенным для дела обстоятельствам; сообщение справочных сведений; организационно-техническое содействие; участие в разработке профилактических предложений; внедрение в следствие новых научно-технических средств и криминалистических приемов; обучение следователей основам применения специальных знаний в целях расследования и предупреждения преступлений .

По мнению В.В. Агафонова, криминалистическая техника и специальные знания могут применяться в непроцессуальной форме в ходе оперативнорозыскных мероприятий; при проверке по криминалистическим учетам; при проведении предварительных исследований специалистами-криминалистами; при получении консультаций экспертов-криминалистов и в работе паспортных аппаратов, инспекций по делам несовершеннолетних, участковых инспекторов . Однако большинство авторов к непроцессуальной форме применения специальных знаний при расследовании преступлений относит консультативную и справочную деятельность сведущих лиц; производство ревизионных, оценочных, аудиторских действий; участие сведущих лиц в оперативнорозыскных мероприятиях, в том числе производство ими предварительных исследований материальных объектов; техническую помощь следователю или оперативному сотруднику . Некоторые авторы конкретизируют приведенный перечень, выделяя отдельно предварительное исследование следов при проведении следственных действий; осуществление исследований сотрудниками экспертно-криминалистической службы , участие медицинского судебного эксперта или врача при медицинском освидетельствовании . Г.И. Грамович обращал внимание на значение использования специальных знаний в непроцессуальной форме, когда сведущее лицо выявляет обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений .

На основании приведенных точек зрения различных авторов по рассматриваемому вопросу представляется возможным перечислить и рассмотреть следующие виды деятельности специалиста, осуществляемой в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия и параллельно с ним, которые чаще всего используются в практической деятельности:

1. Предварительное исследование специалистом следов и объектов, выявленных в ходе осмотра места происшествия.

2. Непосредственное участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводятся параллельно с осмотром места происшествия.

3. Консультационную и справочную деятельность специалиста.

4. Техническое содействие специалиста следователю (лицу, производящему дознание) в решении технико-криминалистических задач осмотра места происшествия.

5. Осуществление специалистом профилактических мероприятий.

Рассмотрим виды непроцессуальной деятельности специалиста при проведении осмотра места происшествия и параллельно с ним.

1. Предварительное исследование специалистом следов и объектов, выявленных в ходе осмотра места происшествия, - это один из способов получения ориентирующей информации о личности предполагаемого преступника и обстоятельствах происшествия , имеющей значение для раскрытия преступления по «горячим следам» при последовательном выполнении действий на месте происшествия . «Предварительные исследования на стадии возбуждения уголовного дела способствуют уточнению и выдвижению оперативных и следственных версий, определению последовательности оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и т.д.» . Ближайшая цель предварительного исследования состоит в выборе наиболее правильного направления и эффективных методов поиска, а не в получении самих доказательств . Для реализации ряда задач предварительное исследование может проводить лицо, непосредственно осуществляющее следственное действие , и специалист, имеющий допуск на право самостоятельного проведения экспертиз .

Предварительное исследование выявленного и зафиксированного материального следа либо иного объекта носит обычно диагностический характер и преследует цели уяснения наличия и характера его связей с остальными компонентами механизма преступления; индивидуализирующих объект криминалистических признаков; констатации криминалистически

значимых оснований для последующего судебно-экспертного исследования . Поскольку в следах отображаются различного рода признаки, изучение следов при осмотре места происшествия позволяет, во-первых, определить свойства и особенности объектов, оставивших следы; во- вторых, выяснить условия, а иногда и время образования следов; в-третьих, установить групповую принадлежность следообразующего объекта либо при благоприятных условиях - его тождество . В ходе предварительного исследования могут быть разрешены многие вопросы криминалистического характера: определена пригодность для идентификации следов; установлена принадлежность обнаруженных следов потерпевшему; отождествлены личность, орудия взлома, транспортные средства и другие объекты; установлено целое по частям; определены направление и место выстрела, а также выяснены иные обстоятельства совершенного преступления ; в том числе с помощью люминесцентного анализа в ультрафиолетовых лучах, дающего быстрый и надежный результат для обнаружения и дифференциации различных объектов, чего нельзя достигнуть другими способами исследования .

Обнаружение и анализ следов рук позволяет определить особенности строения руки и профессию лица, оставившего след, приблизительный возраст, рост и пол человека , количество лиц, находившихся на месте происшествия . По длине и ширине стопы человека можно определить его рост и телосложение . Результаты изучения следов зубов информируют об особенностях зубного аппарата преступника; анализ слюны и волос позволяет установить механизм совершения преступления, определить действия преступника.

При предварительном исследовании следов обуви (ног) устанавливаются число лиц, их пол, рост, приблизительный возраст, направление движения, характерные признаки обуви, особенности походки и т.д. .

Предварительное исследование следов орудий взлома позволяет установить тип, вид, разновидность используемого инструмента, примерный рост, комплекцию лица, совершившего взлом, и другую информацию , пол преступника, уровень физического развития, профессиональную подготовку . По величине тормозного пути транспортного средства можно определить скорость его движения .

При предварительном исследовании следов рук важно, по- возможности, определить их пригодность для дальнейшего идентификационного исследования. В случае признания следов непригодными для дальнейшего дактилоскопического исследования, необходимо изъять их для проведения генетической идентификации человека, оставившего след (ДНК-идентификации) .

При проведении осмотра места происшествия помехой могут быть следы обуви, оставленные посторонними лицами либо оказавшиеся непригодными для исследования по различным причинам. Для исключения этих следов необходимо сравнить их с подошвенной частью обуви лиц, находившихся на месте происшествия после совершения преступления .

Предварительное исследование следов крови в процессе осмотра места происшествия поможет правильно отобрать образцы для последующего экспертного исследования; установить возможное наличие крови на предметах, побывавших в неблагоприятных условиях (чистке, стирке и т.п.); обнаружить неизмененные скопления крови; оказать психологическое воздействие на подозреваемого . Предварительное исследование спермы, слюны, волос позволяет установить механизм совершения преступления; действия по его сокрытию, (к примеру, подтвердить факт курения сигарет) и т.д. . Для предварительного исследования следов при осмотре места происшествия используются лупы криминалистические; линейки, рулетки, циркуль, штангенциркуль и другие измерительные инструменты; приборы, облегчающие сравнение узоров папиллярных линий, приборы оптического наложения . При осмотре места происшествия, где могут быть обнаружены наркотические средства, используются комплекты «Политекс» , «Политекс-2», в комплект которого входит 15 тест-упаковок, позволяющих установить следующие вещества: «Ф-1» - морфин, героин, кодеин, промедол, амфетамины; «Ф-2» - барбитураты и др. . Для проведения предварительного исследования следов и объектов преступления на месте происшествия имеются передвижные криминалистические лаборатории, которые оснащаются специализированными наборами технико-криминалистических средств .

2. Непосредственное участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводятся параллельно с осмотром места происшествия, заключается в отборе образцов для сравнительного исследования (сыпучих и жидких веществ, различных предметов бытового назначения, документов, оттисков контактных частей предполагаемых орудий преступления, отпечатков рук, ног, зубов и т.п.); в моделировании отдельных обстоятельств и обстановки расследуемых событий ; в выдвижении версий на основе предварительного исследования объектов, обнаруженных на месте происшествия, нередко способствующих быстрому раскрытию преступления .

Среди них могут быть соображения специалиста о механизме возникновения следов и повреждений; о количестве лиц, их оставивших; о возможном типе и виде примененного орудия; о признаках, указывающих на относимость следов к событию преступления; о возможности дальнейшего использования этих следов. Он может ориентировочно определить пути прихода и ухода преступников, место, с которого производилась стрельба; кому принадлежат найденные следы; внести предложение о дополнительном вызове на место осмотра специалистов нужного профиля; высказать мнение о приметах, привычках, навыках преступника и других свойствах его личности. Все эти сведения процессуального значения не имеют, но могут непосредственно влиять на построение следственных и розыскных версий .

«Познание истины достигается путем оперирования всеми видами следственных версий» . «Выдвижение обоснованных версий позволяет вести осмотр целеустремленно, обнаруживать относящиеся к делу следы, верно определять направление поиска, устанавливать отношение объектов к расследуемому событию» . «Отказ от пользования версиями в ходе осмотра, запоздалая их проверка может привести к неполному и одностороннему восприятию и изучению обстановки происшествия, что может отрицательно сказаться на дальнейшем расследовании» .

3. Консультационная и справочная деятельность специалиста при проведении осмотра места происшествия - это непроцессуальная форма использования специальных знаний, заключающаяся во взаимодействии специалиста со следователем с целью передачи в определенном виде профессиональных знаний о характере явлений, процессов и объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению . Консультационная деятельность представляет собой научно обоснованный совет .

Помощь специалиста следователю в назначении экспертизы выражается в даче рекомендаций относительно необходимости и времени ее назначения; объектов, подлежащих направлению на экспертизу; круга вопросов, входящих в компетенцию эксперта .

Следователь консультируется со специалистом, когда его интересуют возможности отдельных технико-криминалистических средств и методов, организация и особенности технологических процессов, методика отбора конкретных образцов для сравнительного исследования, различные данные справочного характера . Со специалистом целесообразно консультироваться при определении мест вероятного нахождения следов и по другим вопросам, требующим специальных знаний, в том числе по специальным вопросам о возможных исследованиях . Специалист в ходе осмотра места происшествия может проконсультировать о том, какие следы, документы и иные материальные объекты можно добыть оперативным путем в сложившейся ситуации; какие признаки наблюдаются в предметах. Свои рекомендации специалист-криминалист, как правило, сообщает устно .

Справочная деятельность специалиста предполагает использование информации, полученной в результате изучения способа совершения преступления; следов и вещественных доказательств, обнаруженных и собранных в ходе осмотра места происшествия; а также информации, концентрирующейся в картотеках и коллекциях . Е.И. Зуев рассматривает проверку по криминалистическим учетам как самостоятельную форму использования специальных знаний , для чего, по мнению Г.И. Грамовича, нет достаточных оснований, так как по своим целям, порядку проведения, характеру работы и оформлению полученных результатов она совпадает с исследованием, осуществляемым экспертом . Представляется, что к справочной деятельности специалиста можно отнести проведение исследований специалистами-криминалистами и использование криминалистических учетов, поскольку результаты данной работы излагаются в справках - ценных источниках информации, облегчающих работу следователя по установлению и уяснению важных обстоятельств дела . Основанием для проведения исследования служит отношение, подписанное руководством различных служб органов внутренних дел или следователем . На современном этапе, при наличии во всех областных управлениях Государственного комитета судебных экспертиз передвижных криминалистических лабораторий, специалист-криминалист в случае необходимости может провести исследование непосредственно в ходе осмотра места происшествия, либо сразу после его окончания, для оказания содействия в изобличении преступника по «горячим следам». А.В. Гусев предлагает неэкспертные исследования именовать регистрационно-криминалистическими .

Объектами исследования могут быть люди; криминальные трупы, а также трупы погибших, личность которых не установлена; некоторые виды следов с мест нераскрытых преступлений; утраченное огнестрельное нарезное оружие; документы и др. . Выявленные и изъятые в ходе осмотра места происшествия следы и объекты сразу подвергаются проверке по некоторым видам криминалистических учетов Государственного комитета судебных экспертиз для решения ряда задач, среди которых идентификация преступника по оставленным следам или по способу совершения преступления; отыскание лица, пропавшего без вести; установление факта совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений определенным способом, с применением технических средств и других . Существующие в настоящее время в Российской Федерации системы «Папилон», «Сонда», позволяющие проводить идентификацию по дактилокарте и по изъятым при осмотре места происшествия следам пальцев и ладоней рук в автоматическом режиме , значительно превосходят возможности Республики Беларусь, где используется автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система (АДИС) «Дакто-2000». Для повышения эффективности использования следов при раскрытии преступлений необходимо создание единой высококачественной АДИС. В.А. Волынский подчеркивает «перспективы создания интерактивных систем гибридного интеллекта как составных частей компьютерного рабочего места; программнотехнических комплексов - автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) технико-криминалистического назначения» .

4. Техническое содействие специалиста следователю, лицу, производящему дознание, в решении технико-криминалистических задач осмотра места происшествия может заключаться в: установлении существенных признаков разыскиваемых объектов по их отображениям; группировке объектов или их отображений по определенным классификационным признакам; в составлении схем; планов, рисунков; в техническом описании объектов; изготовлении слепков, копий документов ; в оказании помощи следователю, лицу, производящему дознание, в упаковке изъятых следов, слепков и других вещественных доказательств ; в разметке на фотоснимках следов или разыскиваемых объектов, характерных признаков, изготовлении координатной разработки следа, розыскной таблицы черт внешности, признаков почерка и т.д.; в предложении надежных способов консервации материальных объектов, которые имеют оперативное значение и в дальнейшем могут стать доказательствами по уголовному делу; обеспечить применение поисковых приборов . При необходимости специалист может привести в рабочее состояние технические средства, которые следователь предполагает самостоятельно применить при осмотре места происшествия, опробовать криминалистическую технику и проверить ее комплектность, аппаратуру, предоставить следователю техникокриминалистические средства, которых нет у него. Техническая помощь специалиста, будучи вспомогательной, облегчает деятельность следователя, содействует сокращению сроков расследования уголовных дел .

5. Осуществление специалистом профилактических мероприятий. К данной непроцессуальной форме относится деятельность специалиста по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в результате его участия в оперативно-розыскных мероприятиях, производстве предварительного исследования различных объектов , осуществляемого в рамках проведения осмотра места происшествия. Эксперты обязаны не только принимать участие в раскрытии и расследовании преступлений, но и выявлять условия, способствующие их совершению . Специалист, участвуя в осмотре места происшествия, обращает внимание следователя на обстоятельства, облегчающие совершение расследуемого события. Например, относительно технических условий, облегчивших взлом запирающих устройств, различных преград, подделку документов и т.п. . В случае выявления в ходе осмотра места происшествия обстоятельств, способствовавших совершению преступления, специалист дает рекомендации по устранению этих обстоятельств. «Такие сообщения обычно направляются в правоохранительные органы, а иногда в ведомства и организации, где обнаружены те или иные недостатки» . Установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, при осмотре места происшествия может осуществляться с помощью технико-криминалистических средств. Например, для проверки технического состояния автотранспорта используется деселерометр, предназначенный для определения эффективности действия тормозов; прибор, контролирующий установку фар, и т.п. . Изучение следов на месте происшествия часто является основой для определения характера некоторых предупредительных мероприятий и проведения их вслед за осмотром либо параллельно с ним, например, принятие необходимых заградительных и охранных мер, расстановка предупредительных знаков и прочие . «Выдвижение версий об условиях, способствовавших совершению преступлений, часто сочетается с формированием предположений относительно элементов состава преступления, способа его совершения» .

Анализ практики свидетельствует, что иногда значительная часть полезной информации, собранной в ходе предварительных исследований, теряется и не используется следователем и оперативным работником при разработке и проверке версий, планировании и осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий , а иногда предварительные исследования не проводятся вовсе, не всегда используются возможности криминалистических учетов, в комплексе не реализуются возможности непроцессуальной деятельности специалиста при проведении осмотра места происшествия. Фактические данные обнажают проблемный аспект документального отражения итоговой информации результатов деятельности специалиста в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия, свидетельствующий о том, что на практике достаточно трудно реально оценить полноту и качество выполненных действий. «Нормы, определяющие документальное оформление результатов работы специалиста в процессуальном смысле, нельзя механически распространить на работу специа- листа-криминалиста. Отсутствие же разработанных рекомендаций по фиксированию его деятельности отрицательно сказывается на практике» .

Известно, что ход и результаты предварительного исследования не требуют процессуального оформления и сообщаются следователю устно . Письменное оформление его хода и результатов желательно, но не обязательно . Они могут фиксироваться в справке произвольной формы или на специально разработанных бланках , могут быть описаны в протоколе осмотра без каких-либо выводов или умозаключений . Результаты предварительного исследования специалист также фиксирует в журнале участия специалиста в осмотре места происшествия и других следственных действиях . Практика показывает, что по-прежнему актуальным остается тезис Е.И. Зуева о том, что специалисты-криминалисты необходимые записи делают нерегулярно и чрезвычайно кратко. «По ним трудно, а порой и совершенно невозможно судить о проделанной работе» . Результаты справочной деятельности и осуществление профилактических мероприятий в ходе осмотра места происшествия излагаются специалистом как в устной, так и в письменной форме в виде справок, рапортов и рекомендаций. Результаты непосредственного участия в оперативно-розыскных мероприятиях, консультационная, техническая помощь, осуществляемая специалистом в ходе осмотра места происшествия, нигде не фиксируется и находится за гранью анализа, контроля и оценки ее эффективности. Данное обстоятельство затрудняет процесс достоверной оценки качества и полноты осуществления всего комплекса непроцессуальной деятельности специалиста при проведении осмотра места происшествия и параллельно с ним, что приводит к потере ценнейшей информации, позволяющей определить не только количественную, но и качественную сторону работы специалиста.

Для решения данной проблемы перспективна разработка ведомственных методических рекомендаций с информацией о составлении итогового документа (отчета, информационной справки, рапорта и т.п.) по результатам применения в ходе осмотра места происшествия или непосредственно по его окончании всего комплекса как процессуальных, так и непроцессуальных видов использования специальных знаний. Отдельные ученые уже высказывались о необходимости использования при осмотре места происшествия дополнительных итоговых документов, заполняемых специалистом. Так, П.Т. Скорченко предлагает непременное использование информационно-розыскных карт на месте происшествия в целях более полного описания выявленных следов и предварительного их исследования для получения розыскной информации .

И.Н. Горбулинская высказалась за необходимость составления в ходе осмотра места происшествия ориентировочной таблицы, в которой должны быть отражены следующие сведения: вид, форма, размеры обнаруженных следов и объектов; примененные способы и методы фиксации; состояние обнаруженных следов и объектов; характер поверхности, на которой обнаружены объекты; результаты, полученные в ходе изучения следов и объектов на месте происшествия; версии, которые могут быть выдвинуты при изучении обнаруженных в ходе осмотра следов и иных объектов .

По мнению О.Я. Баева, «к протоколу следственного действия, в котором принимал участие специалист, должен прилагаться его отчет, носящий характер либо самостоятельного процессуального документа, либо приложения к протоколу следственного действия». Второе решение, по его мнению, представляется более рациональным, так как не требует изменения процессуального законодательства .

А.А. Кузнецов и Д.В. Муленков высказались о целесообразности отражения специалистом, участвовавшем в следственном действии, результатов своей работы в специальном документе (акте) по обнаружению, фиксации и изъятию следов . Е.А. Григорян предложила одновременно с составлением протокола представлять «отчет специалиста» о проделанной им деятельности и полученных результатах при проведении следственного действия .

Представляется, что по итогам всех видов деятельности, осуществляемой специалистом в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия, необходимо составление отчета (возможно с использованием формализованных бланков) о реализации всего комплекса как процессуальных, так и всех иных видов деятельности, осуществляемой специалистом в непроцессуальной форме при каждом конкретном осмотре места происшествия. Этот документ позволит проверить полноту и качество выполненной технико-криминалистической работы, непроцессуальной деятельности специалиста и в случае недобросовестности недостатки станут очевидными, что позволит принять незамедлительные меры по их устранению. Письменное оформление результатов позволит также установить и возможность случайных ошибок, от которых никто не застрахован. «Названные специалистом сведения о приметах лиц, оставивших следы на месте происшествия, сообщаются значительному числу милицейских нарядов, общественности, и допущенная ошибка весь розыск может направить по ложному пути, - труд многих людей будет затрачен впустую, раскрытие преступления значительно осложнится» . Отчет специалиста в виде приложения к протоколу осмотра места происшествия повысит его ответственность за качество своего участия в этом следственном действии, так как в настоящее время специалист по существу никакой ответственности за это не несет .

Таким образом, приведенная классификация разновидностей деятельности специалиста в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия позволяет в методологическом аспекте раскрыть содержание и показать особенности непроцессуальной помощи специалиста при проведении данного следственного действия. Последовательная и комплексная процессуальная и непроцессуальная деятельность, осуществляемая специалистом при проведении осмотра места происшествия, позволит повысить качество и эффективность данного следственного действия, сократить сроки проверки его результатов, правильнее оценить собранную криминалистически значимую информацию, своевременно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, принять действенные меры к раскрытию преступления по «горячим следам». Непроцессуальная деятельность специалиста при проведении осмотра места происшествия тесно связана с решением ряда технико-криминалистических, методических и организационных вопросов, в чем могут оказать помощь предложенные меры.

по праву и юриспруденции на тему «Справочно-консультационная деятельность специалиста-криминалиста в методике расследования краж»

КИСЛИЦИНА Ирина Николаевна

СПРАВОЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СПЕЦИАЛИСТА-КРИМИНАЛИСТА В МЕТОДИКЕ РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2011

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет».

Научный руководитель

доктор юридических наук, доцент Комаров Игорь Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Яблоков Николай Павлович

кандидат юридических наук, доцент Трубицын Роман Юрьевич

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» (юридический факультет)

Защита диссертации состоится 23 июня 2011 года часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Кобзева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях формирования гражданского общества, правового государства и демократического правосудия криминалистическое сопровождение досудебного производства по уголовному делу является важным звеном в системе уголовного судопроизводства, способным содействовать укреплению гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан и государства.

Успешное использование в этих целях криминалистических способов и средств в раскрытии и расследовании преступлений возможно только в условиях тесного сотрудничества следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений.

По данным МВД РФ, в 2010 году ведущее место в структуре российской преступности продолжали занимать хищения (48,9%), значительная их доля - 32,4% - кражи с проникновением в жилище". Не изменилось положение к лучшему и за первый квартал текущего года. Половину всех зарегистрированных преступлений (43,7%) составляют хищения чужого имущества. Почти каждая третья кража (30,8%) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище2. Расследование преступлений данного вида невозможно без привлечения к этому процессу специалистов-криминалистов - сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Обладая специальными знаниями в области дактилоскопии, трасологии, владея навыками участия в следственных действиях, включая проведение фотосъемки и видеосъемки, они способны эффективно содействовать собиранию доказательств преступления.

"См.:Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Рашида Нургалиева на расширенном заседании Коллегии МВД России [Электронный ресурс]. - 30.03.2011.иы.: http://www.mvd.rU/stats/l 00004 79/10000742/8586(дата обращения: 20.04.2011).

"См.: Аналитическая справка о состоянии преступности в Российской Федерации // Материалы пресс-центра МВД РФ [Электронный ресурс]. - 14.04.2011. - URL:http://www.mvd.nl/press-center/press/88689/(дaтa обращения 22.04.2011).

Вместе с тем, профессиональная деятельность специалистов данного профиля в процессе раскрытия и расследования краж может быть основана не только на использовании специальных знаний отдельных перечисленных институтов криминалистики и не столько в аспекте процессуального взаимодействия со следователями. Важным для реализации назначения уголовного судопроизводства, определенного ст. 6 УПК РФ, является еще и справочно-консультационная деятельность специалистов-криминалистов. Она обладает выраженным непроцессуальным характером взаимодействия специалистов-криминалистов со следователями и содержательной способностью оптимизировать профессиональную деятельность последних по организации предварительного расследования преступлений, собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств, принятию итоговых решений по уголовному делу.

В условиях действия современных норм, определяющих состязательный порядок уголовного судопроизводства, помощь специалиста-криминалиста на основе дачи следователю справок и консультаций приобретает особое значение, способное положительно воздействовать на принятие им правильных тактических и процессуальных решений по расследованию краж. Учитывая, что назначением УПК России является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, этот вид деятельности специалиста-криминалиста в расследовании преступлений может быть востребован не только следователями, но и любыми другими участниками уголовного судопроизводства, как на стороне обвинения, так и защиты.

Изученная в связи с исследованием судебно-следственная практика, опросы следователей и экспертов, выступающих в процессе досудебного производства в качестве специалистов-криминалистов, свидетельствуют о том, что справочно-консультационная деятельность представляет собой один из «инструментов» эффективного разрешения проблемных следственных и сложных уголовно-процессуальных ситуаций расследования краж.

Вместе с тем, анализ указанной практики и данных опросов позволяет сделать вывод о том, что в системе уголовного судопроизводства справочно-консультационная деятельность специалиста-криминалиста в интересах его участников востребована еще не в полной мере. В значительной степени это связано с отсутствием научно обоснованных рекомендаций, обеспечивающих практическую реализацию специальных знаний данного вида в целях досудебного производства.

В соответствии с изложенным, а также с учетом распространенности краж, монографическое научно-практическое исследование вопросов спра-вочно-консультационной деятельности специалистов-криминалистов в методике расследования этих преступлений является актуальным для диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. К вопросам справочно-консультационной деятельности в уголовном судопроизводстве в разное время обращались многие специалисты, занимавшиеся исследованием как проблем уголовного процесса, так и криминалистики. В частности, в своих работах этот вид деятельности специалиста рассматривали такие известные ученые, как Т.В. Аверьянова, С.Ф. Бычкова, В.А. Жбан-ков, A.M. Зинин, Е.И. Зуев, Е.П. Ищенко, Е.А. Логвинец, В.Н. Махов, B.C. Морозов, И.В. Овсянников, Ю.К. Орлов, Е.Р. Российская, И.Н. Сороко-тягин, В.В. Степанов, Т.Д. Телегина, Л.Г. Шапиро, A.A. Эйсман и другие.

Эти работы, преимущественно, отражали справочно-консульта-ционную деятельность специалиста на основе общетеоретических подходов в качестве одной из форм использования специальных знаний в досудебном производстве, либо как элемент в системе криминалистических рекомендаций, связанный с методикой расследования преступлений определенного вида или группы.

Однако труды, где справочно-консультационная деятельность специалиста-криминалиста была бы определена в качестве объекта научного изучения в соответствии с закономерностями предмета ее функционирования в досудебном производстве по делам о кражах, на сегодня отсутствуют.

Настоящее диссертационное исследование призвано, в определенной степени, восполнить этот недостаток посредством исследования проблем справочно-консультационной деятельности специалиста вообще и специалиста-криминалиста, в частности, на основе данных уголовного процесса, криминалистики и судебно-следственной практики расследования краж.

Объект диссертационного исследования представляет собой спра-вочно-консультационную деятельность специалиста-криминалиста в качестве особого вида специальных знаний в досудебном производстве по расследованию краж.

Предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы, регламентирующие справочно-консультационную деятельность специалиста-криминалиста и его взаимоотношение со следователем, а также практика реализации указанных норм, являющаяся источником формирования криминалистических рекомендаций по оптимизации данного вида деятельности в досудебных стадиях производства по уголовным делам о кражах.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы разработать систему теоретических положений и научно-практических рекомендаций по использованию справочно-консультационной деятельности, как формы реализации специальных знаний специалистом-криминалистом в методике расследования краж.

Достижение цели исследования обеспечивается постановкой и решением следующих задач:

1) раскрыть сущность и определить понятия справочно-консультационной деятельности специалиста, специалиста-криминалиста в досудебном производстве;

2) сформулировать принципы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в системе досудебного производства по уголовному делу о краже;

3) проанализировать правовую основу справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста и разработать предложения по дальнейшему совершенствованию ее нормативно-правового регулирования;

4) определить организационно-тактические формы и условия справоч-но-консультационного участия специалиста-криминалиста в досудебном производстве, классифицировать указанные формы по основаниям прикладного характера;

6) выделить аспекты предварительного расследования, где справочно-консультационное участие специалиста-криминалиста наиболее актуально, провести их исследование и выработать рекомендации следователю для оптимизации деятельности по собиранию доказательств;

7) разработать справочно-консультационные рекомендации специалиста-криминалиста следователю в принятии итоговых решений по уголовному делу о краже (прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия; его окончании с составлением обвинительного заключения и профилактического характера).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды приведенных выше ученых, принимавших непосредственное участие в разработке отдельных вопросов темы настоящего диссертационного исследования. Кроме того, в диссертации использованы работы JI.E. Ароцкера, P.JI. Ахмедшина, О.Я. Баева, P.C. Белкина, Н.М. Букаева, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, Ф.В. Глазырина, В.Н. Григорьева, В.Г. Громова, А.И. Дворкина, В.А. Жбанкова, Е.А. Зайцевой, В.Д. Зеленского, A.M. Зинина, Е.П. Ищенко, В.Г. Коломацкого, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, Д.В. Кима, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, В.А. Лазаревой,

A.M. Ларина, A.A. Леви, А.Ф. Лубина, И.А. Макаренко, В.В. Мальцева,

B.А. Образцова, Ю.К. Орлова, A.B. Победкина, О.В. Полстовалова, П.Т. Скорченко, В.А. Снеткова, И.Н. Сорокотягина, В.В. Степанова,

C.С. Степичева, Ю.Г. Торбина, Р.Ю. Трубицина, В.Н. Хрусталёва, Л.Г. Шапиро, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.Г. Филиппова, М.П. Шаламова, A.B. Шмонина, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова, С.А. Ялышева и других.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод познания явлений и процессов общественной жизни, логические приемы - анализ, синтез, гипотеза, аналогия, индукция, дедукция, а также общенаучные чувственно-рациональные методы - наблюдение, описание, моделирование, сравнение.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя анализ результатов изучения, в соответствии со специальной программой, 143 уголовных дел о кражах, рассмотренных судами Белгородской области и Алтайского края в период с 2006 по 1 квартал 2011 года, данные анкетирования 96 следователей и 89 экспертов органов внутренних дел Белгородской области, выступающих в процессе досудебного производства по уголовному делу в качестве специалистов-криминалистов, а также собственный 12-летний опыт работы в качестве эксперта-криминалиста ОВД.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой оригинальное комплексное монографическое исследование справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в стадиях досудебного производства, в рамках которого разработана система теоретических положений и научно-практических рекомендаций по использованию этой деятельности как формы реализации специальных знаний в методике расследования краж.

В соответствии с анализом следственной и судебной практики определены проблемные вопросы тактики справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста, оптимальное разрешение которых основано на теоретических положениях и предложенных автором практических рекомендациях, призванных повысить эффективность данного вида деятельности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, обоснована необходимость совершенствования отдельных положений уголовно-процессуального законодательства.

Научная новизна находит свое непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Справочно-консультационная деятельность специалиста - это особая форма его взаимодействия со следователем с целью передачи в определенном виде профессиональных знаний о характере явлений, процессов и объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению.

2. Принципы справочно-консультационной деятельности специалиста в системе досудебного производства по уголовному делу классифицируются по основанию обязательности их соблюдения специалистами в практической деятельности как общие и частные принципы, последние, в свою очередь, подразделяются на обязательные и факультативные принципы.

3. Назначение уголовного судопроизводства, определенного ст. 6 УПК РФ, требует внесения в ст. 84 УПК РФ следующего дополнения: «Документы, содержащие сведения справочно-консультационного характера и полученные в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, допускаются в качестве доказательств, определенных п. 6 ч. 2 ст. 74 настоящего Кодекса» и сопровождения этого дополнения соответствующей процессуальной формой.

4. Организационно-тактическая форма справочно-консультационной деятельности представляет собой структурно определенный способ специальных знаний, оптимизированный специалистом-криминалистом относительно типичных следственных задач и обеспеченный его целенаправленным мышлением и действием в ситуациях досудебного производства по уголовному делу.

5. В практике предварительного расследования организационно-тактические формы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста классифицируются по основаниям: а) способа передачи информации; б) назначения стадий досудебного производства; в) целей получения информации; г) процессуального регулирования; д) функциональной направленности информации; е) характера деятельности данного вида.

6. Условиями оптимальной реализации организационно-тактических форм справочно-консультационной деятельности в досудебном производстве

являются: правовые основания, компетентность специалиста и предметность сведений, переданных им следователю в соответствии с формой запроса.

7. Организационно-тактические формы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста, обоснованные исследованием для типичных ситуаций осмотра места происшествия и освидетельствования, в стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивают дополнительные возможности к отысканию следователем оснований к возбуждению (отказу в возбуждении) уголовного дела о кражах.

8. Справочно-консультационное участие специалиста-криминалиста в разрешении следователем типичных ситуаций стадии предварительного расследования краж оптимизирует деятельность по планированию расследования, организации и проведению отдельных следственных действий, а также использованию данных криминалистических учетов для установления и изобличения лица, совершившего кражу.

9. Справочно-консультационное участие специалиста-криминалиста в принятии следователем итоговых решений по уголовным делам о кражах способствует реализации назначения уголовного судопроизводства посредством использования специальных знаний в целях обнаружения «следственных» ошибок и недостатков предварительного расследования для их своевременного устранения следователем в установленном уголовно-процессуальном порядке криминалистическими способами и средствами.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертационные положения, выводы и рекомендации, а также систематизированный эмпирический материал вносят определенный вклад в развитие криминалистической тактики. Они могут быть использованы при проведении дальнейших исследований процессуальных и криминалистических проблем применения специальных знаний при расследовании преступлений.

Разработанные соискателем научные положения и практические предложения по реализации справочно-консультационных данных специалиста-криминалиста в методике расследования краж предполагается использовать в

следственной деятельности, на курсах повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел, а также при подготовке специалистов в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в десяти опубликованных научных статьях, две из которых - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения диссертации апробированы в выступлениях автора и одобрены на кафедре судебной экспертизы и криминалистики юридического факультета ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», на научно-практических мероприятиях, а именно: Международной научно-практической конференции «Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства» (г. Курск, ГОУ ВПО «Курский государственный технический университет», апрель 2009 г.); 2-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, МГЮА им. O.E. Ку-тафина, июнь 2009 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (г. Москва, Академия управления МВД России, апрель 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование и профилактика злоупотребления психоактивными веществами и пропаганда здорового образа жизни в образовательных учреждениях» (г. Белгород, Белгородский государственный университет, декабрь 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях» (г. Уфа, Институт права БашГУ, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного состояния и пути развития органов предва-

рительного следствия» (г. Москва, Академия управления МВД России, май 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития криминалистики и судебной экспертизы в России и Украине» (г. Белгород, НИУ «БелГУ», март 2011 г.)

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; излагаются цель и задачи; определяются объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; раскрывается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения о теоретической и практической значимости работы, а также об апробации результатов исследования.

Первая глава «Правовые и организационные основы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в досудебном производстве» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Сущность, понятие и принципы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста» проводится всестороннее исследование понятия справочно-консультационной деятельности в качестве элемента системы специальных знаний, используемых следователем и судом в системе досудебного производства, принципов, как основных правил этого вида деятельности, реализуемой на практике специалистом-криминалистом.

Основываясь на анализе юридической литературы, диссертантом обращено внимание на тот факт, что в ней отсутствует понятие справочно-консультационной деятельности, которое, в качестве основополагающего понятия, могло бы быть использовано как в настоящем, так и в других предметных криминалистических научно-практических исследованиях.

В этой связи, на основе традиционной научной методологии предпринята попытка исследования сущности (как первоосновы любого понятия) справочно-консультационной деятельности специалиста. Для этого были выделены существенные стороны внутреннего и внешнего содержания указанной деятельности. Их комплексный анализ, на основе «общего хода» познания и использования категорий диалектики, позволили автору представить данную сущность в качестве динамичной системы специальных знаний о приёмах прикладного характера для целей досудебного производства.

Дальнейшее исследование этой категории позволило выделить основные признаки родового понятия справочно-консультационной деятельности специалиста и представить её в качестве особой формы его взаимодействия со следователем с целью передачи в определённом виде профессиональных знаний о характере явлений, процессов и объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению.

Видовое понятие - справочно-консультационная деятельность специалиста-криминалиста, как полагает соискатель, своим отличительным существенным признаком связана с криминалистическими закономерностями реализации специальных знаний.

Основными правилами данной деятельности специалиста в системе досудебного производства по уголовному делу являются уголовно-процессуальные принципы, отражённые действующим законодательством, и криминалистические принципы.

Криминалистические принципы, по мнению соискателя, могут быть классифицированы по основанию обязательности их соблюдения специалистами в практической деятельности как общие и частные принципы.

Общие принципы выражают: 1) всесторонность - положительный результат деятельности специалиста, основанный на соблюдении криминалистических научно-практических рекомендаций; 2) полноту - ситуационно обусловленное применение специальной методологии для консультации по запросу следователя; 3) объективность - высокую степень достоверности вы-

водов, сделанных на основе комплексной оценки доказательственной или ориентирующей информации.

Частные принципы отражают соответствующий вид и уровень профессиональной подготовки, в исследовании специалиста-криминалиста, а также вид и форму его деятельности. Они делятся на обязательные принципы: системности, агрегативности, унификации, универсальности и учёта всеобщей связи; обязательные прикладные принципы: криминалистический анализ, компетентность, инициативность, реальность, индивидуальность и конкретность, и факультативные принципы, которые используются исключительно на основе ситуационного подхода специалистом-криминалистом, в конкретном случае процесса расследования преступления.

Во втором параграфе «Правовые основы использования справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в досудебном производстве по уголовному делу» исследуются вопросы правового сопровождения деятельности данного вида, как на уровне федерального законодательства, так и ведомственного нормативного регулирования, обосновываются предложения по его совершенствованию, в части внесения отдельных изменений в положения УПК РФ и соответствующих им процессуальных форм досудебного производства.

В соответствии с целью и задачами исследования автором проведен системный анализ норм уголовно-процессуального законодательства России и ведомственных нормативных актов правоохранительных органов, регламентирующих справочно-консультационную деятельность специалиста в досудебном производстве. Дана критическая авторская оценка их состояния и соответствия современной практике борьбы с преступностью уголовно-правовыми способами и средствами.

Установлено, что выполнение следователем назначения уголовного судопроизводства, определенного ст. 6 УПК РФ, в особенности на стадии воз-

буждения уголовного дела, нуждается в совершенствовании отдельных процессуальных положений данного Кодекса, регулирующих эту стадию. Кроме того, процессуальные формы, которые могут быть реализуемы в стадии возбуждения уголовного дела, должны быть дополнены новыми формами, способными обеспечить следователю достаточные возможности для собирания фактов, указывающих на основания к возбуждению (отказу в возбуждении) уголовного дела.

Анализ, проведенный в соответствии с объектом и содержанием предмета настоящего исследования, позволил автору прийти к выводу о том, что на указанной стадии досудебного производства для отражения вышеопределенных целей (собирание фактов) следователями не в полной мере используются возможности справочно-консультационной деятельности специалистов. Для того чтобы это носило полноценный характер, необходима уголовно-процессуальная регламентация, которая в настоящее время отсутствует.

В этой связи соискатель полагает, что в ст. 84 УПК РФ требуется внесение дополнения, в соответствии с которым документы, полученные специалистом в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, содержащие сведения справочно-консультационного характера и имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допускаются в качестве иных документов, определенных п. 6 ч. 2 ст. 74 указанного Кодекса. Данное дополнение будет способствовать не только отысканию достаточных оснований, способных формировать внутреннее убеждение следователя в принятии объективных процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела, но и обеспечит доказательства расследования, которые могут быть признаны таковыми как следователем, так и судом.

Процессуальной формой реализации данного положения в практике досудебного производства может стать дополнение существующих процессуальных форм новой - «Справка специалиста». Эта процессуальная форма может быть реализована в практике досудебного производства по уголовному делу специалистом-криминалистом и своим содержанием, по мнению

диссертанта, способна фиксировать сведения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ в полной мере могут рассматриваться в качестве доказательств.

В третьем параграфе «Организационно-тактические формы и условия справочно-консультационного участия специалиста-криминалиста в досудебном производстве» автор рассматривает прикладные аспекты реализации специалистом-криминалистом своего справочно-консультационного участия, а также условия, способствующие этой реализации для полноценного обеспечения досудебного производства.

В соответствии с классической методологией познания, в диссертации исследованы вопросы организационно-тактической формы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в качестве криминалистического явления в системе уголовного судопроизводства. Этимологический, лингвистический и системный анализ данной формы, проведенный на основе оценки ее выраженного прикладного аспекта, позволил соискателю сделать вывод, что это структурно определенный способ специальных знаний, оптимизированный специалистом-криминалистом относительно типичных следственных задач и обеспеченный его целенаправленным мышлением и действием в ситуациях досудебного производства по уголовному делу.

Отмечено, что организационно-тактические формы указанного вида деятельности специалиста-криминалиста имеют тесную связь со следственной деятельностью и реализуются в соответствии с ситуациями досудебного производства по уголовному делу.

Непосредственно в практике досудебного производства они, по мнению соискателя, реализуются посредством: 1) устных и письменных справок и консультаций; 2) цели и задач процессуальных стадий; 3) формы уголовно-процессуального регулирования; 4) функциональной направленности информации и ее относимости к способам собирания доказательств преступления; 5) характера совместной деятельности следователя и специалиста-криминалиста.

Вместе с тем, полагает автор, оптимальная реализация данных форм справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста осуществляется в соответствии с основными условиями практики его участия в предварительном расследовании уголовного дела. В их числе: правовые основания, компетентность специалиста-криминалиста и предметность информации, предоставленной следователю.

Условия справочно-консультационного участия специалиста-криминалиста в досудебном производстве связаны также с анализом предоставляемых ему следователем сведений. Этот анализ основывается на уголовно-процессуальной и криминалистической оценке относимосги, допустимости, достаточности и достоверности указанных сведений.

Автор полагает, что справочно-консультационная деятельность специалиста-криминалиста как любой вид деятельности имеет свое содержание и реализуется посредством определенного алгоритма поведения, который может изменяться в зависимости от ситуации досудебного производства.

Изучение теоретических источников и анализ судебно-следственной практики привели диссертанта к выводу о том, что содержание справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в структуре отношений со следователем состоит из системы методов, приемов и средств правового, организационного, тактического и методического характера. Реализация этой системы в практике досудебного производства отражается в качестве консультации следователя, которая способна эффективно воздействовать на процесс собирания доказательств с целью его оптимизации.

В основе данной реализации лежит алгоритм деятельности специалиста-криминалиста: а) получение соответствующего запроса (устного, письменного) от следователя; б) анализ информации, содержащейся в этом запросе (оценка её достоверности, определённости, достаточности, полноты охвата интересующего обстоятельства, его отдельных сторон, ясности, непротиворечивости и пр.); в) мысленное планирование деятельности на основе поступившего запроса; г) оценка состояния ситуации и выбор пути аналитической

проработки содержания запроса; д) принятие решения по запросу, его обоснование и передача следователю.

Вторая глава «Справочно-консультационная деятельность специалиста-криминалиста в процессе досудебного производства по уголовным делам о кражах» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Использование знаний специалиста-криминалиста при проверке следователем заявлений о кражах» проводится анализ научных взглядов относительно назначения и содержания стадии возбуждения уголовного дела, аргументируется собственная позиция, в соответствии с которой обосновываются рекомендации по использованию справочно-консульта-ционных возможностей специалиста-криминалиста в указанной стадии.

Исследование проблемы процессуального назначения стадии возбуждения уголовного дела привели соискателя к выводу о том, что её содержанием является процессуальный порядок проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Фактически, это означает отыскание следователем всеми дозволенными законом способами и средствами оснований к возбуждению (отказу в возбуждении) уголовного дела, в границах данной стадии и в соответствии с оценкой материалов, собранных в процессе указанной проверки.

Поэтому следователь вправе использовать справочно-консульта-ционные сведения, полученные от специалиста-криминалиста, посредством опредёленного механизма их взаимодействия. К этим сведениям относится ситуационно обусловленная информация, содержащая специальные криминалистические знания, пригодные для оптимальной организации и проведения следственных действий, а также принятия правильных процессуальных и тактических решений в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в данной стадии.

В параграфе рассмотрено справочно-консультационное участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: осмотр места происшествия и освидетельствование подозреваемого при получении следователем сообщения о краже.

Автор в соответствии с проведённым исследованием считает, что на начальном этапе осмотра места совершения кражи консультационная поддержка следователя должна сопровождаться рекомендациями, полученными посредством метода аналогии, и основываться на экстраполяции специалистом-криминалистом исходных сведений о данном преступлении, на достоверные сведения, ранее установленные в процессе расследования преступлений, совершенных в типичных ситуациях. Непосредственно на месте преступления консультация может быть связана и с традиционными вопросами (о типичных следах-последствиях краж определённых видов и пр.).

Консультационная деятельность специалиста-криминалиста в ходе рабочего этапа осмотра связана с решением ряда задач, где приоритетной является задача собирания ориентирующей информации диагностического характера, связанной со следами преступника. Наряду с ней данной деятельностью могут сопровождаться тактические решения следователя о выборе способа осмотра места кражи, целесообразности изъятия объектов и их предварительного исследования, составлении розыскных ориентировок и т.п. действия.

Соискатель полагает, что заключительная часть осмотра места кражи у специалиста-криминалиста связана с консультационным содействием следователю в выдвижении следственных версий и назначении судебных экспертиз. Роль специалиста-криминалиста в этом процессе сводится к интерпретации «следовой картины» преступления и представления ее следователю.

Справочно-консультационные возможности специалиста-криминалиста на данной процессуальной стадии могут быть реализованы посредством использования его специальных знаний (преимущественно трасологии), связанных с освидетельствованием подозреваемого, задержанного в процессе раскрытия преступления по «горячим» следам.

В соответствии с проведенным исследованием диссертант приходит к выводу о том, что рассмотренные в параграфе организационно-тактические формы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста, оптимально реализованные в типичных ситуациях осмотра места про-

исшествия и освидетельствования подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивают следователю дополнительные возможности к отысканию оснований к возбуждению (отказу в возбуждении) уголовного дела о кражах.

Во втором параграфе «Тактика использования следователем знаний специалиста-криминалиста в процессе предварительного расследования краж», на основе анализа современной практики расследования разработаны рекомендации следователям по использованию справочно-консульта-ционного ресурса специалиста-криминалиста при выдвижении версий, организации и проведении: допросов, получении образцов для сравнительного исследования, назначении судебных экспертиз, использовании данных криминалистических учетов в целях досудебного производства по уголовным делам о кражах.

Отмечено, что в основе расследования традиционно лежит планирование, его базой является система следственных версий, выдвижение которых связано с познанием механизма преступления. Содержание данного понятия, в сущности, определяется через взаимодействие участников преступления и материальной среды, что обуславливает приоритетность использования специальных криминалистических знаний в версионном планировании. На этом основании справочно-консультационное сопровождение специалистом-криминалистом планирования предварительного расследования способствует выдвижению следователем типичных и конкретных оптимальных версий расследуемых краж.

Соискатель приходит к выводу: познание специалистом-криминалистом механизма краж в начальной стадии их предварительного расследования обеспечивает следователю полноценную ориентирующую, криминалистически значимую информацию, пригодную для выдвижения версий. Анализ практики преступлений данного вида свидетельствует о том, что наиболее полезной данная информация является в отношении личности преступников (их признаках, свойствах, качествах, знаниях, «профессиональных»

навыках, умениях и привычках); обстановки совершения кражи (месте, времени, предмете преступного посягательства, обстоятельствах, способствовавших преступлению и препятствовавших ему); способа приготовления, совершения и сокрытия преступления; связей и отношений между приведенными элементами механизма кражи.

Наряду с выдвижением следственных версий справочно-консульта-ционная деятельность специалиста-криминалиста в расследовании краж является также важным фактором, определяющим успех любого следственного действия в стадии предварительного расследования, в первую очередь допроса.

Проведённые автором социологические исследования свидетельствуют о том, что особую актуальность для следователей имеют консультации у специалистов-криминалистов по вопросам: объективизации вербальной информации в различных ситуациях допроса; сопровождения понятными для допрашиваемого пояснениями содержания вещественных доказательств и документов; диагностической криминалистической оценки вещественного доказательства; технико-криминалистического сопровождения допроса.

В соответствии с анализом практики расследования краж и положений традиционной криминалистической методики их расследования разработаны соответствующие ситуационные рекомендации для использования следователями справочно-консультационных сведений в практике организации и проведения допросов.

В диссертации соискатель детально рассмотрел вопросы справочно-консультационного участия специалиста-криминалиста при назначении следователями судебных экспертиз.

Структурно-системный анализ материалов уголовных дел и данных анкетирования следователей и экспертов, выступающих в качестве специалистов-криминалистов в указанном виде деятельности, позволил выработать ряд взаимосвязанных специальных предложений, использование которых в практике расследования краж, как полагает диссертант, повысит качество информационного значения сведений, содержащихся в экспертных заключе-

В параграфе также разработаны научно-практические рекомендации справочно-консультационного участия специалиста-криминалиста в аспекте его взаимодействия со следователем по: выемке последним экспериментальных образцов для сравнительного исследования и использованию данных криминалистических учетов в расследовании краж.

Сделан вывод, что справочно-консультационное участие специалиста-криминалиста в типичных ситуациях предварительного расследования оптимизирует криминалистическую тактику следователя, в особенности, при выдвижении версий, организации и проведении: допросов, назначении судебных экспертиз, получении образцов для сравнительного исследования и использовании данных криминалистических учетов в целях досудебного производства по уголовному делу о кражах.

В третьем параграфе «Участие специалиста-криминалиста в принятии следователем итоговых решений по уголовному делу» рассмотрены справочно-консультационные возможности специалиста-криминалиста относительно содействия следователю в принятии ситуационно обусловленных процессуальных и тактических решений в процессе прекращения предварительного расследования, его приостановления, окончания с составлением обвинительного заключения, разработке мероприятий профилактического характера.

Ознакомление с материалами уголовных дел о кражах свидетельствует о том, что особую актуальность для следователя имеют консультации со специалистом-криминалистом по уголовным делам, подлежащим прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по основанию недостаточности доказательств в отношении подозреваемого (обвиняемого) для судебной перспективы и отсутствию возможности по их дальнейшему собиранию. Теоретический анализ и практика расследования позволили разработать дополнительные рекомендации следователю, на основе взаимодействия со специалистом-

криминалистом, для обнаружения дополнительных доказательств в отношении виновности подследственного.

С особой тщательностью соискателем в диссертации исследованы проблемы справочно-консультационного участия специалиста-криминалиста в работе следователя с делами, подлежащими приостановлению в порядке п.1, 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - когда преступление не раскрыто и подозреваемый (обвиняемый) скрылся с места постоянного проживания (нахождения) или место его нахождения не установлено по иным причинам. С учетом этих двух сценариев разработаны соответствующие рекомендации, чья реализация на практике рассчитана на ситуации расследования, возникающие как до приостановления уголовного дела следователем, так и после его приостановления в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Система этих рекомендаций содержит консультационно-справочную информацию, реализация которой следователем посредством организационных и тактических мероприятий по уголовному делу способна содействовать достижению требований ст. 6 УПК РФ.

В диссертации разработаны соответствующие предмету исследования рекомендации специалиста-криминалиста по оптимизации целого ряда специфических факторов, существенно, зачастую негативно, влияющих на характер и конкретное содержание работы следователя по установлению лица, совершившего кражу, в ситуациях приостановления уголовного дела. К таким факторам отнесены: обстоятельства, затрудняющие установление преступника; фактор времени; психологические факторы.

Как показывает проведённое исследование, участие специалиста-криминалиста в деятельности следователя на этапе окончания производства предварительного расследования по уголовному делу преимущественно связано с процессуальной и криминалистической справочно-консультационной поддержкой работы следователя с вещественными доказательствами и ошибками предварительного расследования. В этом соответствии диссертант разработал предложения оптимального справочно-консультационного содействия

со стороны специалиста-криминалиста, способные исключить возвращение следователю уголовного дела прокурором в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

В диссертации рассмотрены вопросы консультационного участия специалиста-криминалиста в разработке мероприятий профилактического характера по уголовному делу.

В заключение диссертации подводятся итоги исследования и делаются выводы, отражающие проделанную работу.

В приложении содержатся обобщённые результаты проведенного анкетирования следователей и экспертов, участвующих в досудебном производстве по уголовному делу в качестве специалистов-криминалистов.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Кислицына И.Н. Принципы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в уголовном процессе / И.Н. Кислицина // Вестник криминалистики. - 2010. - № 1(33). - С. 143-149 (0,5 п.л).

2. Кислицына И.Н. Понятие справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в уголовном судопроизводстве / И.Н. Кислицина // Судебная экспертиза. - 2010. - № 3. - С. 98-102 (0,4 п.л.).

3. Кислицина И.Н. О некоторых причинно-следственных связях «следственных» и экспертных ошибок в уголовном деле / И.Н. Кислицина // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: материалы межвуз. науч.-практ. конф. - М.: Академия управления МВД России, 2009. - Ч. 2. -С. 318-320 (0,3 пл.).

4. Кислицына И.Н. Об экспертных ошибках в досудебном производстве и некоторых причинах их допущения / И.Н. Кислицина // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях: сб. науч. статей. - Уфа. РИЦ БашГУ, 2009. - 4.1. -С. 158-161 (0,3 п.л.).

5. Кислицина И.Н. О некоторых аспектах устранения в суде ошибок, связанных с применением специальных знаний в досудебном производстве / И.Н. Кислицина // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства, сборник научных статей: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 45-летию Курского гос. техн. ун-та (Курск, 9-11 апреля 2009 г.). -Курск, 2009. - Ч. 2. - С. 284-287 (0,3 пл.).

6. Кислицина И.Н. К вопросу об экспертных ошибках в досудебном производстве, их установлении и устранении в судебном разбирательстве по уголовному делу / И.Н. Кислицина // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы 2-й Междунар. науч.-практ. конф. - М.: МГЮА, 2009. - С. 172-174 (0,3 п.л.).

7. Кислицина И.Н. О формах использования специальных знаний при расследовании преступлений / И.Н. Кислицина // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева): материалы 50-х криминалистических чтений 23 октября 2009 г. - М.: Академия управления МВД России, 2009. - 4.1. -С. 407^10 (0,25 п.л.).

8. Кислицина И.Н. К вопросу об участии специалиста в уголовном судопроизводстве / И.Н. Кислицина // Правовое регулирование и профилактика злоупотребления психоактивными веществами и пропаганда здорового образа жизни в образовательных учреждениях: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Белгород, 4 декабря 2009 г.). - Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. -С. 199-202 (0,25 п.л.).

9. Кислицына И.Н. Участие специалиста в подготовке и назначении судебной экспертизы / И.Н. Кислицина // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 28-29 мая 2010 г. - М.: Академия управления МВД России, 2010.-С. 205-210(0,4п.л.).

10. Кислицина И.Н. Об использовании знаний специалиста-криминалиста при проверке следователем заявлений о кражах / И.Н. Кислицина // Современные тенденции развития криминалистики и судебной экспертизы в России и Украине: материалы междунар. науч.-практ. конф. в рамках проекта «Российско-украинские криминалистические чтения на Слобожанщине» (25-26 марта 2011 г.): в 2 т. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2011. - Т.1. -С.262-266 (0,25 п.л.).

Подписано в печать 19.05.2011. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 86. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Непроцессуальная деятельность сведущих лиц представляет собой самостоятельные формы действий, не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом ввиду их незначительности для процесса расследования.

Некоторые ученые относят к числу непроцессуальных форм участия сведущих лиц в уголовном процессе ведомственные исследования и документальные ревизии Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. - М., 2005. - С. 474.. Однако указанная точка зрения представляется не вполне верной, поскольку первые из упомянутых исследований осуществляются силами организации, в которой произошло правонарушение, а вторые - контрольно-ревизионными управлениями. По результатам таких проверок, как правило, принимается решение о передаче материалов в правоохранительные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Иногда проверки осуществляются параллельно с расследованием.

Таким образом, подобные исследования проводятся независимо от правоохранительной деятельности, потому наделять участвующих в них профессионалов в различных областях знаний статусом специалиста необоснованно.

Тем не менее, следует уточнить, что внешне похожая на ведомственные расследования деятельность сотрудников организации по выявлению причин уголовно релевантного события по поручению следственных органов является разновидностью деятельности специалиста в уголовном процессе. В данном случае речь идет о проведении доследственной проверки с участием специалиста по указанию следственного органа, т.е. в связи с предстоящим возбуждением уголовного дела, а не независимо от него. В ряде случаев правоохранительные органы напрямую предписывают привлекать специалистов определенных специальностей.

Так, Прокуратура г. Москвы указывает, что материалах проверок сообщений о преступном нарушении правил охраны труда и техники безопасности на строительных объектах должны присутствовать заключения специалистов контролирующих органов (Гострудинспекции, Ростехнадзоа, Госпожнадзора и т.д.) Методические рекомендации Прокуратуры города Москвы «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства об охране труда и технике безопасности на строительных объектах» (направлены в прокуратуры г. Москвы, исх. № 7/32-21-19-07 от 29.06.2007)..

Также Прокуратура г. Москвы предписывает по ряду преступлений экстремистской направленности для установления наличия или отсутствия состава преступления «привлекать специалистов в области психологии и психолингвистики (социального психолога и лингвиста)» Информационно-методическое письмо Прокуратуры города Москвы № 13-04/07 от 18.05.2007 «О соблюдении законодательства о противодействии экстремизму в деятельности СМИ и при размещении материалов в сети «Интернет»..

Также в научной литературе высказывается точка зрения о том, что техническая помощь сведущего лица («установление существенных признаков разыскиваемых объектов по их отображениям; группировка объектов или их отображений по определенным классификационным признакам; составление схем, планов, рисунков; техническое описание объектов; изготовление слепков, копий документов и т.д.» Трифонова Н.А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006. - С. 161-162.) является непроцессуальной формой его деятельности.

Однако думается, перечисленные действия входят в набор функций, выполняемых специалистом в ходе участия в производстве следственного действия. Отражения в протоколе такие манипуляции не получают, но это не служит критерием их отнесения к непроцессуальной деятельности, в противном случае таковой следует признать все, кроме применения фото-, видеотехники, описания и упаковки объектов (поскольку эти действия обязательно фиксируются в протоколе).

Развернутый перечень функций участия специалиста в следственном действии дал Ю.К. Орлов Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). - М., 1995. - С. 20.. Таковые сводятся к:

· даче советов и консультаций (тактика, подготовка, планирование следственного действия, о правильной фиксации обстоятельств в протоколе),

· технической помощи в подготовке следственного действия (например, в реконструкции обстановки происшествия при следственном эксперименте),

· поиску и обнаружению следов и доказательств (при этом специалист может использовать различные научно-технические средства),

· фиксации с применением научно-технических средств хода и результатов следственного действия,

· изготовлению письменных приложений к протоколу (планы, схемы, чертежи и пр.).

Таким образом, к процессуальным формам участия специалиста в расследовании уголовного дела относятся все манипуляции, совершаемые им в рамках следственных и иных процессуальных действий.

Непроцессуальными формами участия сведущих лиц в уголовном процессе следует признать:

· консультационную деятельность,

· справочную деятельность,

· участие в оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ),

· проведение предварительных исследований.

Участие сведущих лиц в ОРМ сводится к тому же набору функций, что и участие специалиста в следственных действиях. Отличие заключается в формальной, а не содержательной компоненте деятельности, поскольку ОРД не входит в уголовный процесс, а является самостоятельным видом законодательно регулируемой деятельности.

Консультационная и справочная деятельность сведущих лиц сводится к установленному для специалиста «разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ст. 58 УПК РФ).

Консультирование представляется собой дачу советов по выбору оптимальной линии поведения в сложившейся ситуации.

Справочная деятельность сводится к предоставлению сведущим лицом информации об интересующих субъекта уголовного процесса явлении, процедуре, свойствах объекта и т.д., обладание знанием о которых входит в его профессиональную компетенцию.

Особое внимание следует уделить рассмотрению такой непроцессуальной формы применения специальных знаний в уголовном процессе как «предварительным исследованиям», осуществляемым в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении, проводимой в порядке статьи 144 УПК РФ. Представляется возможным согласиться с Н.А. Трифоновой, выделяющей два вида предварительных исследований, а именно:

1. «предварительное исследование материальных следов на месте происшествия;

2. проведение исследований сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений» Трифонова Н.А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006. - С. 83.

Подобной точки зрения придерживаются и другие авторы Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. - М., 2004. - С. 53; Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - М., 1994. - С. 7; Предварительное криминалистическое исследование следов на месте происшествия. - М., 1987. - С. 8; Сырков С.М., Фефилатьев А.В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия. - М., 1986. - С. 6; Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. - СПб., 2003. - С. 39., понимая под предварительным исследованием непроцессуальное применение специальных знаний для определения относимости обнаруженных следов к расследуемому событию, получения данных о механизме их образования, установления признаков следообразующих объектов и сбора сведений о возможных приметах, привычках и других данных, характеризующих лиц, принимавших участие в указанном событии.

Результаты предварительных исследований могут быть использованы для:

а) решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

б) построения и проверки следственных версий;

в) разработки оперативно-розыскных мероприятий;

г) решения вопроса о приобщении объекта к делу в качестве вещественного доказательства;

д) построения тактики отдельных следственных действий;

е) назначения экспертизы и оценки заключения эксперта Дворкин А.И. Предварительное исследование доказательств при расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1974. - С. 17..

В Наставлении по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в п. 2.2.6 указано, что «специалист по согласованию со следователем (лицом, производящим дознание), проводит на месте происшествия предварительное исследование следов в целях принятия неотложных мер к раскрытию преступления и розыску преступника».

Такое же указание содержится в п. 2.4.4 Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (Приказ МВД РФ № 334 от 20.06.96). В соответствии с данным пунктом Инструкции специалист- криминалист «по указанию следователя осуществляет предварительное исследование следов и иных вещественных доказательств на месте происшествия для получения розыскной информации о лицах, совершивших преступления, и других фактах, подлежащих установлению».

Однако представляется необходимым обозначить соотношение предварительных исследований как одной из функций, осуществляемых специалистом в рамках участия в следственном действии , и предварительных исследований как вида непроцессуальной деятельности сведущих лиц .

Последняя может быть осуществлена как специалистом, так и экспертом (статус сведущего лица сложно определить, поскольку деятельность непроцессуальная и зачастую производится экспертом по должности).

Думается, первый вид «предварительных исследований» практически полностью относится к осуществляемой в процессуальной форме консультационно-диагностической деятельности специалиста в ходе производства следственного действия.

Так, описанный в литературе пример раскрывает сущность подобных «исследований»: сотрудник ЭКО, принимавший участие в осмотре в качестве специалиста, сообщил следователю и сотруднику уголовного розыска такие данные: вор, вероятно, был обут в кожаные полуботинки 43 размера с цельнолитой толстой и сплошной подошвой, имеющей в носовой части 6, а в пяточной 2 выступающих грунтозацепа. Рост преступника около 180 см. Судя по пуговице и ниткам на ней, а также текстильным микроволокнам, обнаруженным в раме окна, он был одет в ярко-голубую куртку. Анализ следов пальцев рук позволил специалисту высказать предположение, что на левой руке вора отсутствует крайняя фаланга безымянного пальца Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. - СПб.: Питер, 2003. - С. 40..

Таким образом, в результате умелого осуществления своих функций специалистом-криминалистом следователь по результатам осмотра места происшествия уже обладал ориентирующей информацией, позволяющей сузить круг потенциальных подозреваемых. Однако обычно подобная диагностическая деятельность специалиста не получает письменного оформления. В крайнем случае следователь делает рабочие пометки в блокноте со слов специалиста. В дальнейшем при необходимости следователь может истребовать заключение специалиста по вопросу установления примерного роста преступника по размерам отпечатков его ботинок.

Исследования рассматриваемого типа зачастую проводятся и при обнаружении на месте происшествия «пятен бурого цвета» с целью установления их типа - кровь ли это. Специалист-криминалист или судебный медик помещают каплю перекиси водорода на небольшой фрагмент пятна. Вспенивание вещества означает присутствие крови и позволяет предположить наличие связи между обнаруженным следом и совершенным преступлением. Однако специалисты отдела биологических экспертиз Бюро СМЭ г. Москвы настоятельно не рекомендуют проводить подобную диагностику на месте происшествия, оставив решение всех вопросов эксперту. Причиной такой позиции является разрушение молекул крови, вызываемое действием перекиси водорода даже на небольшой фрагмент вещества.

Собственно предварительные исследования как вид непроцессуальной деятельности сведущих лиц проводятся сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений По данным А.Ф. Волынского, соотношения количества экспертиз и исследований составляет 3 к 2, причем в большинстве случаев (82%) исследования предшествуют экспертизам по одним и тем же уголовным делам (Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. - М., 1999). (иногда иными специалистами) по делам о незаконном обороте наркотических и психотропных средств, хранении оружия, его основных частей и боеприпасов, взрывчатых веществ, осуществлении экстремисткой деятельности через Интернет и аналогичным составам преступления, где вопрос о наличии в действиях заподозренного уголовно-наказуемых деяний требует решения на основе применения специальных знаний, а также в иных случаях когда в целях поиска преступника по горячим следам возникает необходимость внепроцессуального оперативного применения специальных знаний для решения простых диагностических и даже идентификационных задач.

Так, в уголовных делах встречаются «справки об проведенных исследованиях» по вопросам пригодности изъятых с места происшествия отпечатков пальцев рук для идентификации УД 2001/2004, УД 253259/2006 архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы., об отнесении обнаруженных объектов к боеприпасам УД 24707/2006, архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы.. В случаях отсутствия необходимости в оперативном решении этих вопросов в целях поиска преступника по горячим следам, в таких ситуациях назначается криминалистическая экспертиза с целью решения диагностических задач в рамках уже возбужденного уголовного дела См., напр.: УД 24605/2006, 27402/2006; 01309/2007; 422009/2007; 35351/2007, архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы..

Проведенное сведущим лицом исследование объектов оформляется «справкой об исследовании», «заключением о проведенном исследовании» или даже «заключением специалиста» и может содержать просьбу о возврате указанного документа в экспертное учреждение при последующем назначении экспертизы по тому же вопросу в рамках уже возбужденного уголовного дела. Однако следователи упорно приобщают к материалам уголовных дел ксерокопии или даже оригиналы таких документов о проведенных доследственных исследованиях.

В ходе предварительных исследований часто применяются экспертные методы, однако в литературе Предварительное криминалистическое исследование следов на месте происшествия. - М., 1987. - С. 6. особо оговаривается, что как методы, так и используемые средства должны отвечать ряду требований, а именно: научности, безопасности, этичности и достоверности полученных результатов.

Так, для решения вопроса об отнесении вещества к наркотическому или психотропному средству всегда проводится предварительное исследование объекта (для решения вопроса о наличии в действиях заподозренного состава преступления). В ходе расследования уже возбужденного уголовного дела вслед за справками о предварительных исследованиях назначается соответствующая судебная экспертиза (химическая) по тем же вопросам (является ли вещество наркотическим, каким именно, каков его вес и т.д.), причем зачастую тому же сотруднику лаборатории, который ранее готовил справку об исследованиях Такая ситуация складывается при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 228, 228-1, 228-2 УК РФ УФСКН по г. Москве при обращении к экспертной базе МВД РФ и УФСКН по г. Москве (Архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы).. При этом в документе по результатам предварительного изучения указываются через запятую примененные методы, а в заключении эксперта содержится подробное описание исследования, приведшее однако к тем же самым выводам о виде наркотического вещества и его массе По вопросам исследования наркотических средств сотрудники ЭКП МВД РФ применяют методы общей химии, микроскопии и тонкослойной хроматографии. Специалисты Базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по г. Москве указывают также, что вещество исследовалось «по методикам, рекомендованным программой ООН по международному контролю над наркотиками и ЭКЦ МВД РФ» (См., напр.: УД 253256/2006; 2052/2004; 3034/2004; 168957/2004-2005; 2060/ 3004-3005; 168419/2004; 2001/2004; 253239/2006; 26336/2006-2007, 01581/2006; 00251/2006; 26313/2006-2007; 24684/2006-2007; 253259/2006; 26792/2006; 253249/2006; 59566/2007; 61508/2007; 61520/2007; 16500/2007; 61585/2007; 61570/2007 и другие - архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы). В заключениях экспертов по тем же вопросам методы описаны уже более подробно: газовая хроматография с масс-селективным детектированием, газовая хроматография с пламенно-ионизационным детектированием, метод цветных химических реакций, тонкослойная хроматография..

Следует также обозначить негативную тенденцию некоторых экспертных учреждений придавать форму заключения специалиста документам, которые по сути являются справками о предварительных исследованиях. Так, по одной и той же категории уголовных дел (связанным с незаконным оборотом наркотиков) экспертные учреждения МВД РФ подготавливают «справки об исследованиях», а Базовая экспертно-криминалистическая служба УФСКН РФ по г. Москве - «заключения специалиста» (если документ датирован числом вынесения постановления о возбуждении уголовного дела).

Результаты применения специальных знаний сведущим лицом до возбуждения уголовного дела могут быть оформлены и иным образом, помимо «заключения специалиста» и справок о предварительных исследованиях от экспертов соответствующих учреждений. Таковым может явиться документ, составленный в рамках профессиональной деятельности лица и в связи с проверкой оснований для возбуждения уголовного дела. Так, сотрудники паспортного контроля аэропортов при выявлении признаков подделки документов, дающих право на пересечение границы РФ, или использования таких документов ненадлежащим лицом, составляют «Акт специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации». Составление указанного акта основано на применении криминалистических знаний должностным лицом Федеральной пограничной службы в связи с наличием оснований для возбуждения уголовного дела. Практика изучения подобных дел свидетельствует об очень высоком уровне криминалистической подготовленности указанных сотрудников паспортного контроля.

Примером может послужить выдержка из такого Акта, составленного контролером аэропорта «Внуково» г. Москвы по подозрению в подделке страницы 3 паспорта гражданина РФ:

1) в ультрафиолетовых лучах не светится слово «Россия»,

2) отсутствуют микротексты строчек «фамилия, имя, отчество»,

3) в ультрафиолетовых лучах отсутствует свечение микротекста «Россия»,

4) толщина страницы 3 отлична от установленного образца,

5) цвет фоновой сетки отличен от установленного образца,

6) страница 3 расслаивается.

При составлении Акта использовались технические средства «ППН» и «Регула». По сути, подделка документа уже была установлена квалифицированным профессионалом. Однако в связи с тем, что проверка проводилась до возбуждения уголовного дела, а также необходимостью проведения экспертного исследования в удостоверительных целях, по уголовному делу была проведена криминалистическая экспертиза (СТЭД). Выводы экспертизы были аналогичны информации Акта проверки, однако примененные технические средства более сложными: «паспорт исследован методами оптической микроскопии, в различных положениях к источнику освещения, в ультрафиолетовых и инфракрасных зонах спектра на видео-спектральном компараторе “VSC-2000”» УД 384/2004-2005, расследовано УФСБ РФ по г. Москве, архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы..

Подобные Акты специальных проверок являются основанием на написания рапорта сотрудником правоохранительных органов. Поводом для возбуждения уголовного дела является именно рапорт. Акт приобщается к материалам расследования как информация доследственной проверки. Акты подписываются комиссией их трех должностных лиц службы паспортного контроля.

Представляется, рассматриваемые Акты специальных проверок являются не чем иным, как заключением специалиста, составленным в рамках доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. Сотрудники службы паспортного контроля обладают специальными криминалистическими знаниями в связи с полученной подготовкой при вступлении в должность. Спецификой такого вида заключений специалиста является факт составления процессуального документа не по поручению следователя, а в связи с выполнением должностной инструкции, однако ввиду предстоящего возбуждения уголовного дела. Следует обратить внимание, что сотрудниками службы паспортного контроля проводилось именно изучение, а не исследование документов, что и предопределило, наряду с процессуальной необходимостью, дальнейшее проведение судебной экспертизы по тем же вопросам (определение подделки документа). Так, все манипуляции контролеров имели описательный характер и касались внешних признаков предмета, специального оборудования применено не было.