Во многих странах разработаны законодательные нормы, направленные на борьбу с мошенничеством, к таким государствам относят Украину, Россию, Беларусь, Казахстан и прочие. Уголовным кодексом РФ предусмотрен срок давности по мошенничеству. Давность неразрывно связана с тем, к какой категории относится совершенное правонарушение.

Срок исковой давности по уголовным делам за мошенничество

Исковая давность рассматривается как период, на протяжении которого пострадавшее в результате преступления лицо имеет право требовать возмещения причиненного ущерба. Данное понятие относится к исковому производству. Применительно к уголовным преступлениям можно говорить о сроке давности деяний.

Согласно законодательству, срок может быть:

• общим;
• специальным.

В первом случае речь идет о том, что складывается стандартная ситуация, для которой устанавливается рассматриваемый период. Нижней границей является два года, а верхней – 15 лет. Срок будет начинать считаться с того момента, когда преступление было совершено. Заканчивается – после вступления решения, вынесенного судьей, в законную силу.

Специальные сроки предусматривают наличие определенных обстоятельств, которые сказываются на течении срока. По причине их наличия давность может быть больше или меньше той, что была отмечена выше.

Важно! В законодательстве указываются случаи, на которые течение срока давности не распространяется. Привлечение к уголовной ответственности за преступные махинации в России не входит в данный перечень, за некоторым исключением. О нем будет сказано ниже.

Это говорит о том, что на действия, которые производятся в ходе разбирательства по мошенничеству, распространяются правила, установленные в статье 78 УК РФ. Для того чтобы понять, на протяжении какого времени дело может быть возбуждено после нарушения закона, необходимо изучить санкции статьи и обратить внимание на те, которые выражаются в лишении виновного свободы.

В статье 78 уголовного закона устанавливается срок за совершение преступления той или иной категории. Для того чтобы разобраться с категориями, нужно обратиться к статье 15 указанного акта.

В особо крупных размерах

В ст. 159 УК РФ устанавливается ответственность за совершение противоправного действия путем обмана или злоупотребления доверием. В качестве квалифицирующего признака может рассматриваться крупный размер. Согласно примечанию к статье 158, под ним понимают сумму, равную 250 тысячам руб. Особо крупной будет афера, совершенная в отношении имущества, стоимость которого превышает миллион руб.

Содеянное относится к тяжким, это значит, что срок давности по нему не будет превышать десятилетия. Дело может быть возбуждено в течение указанного периода. Отсчет начинается с даты совершения.

Группой лиц

Совершение мошенничества группой, которая основана на предварительном сговоре. Соучастников должно быть как минимум два. Особенностью рассматриваемого признака является то, что договоренность между ними была достигнута до того, как один из субъектов начал выполнение действий, входящих в объективную сторону. Соучастие предполагает действие членов группы как единого целого.

Привлечение к ответственности производится в соответствие с частью 2 статьи 159 УК РФ. Деяние является средней тяжести, соответственно, срок для давности устанавливается на протяжении шести лет.

Мелкие преступления

Рассмотрение данного признака может свидетельствовать о том, что привлеченный в ответственности человек не может быть наказан в виде лишения свободы более чем на три года. По таким деяниям срок равняется двум годам с момента их совершения.

При нанесении физического ущерба

Причинение человеку ущерба, который относится к физическому, говорит о том, что вред был причинен жизни или здоровью. В соответствии с гражданским законодательством на данную категорию дел срок давности не может быть распространен.

По кредитным договорам

Когда речь заходит о махинациях, проводимых в сфере кредитования, – ответственность за содеянное наступает в соответствии с санкциями статьи 159.1 УК РФ. Срок давности в рассматриваемом случае связан с тем:

• сколько человек участвовало в совершении деяния;
• какой размер ущерба был причинен.

Если состав деяния простой, то есть отсутствуют квалифицирующие признаки, то оно признается небольшой тяжести, и срок давности по нему равен двум годам.

Когда к виновным применяется санкция части второй рассматриваемой нормы, то это говорит о совершении средней тяжести деяния. В таком случае давность будет распространяться на период, равный шести годам. Частью третьей предусмотрено совершение тяжкого преступления, которое выражено в причинении крупного размера ущерба либо при использовании виновным своего служебного положения. Срок давности будет равен десяти годам.

Частью четвертой дается оценка правонарушению, совершенному в особо крупном размере. Либо в его совершении принимала участие группа, которая обладает признаками организованной. В данном случае давность равна десяти годам.

Множественные преступления

Множественность предполагает под собой ситуацию, когда человеком совершается несколько противоправных деяний. Минимальным количеством в данном случае выступает – два. Неважно, предусмотрены они одной нормой уголовного закона или различными. Законодателем выделяются две возможные формы множественности:

• рецидив;
• совокупность.

В последнем случае речь идет о совершении деяний, при этом главным признаком, по которому их можно объединить, выступает то, что виновный не был осужден ни за одно из них. Также сюда относят ситуацию, когда человек, совершая одно преступление, может быть привлечен к ответственности по нескольким различным составам.

Рецидив говорит о том, что человек уже был привлечен к ответственности и осужден, а после этого совершает аналогичное деяние. Говоря в рассматриваемой ситуации о сроках давности, стоит отметить, что он должен действовать за каждое преступление. В случае, когда у одного из деяний давность прошла, то о множественности не может быть речи. Тогда наказание будет назначаться с учетом нормы 159 УК.

Может ли быть продлен этот период

Согласно нормам уголовного права, продлить давность невозможно. Однако стоит сказать, что гражданское законодательство предусматривает возможность восстановить срок, прервать его или приостановить. Также в указанном акте указывается порядок, согласно которому нужно действовать при обращении в судебные органы.

Когда человек признает, что им было совершено противоправное деяние, – срок обнуляется. Если в дальнейшем происходит отказ от ранее совершенного признания, то давность начинает течь заново.

Приостанавливаются сроки, когда:

• дело не было рассмотрено по причине непреодолимой силы;
• одна из сторон служит в армии и находится на военном положении;
• соблюдение требований какого-либо акта.

Для выявления названных причин также имеет значение срок, должны они появиться за полгода до того, как давность будет исчерпана. После того как причины отпадут, срок начинает течь опять и равен шести месяцам.

Когда дело передано в судебный орган, срок прекращает течь до того момента, пока судьей не будет вынесено решение. Если оно не будет рассмотрено, то давность начинает течь дальше с того момента, на котором остановилась.

Когда наступает административная ответственность (КоАП РФ)

В действующем законодательстве предусмотрено 2 вида ответственности за повреждение имущества:

1. Уголовная (ст. 167, 168 Уголовного кодекса РФ).
2. Административная (ст. 7.17 КоАП РФ).

В обоих случаях под повреждением имущества следует понимать повреждение какой-либо вещи, принадлежащей иному лицу, приведение ее в непригодность или в такое состояние, при котором она не может функционировать без проведения ремонтных работ (постановление Нижегородского областного суда от 14.10.2015 № 4а-707/2015).

Уголовная ответственность наступает только при наличии:

• последствий в виде значительного ущерба (это оценочная категория — минимум 5 000 руб.) — по ст. 167 УК РФ;
• умысла — по ст. 168 УК РФ;
• крупного размера ущерба (от 250 000 руб.) и формы вины «неосторожность» — по ст. 168 УК РФ.

В остальных случаях ответственность административная.

Ее наступление могут повлечь за собой следующие деяния:

• повреждение одежды, обуви;
• порча автомобильного транспорта, например царапины и пр.;
• битье посуды в местах общественного питания;
• битье оконных стекол и пр.

Административная ответственность по действующему законодательству наступает в случаях совершения лицом противоправных виновных действий/бездействия (ст. 2.1 КоАП РФ).

Помимо указанного, лицо может быть привлечено к такому виду ответственности только в том случае, если будет доказана его вина по условиям ст. 1.5 КоАП РФ, а именно умысел, согласно которому лицо предвидело или могло предвидеть противоправность своих действий, а также сознательно желало наступления последствий этих поступков либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).

Административная ответственность за повреждение чужого имущества

Ст. 7.17 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение чужого имущества, и выражается она в наложении административного штрафа в размере от 300 до 500 руб. Следует отметить, что до 08.07.2007 указанный штраф надлежало уплатить в размере от 3 до 5 МРОТ.

Административному наказанию может быть подвергнуто лицо, достигшее 16 лет, если причиненный ущерб незначителен. Значительность в каждом случае определяется исходя из финансового положения пострадавшего лица, при этом сумма ущерба не может быть меньше 5 000 руб. Оценка ущерба производится исходя из доходов потерпевшего, стоимости поврежденного имущества, а также суммы, необходимой на его восстановление. Если же сумма причиненного ущерба оценивается более чем в 5 000 руб., подлежат применению вышеупомянутые нормы уголовного законодательства.

Следует упомянуть, что срок давности привлечения к ответственности по КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения указанного правонарушения, а в случае рассмотрения дела в суде — 3 месяца. По истечении указанного срока лицо не может быть привлечено к ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.

За повреждение чужого имущества может наступить ответственность, в том числе административная. Выражается она в наложении штрафа, размер которого определен в ст. 7.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ:

«по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности по договорам (риск гражданской ответственности), риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, а также риск неполучения ожидаемых доходов (предпринимательский риск).

Для предъявления требований связанных с имущественным страхованием законодательством установлен специальный сокращенный срок исковой давности. Согласно статье 966 ГК РФ:

«иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет».

Относительно начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, существует две точки зрения, так как статья 966 ГК РФ не содержит каких-либо указаний на начало течения срока давности.

Федеральные арбитражные суды Российской Федерации придерживаются следующей позиции.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение.

Исходя из данной нормы, право страхователя потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления предусмотренного договором страхового случая.

Следовательно, исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, а срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента, когда страхователь вправе потребовать выплату страхового возмещения.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что страховой случай по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 21 августа 2002 года наступил в связи с гибелью застрахованного урожая.

Истец в обоснование своей жалобы приводит довод: двухгодичный срок исковой давности по требованиям о выплате страхового возмещения должен исчисляться не с указанной даты наступления страхового случая, а с момента, когда истцу было отказано ответчиком в выплате страхового возмещения.

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа оставил кассационную жалобу истца без удовлетворения и указал следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодо приобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.

Следовательно:

«поскольку исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая». (Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 24 августа 2005 года по делу №КГ-А40/7244-05).

Аналогичная позиция судов изложена в Постановлениях Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 23 августа 2005 года по делу №КГ-А40/7625-05, от 23 августа 2005 года по делу №КГ-А40/7157-05, от 17 августа 2005 года по делу №КГ-А40/7609-05, от 10 августа 2005 года по делу №КГ-А40/7046-05. Существует и иная точка зрения на начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, согласно которой срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента нарушения права. Суть данной позиции состоит в том, что срок исковой давности начинает исчисляться с даты, когда страховщик будет считаться прострочившим исполнение обязательства вытекающего из договора имущественного страхования, а не с даты наступления страхового случая.

К договорам имущественного страхования применяются общие правила о течении сроков исковой давности, в том числе об их перерыве.

Так, двухгодичный срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, на момент обращения закрытого акционерного общества с иском не истек, так как ответчик в письме сообщил истцу о своем согласии на выплату страхового возмещения, тем самым, прервав течение срока исковой давности (Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 13 мая 2003 года по делу №Ф09-1129/03-ГК). В данной ситуации ответчик фактически признал свой долг.

Как отмечалось ранее, течение срока исковой давности прерывается и предъявлением иска в установленном порядке. Так, требование о взыскании задолженности по договору страхования имущества предприятия было заявлено в пределах срока исковой давности. В частности суд признал, что исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд и зарегистрированное в канцелярии суда, подано с соблюдением правил о подсудности и подведомственности, истцом была уплачена государственная пошлина, копия искового заявления была вручена ответчику, к исковому заявлению были приложены необходимые документы. В дальнейшем исковое заявление было отозвано истцом. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности после перерыва начал течь заново (Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2004 года по делу №А19-20793/02-12-Ф02-2319/04-С2).

Н.А. Викулова, руководитель Консалтингового агентства «Инициатива», k . a . iniziativa @ gmail . com

Сотрудников и организацию могут связывать как трудовые, так и гражданско-правовые отношения. В рамках настоящей статьи рассматриваются вопросы возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Анализ судебных дел дает представление о необходимом документальном оформлении отношений, позволяет «взять на вооружение» тактику разрешения ситуаций, грамотно использовать доказательственную базу и правила распределения обязанностей по доказыванию.

Правовой основой возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, выступают нормы Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, либо находящегося у него имущества третьих лиц, если он несет ответственность за его сохранность, а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Неполученные доходы (упущенная выгода) с работника не взыскиваются. Исключением является правило ч. 2 ст. 277 ТК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает убытки, рассчитываемые по нормам гражданского законодательства. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ в состав убытков включаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Ущерб, причиненный работником, может быть взыскан как в судебном, так и в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ без обращения в суд с работника можно взыскать сумму ущерба в размере, не превышающем средний месячный заработок. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, либо сумма превышает его средний месячный заработок, либо истек месячный срок для взыскания, то взыскание возможно только в судебном порядке.

К., работая водителем-экспедитором, при исполнении трудовых обязанностей повредил автотранспортное средство работодателя .

К. признал причинение ущерба и согласился его возместить на добровольных условиях. Между работодателем и работником было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба и произведено частичное удержание из заработной платы.

После увольнения работника работодатель был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что иски работодателей о возмещении ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, предъявленные после прекращения его действия, рассматриваются по правилам раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Таким образом, работодатель при наличии согласия работника может взыскать сумму ущерба без обращения в суд. Договоренность должна быть оформлена в письменной форме и соответствовать требованиям ТК РФ.

Работник вправе в любой момент отказаться от добровольных выплат по возмещению ущерба. В таком случае задолженность взыскивается в принудительном порядке.

Согласно ст. 391 ТК РФ суд является уполномоченным органом по рассмотрению трудовых споров о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Надлежащий ответчик в делах о возмещении ущерба, причиненного работником.

Предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного работником, требует верного определения субъектного состава, в первую очередь надлежащего ответчика и третьих лиц.

Судом установлено, что Н. работал у индивидуального предпринимателя Щ. экскаваторщиком и при проведении земляных работ повредил кабельную линию, чем причинил материальный ущерб муниципальному предприятию .

После проведения ремонтных работ муниципальное предприятие обратилось в суд с иском к Н. и к индивидуальному предпринимателю Щ., которому принадлежал экскаватор.

Ответчик Н. настаивал, что вред возмещению не подлежит, поскольку трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем у него нет, работу выполнял по устной договоренности на условиях почасовой оплаты. Экскаватором управлял на основании письменной доверенности, а в полис ОСАГО вписан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Позиция суда - несмотря на ненадлежащее оформление, согласно ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ между сторонами возникли трудовые отношения, так как Н. был фактически допущен к исполнению обязанностей водителя.

Исходя из ст.ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» с уд не признал Н. владельцем экскаватора, как источника повышенной опасности, так как он управлял им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником источника повышенной опасности.

Судом возложена ответственность за вред, причиненный работником Н., на работодателя, так как согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора не является препятствием для квалификации судом отношений в качестве трудовых. Работник отвечает за причиненный ущерб имуществу третьего лица в порядке регресса. Третье лицо не вправе предъявить требования к работнику напрямую, минуя работодателя.

Обращение работодателя в суд за пределами срока исковой давности.

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к работнику, водителю служебного автомобиля К. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей .

По ходатайству ответчика суд исследовал и установил пропуск срока исковой давности истцом, отказав ему в удовлетворении заявленных требований.

Срок, предоставленный работодателю ч. 2 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба составляет год и исчисляется со дня обнаружения ущерба. Истец в данный срок не уложился и не представил документальные подтверждения уважительности причин пропуска срока.

Судом не были приняты доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался в связи с признанием ущерба ответчиком. Трудовым законодательством не предусмотрен перерыв срока на обращение в суд работодателя с требованием к работнику о возмещении причиненного ущерба.

Обратим внимание, что правила об истечении срока исковой давности могут быть применены судом только по ходатайству стороны, заявленному до вынесения судом решения. Уважительные причины пропуска срока истцу необходимо подтвердить документально, что редко удается работодателям. Как отмечено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При исполнении трудовых обязанностей работником может быть повреждено имущество, принадлежащее третьим лицам.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя - экспедитора Б., при исполнении им трудовых обязанностей, повреждено транспортное средство, а разлившимся топливом загрязнена окружающая среда .

Работодатель предъявил требования к работнику о возмещении действительного ущерба, в том числе стоимости топлива, транспортировки транспортного средства, расходов на устранение последствий загрязнения окружающей среды.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в возмещении стоимости перевозимого топлива, посчитав, что у истца не возникло право регрессного требования, поскольку перевозчик не возместил ущерб владельцу топлива.

Апелляционная инстанция не согласилась с подобными выводами. На момент дорожно-транспортного происшествия топливо находилось у истца, и он нес за него ответственность. ДТП произошло по вине ответчика, в обязанности которого входило принятие мер к предотвращению ущерба, что следует из условий договора о полной материальной ответственности.

Суд второй инстанции постановил взыскать с работника стоимость топлива.

Согласно ст. 238 ТК РФ в состав прямого действительного ущерба входит и реальное уменьшение или ухудшение состояния имущества третьих лиц, находящегося у работодателя и за сохранность которого он несет ответственность.

Пределы возмещения ущерба, причиненного работником.

По общему правилу ст. 241 ТК РФ работник несет ответственность в размере своего среднего месячного заработка. Допускается ответственность в полном размере, одним из случаев которой является умышленное причинение ущерба.

Между работницей кондитерской фабрики и директором возник конфликт . В связи с этим работница умышленно повредила транспортное средство, принадлежащее фабрике - разбила стекла и покрытие дверей.

Суд установил, что действиями работницы причинен прямой действительный ущерб, который согласно ст. 238 ТК РФ она обязана возместить работодателю.

Исходя из того, что согласно ч. 3 ст. 243 ТК РФ в случае умышленного причинения вреда материальная ответственность возлагается на работника в полном размере, суд взыскал с работницы ущерб в полном объеме.

Привлечение к административной ответственности не является безусловным основанием полной материальной ответственности работника.

Водитель-экспедитор Я., находясь в трудовых отношениях с ООО «А», был направлен в командировку, в ходе которой по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, и поврежден автомобиль истца .

Я. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. На этом основании истец настаивал на полной материальной ответственности работника, ссылаясь на ст. 243 ТК РФ.

Вывод суда - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Я., нельзя рассматривать, как доказательство причинения ущерба работодателю в результате административного проступка. Нужно учитывать факт, что при возмещении вреда, причинённого в результате совершения административного правонарушения, необходимо установить наличие состава правонарушения, в том числе направленность умысла работника на причинение вреда работодателю. Для взыскания с работника причинённого ущерба в полном размере недостаточно установления лишь факта нарушения Правил дорожного движения РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для полной материальной ответственности работника.

Необходима причинно-следственная связь между административным проступком работника и наступившим ущербом.

Истец предъявил к О. требования о возмещении ущерба, возникшего в результате повреждения имущества .

Ответчик, работая по трудовому договору, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил транспортное средство истца и причинил вред здоровью пассажиру. За совершение административного правонарушения О. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу о полной материальной ответственности работника на основании ч. 6 ст. 243 ТК РФ, поскольку ущерб причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом. При этом установлена причинно-следственная связь между совершенным О. административным проступком и наступившим для истца действительным ущербом.

Судом не были приняты доводы ответчика о возложении ответственности на страховую организацию, так как ущерб причинен работником истца, и страховой случай не наступил.

Ответчик полагал, что нет оснований для его полной материальной ответственности по нормам трудового права. Ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за причинение вреда здоровью, в то время как ущерб причинен имуществу истца, за что О. к административной ответственности не привлекался.

Суд также не согласился с подобными доводами. Ответчик ошибочно отождествил понятие "результат административного проступка" и само понятие "административного правонарушения", установленного нормами КоАП РФ, которое равнозначно понятию "административный проступок" в ст. 243 ТК РФ.

Таким образом, на основании ч. 6 ст. 243 ТК РФ для привлечения работника к полной материальной ответственности за причинение ущерба недостаточно только совершения административного правонарушения, но необходимо наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями или бездействиями работника.

Полная материальная ответственность работника на основании заключенного договора.

Работодатель обратился в суд к работнику Е. с требованием возместить ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей . Е. работал в должности водителя-экспедитора и с ним заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

При перевозке Е. товарных автомобилей Лексус RX450h и БМВ 520i они получили повреждения.

На период перевозки автомобилей ответственность истца была застрахована. Однако договор страхования не распространялся на повреждения груза, если они не вызваны ДТП, погрузочно-разгрузочными работами или противоправными действиями третьих лиц.

Подтверждением повреждения автомобиля в результате ДТП или противоправных действий третьих лиц являются документы, оформленные компетентными органами, а при проведении погрузочно-разгрузочных работ - акт, подписанный отправителем/получателем и перевозчиком (водителем).

Суд пришел к выводу о том, что в обоих случаях повреждения автомобилей возникли в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, что является дорожно-транспортными происшествиями. Однако, документы, подтверждающие наличие ДТП, оформленные компетентными органами, отсутствуют, что исключает возможность истца обратиться к страхователю для получения страхового возмещения.

Заключенный работником договор о полной материальной ответственности предусматривал обязанность сохранять имущество, вверенное ему работодателем.

Суд установил, что ответчик не обеспечил надлежащую сохранность имущества работодателя и его действия непосредственно привели к его повреждению. Следовательно, ущерб, причиненный в результате этого истцу, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

Справочная информация.

Государственная пошлина по искам работодателей о возмещении ущерба, причиненного работником, установлена подп. 1 п. 1 ст. ст. 333.19 части второй НК РФ и зависит от цены иска.

Дела о возмещении ущерба, причиненного работником, подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Доказывание по делам о возмещении ущерба, причиненного работником (с учетом постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Работодатель, по общему правилу, должен доказать:

наличие трудовых отношений с работником, факт причинения прямого действительного ущерба и его размер, факт проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения работника и его вину в причинении ущерба, причинно - следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник доказывает отсутствие своей вины, если с ним заключен договор о полной материальной ответственности и работодатель обосновал правомерность его заключения.

Порча имущества – это умышленное или по неосторожности причинение вреда чужой собственности, которая имеет материальное выражение и ценность.

В соответствии с современным законодательством уголовная ответственность за порчу чужого имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ) наступает только в 3 ситуациях, когда имеют место быть отягчающие обстоятельства, такие как:

• тяжкие последствия;
• крупный ущерб;
• неосторожное обращение с огнем и другими источниками повышенной опасности.

Преступление считается оконченным с момента уничтожения имущества, либо причинения ему ущерба в крупном размере.

За порчу имущества по неосторожности лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию только с 16 лет.

Если преступление совершено должностным лицом в процессе выполнения им своих обязанностей, то его действии будут квалифицироваться по ст.268 Уголовного кодекса РФ.

Виновный в совершении преступления по легкомыслию или небрежности не осознавал, но при должной внимательности должен был предвидеть последствия от своих действий, либо предвидел, но из самонадеянности рассчитывал их предотвратить. Порча может наступить, как в результате действий, так и бездействий преступника.

Важно! Под крупным ущербом понимается сумма не менее 250 тысяч рублей.

Во всех остальных случаях неумышленная порча имущества не образует состава уголовно наказуемого деяния и взыскать ущерб можно только в порядке искового судопроизводства.

Огонь – это стихийная сила, обращение с ним требует соблюдения предосторожности, в том числе элементарных бытовых правил. В связи с этим, обвиняемый не может ссылаться на то, что не мог предвидеть последствий, которые наступили в связи с его неосторожным обращением. Примерами подобного поведения может быть: курение на заправочных станциях, разведение в запрещенных местах костров, оставление без присмотра электронагревательных приборов.

Под источниками повышенной опасности понимаются различные электрические приборы, механизмы, машины для безопасного обращения с которыми разработаны специальные правила, которые необходимо соблюдать.

При рассмотрении дела суд обязательно должен установить причинно-следственную связь между нарушением правил обращения с огнем/ источниками опасности и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба.

Тяжкие последствия – это причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человеку/группе людей, оставление потерпевших без средств к существованию или жилья, остановка деятельности предприятия, отключение потребителей от электроэнергии, газа, водоснабжения.

Важно! Если в результате действий виновного наступила смерть человека, то действия подсудимого будет квалифицироваться по совокупности статей: ст.109 и 168 УК РФ.

Лицо, которое признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ суд может назначить штраф, принудительные работы, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы. Наиболее строгое наказание за данное деяние – лишение свободы до одного года.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.