Тема человека и природы в русской литературе. Тема "Природа и человек": аргументы
Введение.
Часть 1. Природа и человек в художественной литературе.
1.1. Русская деревня в произведениях В. Астафьева.
1.2. Взаимоотношения человека и земли у В. Распутина.
1.3. Отображение проблемы в творчестве Ф. Абрамова.
в естественнонаучной литературе.
Часть 3. «Новая религиозная» литература.
Заключение.
Список литературы.
Введение
Проблема взаимоотношений природы и человека затрагивается постоянно и она никогда не потеряет своей актуальности. О проблемах культуры взаимосвязи природы и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности. В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Долгое время каждый с гордо-стью произносил: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек».
Так если «много» - значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребно-сти численно возрастающего населения - это условие, особенно в нашей стране, не может считаться выполненным, однако первые шаги в направлении разумного преобразования природы во второй половине XX века, несомненно, начали осу-ществляться. В современный период происходит интеграция знаний и их «насы-щение» культурой на базе экологических идей.
Исходя из сказанного, целесообразно выбранную мной тему «Человек и природа в современной литературе» рассмотреть сквозь призму как художествен-ных произведений, так и естественнонаучной, и религиозной литературы, так как своим организменным уровнем человек включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обра-щен к со¬циальному бытию, к обществу, к истории человечества, к куль¬туре.
Часть 1. Природа и человек в художественной литературе
1.1. Русская деревня в произведения В. Астафьева
"Последний поклон" В. Астафьева, написанный в форме повести в расска-зах, - это произведение о Родине, в том значении, как понимает её Астафьев. Ро-дина для него - это русская деревня, трудолюбивая, не избалованная достатком; это природа, суровая, необыкновенно красивая - мощный Енисей, тайга, горы. Каждый отдельный рассказ "Поклона" раскрывает отдельную черту этой общей темы, будь то описание природы в главе "Зорькина песня" или детских игр в главе "Гори, гори ясно".
Повествование ведётся от первого лица - мальчика Вити Потылицина, си-роты, живущего с бабушкой. Отец Вити - гуляка и пьяница, семью бросил. Мать Вити трагически погибла - утонула в Енисее. Жизнь Вити протекала, как у всех остальных деревенских мальчиков - помощь старшим по хозяйству, сбор ягод, грибов, рыбалка, игры.
Главная героиня "Поклона" - Витькина бабушка Катерина Петровна имен-но потому и станет нашей общей русской бабушкой, что соберёт в себе в редкой живой полноте всё, что ещё осталось в родной земле крепкого, наследного, ис-конно родного, что мы про себя каким-то внесловесным чутьём узнаём как своё, будто всем нам светившее и заранее и навсегда данное. Ничего писатель в ней не прикрасит, оставит и грозу характера, и ворчливость, и непременное желание всё первой узнать и всем в деревне распорядиться (одно слово - Генерал). И бьётся, мучается она за детей и внуков, срывается в гнев и слёзы, а начнёт рассказывать о жизни, и вот, оказывается, нет в ней для бабушки никаких невзгод: "Дети роди-лись - радость. Болели дети, она их травками да кореньями спасала, и ни один не помер - тоже радость... Руку однажды выставила на пашне, сама же и вправила, страда как раз была, хлеб убирали, одно рукой жала и косоручкой не сделалась - это ли не радость?" Это общая черта старых русских женщин, и черта именно христианская, которая при истощении веры так же неотвратимо истощается, и че-ловек всё чаще предоставляет счёт судьбе, меря зло и добро на ненадёжных весах "общественного мнения", подсчитывая страдания и ревниво подчёркивая своё милосердие. В "Поклоне" же всё ещё древне-родное, колыбельное, благодарное жизни и этим всё вокруг животворящее.
Но вот в жизни Витьки наступает переломный момент. Его отправляют к отцу и мачехе в город учиться в школу, так как в деревне школы не было.
И когда бабушка ушла из повествования, начались новые будни, всё потем-нело, и явилась в детстве такая жестокая страшная сторона, что художник долго уклонялся от того, чтобы написать вторую часть "Поклона", грозный оборот сво-ей судьбы, своё неизбежное "в людях". Не случайно последние главы "Поклона" были закончены в 1992 году.
Вторую часть "Поклона" порою корили за жестокость, но подлинно дейст-венна она была не мстительной нотой. Какое мщение? При чём тут оно? Худож-ник вспоминает своё сиротство, изгнанничество, бездомность, общую отвержен-ность, лишность в мире (Когда, казалось, для всех, да и для него порой было бы лучше, если бы он умер), не для того, чтобы теперь победительно восторжество-вать: что, взяли! - или чтобы вызвать сочуственный вздох, или ещё раз припеча-тать бесчеловечное время. Это всё были бы задачи слишком чужие исповедному и любящему астафьевскому дару. Считаться и мстить, вероятно можно тогда, когда сознаёшь, что живёшь невыносимо по чьей-то очевидной вине, помнишь эту оче-видность и ищешь сопротивления. А разве маленький, цепкий герой "Поклона" Витька Потылицын что-то расчётливо сознавал? Он только жил, как умел, и увер-тывался от смерти и даже в отдельные минуты умудрялся счастливым быть и кра-соту не пропустить. И если кто и срывается, то это не Витька Потылицын, а Вик-тор Петрович Астафьев, который сейчас из дали лет и понимания со смятением спрашивает мир: как могло случиться, что дети оказались поставлены в такие ус-ловия существования?
Он не себя жалеет, а Витьку, как своё дитя, которое сейчас может защитить только состраданием, только желанием разделить с ним последнюю картошку, последнюю каплю тепла и каждый миг одиночества. И если Витька выбрался то-гда, то благодарить надо опять же бабушку Катерину Петровну, которая молилась за него, достигала сердцем его страдания и тем из дальней дали неслышно для Витьки, но спасительно смягчила его хоть тем, что успела научить прощению и терпению, умению разглядеть в полной мгле даже и малую крупицу добра и дер-жаться этой крупицы и благодарить за неё.
Повесть В. Астафьева "Ода русскому огороду" была написана параллельно с "Прощальным поклоном", словно на его полях. Напечатай их вместе, и они бу-дут ревниво оглядываться друг на друга, стесняться похожести ситуаций и близо-сти героев. Читатель, которому попадут в руки эти повести, пожалуй, и смутится, и если не увидит дат, выставленных в конце каждого сочинения, не сразу сможет объяснить эти спирали, эти возвращения и переклички.
Писатель прощался с "Поклоном" не раз, уверенный, что мальчик заживил его раны, и теперь невозвратно убежал к бабушке в детство, но проходил год-другой, и оказывалось, что война не избыта, что она всё "сотрясает усталую ду-шу" и опять надо звать мальчика, и Астафьев зовёт его в "Оде русскому огороду", и в "Перевале", и в "Краже", и в других повествованиях с этим юным впечатли-тельным героем.
Природа в произведениях В. Астафьева рассмотрена через призму русской деревни, которая предстаёт перед нами как светлый образ Родины. Из воспомина-ний взрослого человека о событиях детства выпадает большинство отрицатель-ных моментов, за исключением, быть может, самых резких. Именно поэтому ас-тафьевская деревня так духовно чиста и красива. Этим она и отличается от дерев-ни, изображаемой другими писателями, например Солженициным, у которого де-ревня, полная противоположность астафьевской, нищая, живущая только одним - только бы прожить, не умереть с голоду, не замёрзнуть зимой, не дать соседу получить то, что мог бы получить ты.
Произведения Астафьева потому и находят отклик в душах читателей, что многие также понимают и любят Родину и хотят видеть её всё такой же светлой и чистой, как видит её автор.
1.2. Взмоотношения человека и земли у В. Распутина
В. Распутин обращается к проблеме общения человека с природой во мно-гих произведениях. Например, в "Прощание с Матерой" - книге о том, что взаи-моотношения человека и земли - проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа - одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера - это и остров, и древняя деревенька с таким же названием; Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище - вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья "Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Одну бы только Матеру?!"
Другая жительница деревни - Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете - это лишить человека его родины. А старая Настасья от-кровенно тоскует: "Кто ж старое дерево пересаживает?!"
Символично, что та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Ма-теры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверное многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это.
Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции "доканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, ог-радки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем". Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище - нечто святое. Не зря даже сдержанная Да-рья, "задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков пал-кой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: "А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит ". Её поддерживает вся деревня...
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начи-нается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. "Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности", писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получает-ся, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память - это пло-хо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Та-кие, как Андрей, будут созидать, разрушая и, когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А та-кие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает, что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нари-сован новый поселок, куда должны перебраться сельчане. Поселок, хоть и срабо-тан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по-людски. На-верное, и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Ина-че, зачем жить? "Если земля - территория и только, то отношение к ней соответст-вующее. Землю - родную землю, Родину - освобождают, территорию захватыва-ют... Кто мы на этой земле - хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?" Такие размышления вызыва-ет талантливая повесть В. Распутина.
1.3. Отображение проблемы в творчестве Ф. Абрамова
Раскрытие проблем взаимоотношений человека и природы можно просле-дить в романах Ф. Абрамова "Братья и сестры", "Две зимы и три лета", "Пути-перепутья" и "Дом".
Объединенные общими героями и местом действия (северное село Пека-шино), эти книги повествуют о тридцатилетней судьбе русского северного кре-стьянства, начиная с военного 1942 года. За это время состарилось одно поколе-ние, возмужало второе и подросло третье. И сам автор обретал мудрость со своими героями, ставил все более сложные проблемы, вдумывался и вглядывался в судьбы страны, России и человека.
Более двадцати пяти лет не расставался автор с любимыми героями, искал вместе с ними ответа на мучительные вопросы: да что же такое, эта Россия? что мы за люди? почему мы буквально в нечеловеческих условиях сумели выжить и победить врага и почему в мирное время не смогли накормить людей, создать подлинно человеческие, гуманные отношения, основанные на братстве, взаи-мопомощи, справедливости?
"Братья и сестры", как и все творчество Абрамова подготавливала об-щество социально-философски и нравственно к сегодняшним переменам. Хотя все книги объединены в тетралогию, но каждая из них представляет, как подчер-кивал не раз автор, законченное художественное целое. Поэтому возможно рас-сматривать каждый роман отдельно.
В «Братьях и сестрах» автор пишет о подвиге - "сражении за хлеб, за жизнь", которое во время войны вели полуголодные бабы, старики, подростки. Абрамов сумел "взглянуть в душу простого человека", он ввел в литературу целый пекашинский мир, представленный разнообразными характерами. Не будь по-следующих книг тетралогии, все равно остались бы в памяти семья Пряслиных, Анфиса, Варвара, Марфа Репишная, Степан Андреянович.
В романе автор размышляет сам и заставляет задуматься читателя о вопро-сах "бытийных", не лежащих на поверхности, а уходящих корнями в осмысле-ние самой сути жизни и ее законов. Он связывает проблемы социальные с нрав-ственными, философские с общечеловеческими.
Подобный подход, как писал сам Абрамов, наводил его на мысль переде-лать начало: открыть роман поэтически-философской картиной летящих журав-лей, соотнести извечные законы природы, которым повинуются мудрые птицы, с варварством людей. «Небывалое, непостижимое творилось на земле. Пылали леса. Вздымались к небу пожарища. Гремели громы не с небес, с земли! Железным до-ждем секло и снизу и сверху - и тогда падали их неделями летевшие товарищи, клин терял свой изначальный, с незапамятных времен установленный рисунок. С кормежкой было худо - часто не находили былых жировок, им не махали с земли, как прежде, не кричали мальчишки: журавушки, куда вы?.. А они все летели и летели, повинуясь древнему закону, на свои древние гнездовья, в северные леса, на болота, на животворные воды Заполярья».
Природа, люди, война, жизнь... Подобные размышления хотел ввести писа-тель в роман. Об этом - внутренний монолог Анфисы: "Растет трава, цветы не ху-же, чем в мирные годы, жеребенок скачет и радуется вокруг матери. А почему же люди - самые разумные из всех существ - не радуются земной радости, убива-ют друг друга?.. Да что же это происходит-то? Что же такое мы, люди?»
В романе «Две зимы и три лета» Абрамов ставит самые трудные, болевые вопросы времени. Он говорил о бедственном положении крестьян, о чиновничь-ем произволе, об опасности возрождения нового культа личности, об уроках на-шей истории, о необходимости соблюдения законов, о развитии демократии и гражданского самосознания. Он запечатлел израненную войной, но живую душу народа, не утратившего в пору бед и лишений любовь к земле, чувство ответст-венности, взаимопомощи, сострадания.
Вставал перед Абрамовым вопрос и о герое времени. Выступая против плакатной фигуры бездумного энтузиаста, он хотел ввести думающего героя, на-чинающего самостоятельно мыслить. Таким дол жен был стать Лукашин. "Ны-нешний герой - человек противоречивый, рефлектирующий, сомневающийся, начинающий думать, освобождаться от тяжкого груза догм, которые насаждались в нем в течение многих лет. Да и как может быть иначе? Абрамовский Лукашин - думающий человек. Он-то и есть герой современности. Герой еще не тот чело-век, который умеет только размахивать кувалдой. Но думающий человек пока обречен".
Наиболее глубоко проблема думающего человека прозвучит в следующих книгах - "Пути-перепутья" и "Дом". Но и в романе "Две зимы и три лета" она за-тронута. Лукашин заставляет людей думать о своих правах и самостоятельности, когда возвращает кузнеца Илью Нетесова из леса, когда сам отправляется в лес и оставляет руководителем Михаила Пряслина, когда начинает спорить с Подре-зовым, с Ганичевым. Начинают размышлять о жизни и спорить друг с другом Михаил, Егорша, Евсей Мошкин, Илья. Немногочисленные авторские наброски-добавления свидетельствуют об огромной творческой работе художника, о его постоянном стремлении "докопаться до истины", понять "что такое человек", что мешает нам жить по-человечески, разумно, радостно, справедливо. Он раздвигал горизонты нашего мышления, учил думать над сложными проблемами века - со-циальными, философскими, психологическими.
В романе Абрамов продолжал сражаться за свободу, человеческое достоин-ство, за необходимость коренных изменений в стране и в первую очередь в дерев-не. Он вглядывался в прошлое и настоящее, искал ответы на самые больные во-просы. В чем причина наших бед? Куда мы идем? Что делать, чтобы вывести страну из тупика? Остались ли здоровые силы в стране, в жизни, в народе? Автор не перестает возмущаться нашей бесхозяйственностью, бюрократизмом, бездум-ным планированием, бессмысленным вложением огромных средств в сельское хозяйство, рабской покорностью тружеников, самодовольством чиновников, бесталанностью правящих кругов ("Везде - серость, бездарность, равнодушие", "Нами правит посредственность. Да и вообще - возможна ли яркая личность в правящих инстанциях?").
В романе «Пути-перепутья» писатель ставил и разгадывал те больные во-просы жизни деревни, страны и народа, которые не решены еще и сегодня. Поче-му царит нищета и бесхозяйственность? Почему и через шесть лет после войны из деревни "выгребали все до зернышка"? Почему крестьянин, добывающий хлеб, кормящий страну, сам остается без хлеба и молока? Кто подлинный хозя-ин в стране? Народ и власть. Партия и народ. Экономика. Политика. Человек. Методы хозяйствования и методы руководства. Совесть, долг, ответственность, самосознание и фанатизм, демагогия, приспособленчество, цинизм. Трагедия народа, страны, личности. Вот круг жгучих и важнейших проблем, поставленных в романе.
Конечно, не все сказано во весь голос. С присущей требовательностью к се-бе Абрамов сам заметил: всей правды мне сказать не удалось. Но кто сказал всю правду? К постижению ее мы едва подходим сегодня, до сих пор не можем ре-шить вопрос о земле, о собственности, о свободе и демократии, о причинах на-ших бед. Каким же мужеством надо было обладать тогда, двадцать, тридцать лет назад, когда в ходу были идеи о нашем самом передовом, лучшем в мире общест-ве и человеке. Тогда Абрамов ударил в колокол правды, начал будить наше само-сознание.
Но в романе Абрамов все же не смог раскрыть всю открывшуюся ему глу-бину и масштаб противоречий в методах и способах руководства и ведения хо-зяйства. Он сумел лишь поставить проблемы, которые требовали неотложного обсуждения и решения.
В столкновении Подрезова и Зарудного, а также в спорах Подрезова, Лу-кашина и Анфисы звучат наиважнейшие темы, составляющие суть романа, его глубинный нерв. Спор идет о способах ведения хозяйства, об отношении к народу и человеку, об исчерпанности народного энтузиазма, о причинах бедственного положения в стране, о война и ее последствиях, о пагубности волевого руково-дства, штурмовщины, "выполнении плана любой ценой", бездумного выполне-ния приказов сверху, о трагедии слепого фанатизма,и трагедии низовых и рай-онных руководителей, их силе и слабости.
Особенно удручали Абрамова все изменения, связанные с положением дел в деревне. В романе прямо говорилось о преступном отношении к крестьянам, у которых "выгребали все до зернышка", как в период военного коммунизма - ко-гда царила продразверстка.
В романе «Дом» Автор смело переносит события из прошлого в современ-ность, через двадцать лет после ареста Лукашина. Многое изменилось в Пекаши-не. Отстроились дома, техника пришла на поля, колхозы заменились совхозами. Лучше, зажиточнее стали жить люди: новая мебель, мотоциклы, моторки...
Но Абрамов далек от успокоенности. Его страшит мнимое благополучие, которое зиждется на огромных дотациях от государства. Его страшит разори-тельское отношение к природе, бесхозяйственность, приспособленчество, демаго-гия, цинизм, утрата идеалов, равнодушие людей, которые жить стали лучше, а ра-ботать хуже.
Почему совхоз законно стал планово-убыточным предприятием? Почему поля зарастают кустарником? Почему нещадно вырубают леса? Почему мелеют реки? Почему работник превращается в незаинтересованного работягу, механиче-ски исполняющего даже нелепые указания сверху? Почему царит "бумажная бормотуха" на собраниях? Почему демагог Таборский и его "стая" властвуют в Пекашине? Почему лучший работник - Михаил Пряспин - становится чуть ли не лишним человеком в Пекашине? Почему на глазах всей деревни гибнет лучший дом Ставрова? Почему, наконец, гибнет Лиза - лучший человек, человек совес-ти, доброго и мудрого сердца?
Вопросы можно задавать и дальше. "Дом" - книга долговечная: она вызовет еще много размышлений и толкований. Абрамов поставил в романе мучительные проблемы и вопросы, замалчивание и неразрешенность которых привели страну к глубочайшему кризису.
Боль и думы автора о России, народе, земле, человеке пронизывают всю книгу, взывают к уму и сердцу читателя.
Писатель уверен: облик страны, земли и хозяйства зависит не только от по-литиков, философов, ученых, руководителей, но и от уровня сознания, поведения и психологии миллионов, каждого из нас, от всей социально-нравственной и бытовой атмосферы повседневности, в конечном счете, от того, как работают, о чем думают, к чему стремятся, что требуют, отвергают и одобряют миллионы са-мых разных людей.
Так вокруг «дома» воедино сливаются проблемы философские, психоло-гические, исторические, бытовые, экономические. В этом смысле "Дом" - книга эпохальная, выводящая нас на решение современных общечеловеческих про-блем. Это книга о поисках нового сознания, новых путей в развитии страны, человека и человечества. "Дом" ставит вопрос о необходимости трезво и беском-промиссно осмыслить нашу историю, наши социальные, экономические, духов-ные ориентиры и ценности. По существу, Абрамов начал разговор о том, о чем всенародно заговорили через десять с лишним лет. Много лет назад Абрамов убеждал и доказывал, что нам нужны не только социально-экономические рефор-мы, но и подъем общей культуры, возрождение гражданского и духовно-нравственного потенциала народа.
Не раз определял Абрамов главный смысл своего творчества. "Главная и, может быть, единственная моя цель как писателя - увеличить добро на земле". "Самопожертвование как высшее проявление русской красоты. Эта традиция в нашей литературе оборвалась на Чехове. В какой-то мере она была подхвачена Буниным и начисто утрачена в советской литературе. Не мне ли суждено возро-дить ее? Во всяком случае, мой любимый герой - герой долга, герой, способный пожертвовать собою ради ближнего".
Он исследовал сложные социально-исторические, политические, нравствен-ные и психологические проблемы, поведение народа и отдельной личности. Рисуя драмы и трагедии народной жизни, показывая, как под влиянием сложившихся условий разрушались, искажались человеческие судьбы и характеры, он одно-временно выявлял те здоровые силы нации, те непреходящие нравственные устои, которые помогают человеку всегда, при любых условиях оставаться человеком.
Часть 2. Проблема взаимодействия человека с окружающей средой
в естественнонаучной литературе
Возникновение жизни и биосферы представляют собой проблему совре-менного естествознания. На основе наблюдений природных явлений представле-ние о том, что живые существа взаимодействуют с внешней средой и влияют на ее изменение, возникло давно.
Многие авторы изучили взаимоотношение организмов со средой их обита-ния и гибели, что непосредственно предшествовало нашему современному пони-манию биосферы. Ж.Б. Ламарк в своей книге "Гидрогеология" посвятил целую главу влиянию живых организмов на земную поверхность. Он писал: "... в приро-де существует особая сила, могущественная и непрерывно дествующая, которая обладает способностью образовывать сочетания, умножать их, разнообразить их... влияние живых организмов на вещества, находящиеся на поверхности земного шара и образующие его внешнюю кору, весьма значительно, потому что эти су-щества, бесконечно разнообразные и многочисленные, с непрерывно меняющи-мися поколениями, покрывают своими постепенно накапливающимися и все вре-мя отлагающимися остатками все участки поверхности земного шара".
Наука показывает нам, как постепенно человек научился видеть источник силы в природных предметах, казавшихся ему мертвыми, инертными, ненужны-ми".
Труд человека, то есть основная форма его жизнедеятельности, есть в пер-вую очередь взаимодействие его с природой. Человек проявляет эту свою способ-ность не столько в качестве источника энергии или массы, сколько в виде специ-фического регулятора, возбуждающего действие одной силы природы против дру-гой. Именно здесь возникает и проявляется "хитрость разума".
Особенно ярко и вдохновенно о воздействии человеческой деятельности на природу писал В. Вернадский в работе "Несколько слов о ноосфере": "Лик планеты - биосферы - химически резко меняется человеком сознательно и глав-ным образом бессознательно. Меняются человеком физически и химически воз-душная оболочка суши, все ее природные воды. В результате роста человеческой культуры в ХХ веке все более резко стали меняться (химически и биологически) прибрежные моря и части океана. ...Сверх того человеком создаются новые виды и расы животных и растений".
Учение о ноосфере намечает пути использования и развития природных сил в интересах человека, роста производительности общественного производст-ва, рационального природопользования, сохранения и развития здоровья населе-ния. Таким образом, интересы человечества легли в основу концепции Вернад-ского.
Классические научные представления Вернадского и их дальнейшее разви-тие в современном естествознании со всей ясностью указывают, что человечество становится все более мощной геологической силой, кардинальным образом пре-образующей биосферу, поверхность планеты, околоземное космическое про-странство. Но тем самым человечество берет на себя ответственность за продол-жение и регулирование многих важнейших биосферных процессов и механизмов.
На сегодняшний день деятельность человека достигла глобальных масшта-бов воздействия на биосферу, изменяя круговорот веществ, водный баланс плане-ты.
Часть 3. «Новая религиозная» литература
Основой Российской культуры была церковь. Какую же роль играет инсти-тут веры в отношении человека? Каждая религия - форма мироощущения. По-давляющее большинство верующих не разбирается в сложных теологических проблемах, они просто чувствуют феномен мироощущения той или иной религии и выбирают (если есть такая возможность) тот вариант религии, который отвеча-ет их психологическому настрою. Существуют этносы - т.е. народы - объединения людей по национальному признаку, а существуют суперэтносы или цивилизации - объединения людей по сходству мироощущений. Например, славяно-православная цивилизация объединяет русских, украинцев, белорусов, сербов; за-падноевропей-ская - народы Западной Европы и Северной Америки, имеющие католическую и протестантскую религии, туда входят этнически разные народы, но все они имеют схожую культуру. Можно быть наполовину французом и напо-ловину арабом, но нельзя быть наполовину христианином и наполовину мусуль-манином.
Сейчас популярны исторические учения, рассматривающие все явления ми-ровой политики сквозь призму глобальной борьбы цивилизаций. У нас в этом на-правлении работал Л.Н. Гумилев, на западе сейчас популярны работы Сэмюэла Хантингтона. Они весьма интересны, так как он является директором института стратегических исследований при Гарвардском университете, где сейчас и разра-батываются перспективные модели нового мирового устройства.
С точки зрения Хантингтона, "Мировая политика вступает в новую фазу, в которой основным источником конфликтов будет уже не идеология и не эконо-мика. Великие раздоры в среде человечества будут порождены культурно-историческими различиями. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором в мировой политике.". Среди существующих сейчас цивилизаций про-фессор указывает западно-христианскую, мусульманскую, славяно-православную, индуистскую, конфуцианскую, японскую, африканскую и лати-ноамериканскую. Самые серьезные и кровопролитные конфликты будут проис-ходить вдоль границ, разделяющих эти цивилизации.
В подтверждение справедливости своих воззрений Хантингтон приводит следующие доводы:
1. Различия между цивилизациями серьезнее и древнее любых других деле-ний человечества. Они связаны с историей, языком, культурой, традициями, и самое главное - с религией.
2. Мир становится более тесным.
3. Быстро меняющиеся социальные и экономические условия порождают мировоззренческий вакуум, который заполняется религиями, причем часто в экс-тремистских формах. Социологи отмечают, что возврат к религиозным мировоз-зрениям - одна из серьезных социальных тенденций конца 20- начала 21 века.
4. Стремление Запада насадить по всей планете свои мировоззренческие идеалы - демократию и либерализм, а также ставка на военное и экономическое превосходство вызывают во всем остальном противодействие, диктуемое просто инстинктом самосохранения.
5. Устойчивость культурных и религиозных различий. Если экономические и политические противоречия могут быть устранены, то русские останутся рус-скими, а эстонцы - эстонцами.
6. Экономическая интеграция отдельных регионов. Примеры - Западная Европа, Юго-Восточная Азия.
Все эти исследования проводятся, конечно, с целью нахождения страте-гии сохранения мирового лидерства за западной цивилизацией. Для этого Хан-тингтон считает необходимым:
1. Включить в сферу монопольного влияния Запада Восточную Европу и Латинскую Америку.
2. В России и Японии поддерживать прозападные группировки.
3. Всемерно ограничить военное развитие "потенциально враждебных ци-вилизаций", то есть, видимо всех остальных.
4. Проявить умеренность в сокращении западных военных возможностей.
Мне кажется, во "внеисповедальном" состоянии по-прежнему остается по-давляющее большинство людей. Сложно жить полностью самостоятельно, при-нимать ответственные решения, определять свое мировоззрение. Наверное, это и не надо. К сожалению, в поисках своего пути многие обратились к различным сектам, богоискателям типа В. Соловьева, С. Булгакова, Л. Толстого и других. Православной же церковью их учения характеризуются как ереси. Другая край-ность - идеализация прошлого, так называемая "новая религиозность".
Сейчас же для современной молодежи все культурные ценности за частую сведены к минимуму. Появляются различные движения, для которых религией является музыка. Начиная от реперов, неформалов и заканчивая рейв-молодежью. Возможна такая тенденция происходит из-за недостатка культурного воспитания молодежи. Это невозможно исправить одномоментно из-за тяжелейшей ситуации в стране. Образование сейчас на таком низком уровне, что и говорить не прихо-дится
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ художественной и научной литературы по проблемам взаимоотно-шения человека с природой показывает, во-первых, культура, человек и природа находятся в теснейшем взаимодействии: культура влияет на человека, а через него на природу; человек влияет непосредственно на природу и культуру; природа в свою очередь является домом человека и через него влияет на культуру. Поэтому такое тесное сотрудничество очень чувствительно к любым переменам и оказыва-ет сильнейшее влияние друг на друга. На столько сильное, что иногда трудно най-ти выход из создавшейся ситуации.
Во-вторых, взаимоотношения человека и природы носят сложный характер и нуждаются в тщательном и полном изучении. Успехи человечества в потребле-нии природных ресурсов зависят от познания законов природы и умелого их ис-пользования. Человечество как часть природы может существовать только в по-стоянном взаимодействии с ней, получая все необходимое для жизни.
Человечеству для своего дальнейшего существования необходимо забо-титься о сохранении окружающей среды. И для этого требуются обширные зна-ния в области экологии и широкое применение их во всех отраслях своей дея-тельности.
В-третьих, наша жизнь в большей мере, чем мы думаем, зависит от яв¬лений природы. Мы живем на планете, в глубинах которой по¬стоянно бурлит множество еще неизвестных, но влияющих на нас процессов, а сама она, как своего рода пес-чинка, несется в своих круговых движениях в космических безднах. Зависи¬мость состояния организма человека от природных процессов - от разных перепадов температуры, от колебаний геомагнитных полей, солнечной радиации и т.д. - вы-ражается чаще всего в его нервно-психическом состоянии и вообще в состоянии орга¬низма.
В современных условиях особое значение имеет определение оптимального соотношения первоприроды с культурным ландшафтом. Обоснованная стратегия и планомерная организация во взаимодействиях общества с природной средой - новый этап природопользования. Сегодня также получают особое значение все формы деятельности по эстетической реконструкции естественной среды. Это, прежде всего культура оформления находящихся в производстве и реставрируе-мых площадей, архитектура рекреационных ландшафтов, увеличение территорий под национальные парки, заповедники, развитие искусства создания природных памятников, малых дендродекорационных форм. Особое значение приобретает совершенствование туризма как формы отдыха широких масс трудящихся.
Вместе с тем существует и разрыв между повышением общего культурного уровня населения и культурой отношений к природе. Поэтому возникает необхо-димость, во-первых, в создании системы природоохранных мер, во-вторых, науч-ное обоснование и включение в эту систему критериев эстетической оценки при-роды, в-третьих, развитие системы экологического воспитания, совершенствова-ние всех видов художественного творчества, связанных с природой.
Но больше всего следует заботиться о душе, и этому во многом может по-мочь литератур
Список литературы
1. Абрамов Ф. "Братья и сестры", "Две зимы и три лета", "Пути-перепутья", "Дом".
2. Астафьев В. "Последний поклон".
3. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. - Научная мысль как планетное явление". - М., 1977.
4. Гришунин С., Рогова Э. "Беседы за "круглым столом"".
5. Гумелевский Л. ЖЗЛ: Вернадский. - М., 1988.
6. Курбатов В. "Жизнь на миру".
7. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. - М., 1986.
8. Одум Ю. Основы экологии. - М. 1975.
9. Радзевич Н.Н., Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы. - М., 1986.
10. Распутин В. "Прощание с Матерой".
11. Русская литература ХХ века, учебное пособие - М., 1994.
12. Русская литература ХХ века, хрестоматия для 11 класса средней школы. - М., 1993.
Роль пейзажных зарисовок в произведении самая различная: обычно пейзаж имеет композиционное значение, а также является ярким фоном, на котором развиваются события, пейзаж помогает понять и почувствовать переживания героев и их душевное состояние. При помощи пейзажа писатель выражает свои взгляды на происходящие вокруг события, изображаемые им, а также подчеркивает свое отношение к природе, героям текста.
Вспомним, как начинается вторая книга «Поднятой целины» М.Шолохова. Писатель рисует красочную картину наступающего лета: «Земля набухла от дождевой влаги, и когда ветер раздвигал облака, млела под ярким солнцем и курилась голубоватым паром» Первое, чего нельзя не заметить в этом отрывке - это эмоциональность и выразительность авторской речи. Она достигается двумя путями. Прежде всего, использованием художественных средств языка. К ним относятся: олицетворение (земля млела, ветер раздвигал), эпитеты (голубоватый пар, бирюзовая дымка), сравнение (как рассыпанная дробь), метафора (разлив пшеницы) и другие.
Гоголь и Тургенев, великие русские писатели, по-разному изобразили летнее утро. У Гоголя в повести «Тарас Бульба» картина степи открывается постепенно. И чем внимательнее читатель вглядывается в степную ширь, тем ярче она расцветает. Тургенев в рассказе «Бежин луг» описывает степь более спокойно, но все равно чувствуется, как горячо и искренне он любит русскую природу, показывая утро тихое, беззвучное.
Рисуя деревенский пейзаж в романе «Отцы и дети», Тургенев говорит о крестьянском разорении, изображая крестьянские поля с убогими пастбищами и запущенными водоемами, а также почти совсем развалившиеся избенки. При виде всего этого бедственного положения и разорения даже Аркадий понимает, что необходимость преобразований давно назрела. «Весна брала свое. Все кругом золотисто зеленело, все широко и мягко волновалось и лоснилось под тихим дыханием теплого ветерка», - эта картина весеннего пробуждения вселяет надежду на то, что обновление всего впереди. «Солнечные лучи, пробиваясь сквозь чащу, обливали стволы осин таким светом, что они становились похожи на стволы сосен, а листва их почти синела, и над ней поднималось бледно-голубое небо» , - увиденное настраивает Кирсанова на мечтательный лад, он восхищается неумирающей красотой природы.
В грустном эпизоде, повествующем о силе скорби родителей, когда приходят старики Базаровы поплакать на могиле своего сына на сельском кладбище, пейзаж помогает понять глубину этих тяжких чувств и переживаний: «…оно являет собой вид печальный; окружающие его вид канавы давно заросли…». В некоторых случаях зарисовки о природе подчеркивают настроение и переживания героев. Так, картина «белой зимы с плотным, скрипучим снегом, розовым инеем на деревьях и бледно-изумрудным небом» на страницах последней главы романа Тургенева «Отцы и дети» гармонирует с приподнятым настроением Аркадия и Кати, Николая Петровича и Фенечки, которые всего неделю назад навсегда соединили свои судьбы. Все герои романа проходят испытание не только любовью, но и отношением к природе. Вот Павел Петрович смотрит на небо, и оно отражается в его синих бездушных глазах лишь холодным блеском. А Николай Петрович искренне восхищается окружающей его природой.
От событий, изображенных в романе Михаила Шолохова, нас отделяют многие десятилетия. Не похожи на наших современников его герои, их характеры, быт, повседневные заботы. По мере прочтения шолоховских книг, эти люди становятся нам близкими, их проблемы начинают нас волновать по-настоящему. Отобразить все происходящее помогают автору пейзажные зарисовки: описание автором грозы над бахчой, когда Наталья проклинает Григория. Своеобразной экспозицией к центральному событию становится пейзаж жаркого солнечного дня. Вроде бы ничего не предвещало бури. Весь мир пропитан ослепительным светом, слышится пение жаворонка. Однако некоторые детали вызывают хотя и неясную, но ощутимую тревогу: изорванные ветром облака, вдруг набежавшая на небо тучка, от которой на миг становится прохладнее, и удушливый запах земли.
Сама природа откликается на гнев героини. Гроза, разразившаяся в душе кроткой и терпеливой Натальи, отзывается грозой в природе, внезапно пришедшей на смену жаркому солнечному дню. Контраст сияющих потоков света и черной клубящейся грозовой тучи придает сцене поистине трагедийный накал.
Шолохов - мастер пейзажной живописи, использует прием психологического параллелизма. Все, что происходит в душе героини, раскрывает пейзаж. Жгуче-белая молния, ветер, с воем летящий по степи, гром, ударивший с сухим треском - все эти детали помогают понять всю глубину и силу ее поистине нечеловеческих страданий. Мудрой и мужественной оказалась Ильинична, что дала выплакаться Наталье, а затем охваченная страхом, она приказывает снохе - просить прощения у Бога, чтобы он не принял ее мольбы, так как речь идет о ее сыне и не гоже желать смерти своим близким - это тяжкий грех. Эту правду понимает и Наталья, согласна с ней и природа: «омытая ливнем степь дивно зазеленела».
Крестьяне-труженики испытывают радость от общения с землей, от труда на ней. Подобное чувство переживают от близости с природой и друг с другом герои романа Л.Н.Толстого «Война и мир» в сцене охоты, где общее настроение позволяет почувствовать радостный визг Наташи Ростовой. Родство казаков и земли в романе Шолохова «Тихий Дон», ощущение ее одухотворенности подчеркнуто метафорой «луг вздыхал». Рассказывая о характере Григория Мелехова, автор отмечает и свойственное ему чувство нерасторжимой связи с окружающим миром, особенно в эпизоде купания коня: «Григорий долго стоял у воды. Прелью сырой и пресной дышал берег. На сердце у Григория легкая сладостная пустота» .
Традиционный для русской литературы пейзаж звездной, лунной ночи здесь дан через восприятие донского казака . Кровно связанный с родной природой, любящий все живое - таким мы видим Григория к началу Первой мировой войны, центральному историческому событию первой книги романа. Военные эпизоды предваряет пейзаж: «Сухое тлело лето …на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетал на кладбище, ископыченное телятами, стонал над бурыми затравевшими могилами» . Здесь мы видим немало деталей, которые готовят читателей к изображению народного бедствия, и вспоминаем солнечное затмение, ставшее грозным предзнаменованием перед походом князя Игоря на половцев.
У Шолохова мир людей и природы осмыслены как единый жизненный поток, в котором все описываемые события в жизни людей и природы даются в единстве. Чтобы выяснить, что увидел, что испытал Григорий Мелехов в первые месяцы войны, вновь обратимся к пейзажу: «В садах жирно желтел лист, от черенка наливался предсмертным багрянцем, и издали похоже было, что деревья - в рваных ранах и кровоточат рудой древесной кровью». Яркие и выразительные метафоры и олицетворения создают ощущение, что сама природа участвует в войне. Война - вселенское бедствие. Этот пейзаж раскрывает внутреннее состояние людей, оказавшихся на войне. Изменения, происходящие в природе, соответствуют тому, что совершается в душе каждого человека.
Шолохов в своих произведениях животворящую силу природы противопоставляет братоубийственной войне и взаимной жестокости людей. В финале второй книги, там, возле могилы, у часовни гнездо, в котором девять дымчато-синих крапленых яиц греет теплом своего тела самка стрепета. Природа и человек в «Тихом Доне» выступают как самостоятельные, но равновеликие силы. Но это не единственная функция пейзажа. Обратимся к другому примеру: «Кругом, наперекрест, прилизанная ветрами, белая голая равнина. Будто мертва степь…Но под снегом все же живет степь. Там, где, как замерзшие волны, бугрится серебряная от снега пахота…лежит поваленное морозом озимое жито. Шелковисто-зеленое, все в слезинках застывшей росы…» Автор находит такие оттенки цветов для изображения потаенной жизни степи, чтобы точнее передать скрытое от глаз движение. Разнообразная цветовая палитра поражает нас, читателей, своей многокрасочностью - красноглинистый, серебристый, а также разнообразные оттенки черного - чернеющая, обуглено-черный, черноземно-черное.
Авторское восприятие природы передается при помощи эмоционально окрашенных эпитетов - молитвенно, безрадостное, гордые, прозрачно-недвижимые, сказочно и невнятно, удивительных метафор и сравнений: месяц - казачье солнышко, пшеничная россыпь звезд. Пейзажные авторские зарисовки дают нам богатейший материал для наблюдения над языком писателя. Истоки этого многообразия - в народной речи, много использует Шолохов и диалектных слов и выражений, что придает произведению неповторимый колорит и яркую метафоричность. Жизнь природы и жизнь людей тесно связаны. «Люди как реки», - утверждал Л.Толстой. То же самое мы наблюдаем в творчестве Шолохова. Человек не песчинка в водах разлившегося Дона. Свое русло он должен найти сам. Но как определить, какой путь ведет жизнь к правде?
Пейзаж Шолохова не имеет аналогов в мировой литературе по своему многообразию, тесной связи с характерами и происходящими событиями. В рассказе писателя «Судьба человека» повествование начинается с картины первой послевоенной весны, весеннего бездорожья, когда, несмотря на теплые ветры, уже ощущается неодолимое дыхание весны, зима еще напоминает о себе. Слова - трудный, тяжелый, бездорожье, непроездный - создают особое настроение пейзажа. Уже на первой странице - образ трудной дороги, символизирующий тяжелый жизненный путь Андрея Соколова. Автор изображает природу, с большим трудом просыпающуюся от зимней спячки, и с главным героем этого рассказа мы знакомимся в тот момент, когда начинает оттаивать его закаменевшее от горя сердце.
После рассказа о многочисленных утратах героя писатель вновь дает пейзажную зарисовку: «В залитом полой водою звонко выстукивал дятел. Все так же лениво шевелил сухие сережки на ольхе теплый ветер… но уже иным показался мне в эти минуты безбрежный мир, готовящийся к великим свершениям весны, к вечному утверждению живого в жизни». Слово «все так же» показывает неизменность внешнего мира, но автором подчеркивается ощущение непобедимости сил жизни в борьбе со смертью.
Если сопоставить описание грозы у Л.Н. Толстого в романе «Анна Каренина» и у А.П. Чехова в рассказе «Степь» можно найти много общего. Ключевые слова - гроза, тучи, ветер, капли дождя и другие. Есть общие эпитеты: черные тучи, сильный ветер. Основными признаками текста-повествования являются здесь глаголы совершенного вида, которые обозначают действия, быстро сменяющие друг друга во временном пространстве. Так, у Толстого «облака с необыкновенной быстротой бежали по небу», а у Чехова: облака «спешили куда-то назад, ветер дул с черной тучи». Эти различия текстов обусловлены тем, что гроза освещается разными людьми: у Л.Н. Толстого в восприятии взрослого человека - Левина, а у А.П. Чехова в восприятии ребенка - Егорушки, для которого природные явления олицетворяются. Гром гремит сердито, черные лохматые тучи похожи на лапы. Оба испытывают чувство страха, правда причины его различны: один боится за себя, ему страшно, хочется спрятаться за рогожку, а другой испытывает не просто страх, а ужас за жену и ребенка, которых гроза застигла в поле.
В своих произведениях мастера художественного слова обращаются прежде всего к каждому из нас. И всем нам, конечно же, следует всегда помнить, что человек и природа - понятия вечные и неотделимые друг от друга, взаимодополняющие друг друга.
Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com
Подписи к слайдам:
Тема: «Человек и природа в произведениях литературы». Выполнил: ученик 9 класса Сорвачев Игорь Руководитель: учитель русского языка и литературы Тимина О.В.
«Любить природу – значит любить Родину» (М.Пришвин) «Человек, стреляя в природу, попадает в самого себя» (Ч.Айтматов) «Не то, что мните Вы, природа: Не слепок, не бездушный лик – В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык.» (Ф.Тютчев)
Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходящие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля- всё молит о помощи, о защите. От решения экологической проблемы зависит наше будущее и будущее наших детей. Этой проблеме посвящён ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев и другие.
В произведении «Царь-рыба» Астафьев как бы спрашивает тебя: а правильно ли ты используешь то, что тебе дано, не растрачиваешь ли ты впустую данное нам богатство - природу? Истина, написанная здесь, осветляет память и мысли и заставляет посмотреть на мир другими глазами.
Законы человеческих отношений не поддаются математическим расчетам, и в этом смысле Земля вращается, как карусель кровавых драм… Ч. Айтматов.
Роман Ч.Айтматова "Плаха" основан на идее противоречивости человеческой природы. С одной стороны - человек подчиняет себе и использует природу, потребляя её через плоды своей деятельности, а с другой стороны - разрушает своими преобразованиями. Таким образом, мир природы превращается в мир человеческий. Между ними должны быть установлены отношения родства, гармонии, но на самом деле - всё наоборот. Об этом и говорит Чингиз Айтматов. Дисгармония приводит к трагедии, приводит род человеческий на плаху!
В центре романа конфликт человека и пары волков, потерявших своих детёнышей по вине человека. «Плаха»- это роман-крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращённый к каждому.
Проблема экологии в наибольшей степени раскрыта через описание жизни семьи волков. Их восприятие мира автор приближает к человеческому, делая их мысли и переживания понятными и близкими нам. В сцене отстрела сайгаков люди кажутся просто чудовищами, не знающими жалости к живым существам. Бегущие вместе с сайгаками волки видятся более благородными и даже более добрыми, чем люди. Губя живую природу, человек погубит и себя. Все проблемы человечества рождаются от отсутствия нравственного начала в людях. Поэтому прежде всего надо стремиться пробуждать в людях сострадание и любовь, честность и бескорыстность, доброту и понимание. Все это пытался пробуждать в людях Авдий Каллистратов, к этому должны стремиться и все мы, если не хотим оказаться на “плахе”.
В повести В.Г. Распутина “Прощание с Матёрой ” изображена конкретная жизненная ситуация (затопление деревни-острова из-за строительства гидроэлектростанции. Переселение людей на новые земли приобретает обобщенно-символическое значение. О судьбе родины, всей земли, некой моделью которой и является Матёра, с тревогой размышляет писатель. Недаром возникает столько ассоциаций со словом Матёра: материк (земная твердь), мать-сыра земля, мать, матерый (здоровый, крепкий) народный уклад жизни. “Это произведение на мировую тему, - считает Д.С. Лихачев, - ибо тема отношения к родным местам интересует всех во всем мире”.
В повести В.Г. Распутина “Прощание с Матёрой ” изображена конкретная жизненная ситуация (затопление деревни-острова из-за строительства гидроэлектростанции. Переселение людей на новые земли приобретает обобщенно-символическое значение. О судьбе родины, всей земли, некой моделью которой и является Матёра, с тревогой размышляет писатель. Недаром возникает столько ассоциаций со словом Матёра: материк (земная твердь), мать-сыра земля, мать, матерый (здоровый, крепкий) народный уклад жизни. “Это произведение на мировую тему, - считает Д.С. Лихачев, - ибо тема отношения к родным местам интересует всех во всем мире”. Распутин заставляет читателей оглянуться на самих себя, вспомнить, с какой Матёры каждый из нас.
Вопрос об отношении к природе, к родным местам – это и вопрос об отношении к Родине. Американский учёный Барри Коммонер сформулировал четыре закона экологии: «Всё связано, всё должно куда-нибудь деться, всё что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас»
Что шепчет парк... О каждом новом свежем пне, О ветви, сломанной бесцельно, Тоскую я душой смертельно. И так трагично больно мне. Редеет парк, редеет глушь, Редеют ёловые кущи... Он был когда-то леса гуще, И в зеркалах осенних луж Он отражался исполином... Но вот пришли на двух ногах Животные – и по долинам Топор разнес свой гулкий взмах. Я слышу, как, внимая гуду Убийственного топора, Парк шепчет: «Вскоре я не буду... Но я ведь жил – была пора...» Игорь Северянин Не разоряйте птичьих гнезд, Не убивайте пташек малых, Чтобы вернулся певчий дрозд, Весною песня не смолкала. Ты – властелин, о человек! Пусть даст твое ружье осечку, Пусть не прольется кровь на снег, Из берегов пусть выйдет речка. Природа просит: «Пощади!» Жестокость будущим чревата, Задумайся, что впереди? Не избежать тебе расплаты. Она умеет все прощать, Смахнет слезу рукой осины. Не заставляй её страдать, Она ведь мать – Так будь ей сыном. Алена Колокольникова
Люди, оглянитесь-ка вокруг! Как природа истинно прекрасна! Ей нужна забота Ваших рук, Чтобы красота ее не гасла. Б.Рябинин
Список произведений
Пожалуй, нет такого произведения, где бы описанию природы не отводилась определённая роль. Но при написании сочинения на данную тему следует рассуждать о взаимодействии человека и природы
. Поэтому надо будет вспомнить произведения, в которых это взаимодействие каким-то образом проявляется.
«Слово о полку Игореве…» (Князь Игорь, Ярославна – и природа)
В.А. Жуковский. Элегия «Море» (Что значит морская бездна для лирического героя?)
А.С. Пушкин. «Зимнее утро», «Зимняя дорога», «Бесы», «Туча», «На холмах Грузии…», «К морю», «Погасло дневное светило…», «Осень», поэмы «Кавказский пленник», «Медный всадник», главы из р. «Евгений Онегин»
М.Ю. Лермонтов. «Тучи», «Парус», «Листок», «Три пальмы», «Родина», поэмы «Мцыри», «Демон», «Когда волнуется желтеющая нива», «Выхожу один я на дорогу», роман «Герой нашего времени»
А.Н. Островский. «Гроза» (Что значит природа для Катерины?)
И.А. Гончаров. «Обломов» («Сон Обломова»)
И.С. Тургенев. «Записки охотника», «Отцы и дети» (Что значит природа для Базарова, для Н.П. Кирсанова?)
Лирика о природе Ф.И. Тютчева, А.А. Фета, А.К. Толстого
Л.Н. Толстой. «Война и мир» (Что значит природа для любимых героев автора?)
И.А. Бунин. Лирика о природе.
А.И. Куприн. «Олеся» (Что значит природа для главной героини?)
А.М. Горький. «Старуха Изергиль» (Легенда о Данко)
Лирика о природе К.Д. Бальмонта, А.А. Блока.
Лирика о Родине и природе С.А. Есенина, М.И. Цветаевой
М.А. Шолохов. «Тихий Дон» (Что значит природа для Григория Мелехова и других казаков?)
М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита» (Заключительные главы, эпилог)
Лирика о природе Б.Л. Пастернака, Н.М. Рубцова, Н.А. Заболоцкого.
Б.Л. Васильев. «Не стреляйте в белых лебедей»
В.Г. Распутин. «Прощание с Матёрой»
В.П. Астафьев. «Царь-рыба»
А. Сент-Экзюпери. «Маленький принц»
ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ПИСАТЕЛЕЙ
XIX - XX ВЕКОВ
Егорова Г.П., Попикова В.В.
В последнее десятилетие экология переживает небывалый расцвет, становится все более значимой наукой, вплотную взаимодействуя с биологией, природоведением, географией. Сейчас слово "экология" встречается во всех средствах массовой информации. И не одно десятилетие проблемы взаимодействия природы и человеческого общества волнуют не только ученых, но и писателей.
Неповторимая красота родной природы во все времена побуждала браться за перо. Сколько писателей в стихах и в прозе воспели эту красоту!
В своих произведениях они не только восхищаются, но и заставляют задуматься, предупреждают о том, к чему может привести неразумное потребительское отношение к природе.
Велико наследие литературы XIX века. В сочинениях классиков отражены характерные черты взаимодействия природы и человека, присущие прошедшей эпохе. Трудно представить поэзию Пушкина, Лермонтова, Некрасова, повести и рассказы Тургенева, Гоголя, Толстого, Чехова без описания картин русской природы. Произведения этих и других авторов раскрывают многообразие природы родного края, помогают находить в ней прекрасные стороны человеческой души.
Один из основоположников классической русской прозы Сергей Тимофеевич Аксаков в свое время предупреждал, что "богатство лесами вводит нас в мотовство, а с ним недалеко и до бедности". Аксаков с раннего детства всей душой полюбил природу. Прогулки в лес, охота и рыбная ловля заложили в нем глубокие впечатления, которые позднее, спустя годы и годы, стали неиссякаемым источником писательского вдохновения.
Первым произведением Аксакова был природоведческий очерк "Буран", занимающий и по сей день достойное место в области пейзажной словесности.
Огромный успех имели и написанные позднее "Записки об уженье рыбы". Этот успех побудил Аксакова продолжить их "записками ружейного охотника Оренбургской губернии". Обе эти книги имели популярность далеко за пределами специального интереса охотников и рыболовов. Они выдержали несколько изданий еще при жизни автора.
Литературный язык Аксакова чист, правдив и ясен. " Я ничего не могу выдумывать: к выдуманному у меня душа не лежит , я не могу принимать в нем живого участия, мне даже кажется это смешно, и я уверен, что выдуманная мною повесть будет пошлее, чем у наших повествователей. Это моя особенность и в моих глазах показывает крайнюю односторонность моего дарования..." - незадолго перед смертью писал Аксаков своему сыну.
Значение творчества С.Т. Аксакова очень велико. Все его произведения посвящены большой любви к природе, бережному вниманию к ней, к ее полям и лугам, лесам и паркам, к рекам и озерам. Мастерство Аксакова ценили Белинский, Чернышевский, Добролюбов. Знали и восхищались им Толстой, Гоголь, Тургенев. Последний так писал об Аксакове: "... Всякий, кто только любит природу во всем ее разнообразии, во всей ее красоте и силе, всякий, кому дорого проявление жизни всеобщей, среди которой сам человек стоит, как звено живое, высшее, но тесно связанное с другими звеньями, не оторвется от сочинений господина Аксакова...".
В творчестве самого Ивана Сергеевича Тургенева природа является душой России. В произведениях этого писателя прослеживается единство человека и мира природы, будь то зверь, лес, река или степь. Это хорошо показано в рассказах, которые составляют знаменитые "Записки охотника".
В рассказе "Бежин луг" заблудившийся охотник не только переживает страх вместе с собакой, но и чувствует свою вину перед уставшим животным. Тургеневский охотник очень чуток к проявлениям взаимного родства и общения между человеком и животным.
Рассказ "Бежин луг" посвящен русской природе. В начале рассказа изображаются особенности изменения природы в течение одного июльского дня. Потом мы видим и наступление вечера, закат солнца. Утомленные охотники и собака сбиваются с дороги, испытывают чувство потерянности. Загадочна жизнь ночной природы, перед которой человек не всесилен. Но тургеневская ночь не только жутка и таинственна, она еще и прекрасна "темным и чистым небом", которое "торжественно и высоко" стоит над людьми. Тургеневская ночь духовно раскрепощает человека, тревожит его воображение бесконечными загадками мироздания: " Я поглядел кругом: торжественно и царственно стояла ночь... Бесчисленные золотые звезды, казалось, тихо текли все, наперерыв мерцая, по направлению Млечного Пути, и, право, глядя на них, Вы как будто смутно чувствовали сами стремительный, безостановочный бег земли...".
Ночная природа наталкивает детей у костра на красивые, фантастические сюжеты легенд, предлагает одну загадку за другой и сама же рассказывает возможное их разрешение. Рассказ о русалке предваряется шуршанием камышей и загадочными всплесками на реке, полетом падающей звезды (по крестьянским поверьям души человеческой). На смех и плач русалки откликается в рассказе Тургенева ночная природы: " Все смолкли. Вдруг, где-то в отдалении, раздался протяжный, звенящий, почти стенящий звук... Казалось, кто-то долго, долго прокричал под самым небосклоном, кто-то другой как будто отозвался ему в лесу тонким, острым хохотом и слабый, шипящий свист промчался по реке".
Объясняя таинственные явления природы, крестьянские дети не могут избавиться от впечатлений окружающего их мира. От мифических существ, русалок, домовых в начале рассказа воображение ребят переключается на судьбы людей, к утонувшему мальчику Васе, несчастной Акулине и др. ... Природа тревожит своими загадками мысль человека, дает почувствовать относительность любых открытий, разгадок ее тайн. Она смиряет силы человека, требуя признания своего превосходства.
Так формируется в "Записках охотника" тургеневская философия природы. Вслед за кратковременными страхами летняя ночь несет людям мирный сон и покой. Всесильная по отношению к человеку, сама по себе ночь - лишь миг. " Свежая струя пробежала по моему лицу. Я открыл глаза: утро начиналось...".
Перед читателями поэзии Николая Алексеевича Некрасова постоянно возникают картины русской природы, которые можно назвать пейзажами.
Славная осень! Здоровый, ядреный
Воздух усталые силы бодрит;
Лед, неокрепший на речке студеной,
Словно как тающий сахар, лежит;
Около леса, как в мягкой постели,
Выспаться можно - покой и простор! -
Листья поблекнуть еще не успели,
Желты и свежи лежат, как ковер!
Славная осень! Морозные ночи,
Ясные, тихие дни...
Нет безобразья в природе! И ночи,
И моховые болота, и пни -
Все хорошо под сиянием лунным,
Всюду родимую Русь узнаю...
Быстро лечу я по рельсам чугунным,
Думаю думу свою...
В стихотворении Некрасова "Железная дорога" в природе все поэтизировано: и пни, и моховые кочи, и лед, словно тающий сахар. Стихи передают почти физическое ощущение приобщения к природе - " ... около леса, как в мягкой постели, выспаться можно..."
Взаимоотношения человека с природой передано в поэме "Саша". Героиня, чьим именем названа поэма, плакала, когда вырубали лес. Была нарушена вся сложная жизнь леса: звери, птицы, насекомые - все лишились своего жилища. "Печальные картины", нарисованные поэтом, не могут оставить читателя безучастным.
Из перерубленной старой березы
Градом лилися прощальные слезы.
И пропадали одна за другой
Данью последней на почве родной.
Когда же вырубка завершилась:
Трупы деревьев недвижно лежали;
Сучья ломались, скрипели, трещали,
Жалобно листья шумели кругом...
Не было пощады и лесной фауне:
Звонко кукушка вдали куковала,
Да, как безумная, галка кричала,
Шумно летая над лесом... но ей
Не отыскать неразумных детей!
С дерева комом галчата упали ,
Желтые рты широко разевали,
Прыгая, злились. Наскучил их крик -
И придавил их ногою мужик.
Некрасов - критик - открыл Тютчева для читателя. "Тютчев принадлежит к немногим блестящим явлениям в области русской поэзии". Некрасов первым в русской критике сказал о Тютчеве, как о великом поэте.
В лирике Тютчева отразилась философская мысль его эпохи, мысль о бытии природы и вселенной, о связях человеческого существования с вселенской жизнью.
В картинах природы воплощены раздумья поэта о жизни и смерти, о человечестве и мироздании.
Природа у Тютчева многообразна, многолика, насыщена звуками, красками, запахами. Лирика Тютчева проникнута восторгом перед величием и красотой природы:
Люблю грозу в начале мая,
Когда весенний, первый гром,
Как бы резвяся и играя,
Грохочет в небе голубом.
Гремят раскаты молодые,
Вот дождик брызнул. пыль летит,
Повисли перлы дождевые.
И солнце нити золотит.
Тютчева особенно привлекают переходные моменты жизни природы. Он изображает осенний день, напоминающий о недавнем лете:
Есть в осени первоначальной
Короткая, но дивная пора -
Весь день стоит, как бы хрустальный,
И лучезарны вечера...
Где бодрый серп гулял и падал колос,
Теперь уж пусто все - простор везде, -
Лишь паутины тонкий волос
Блестит на праздной бороде.
Пустеет воздух, птиц не слышно боле,
Но далеко еще до первых зимних бурь -
И льется чистая и теплая лазурь
На отдыхающее поле...
В другом стихотворении Тютчев рисует первое пробуждение природы, от зимы к весне:
Еще зимы печален вид,
А воздух уж весною дышит,
И мертвый в поле стебль колышит,
И елей ветви шевелит...
Природа в стихах Тютчева очеловечена, внутренне близка и понятна человеку:
Не то, что мните Вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик -
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык...
Стремясь показать зримые и незримые связи человека и природы, Фет создает циклы стихотворений: "Весна", "Лето", "Осень", "Снега" и др. Романтический герой Фета обретает способность видеть прекрасную душу природы. Самое счастливое мгновение для него - ощущение полного духовного слияния с природой :
Целый день спят ночные цветы,
Но лишь солнце за рощу зайдет,
Раскрываются тихо листы,
И я слышу, как сердце цветет.
Писатели ХХ века продолжили лучшие традиции своих предшественников. В своих произведениях они показывают, какими должны быть отношения человека в бурный век научно-технической революции к природе. Потребности человечества в природных ресурсах возрастают, и особенно остро встают вопросы бережного отношения к природе, т.к. экологически неграмотный человек в совокупности со сверхмощной техникой наносит неисправный урон окружающей среде.
Каждому русскому человеку знакомо имя поэта Сергея Александровича Есенина. Всю жизнь Есенин поклоняется природе родного края. "Моя лирика жива одной большой любовью, любовью к родине. Чувство родины - основное в моем творчестве", - говорил Есенин. Все люди, животные и растения у Есенина - дети одной матери - природы. Человек - часть природы, но и природа наделена человеческими чертами. Примером может служить стихотворение "Зеленая прическа...". В нем человек уподоблен березке, а она - человеку. Это настолько взаимопроникновенно, что читатель так и не узнает, о ком это стихотворение - о дереве или о девушке. То же самое стирание границ между природой и человеком в стихотворении "Песни, песни, о чем вы кричите? ...":
Хорошо ивняком при дороге
Сторожить задремавшую Русь...
И в стихотворении "Закружилась листва золотая... " :
Хорошо бы, как ветками ива,
Опрокинуться в розовость вод..."
Но в поэзии Есенина есть и произведения, говорящие о дисгармонии между человеком и природой. Примером разрушения человеком счастья другого живого существа может послужить "Песнь о собаке". Это одно из самых трагических стихов Есенина. Жестокость человека в житейской ситуации (у собаки утопили ее щенят) нарушает гармонию мира Эта же тема звучит в другом есенинском стихотворении - "Корова".
Другой известный русский писатель Бунин Иван Алексеевич вступил в литературу поэтом. Он писал о гармонии природы. В его произведениях звучит неподдельный восторг перед природой. Поэт хочет воссоединиться с ней. В 16 лет он пишет:
Ты раскрой мне, природа, объятия,
Лучшее стихотворное произведение Бунина - поэма "Листопад" занимает почетное место в мировой пейзажной лирике.
Но широкой известности Бунин достиг благодаря прозе. Рассказ "Антоновские яблоки" - это гимн природе, наполненный неудержимой радостью.
В рассказе "Эпитафия" Бунин с горечью пишет об опустевшей деревне. Перестала жить лежащая вокруг степь, замерла вся природа.
В рассказе "Новая дорога" столкнулись две силы: природа и грохочущий по рельсам поезд. Природа отступает перед изобретением человечества: "Иди, иди, мы расступаемся перед тобою", - говорят вечные деревья. - "Но неужели ты снова только и сделаешь, что к нищите людей прибавишь нищету природы?". Тревожные мысли о том, к чему может привести завоевание природы, мучают Бунина, и произносит он их от имени природы. Молчаливые деревья обрели возможность заговорить с человечеством на страницах произведений И.А.Бунина.
В повести "Суходол" Бунин рассказал о процессе возникновения оврагов. От описаний картин XYIII века, когда вокруг речки Каменки стояли густые леса, писатель переходит к тому, что наблюдалось после вырубки леса: появились "каменистые овраги за избами с белизной голышей и щебня по их днищам", давно пересохла речка Каменка, и "мужики суходольские копали пруды в каменистом ложе". Эта повесть дает прекрасный пример того, что все взаимосвязано в мире природы. Стоило лишить почву защитного слоя лесов, и создались условия для возникновения оврагов, бороться с которыми гораздо сложнее, чем вырубать лес...
Творчество современника И.А. Бунина Михаила Михайловича Пришвина от начала до конца полно глубокой любви к родной природе. Пришвин был одним из первых, кто заговорил о необходимости сохранения равновесия сил в природе, о том, к чему может привести расточительное отношение к природным ресурсам.
Не зря Михаила Пришвина называют "певцом природы". Этот мастер художественного слова был тонким знатоком природы, прекрасно понимал и высоко ценил ее красоту и богатства. В своих произведениях он учит любить и понимать природу, нести ответственность перед ней за ее использование, причем не всегда разумное. С разных сторон освещена проблема отношений между человеком и природой.
Еще в первом произведении "В краю непуганых птиц" Пришвин тревожится отношением человека к лесам "...Только и слышишь слово "лес", но с прилагательным: пиленый, строевой, жаровой, дровяной и т.д.". Но это пол-беды. Вырубаются лучшие деревья, используются только равные части ствола, а остальное "... бросается в лесу и гниет. Гниет также и пропадает даром весь сухолистный или поваленный лес..."
Об этой же проблеме идет речь в книге очерков "Северный лес" и в "Корабельной чаще". Бездумная вырубка леса по берегам рек приводит к нарушениям во всем большом организме реки: размываются берега, исчезают растения, служившие пищей для рыб.
В "Лесной капели" Пришвин пишет о черемухе, которую во время цветения так неразумно ломают горожане, унося охапки белых душистых цветов. Ветки черемухи в домах простоят день - два и отправятся в мусорные бачки, а черемуха погибла и больше не порадует своим цветением будущие поколения.
А иногда, казалось бы, совсем безобидным способом, невежественный охотник может привести дерево к гибели. Такой пример приводит Пришвин: "Вот охотник, желая взбудить белку, стучит топором по стволу и, достав зверька, уходит. А могучая ель губится от этих ударов, и вдоль сердца начинается гниль".
Много книг Пришвина посвящены животному миру. Это и сборник очерков "Дорогие звери", рассказывающий о хищниках, пушных зверях, пернатых и рыбах. Писатель во всех подробностях хочет рассказать читателю о живой природе, чтобы показать тесную связь всех звеньев, ее составляющих, и предупредить, что исчезновение хотя бы одного из этих звеньев обернется необратимыми нежелательными изменениями во всей биосфере.
В повести "Жень-шень" писатель рассказывает о встрече охотника с редким животным - пятнистой оленихой. Эта встреча породила в душе охотника борьбу двух противоположных чувств. "Я как охотник был себе самому хорошо известен, но никогда я не думал, не знал... что красота, или что там еще, может меня, охотника, связать самого, как оленя, по рукам и ногам. Во мне боролись два человека. Один говорил: "Упустишь мгновение, никогда оно тебе не возвратиться, и ты вечно будешь о нем тосковать. Скорей же хватай, держи, и у тебя будет самка самого красивого в мире животного". Другой голос говорил: "Сиди смирно! Прекрасное мгновение можно сохранить, только не прикасаясь к нему руками". Красота животного побудила в человеке охотника...
В повести "Неодетая весна" Пришвин рассказывает о спасении людьми зверей во время весеннего половодья. И тут же приводит удивительный пример взаимовыручки среди зверей: охотничьи утки стали островками суши для насекомых, оказавшихся в воде из-за бурного разлива. Таких примеров помощи животных друг другу у Пришвина много. Через них он учит читателя быть внимательным и подмечать сложные взаимоотношения в мире природы. Понимание природы, чувство прекрасного неразрывно связано с правильным подходом человечества к использованию щедрых даров природы.
На протяжении всей своей литературной деятельности М.М. Пришвин пропагандировал идею сохранения флоры и фауны. В любом произведении писателя звучит высокая любовь к природе: "Пишу - значит люблю", - говорил Пришвин.
Одним из продолжателей пришвинских традиций в литературе стал Константин Георгиевич Паустовский.
Рассказ Паустовского "Телеграмма" начинается так: "Октябрь был на редкость холодный, ненасытный. Тесовые крыши почернели.
Спутанная трава в саду полегла. и все доцветал и никак не мог доцвесть и осыпаться один только маленький подсолнечник у забора.
Над лугами тащились из-за речки, цеплялись за облетевшие ветлы рыхлые тучи. Из них назойливо сыпался дождь. По дорогам уже нельзя было ни пройти, ни проехать, и пастухи перестали гонять в луга стадо".
Подсолнечник в этом эпизоде символизирует одиночество Катерины Петровны. Умерли все ее сверстники, а она, как маленький подсолнечник у забора, пережила всех. Из последних сил пишет Катерина Петровна письмо любимой дочери: "Ненаглядная моя! Зиму эту я не переживу. Приезжай хоть на день... Так тяжело; вся жизнь, кажется, не была такая длинная, как одна эта осень". Через весь рассказ проходит параллель - человек и родная природа, Катерина Петровна "остановилась у старого дерева, взялась рукой за холодную мокрую ветку и узнала: это был клен. Его она посадила давно..., а сейчас он стал облетевший, озябший, ему некуда было уйти от этой беспристрастной ветреной ночи". Другой рассказ Паустовского "Дождливый рассвет" переполнен гордостью, восхищением красотой родной земли, вниманием к людям, влюбленным в эту красоту, тонко и сильно чувствующим ее прелесть.
Паустовский прекрасно знал природу, его пейзажи всегда глубоко лиричны. Особенностью писателя является его манера недоговаривать, недорисовывать, он предоставляет читателю завершить в своем воображении ту или иную картину.
Паустовский прекрасно владел словом, являясь подлинным знатоком русского языка. Одним из источников этих знаний он считал природу: "Я уверен, что для полного овладения русским языком, для того, чтобы не потерять чувства этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми, но также общение с пажитями и лесами, водами, старыми ивами, с пересвистом птиц и с каждым цветком, что кивает из-под куста лещины".
Вот какую историю пересказал Паустовский со слов знакомого лесника: " Да вот этот самый родник. Я это слово давно приметил. Все его обхаживаю. Надо думать получилось оно оттого, что тут вода зарождается. Родник родит реку, а река льется - течет через всю нашу матушку - землю, через всю родину, кормит народ. Вы глядите, как это складно выходит, - родник, родина, народ. И все эти слова как бы родня между собой..."
"Простые эти слова, - утверждает Паустовский, - открыли мне глубочайшие корни нашего языка. Весь многовековой опыт народа, вся поэтическая сторона его характера заключались в этих словах".
Паустовский рассказывает о сокровенной прелести природы людям, еще не понявшим, что "родная земля - самое великолепное, что нам дано для жизни. Ее мы должны возделывать, беречь и охранять всеми силами своего существа".
Сейчас, когда проблема охраны природы находится в центре внимания всего человечества, мысли и образы Паустовского имеют особую ценность и значимость.
Нельзя не отметить произведение Бориса Васильева "Не стреляйте в белых лебедей", в котором каждая страница, каждая строка проникнута великой любовью к родной природе.
Главный герой Егор Полушкин - лесник, нашел свое призвание, именно став стражем природы. Будучи человеком простым, незатейливым, всю красоту и богатство своей души он проявляет в своей работе. Любовь к своему делу помогает Полушкину раскрыться, проявить инициативу, показать свою индивидуальность. Так, например, правила поведения для туристов Егор вместе с сыном Колей написали в стихах:
Стой турист, ты в лес вошел,
Не шути в лесу с огнем,
Лес - наш дом,
Если будет в нем беда,
Где мы будем жить тогда?
Как много мог бы сделать этот человек для своей земли, если бы не его трагическая гибель. Егор до последнего вздоха защищает природу в неравном бою с браконьерами.
Незадолго до своей гибели Полушкин говорит замечательные слова: "Природа, она все покуда терпит. Она молчком умирает домолетно. И никакой человек не царь ей, природе-то... Сын он ее, старший сыночек. Так разумным же будь, не вгоняй в гроб маменьку."
Мы рассказали далеко не о всех произведениях, затрагивающих вопрос взаимоотношений человека и природы. Природа для писателей - не просто среда обитания, она - источник доброты и красоты. В их представлениях природа связывается с истинной человечностью (которая неотделима от сознания своей связи с природой). Остановить научно-технический прогресс невозможно, но очень важно задуматься над ценностями человечности.
Все писатели, как убежденные ценители подлинной красоты, доказывают, что влияние человека на природу не должно быть губительно для нее, ведь каждая встреча с природой - это встреча с прекрасным, прикосновение к тайне. Любить природу - значит, не только наслаждаться ею, но и бережно к ней относиться.
Единство жизни человека и природы в произведениях Бунина
Они сами по себе составляют в произведениях Бунина главное : все подробности рассказа, кажущаяся несвязанность его эпизодов и картин призваны создать у читателя одно ощущение - единства жизни человека и природы. В «Жизни Арсеньева», книге, за которую Бунин получил в 1933 г. Нобелевскую премию, герой возмущается, услышав мнение, что в произведениях Фета слишком много описаний природы: «Я негодовал: описаний - пускался доказывать, что нет никакой отдельной от нас природы, что каждое малейшее движение воздуха есть движение нашей собственной жизни!» Такое мироощущение вообще составляет основу творчества Бунина. Вот почему все живое, земное, раздробленное на отдельные запахи, звуки, краски, составляет у него самостоятельный предмет изображения. Вот ощущения крепостной Натальи, которая возвращается на хутор после двухлетней ссылки: «Во всем, во всем - и особенно в запахе цветов - чувствовалась часть ее собственной души, ее детства, отрочества, первой любви» («Суходол»).
Легкое дыхание Оли Мещерской после ее смерти «рассеялось в мире, в этом облачном небе, в этом холодном весеннем ветре» («Легкое дыхание»). В эмиграции память звуков, красок, запахов родной земли питала все его творчество. Чувство полноты жизни для героя повести «Митина любовь» вырастет из знакомых запахов, как в «Антоновских яблоках»: «...эти пахучие курные избы, теплый, сладостный, душистый дождь... ночь, весна, запах дождя, запах распаханной, готовой к оплодотворению земли, запах лошадиного пота и воспоминание о запахе лайковой перчатки...»
Подводя итоги прожитой жизни, Бунин вспомнит «ту дивную, переходящую в лиловое, синеву неба, которая сквозит в жаркий день против солнца в верхушках деревьев, как бы купающихся в этой синеве...» - и скажет: «Эту лиловую синеву, сквозящую в ветвях и в листве, я и умирая вспомню...» («Жизнь Арсеньева»). Внимание Бунина к деталям жизни - краскам, запахам, звукам - носит, таким образом, глубоко содержательный характер. И свидетельствуют они в «Антоновских ^блоках» не только о единстве жизни человека и природы. Этой мыслью замысел рассказа не исчерпывается. Замысел раскрывается полнее, если понять жанр «Антоновских яблок». Рассказ разворачивается как череда воспоминаний. «Помню», «бывало», «на моей памяти», «как сейчас вижу»-эти фразы постоянно встречаются в тексте, напоминая о ходе времени и о мемуарном характере повествования. Обилие повторов, ассоциативный принцип повествования, ярко обозначенная роль автора, переживающего то, о чем повествуется, эмоциональный синтаксис - все это говорит о том, что «Антоновские яблоки» - это лирическая проза, проза поэта.
Родство с лирической поэзией можно увидеть прежде всего в том, как ведется развитие темы. В четырех главах, составляющих «Антоновские яблоки», постоянно меняются эпизоды и картины деревенской жизни, их смену сопровождает упоминание о переменах в природе - от бабьего лета до первого снега и наступления зимы. И постепенному угасанию природы соответствует описание угасания поместной жизни. «Вспоминается мне ранняя погожая осень»,- так начинается рассказ. И завершается первая глава, в которой повествуется о богатом плодоносящем саде в усадьбе, свежести, энергичным восклицанием: «Как холодно, росисто и как хорошо жить на свете!» Вторая глава повествует о «крепкой» жизни в усадьбе тетки Анны Герасимовны, и ничто как будто не предвещает перемен в ней, в том числе и концовка главы : «Окна в сад подняты, и оттуда веет бодрой осенней прохладой». Но постепенно интонация бодрости, свежести уступает место интонации грусти. Как напоминание о тревожном будущем звучит в начале третьей главы фраза: «За последние годы одно поддерживало угасающий дух помещиков - охота». Охота в этой главе описана такой, какой она была прежде, на широкую ногу, но незначительными деталями герой рассказа дает понять, что на самом деле этот обычай тоже идет к угасанию, вырождается. И не случайно уносится куда-то вдаль бешеная тройка, и рассказчик остается один - в безмолвии леса, а затем - в тишине усадебной библиотеки.
«Насмешливо-грустно» кукует кукушка в кабинетных часах, «сладкая и странная тоска» возникает при чтении дедовых книг, «печальные и нежные глаза» глядят с портретов красавиц, живших когда-то в дворянских усадьбах, -- с такой интонацией подходит Бунин к рассказу о том. А в параллельном сюжете, в описаниях природы - глубокая осень, почерневшие от мороза листья «в березовой аллее, вырубленной уже наполовину». Бодрые восклицания есть и в этой главе: «Хороша и мелкопоместная жизнь!..», но они редки в элегическом тоне завершающей главы.
О ПРИРОДЕ
Природа никогда не создает шума. Она учит человека величию в тишине. Молчит солнце. Беззвучно разворачивается перед нами звездное небо. Мало и редко слышим мы из «сердцевины земли». Милостиво о блаженно покоятся царственные горы. Даже море способно к «глубокой тишине». Самое великое в природе, то, что определяет и решает как таковую нашу судьбу, происходит бесшумно…
А человек шумит. Он шумит спозаранку и допоздна, преднамеренно и непреднамеренно, работая и развлекаясь. И этот шум никак не соотносится с достигаемым благодаря ему результатом. Так и хочется сказать, что шум составляет «привилегию» человека в мире, ибо все, то природа дает нашему слуху, - это таинственный и многозначительный звук, а не назойливый и пустой шум. Пораженные и захваченные, стоим мы, когда свой голос поднимает гром, вулкан или ураган, и внимаем этому голосу, который вознамерился сказать на нечто величественное. Рокот Рейнского водопада или моря, обвалы горной лавины, шепот леса, журчанье ручья, пение соловья мы слышим не как шум, а как речь или песню родственных нам, но таинственных сил. Грохот трамваев, треск и шипение фабрик, рев мотоциклов, визг тормозящих автомобилей, хлопанье кнута, отбивание косы, резкие звуки мусорных машин и, ах, так часто…рев радио – это шум, докучливый шум, так ничтожно мало значащий в духовном смысле. Шум присутствует везде, где звук мало значит или вовсе ничего не значит, где громыхание, свистение, жужжание, гудение, рев, проникая в человека, мало что дают ему. Шум – дерзкий и разочаровывающий, кичливый и пустой, самоуверенный и поверхностный, беспощадный и лживый. Можно привыкнуть к шуму, но никогда нельзя им наслаждаться. Он не таит в себе ничего духовного. Он «говорит», не имея, что сказать. Поэтому всякое плохое искусство, всякая глупая речь, всякая пустая книга – шум.
При этом шум возникает из духовного «ничто» и растворяется в духовном «ничто». Он выманивает человека из его духовного убежища, из его сосредоточенности , раздражает его, связывает, так что тот живет уже не духовной, а исключительно внешней жизнью. Говоря языком современной психологии,он прививает человеку «экстравертную установку», ничем не возмещая ему это. Примерно так: «Приветствую тебя, человек!.. Послушай-ка! Впрочем, мне нечего тебе сказать!..»
И снова… И снова… Бедный человек подвергается нападкам и даже не может отразить нападающего: «Если тебе нечего сказать, оставь меня в покое». И чем больше человек захвачен шумом, тем привычнее для его души внимание к чисто внешнему. Благодаря шуму внешний мир становится значимым. Он оглушает человека, поглощает его. Шум, так сказать, «ослепляет» восприятие, и человек становится духовно «глух».
Шум перекрывает все: во внешнем – пение мира, откровение природы, вдохновение от космического безмолвия. Во внутреннем – возникновение слова, рождение мелодии, отдохновение души, покой разума. Потому что воистину, где нет тишины, там нет покоя. Где шумит ничтожное, там смолкает Вечное.
Робка также и муза. Как легко спугнуть ее шумом!.. Нежна ее сущность, голос ее нежен. А шум – дерзкий парень. Ничего не знает этот грубиян о таинственной изначальной мелодии, которая поднимается из колодца души, иногда вопрошая, иногда взывая, иногда вздыхая. Он вытесняет эту мелодию из земной жизни и земной музыки…
От этого бедствия я не знаю утешения. Есть только одно: побороть шум…
(По И.Ильину).
Сочинение по тексту Ильина:
В тексте, предложенном для анализа, только одна, но вселенская боль гениального (именно такой эпитет ему высекло время) философа И.А.Ильина. А значит и одна (вечная!) проблема – различение духовного и бездуховного. Это приобщение (страстное!) ко всеобщему бесконечному стремлению к правде, добру и красоте, т. е. «побороть шум».
Что же делает автор, чтобы воздействовать на наш мозг, сознание, душу? Я бы назвала его обращение к современникам (да и к потомкам!) не просто раздумьем, а самым настоящим криком души, потрясенной искореженным человеком мира.
Именно отсюда его изображение шума (грохот, треск, рев, визг, свистение, жужжание, гудение) как грохот металлического рока, отключающий сознание, уродующий психику, опустошающий душу. И это, убеждает автор, не свойство отдельного человека, это примета вселенской бездуховности (даже признаки апокалипсиса). Вот откуда у современного человека столь велика тяга к развлечениям, и, я бы даже сказала, к отвлечениям («шум перекрывает все»).
Каждый абзац текста – это даже не логическая цепочка в рассуждении, это целая философия, которая прозревает душу, наполняет жизнь человеческую особым смыслом.
Так к чему же так страстно ведет нас философ (я бы даже сказала «пророк»)? Эта фраза: «Шум возникает из духовного «ничто» и растворяется в духовном «ничто», - аксиома, духовная установка. И вдруг: «От этого бедствия я не знаю утешения». И все-таки путь – «Есть только одно (утешение): побороть шум» Это и позиция, и «свет в конце туннеля», и ободряющий совет.
Боже, на какие мысли настроил автор, как о многом заставил задуматься и, может быть, совсем другими глазами заставил посмотреть на окружающий мир и оценить свое место в нем.Как я понимаю, «шум» - ведь это не только примета нашего времени (хотя написано это И.А.Ильиным в первой половине 20 века), это образ, это знаковое предупреждение. Вот и «разрывается» от дикого хохота («шума») телевизор, гудит-ревет в экстазе подросток от всепоглощающего рока. Природа не терпит пустоты – заполняет ее безликость («всякое плохое искусство, всякая глупая речь, всякая пустая книга – шум»). Пройдите по книжным рядам, «целофанированная» современная литература заполняет все (Донцова, Шилова, Хрусталева…до бесконечности…) Все на злобу дня – и уйдет вместе с ней, «со злобой», ибо (уверена!) не померкнет свет, пока жив человек.
Идите к высокому, что возвышает и облагораживает душу, к настоящему искусству, которое укрепит вашу веру в добро, правду и красоту. Идите к А.С.Пушкину – и выйдите из лабиринта затмения. Читайте – и прозреете, сумеете отличить ложное от истинного. Вникните в смысл его откровений, созданных им образов русской трагедии, где обволакивающим, путающим все выступает грозная стихия («метель»). Здесь бессчетный ряд знаковых произведений, просветляющих душу, выводящих на светлую дорогу к Храму.
2014 -> Сабақ Сабақтың тақырыбы: 0-ден 10-ға дейінгі сандар. Толық ондықтар (салыстыру, сандарды қосу және азайту). 10 көлеміндегі сандардың құрамы
Экзаменационный реферат по литературе
«И сам я был не детище природы, но мысль её! Но зыбкий ум её!»
Заболоцкий
(Человек и природа в русской литературе 20 века)
Актуальность темы «Человек и природа» в наше время.
Проблема взаимоотношений человека и природы в нынешний переломный момент человеческой истории приобрела, к сожалению, трагическое звучание. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Это обстоятельство, как и экологические, научно-технические и другие моменты, неоднократно разбирались мыслителями самых различных мировоззренческих ориентаций. Человек стал, как полагал президент Римского клуба А. Печчеи, сам для себя ахиллесовой пятой, он - точка отсчета, "в нем все начала и концы". Почему его дорога привела к катастрофе? Есть ли еще время свернуть с нее, а если есть, то куда? Какой путь выбрать? Какие ценности предпочесть? Резко проявившиеся в последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему экологических взаимоотношений, задуматься над проблемой их гармонизации. Почему речь должна идти именно о гармонии человека с природой, и недостаточно говорить, например, только об их единстве? Дело в том, что в силу своей объективной диалектичности противоречивое единство человека с природой имеет место и на тех этапах их взаимоотношений, когда эти отношения обострены, как, например, в настоящее время. Вместе с тем потребность выхода из настоящего кризисного состояния вызывает необходимость становления особой формы единства человека и природы, которая и обеспечила бы это. Таковой и является гармония человека с природой.
Являясь по сути неотъемлемой частью природы, человечество в своих отношениях с ней прошло ряд этапов: от полного обожествления и поклонения природным силам до идеи полной и безусловной власти человека над природой. Катастрофические последствия последней мы полной мерой пожинаем сегодня. Отношения человека и природы в XX веке стали своеобразным центром, в котором сходятся и завязываются в один узел различные стороны экономической, общественной и культурной жизни людей.
Вспомним, что долгие годы наша страна жила мыслью о грандиозном переустройстве жизни, о построении великого светлого будущего, где все будет подчинено творческой воле человека. Возможности человека казались безграничными. Мы могли осушать моря, поворачивать вспять течение рек, заставлять природу работать на себя. А потому в русской литературе советского периода взаимоотношения человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Мало кто задумывался о том, что природа не терпит насилия над собой, и как бы беспомощно она ни выглядела под натиском ружей и бульдозеров, она непременно отомстит бездумно нарушающему её законы человеку. И, наконец, пришло время, когда лучшие писатели и публицисты ударили в колокол, стремясь предупредить нас, что природу надо спасать. Ю.Черниченко сравнил современные отношения человека и природы с гражданской войной: «Не было бы граждан – не было бы никакой войны». С призывом задуматься о проблеме «Человек и природа» выступили такие замечательные писатели, как Чингиз Айтматов, Виктор Астафьев и Валентин Распутин.
Идеал – гармоничные отношения между человеком и природой
(Чингиз Айтматов «Пегий пес, бегущий краем моря»).
В 1977 году Чингиз Айтматов написал повесть «Пегий пес, бегущий краем моря». Айтматов обладает умением воссоздать мир таким, каким он живёт в восприятии и мечте человека, ещё только готовящегося к самостоятельной жизни. В эту пору человек как бы более открыт в общении с людьми, с которыми он связан, с обстановкой, окружающей его. Создаётся художественная ситуация, благоприятствующая изображению человека под знаком проблем, изначально определяющих его земные пути... Судьба человека вовлекается в поток жизненных стихий, а человек становится один на один с миром, где извечно действуют законы, не подвластные человеческой воле: «Гудело и маялось море во тьме, набегая и расшибаясь на утесах. Надсадно ухала, отражая удары моря, каменно твердая земля. И вот так они в противоборстве от сотворения – с тех пор, как день зачался днём, а ночь зачалась ночью, и впредь быть тому, все дни и ночи, пока пребудут земля и вода в нескончаемом времени. Все дни и все ночи…» Эти слова – грозный и величественный зачин к повести Айтматова.
Действие повести происходит на Дальнем востоке. На берегу охотского моря обитает маленькая народность – нивхи. Это охотники и рыболовы, жизнь которых тесно связана с природой, с её силами, определяющими течение жизни людей. Писатель намеренно отвлекает сюжет от исторического времени, от конкретно исторических примет. Его герои поставлены перед лицом природных стихий, что открывает возможность показать их человеческую сущность непосредственно и зримо.
«Полагая Айтматова чем-то вроде Гомера этого небольшого народа, не имевшего дотоле своего эпоса, Б.Панкин дает нам свое видение того мира, который вырастает под пером прозаика, и мир этот оказывается на редкость гармоничным, цельным – настолько цельным и гармоничным, что жизнь у них плавно и незаметно переходит в смерть и что подвиг трёх нивхов, старого Органа, его племянника Мылгуна и отца мальчика, их самопожертвование как бы перестают существовать, растворяются в волнах штормового моря, в ватных залежах тумана, свисте порывистого ветра... Они уверены в том, что земля произошла от гнезда утки Лувр, не сомневаются в том, что род их ведет свой счет от союза таинственной женщины-рыбы и хромоногого юноши-нивха, жившего в незапамятные времена у сопки Пегого пса, и главное, что со смертью «они не вовсе уходят из жизни». Да, смерть им не страшна, утверждает критик, потому что она для них – лишь переход из одного мира в другой, не менее, по их представлениям, реальный и осязаемый, и ледяные, пополам со снегом волны, в пучине которых они исчезают друг за другом, их не пугают, ибо океан – их родная стихия, в какой- то мере даже более близкая и понятная им, чем земля... И нивхи у Айтматова живут... в своем жанре. И хорошо живут, не в бытовом, разумеется смысле, а нравственном. Хорошо уже потому, что подвиг для них не подвиг даже: «завораживает естественность, непринужденность их подвига, глубина их веры...»»1
Рассказ, по обыкновению у Айтматова, начинается и долго развивается столь мирно и неторопливо: старый нивх и два взрослых охотника отправляются на виду у всего селения в путь на каяке, дабы приобщить подрастающего Кириска к его будущему мужскому долгу, к знаниям и умениям, накопленным предшествующими поколениями, дать ему побрататься с морем, «чтобы море знало его и чтобы он уважал море». Да, начинается все столь мирно и неторопливо и завершается столь трагически и то же время оптимистично.
Айтматов своей повестью показал нам и ужас и красоту подвига, его высшую целесообразность... не показал, а окунул в эти стихии, столь же неразлучные и непримиримые, как вода и суша, по повериям нивхов.
Есть опровержимая, как бы предопределённая свыше логика в той очередности, с какой уходят нивхи – во имя того, чтобы сохранить шанс на спасение хотя бы одному из них – самому младшему. Первым старик Орган – и потому, что пожил дольше других, и потому, что, кроме него, некому подать этот страшный пример... Потом дядя мальчика уходит – и от них, и от себя, - зная, что ещё миг промедления - и он не выдержит, не совладает с собой. А ему и за минуту до смерти моральное падение, выражаясь по-современному, страшнее самой смерти. Мылгун уходит, оставляя с сыном отца... Уходит, наконец, и отец – в минуты короткого сна сына, детского бессильного забытья...
Они уходят, и через какое-то, сравнительно недолгое, время наступает минута, когда кажется, что жертва их была ненужной, поспешной... Совсем немного оставалось потерпеть, невольно думаем мы, и все бы остались живы, и лодка с опытным кормчим уж наверняка тогда добралась бы до родного берега, на страже которого бессменно стоит великий камень, похожий на пегого пса...
Но нет – тут же и вынуждены возразить мы самим себе. Ведь как раз те несколько ничтожных глотков воды, отнятых каждым из погибших у себя и отданных одному – Кириску, и сохранили ему жизнь. Жертва, подвиг были сознательны и оправданы. Но старик и старшие оставили мальчику не только воду... С ним остался их опыт, их советы, их мудрость, иначе ничего не услышал бы он в ни в шелесте совиных крыльев, ни в дуновениях ветра,
1. Борис Панкин «Строгая литература» (Литературно-критические статьи и очерки) Советский писатель, Москва, 1982, с.26
ничего не прочитал бы в свете одинокой лучистой звезды, которую он назвал именем деда своего Органа и которая вместе с совой и ветром указала ему путь домой.
Обращаясь к подвигу и смерть трёх нивхов, пожертвовавших собой во имя будущих поколений, воплотившихся для них в образе маленького, но мужественного и смекалистого Кириска, писатель как бы ищет средство залпом, одним махом, как жаждущий осушает сосуд с водой, приобщить нас к тем великим общечеловеческим ценностям, которые накопила история земли и которые делают человека человеком, позволяют людям, несмотря ни на что, продолжать свой род и украшать землю.
Герои произведения являются частью природы и живут по её законам. Хоть природа и жестока к людям, у них даже нет мысли уничтожить и разрушить матушку-природу. У народа этого племени такая вера, что они уверены, что после смерти проживут другую жизнь, даже лучше. Разум и духовный опыт позволяют человеку установить гармоничные взаимоотношения между ним и природой, активно используя и пополняя её богатства. Гармония взаимоотношений человека и природы, предполагающая и борьбу, исключает уничтожение. В человеческой душе заложено чувство бережного отношения ко всему живому на земле, к красоте лесов, рек и морей.
Что нарушает гармоничные отношения между человеком и природой?
(Виктор Астафьев «Царь-рыба», Валентин Распутин «Прощание с Матёрой»)
На протяжении 1972-1975 годов В.П.Астафьев писал «Царь-рыбу» - повествование в рассказах. В них раздумье о судьбах Сибири, о людях, о её природе, о характере их взаимоотношений, откладывающих печать как на нравственное обличие самого человека, так и на облик природы.
«Внутренняя тема этого произведения выходит далеко за рамки его локального пространства, да и времени, за рамки конкретных судеб его героев. За рассказами о тех или иных людях, за картинами жизни и быта, лирическими и публицистическими размышлениями автора, за всеми частными конфликтами в восприятии читателей исподволь возникают образы двух подлинно центральных героев повествования: Человека и Природы, осознаётся главный конфликт «царя природы» с самой природой».2
«Царь-рыба» Астафьева, кажется, не претендует на исторические параллели, тем более государственного масштаба. Но в целом повествование художественно ставит вопрос: что есть истинно современное сознание? Такое создание, которое позволило сегодня человеку с полным правом быть, а не слыть по привычке Человеком разумным...
2. Юрий Селезнев «Златая цепь» ,Москва, Современник, 1985год, с.262
«Право на такое бытие и поверяется художественно в «Царь-рыбе» преимущественно на вполне конкретном, «сибирском материале» взаимоотношений: человек – природа. При этом хотелось бы напомнить, что само понятие «природа» не столь уж отвлечено, как нам порою представляется: природа – это не только среда обитания вообще, но и одно из важнейших оснований исторического понятия: родная земля, Родина. «За землю русскую!» - извечный воинский призыв-клятва. В древнем литературном памятнике «Слово о погибели Русской земли» (памятник связан с нашествием монгольских орд) читаем: «О светло светлая и украсна украшена, земля Руськая! И многыми красотами удивлена еси: озеры многыми удивлена еси, реками и кладязьми... горами, крутыми холми, высокыми дубравами, чистыми польми, дивными зверьми, разноличными птицами, бесчисленными городы великыми...»
Борьба за свободу Родины была всегда борьбой и за её природные богатства, и в частности – за её дивную красоту...
Писатель-фронтовик, чей жизненный и художественный опыт не может выбросить из сознания опыт Великой Отечественной, - Виктор Астафьев, кажется, явно избегает в «Царь-рыбе» каких бы то ни было прямых «военных» параллелей, ассоциаций, намеков даже в художественном решении основного конфликта повествования. Но вот хотя бы эта «беглая» фраза: «Прощай, Манна! И прости нас! Мы истязали не только природу, но и себя, и не всегда без нужды...» Так – народ и природа – обе составные Родины на равных делили её невзгоды в Великой Отечественной».3
Но – «время войне и время миру»... Человек – «покоритель», человек – «завоеватель» природы... Почему – не радетель? Почему – не друг? С тех пор как человек осознал себя чем-то отличным от природы, он вступил с нею в долгий, вечный диалог-борьбу. До определенного момента это была со стороны человека борьба освободительная. Она возвышала его сознание, она формировала в нем определенные качества, в том числе и основы его мироотношения в целом. Но пришло время осознать и новое положение вещей, и это положение впервые с наибольшей полнотой нашло отражение в творчестве Пришвина. «Совершился исключительно важный, всемирно исторический... перелом в художественном видении самого отношения человека и природы. Пришвин, в частности, показал, и доказал художественно, что природа, взятая в её целом... в конечном счете и для человека; последовательное превращение природы в «средство» ведет к гибели самого человека», - справедливо писал на страницах «Литературной газеты» В.Кожинов.
Астафьев ставит в своем произведении вопросы более глубокие, чем призывы к бережному отношению к окружающей среде. Особенно интересен в этом смысле рассказ, давший название всей книге.
Глава «Царь-рыба» - напряженное и захватывающее повествование о рыбаке.
3. Юрий Селезнёв «Златая цепь» Современник, Москва, 1985, с.264
Всю свою жизнь Игнатьич ловил рыбу и умеет делать это как нельзя лучше. Ни одна рыба ни в одном месте реки, даже в самом удаленном и
необитаемом, не сможет уйти из его сетей. Он покорил реку. Здесь он царь, царь природы. И ведет он себя как царь: он аккуратен, все свои дела доводит до конца. Но как же он распоряжается богатством, вверенным ему? Игнатьич ловит рыбу. Но для чего она ему в таких больших количествах? Его семья достаточно обеспечена, чтобы прожить и прожить и без этой «наживы». Пойманную рыбу он не продает. А чтобы заниматься ловлей, ему приходится скрываться от рыбнадзора, ведь это занятие считается браконьерством. Что же движет им? И здесь мы видим нашего царя природы с другой стороны. Всеми его поступками руководит жадность. Кроме него, в поселке много хороших рыбаков, и между ними идет необъявленное соревнование. Если твои сети принесут больше рыбы, то ты лучший. И из-за этого эгоистического желания люди истребляют рыбу, а значит, постепенно губят природу, растрачивают то ценное, что есть на земле. Но зачем природе царь, не ценящий богатства, которым владеет? Неужели она покорится и не свергнет его? Тогда и появляется царь-рыба, царица рек, посланная для борьбы с царем при роды. Каждый рыбак мечтает поймать царь-рыбу, ведь это — знак свыше.
Поверье гласит: если поймаешь царь-рыбу, отпусти ее и никому не рассказывай о ней. Что же происходит с Игнатьичем при встрече с этой посланницей природы? В нем противоборствуют два чувства: с одной стороны, стремление овладеть царь-рыбой, чтобы потом весь поселок узнал о его мастерстве, с другой стороны, суеверный страх и желание отпустить рыбу. Но все же первое чувство побеждает: жадность берет верх над совестью. Игнатьич принимает решение во что бы то ни стало вытащить из воды рыбу и прослыть лучшим рыбаком во всей округе. Он смутно понимает, что одному ему не справиться, но он подавляет в себе мысли о том, что можно было бы позвать на помощь брата, ведь тогда придется разделить с ним и добычу, и славу. И жадность губит его. Игнатьич оказывается в воде один на один с «рыбиной».
Израненные царь природы и царица рек встречаются в равном бою со стихией. Теперь царь природы уже не управляет ситуацией, природа покоряет его, и постепенно он смиряется. Вдвоем с рыбой, прижавшись друг к другу и успокаиваясь от этого прикосновения, они ждут своей смерти. И Игнатьич просит: «Господи, отпусти эту рыбу!» Сам он этого сделать уже не в силах. Их судьбы теперь в руках у природы. Так, значит, не человек сотворяет природу, а природа властвует над человеком. Но природа не так беспощадна, она дает шанс человеку исправиться, она ждет покаяния. Игнатьич — умный человек, он понимает свою вину и искренне раскаивается в содеянном, но не только в этом: он вспоминает все свои прошлые поступки, анализирует прожитую жизнь. Это происшествие заставляет его вспомнить все давние грехи и подумать о том, как он будет жить дальше, если выживет здесь и сейчас.
Браконьерство – варварски жестокое, эгоистически потребительское отношение к природе – рождает такое же отношение и клюдям: не случайно один из героев» Царь-рыбы», Игнатьич, в напряженнейшей, коренным образом изменившей все его существо сцене схватки с гигантской «царь-рыбой» вспоминает вдруг о жизни, юной красоте своей племянницы, загубленной пьяным шофером – «сухопутным браконьером»... И тогда же вдруг осознает и свое – нравственное – браконьерство, поняв наконец свою непоправимую вину перед оскорбленной им давным-давно женщиной. «Бесследно никакое злодейство не проходит... Природа, она, брат, тоже женского рода!..»
Браконьерство в «Царь-рыбе» раскрывается как сознание именно завоевателя, человека, который, получив техническое превосходство над природой, перешел из состояния войны освободительной в войну грабительскую, угрожающую гибелью самому человеку. Сперва, конечно, гибелью нравственной. Астафьев находит подлинно потрясающие душу слова: вот, встретив существо, почитающее себя человеком, «...замер обреченно сохатый – так отвратительно, так страшно пахнущий зверь никого и ничего щадить не способен», ибо, как скажет возрожденный Игнатьич, «забылся в человеке человек»...
Современные ученые тоже давно уже бьют тревогу по тому поводу, предупреждая, что борьба с самой жизнью: «Не следует поднимать руку на Жизнь» (доктор географических наук И.Забелин).
Да, «в борьбе незримой, но упорной» против самой жизни «человек разумный» уже и сегодня достиг «значительных» успехов, впрочем достаточно зримых. Так, к примеру, он полностью успел уже уничтожить на Земле 270 видов млекопитающих и птиц; скорая гибель угрожает ещё тысяче видов животных... Бог с ними? Ну, хорошо, - а дальше? Если агрессивное сознание «завоевателя» будет развиваться по таким же законам, то уже в ближайшие десятилетия на земле «имеют шансы выжить лишь крысы, мыши, воробьи и бактерии...» - пишет доктор географических наук Д.Арманд.
Разделяет позицию В.Астафьева и В.Г.Распутин. В повести «Прощание с Матерой», написанной в 1976 году, мы видим разветвленную систему очеловеченных образов-символов: Матера – мать – земля; фантастический зверек, символизирующий природу, именуется Хозяином острова; избы отзываются на голос Хозяина каждая своим вздохом; листвень назван пастухом. В основе этой символики – формы народно-поэтического сознания, где олицетворяется окружающий мир, одушевляются силы и явления природы.
Основным символическим образом, как это подчеркнуто самим заглавием повести, является образ матери: матери земли и матери человеческой.
«Распутин заставляет читателя задуматься над соотношением созидательного и разрушительного начал в человеческой жизни. Первое начало включает в себя верность корням, привязанность к месту, где родился, постоянство, память в широком смысле слова. Иначе говоря, мать, матёрая, Матёра – важный для автора ряд образов-символов, олицетворяющих константное, созидающее, стабильно-охранительное начало жизни. Другое начало – испытующее, желание перемен, готовность к риску, поиск и жажда нового – можно условно назвать мужским, в частности сыновним; оно иногда приобретает разрушительный характер».4
У Распутина Матёра – название острова и села – не случайно. Матёра связана с такими родовыми понятиями, как мать, материк-земля, окруженная со всех сторон океаном; возникает и образ нашей планеты – Земли - как «малого острова» в Великом космическом океане. Земля в устном народном творчестве осмыслялась как всеобщий источник жизни, в том числе и человека. Представления о земле издревле тесно связаны с понятием рода и Родины, затем страны и государства.
Древнему острову триста с лишним лет. Не обошли Матёру бури века. Революция, гражданская война, коллективизация, Великая Отечественная война – ничто не миновало этот уголок земли. Обогащаясь новым опытом, стояла она века. И вот пришёл конец. Огни новой ГЭС, которую строят в этих местах, загорятся для других поселков, а на месте Матеры разольется море. Отцовские и дедовские святыни уйдут в забвение.
4. Русская словесность, 2004 год, №4
«Дети» - это та молодежь, которая так легко оставила на произвол судьбы деревню, деревню с историей в триста лет. Это и Андрей, и Петруха, и Клавка Стригунова. Как мы знаем, взгляды «отцов» резко отличаются от взглядов «детей», поэтому конфликт между ними вечен и неизбежен. И если в романе Тургенева «Отцы и дети» правда была на стороне «детей», на стороне нового поколения, которое стремилось искоренить морально разлагающееся дворянство, то в повести «Прощание с Матерой» ситуация совершенно противоположная: молодость губит то единственное, что делает возможным сохранение жизни на земле (обычаи, традиции, национальные корни).
Вновь перед нами «старинные старухи» с типичными русскими именами и фамилиями: Дарья Васильевна Пинигина, Катерина Зотова, Настасья Карпова, Сима. Среди имен эпизодических персонажей выделяется имя еще одной старухи – Аксиньи (быть может, дань уважения героине «Тихого Дона»), Наиболее колоритному персонажу, похожему на лешего, дано полусимволическое имя Богодул. У всех героев за плечами трудовая жизнь, прожитая ими по совести, в дружбе и взаимопомощи. «Греть и греться» – эти слова старухи Симы в разных вариантах повторяют все любимые герои писателя.
В повесть включен ряд эпизодов, поэтизирующих общую жизнь миром. Один из смысловых центров повести – сцена сенокоса в одиннадцатой главе. Распутин подчеркивает, что главное для людей не сама работа, а благостное ощущение жизни, удовольствие от единства друг с другом, с природой. Очень точно подметил отличие жизни материнцев от суетной деятельности строителей ГЭС внук бабки Дарьи Андрей: «Они там живут только для работы, а вы здесь вроде как наоборот, вроде как работаете для жизни». Работа для любимых персонажей писателя не самоцель, а участие в продолжении семейного рода и – шире – всего человеческого племени. Вот почему не умел беречься, а работал на износ отец Дарьи, вот почему и сама Дарья, ощущая за собой строй поколений предков, «строй, которому нет конца», не может смириться, что их могилы уйдут под воду – и она окажется одна: порвется цепь времен.
Именно поэтому для Дарьи и других старух дом не только место для жилья и вещи – не только вещи. Это одушевленная предками часть их жизни. Дважды расскажет Распутин, как прощаются с домом, с вещами сначала Настасья, а потом Дарья. Двадцатая глава повести, в которой Дарья через силу белит свой уже обреченный назавтра на сжигание дом, украшает его пихтой, – точное отражение христианских обрядов соборования (когда перед смертью наступает духовное облегчение и примирение с неизбежностью), обмывания покойника, отпевания и погребения.
«Все, что живет на свете, имеет один смысл – смысл службы». Именно эта мысль, вложенная писателем в монолог загадочного зверька, символизирующего хозяина острова, руководит поведением старух и Богодула. Все они осознают себя ответственными перед ушедшими за продолжение жизни. Земля, по их мнению, дана человеку «на подержание»: ее надо беречь, сохранить для потомков.
Размышления о продолжении рода и своей ответственности за него перемешиваются у Дарьи с тревогой о «полной правде», о необходимости
памяти, сохранения ответственности у потомков – тревогой, сопряженной с
трагическим осознанием эпохи.
В многочисленных внутренних монологах Дарьи писатель вновь и вновь говорит о необходимости каждому человеку «самому докапываться до истины», жить работой совести. Сильнее всего и автора, и его стариков и старух тревожит желание все большей части людей «жить не оглядываясь»,
«облегченно», нестись по течению жизни. «Пуп не надрываете, а душу
потратили», – бросает в сердцах Дарья своему внуку. Она не против машин,
облегчающих труд людям. Но неприемлемо для мудрой крестьянки, чтобы
человек, обретший благодаря технике огромную силу, искоренял жизнь,
бездумно подрубал сук, на котором сидит. «Человек – царь природы», –
убеждает бабушку Андрей. «Вот-вот, царь. Поцарюет, поцарюет, да загорюет», – ответствует старуха. Только в единстве друг с другом, с природой, со всем Космосом может смертный человек победить смерть, если не индивидуальную, то родовую.
Космос, природа – полноценные действующие лица повестей В.Распутина. В «Прощании с Матерой» тихое утро, свет и радость, звезды, Ангара, ласковый дождь являют собой светлую часть жизни, благодать, дают перспективу развития. Но они же в тон мрачным мыслям стариков и старух, вызванным трагическими событиями повести, создают атмосферу тревоги, неблагополучия.
Драматическое противоречие, сгущенное до символической картины, возникает уже на первых страницах «Прощания с Матерой». Согласию, покою и миру, прекрасной полнокровной жизни, которой дышит Матера противостоит запустение, оголение, истечение. Стонут избы, сквозит ветер, хлопают ворота. «Темь пала» на Матеру, утверждает писатель, многократными повторами этого словосочетания вызывая ассоциации с древнерусскими текстами и с Апокалипсисом. Именно здесь появляется эпизод пожара, а перед этим событием «звезды срываются с неба».
Носителям народных нравственных ценностей писатель противопоставляет современных «обсевков», нарисованных в весьма жесткой манере.
Антиподы «старинных старух» показаны в «Прощании с Матерой» совсем иронично и зло. Сорокалетний сын Катерины, болтун и пьяница Никита Зотов, за свой принцип «лишь бы прожить сегодняшний день» лишен народным мнением своего имени – превращен в Петруху. Пределом его падения является даже не сожжение родного дома, но издевательство над матерью.
Исключительно злом, беспамятством и бесстыдством утверждают себя в жизни «официальные лица». Писатель снабжает их не только «говорящими» фамилиями, но и емкими символическими характеристиками: Воронцов – турист (беззаботно шагающий по земле), Жук – цыган (то есть человек без родины, без корней, перекати-поле).
В финале повести две стороны сталкиваются. Автор не оставляет сомнений в том, за кем правда. Заблудились в тумане (символика этого пейзажа очевидна) Воронцов, Павел и Петруха. Даже Воронцов «затих», «сидит с опущенной головой, бессмысленно глядя перед собой». Все, что остается им делать, – подобно детям, звать мать. Характерно, что делает это именно Петруха: «Ма-а-ать! Тетка Дарья-а-а! Эй, Матера-а!» Впрочем, делает, по словам писателя, «глухо и безнадежно». И, прокричав, вновь засыпает. Уже ничто не может разбудить его. «Стало совсем тихо. Кругом были только вода и туман и ничего, кроме воды и тумана». А материнские старухи в это время, в последний раз объединившись друг с другом и маленьким Колюней, в глазах которого «недетское, горькое и кроткое понимание», возносятся на небеса, равно принадлежа и живым, и мертвым.
Этот трагический финал просветлен предварявшим его рассказом о царском листвене – символом неувядаемости жизни. Пожегщикам так и не удалось ни сжечь, ни спилить стойкое дерево, держащее по преданию, на себе весь остров, всю Матеру.
У древних славян существовало поверье «о древе как элементе приобщения к миру предков, как опосредованном звене перевоплощения душ». Из основ этих языческих представлений возникает мотив непрерывающейся связи между поколениями. Гармония стихийных природных сил и человека трактуется Распутиным как непрерывное условие сохранения жизни вообще.
Мифологичен и образ Хозяина. В раскрытии философско-этического смысла произведения ему отведена одна из важнейших ролей – охрана и защита острова Матеры. Распутин соотносит образ Хозяина Матеры с фольклорным образом домового – «рачительного Хозяина этого дома, в котором живет, принимает деятельное участие в жизни обитающей в нем семьи».
Хозяин выполняет ту же социальную функцию, которая закреплена в народных быличках за домовым. Ему доступен любой уголок острова. Это добрый дух Матёры. Он вездесущ, так как охрану ведет неустанно.
Известно, что домовой не только стережет материальное богатство семьи, но и оберегает её от злых духов. В жанрах несказочной прозы домовой является хозяином дома в широком смысле: прежде чем уехать из дома и жить на новом месте, надо спросить разрешение у домового. А иначе людям от него не будет покоя.
Хозяин в повести «Прощание с Матерой» на первый взгляд нейтрален по отношению к людским делам, но это только кажущееся невмешательство. Он появляется в драматические моменты развития действия, когда возрастает чувство тревоги за жизнь людей и самого острова. Матёра – его дом, родина. Пока жив Хозяин – жив и остров.
Трагизм повести Распутина состоит в том, что Хозяин Матеры никому уже не может ни помочь, ни помешать. Перед жестокой разрушительной силой человека он потерялся и поэтому лишь наблюдает. Его реакция на происходящее та же, что и у Дарьи,- боль, жалость, тревога. Лишь иногда он решается предсказать ближайшее будущее, зная, что скоро загорится изба Петрухи, что Богодул живет, как и он, последнее лето.
«Истоки образа распутинского Хозяина восходят и к древним сказкам. В сюжетостроении произведения сохраняется сказочный прием - троекратность совершаемых им поступков. Хозяин выходит из своей норы трижды, когда усидеть уже невозможно: первый раз после того, как разорили кладбище, во второй – когда Петруха поднес спичку к собственной избе, в третий – перед затоплением. Метание хозяина, прикосновение перед пожаром к теплым бревнам петрухинского дома, обреченного на сожжение, сопутствие Дарье, прощальный вой – это плач о заблудших людях, в представлении не только главной героини, но и самого автора. Он словно хочет остановить людей, занесших руку над самым святым – родным домом, родиной, материнским началом».5
Итог плачевен... С карты Сибири исчезло целое селение, а вместе с ним – традиции и обычаи, которые на протяжении столетий формировали душу человека, его неповторимый характер.
Что же теперь будет с Павлом, который мечется между деревней и поселком, между и материком, между нравственным долгом и мелочной суетой и так и остается в финале повести в лодке посреди Ангары, не пристав ни к одному из берегов? Что будет с тем гармоничным миром, который для каждого человека становится святым местом на земле? Что будет с Россией? Надежду на то, что Россия всё-таки не утратит своих корней, Распутин связывает с бабкой Дарьей. Она несет в себе те же духовные ценности, которые утрачиваются с надвигающейся городской цивилизаций: память, верность роду, преданность своей земле. Берегла она Матеру, доставшуюся ей от предков, и хотела передать в руки потомков. Но приходит последняя для Матеры весна, и передавать родную землю некому.
5.Русская словесность, 2004 год, №4
К чему приводит нарушение гармонии?
(Валентин Распутин «Пожар»)
Повесть Валентина Распутина «Пожар», впервые опубликованная в журнале «Наш современник», №7 за 1985 год, не случайно уводит нас к более раннему произведению - «Прощанию с Матёрой». Автор и сам подчеркивает эту преемственность: в «Пожаре» мы встречаем наживающуюся на беде Клавку Стригунову – она и на Матёре была такой же, и первой бежала с острова; почти немой, наделённый богатырской силой дядя Миша Хампо удивительно напоминает старого Богодула; да и сама Сосновка, в которой происходит действие, - тот самый новый посёлок, в который переезжали жители Матёры. Словно спустя десять лет писатель решил посмотреть: что же сталось с героями былой его повести, каковы они, как повлиял на них перемена условий жизни, рода занятий, окружения.
Пусть об этом скажет сам Валентин Распутин, тем более что вопрос, в своё время заданный ему, так и звучал: «Как создавалась эта повесть? Как вы нашли своего героя – Ивана Петровича?»
«Здесь прежде всего надо вспомнить повесть «Прощание с Матёрой», - отвечает писатель. – Я сам из «утопленников» – так у нас на Ангаре назывались те, чьи деревни от строительства гигантских плотин ушли под воду... Не миновала этой судьбы и моя родная деревня Аталанка, которой, как и Матёре, пришлось переселяться и искать с затоплением пашни иных занятий. А занятия эти были – рубить лес... С изменением занятий изменились нравы, а с изменением нравов – все тревожней за человека... Как нашел героя повести? Его и искать не пришлось, это мой сосед по деревне Иван Егорович Слободчиков. Когда-то, в рассказе «Уроки французского», я упоминал его, - там это шофёр, как оно и было в действительности... И случай с пожаром невыдуманный. Он тоже был. Только не в моём посёлке, а в соседнем, леспромхозовском».
Сюжет повести, как всегда у Распутина, прост: в поселке Сосновка на берегу Ангары горят орсовские склады. Люди пытаются хоть что-то спасти от огня. Кто эти люди, как они ведут себя в этой ситуации, почему они совершают тот или иной поступок? Писателя интересует именно это, т. е. человек и все, что с ним происходит, - а это не может не волновать и всех нас. Ведь с человеком что-то творится, если душа его не находит покоя, мечется, болит, стонет. Что же с ним происходит, и кто тому виною, и каковы причины? Все эти вопросы словно витают над пропахшей дымом пожара Сосновкой, требуя ответа.
Иван Петрович услышал крики: «Пожар! Склады горят!» И не случайно почудилось шофёру, «будто крики идут из него», - душа тоже горела. Так и пройдут они через всю повесть – два пожара, связанные один с другим внутренней логикой.
Почему мы такие? – задаётся вопросом писатель. - Почему человек, имеющий высокий потенциал, думающий не только о себе, но и о людях, о будущем, стал мешать? В одиннадцатой главе, почти композиционном центре повести, Распутин, словно соединившись с героем, высказывает всё, что наболело, что не даёт покоя и чему он посвятил многие публицистические статьи. Эти размышления героя о душе, совести и правде, этот апогей его внутреннего пожара и есть та нравственная призма, сквозь которую мы видим происходящее в Сосновке, и с Егоровым.
В финальной главе повести, где мы видим героя наедине с природой, отчётливо звучит мысль, что «никакая земля не бывает безродной», что это зависит от человека, от того, каков он. Всё дальше и дальше уходя из охваченного послепожарной суетой и возбужденностью поселка, наблюдая гору, лес, залив, небо, Егоров чувствует, как «легко, освобождённо и ровно шагается ему, будто вынесло его, наконец, на верную дорогу». Вернётся ли он? Уйдёт ли навсегда из Сосновки?
Этими вопросами заканчивается повесть, похожая на болевой вопрос, который задаёт сама жизнь. Кроме нас, никто на него не ответит. Время идёт, земля ждёт, её суд приближается...
Центральный персонаж повести – шофер Иван Петрович Егоров. Но главным героем можно назвать саму действительность: и многострадальную землю, на которой стоит Сосновка, и бестолковую, временную, а потому изначально обреченную Сосновку, и самого Егорова как неотъемлемую часть этого посёлка, этой земли – тоже страдающего, сомневающегося, ищущего ответ.
Он устал от неверия, он понял вдруг, что ничего не сможет изменить: видит, что все идёт не так, что рушатся основы, и не может спасти, поддержать. Больше двадцати лет прошло с тех пор, как приехал Егоров сюда, в Сосновку, из родной своей затопленной Егоровки которую вспоминает теперь каждый день. За эти годы на его глазах, как никогда ранее, развивалось пьянство, почти распались былые общинные связи, люди стали словно чужими друг другу, озлобились. Пытался Иван Петрович противостоять этому – сам едва жизни не лишился. И вот подал заявление об уходе с работы, решил уехать из этих мест, чтоб не травить душу, не омрачать ежедневным огорчением оставшиеся годы.
Огонь мог перекинуться на избы и выжечь посёлок; об этом в первую очередь подумал Егоров, бросившись к складам. Но в других головах были и другие мысли. Скажи кто о них Ивану Петровичу полтора десятка лет назад – не поверил бы. Не уложилось бы в его сознании, что люди на беде могут нажиться, не боясь потерять себя, своё лицо. Он и сейчас не хотел в это верить. Но уже – мог. Потому что всё к этому шло. Сама Сосновка, ничем уже не похожая на старую Егоровку, располагала к тому.
Продовольственный склад горел вовсю, «сбежался едва не весь поселок, но не нашлось, похоже, пока никого, кто сумел бы организовать его в одну разумную твёрдую силу, способную остановить огонь». Словно бы и впрямь совсем никому ничего не надо. Иван Петрович, да его приятель ещё по Егоровке Афоня Бронников, да тракторист Семён Кольцов – вот и все почти, кто прибежал тушить. Остальные – как бы тушить, а больше помогали именно пожару, ибо тоже разрушали, находя в этом свое удовольствие и свою корысть.
Внутренний, никому из окружающих не видимый пожар в душе героя пострашнее того, который уничтожает склады. Одежду, продукты, драгоценности, прочие товары можно затем восполнить, воспроизвести, но вряд ли когда-либо оживут угасшие надежды, начнут вновь плодоносить с такой же щедростью выжженные поля былой доброты и справедливости.
Иван Петрович чувствует в себе страшное разорение потому, что не смог реализовать данную ему созидательную энергию, - в ней, вопреки логике, не было потребности, она наталкивалась на глухую стену, оказывавшуюся её принимать. Поэтому и одолевает его разрушительный раздор с самим собой, что душа возжаждала определённости, а он не смог ей ответить, что для него теперь – правда, что – совесть, ибо и сам он, помимо своей воли выдернутый, вырванный с корнем из микромира Егоровки.
Пока Иван Петрович и Афоня пытались спасти муку, крупу, масло, архаровцы первым делом набросились на водку. Кто-то пробежал в новых валенках, взятых на складе, кто-то натягивал на себя новую одежду; Клавка Стригунова ворует драгоценности.
«Что ж это делается-то, Иван?! Что делается?! Всё тащат!» – в испуге восклицает жена Егорова, Алёна, не понимающая, как вместе с пожаром могут дотла сгорать и такие человеческие качества, как порядочность, совесть, честность. И если б только архаровцы волокли всё, что на глаза попадётся, но ведь и свои, сосновские, тоже: «Старуха, за которой ничего похожего никогда не водилось, подбирала выброшенные со двора бутылки – и, уж конечно не пустые»; однорукий Савелий таскал мешки с мукой прямиком в собственную баню.
Что ж это делается? Мы почему такие-то? - вслед за Алёной мог бы воскликнуть, если б умел говорить, дядя Миша Хампо. Он словно перешёл в «Пожар» из «Прощания с Матёрой», - там его звали Богодулом. Не зря автор подчёркивает это, называя старика «духом егоровским». Он так же, как и Богодул, почти не говорил, был так же бескомпромиссен и предельно честен. Он считался прирождённым сторожем – не потому, что любил работу, а просто «так он выкроился, такой из сотни сотен уставов, недоступных его голове, вынес первый устав: чужого не трожь». Увы, даже дяде Мише, который как самую большую беду воспринимал воровство, пришлось смириться: сторожил он один, а тащили почти все. В поединке с архаровцами дядя Миша удушил одного из них, Соню, но и сам был убит колотушкой.
Алёна, жена Ивана Петровича, по сути, единственный в повести женский образ. В этой женщине воплощено то лучшее, с исчезновением чего мир теряет свою прочность. Умение прожить жизнь в ладу с собой, видя её смысл в работе, в семье, в заботе о близких. На протяжении всей повести мы ни разу не застанем Алёну размышляющей о чём-то высоком, - она не говорит, а делает, и так получается, что малое её, привычное дело всё же значимей самых красивых речей.
Образ Алёны – один из второстепенных образов «Пожара», и это действительно так, особенно если учесть, что в большей части повестей Распутина именно женщины – главные героини. Но и в «Пожаре» героине отводится целая глава, содержащая своего рода мини-свод философских воззрений прозаика на предмет исследования.
«По мнению Распутина, разобщены человеческие души не способны, не властны спасти свой мир от «пожара», какими бы нравственными и социальными идеями они лично не руководствовались. Гибнет одинокая душа, потерявшая опору, и тогда, когда защищает всеобщее добро (дядя Миша Хампо), и тогда, когда расхищает и грабит его (архаровец Соня). Да и лежат они «на истоптанном снегу в обнимку», и хоронить «отстрадавшегося егоровского мужика и потерявшего имя безвестного горемыку» будут в один день. Но не в примирении правого и виноватого говорит столь трагически сложный конец. Соединило нравственно противоположные души бессилие отстоять и защитить себя, бессилие как следствие утраты связи с высшей, общей духовной силой – единственной опорой и поддержкой каждой человеческой души».6 Спасение и для отдельного человека, и для всего мира автор видит в обретении каждым утраченного чувства причастности к духу – к вечной, всеобщей нравственной истине жизни. Понятие духа, духовности как нравственной опоры и фундамента жизни в повести Распутина мнение абстрактной расплывчатости и отвлеченности. Духовностью, по мнению писателя, обладает личность, наделенная абсолютным слухом всеобщего, всечеловеческого, что и составляет существо жизни на Земле. А её, духовности, составляющие конкретны, просты и первичны: чувство долга в себе и вокруг себя, чувство семьи, близкой и родной по крови, и дальней в союзе с людьми, «с кем правишь праздники и будни», чувство работы, с которой сросся душой, и чувство отечества, земли, на которой стоит твой дом. Тогда человек «возносится в какую-то иную высь, где нет никакой бухгалтерии, а есть лишь движение, ритм, празднество», и «весь превращается в ответ на чей-то стремительный зов, душа его выструнивается и начинает раскрыто и вольно звучать».
6. Нева, 1986 год, №5
«...Новый, относительно молодой поселок в тайге, в который когда-то переселили людей с подлежащей затоплению «территории». Вот здесь-то уж действительно земля, родная земля – волею тех же «посредников», которые жгли Матеру, - обращается территорией: вчерашнее хлебопашцы, охотники, рыбаки становятся лесозаготовителями; лес, тайга вырубается безжалостно и бесхозяйственно – уничтожается. «...Если прежде брали только деловую древесину, только сосну и лиственницу (было время – травили березу и осину ядохимикатами, чтоб не засоряли леса), то теперь вычищали под
гребенку. И техника пошла такая, что никакого подроста после себя не оставит. Тот же самосвал, чтобы подобраться к кубатуристой лесине, вытопчет и выдавит вокруг все подчистую». На «деловую древесину» доведен жесткий план, за невыполнение которого – по головке не погладят. Есть, конечно, план и на лесовосстановительные работы, но ни достаточных фондов, ни людей, ни – главное – надлежащего рвения со стороны «посредников» к его выполнению не наблюдается: заготовляемая древесина реальна и осязаема, выражена в «кубиках», за которые начисляются не менее реальные рубли; лесопосадки на местах вырубки трудно поддаются учету, а этот учет, отчетность ещё труднее – контролю...».7
«- План, говоришь?»- в порыве безутешного отчаяния взрывается герой повести, Иван Петрович – «План?! Да лучше б мы без него жили!.. Лучше б мы другой план завели – не на одни только кубометры, а и на души! Чтоб учитывалось, сколько душ потеряю, к черту-дьяволу перешло, и сколько осталось!..»
Да и сам поселок, «неуютный и неопрятный, и не городского и не деревенского, а бивуачного типа», - можно ли его назвать родным жильем, отчим кровом, где люди, пуская корни навсегда, надлежащим образом и обустраиваются, приспосабливая её под свои житейские нужды и приукрашивая в соответствии со своими понятиями красоты? «Голо, вызывающе открыто, слепо и стыло стоял поселок: редко в каком палисаднике теплили душу и глаз березка или рябинка. Те же самые люди, которые в своих старых деревнях... и жизни не могли представить себе без зелени под окнами, здесь и палисадники не выставляли. И улица ревела и смотрела в стекла без всякой запинки».
Иван Петрович, «перебирая жизнь во всем её распахе и обороте», приходит и к другому, не менее бесспорному заключению: «Чтобы человеку чувствовать себя в жизни сносно, нужно быть дома. Вот: дома. Поперед всего – дома, а не на постое, в себе, в своем собственном внутреннем хозяйстве, где все имеет определенное, издавна заведенное место и службу. Затем дома – в избе, на квартире, откуда с одной стороны уходишь на работу и с другой – в себя. И дома – на родной земле».
7. И.И.Котенко «Валентин Распутин. Очерк творчества», Москва, Современник, 1988, с.125
Как восстановить утраченную гармонию?
(Валентин Распутин «Век живи – век люби»)
Надежды свои связывает В.Распутин с теми, кто приходит на смену отцам. «Из подростков созидаются поколения» - эта мысль-вывод, венчающая роман Ф.М.Достоевского «Подросток», могла бы стать эпиграфом рассказа «Век живи – век люби» (1981) – всего лишь об одном дне из жизни подростка Сани, дне обычном, но чрезвычайном: «В такой день на земле или на небе происходит что-то особенное». Что-то особенное происходит, конечно, прежде всего в самой душе пятнадцатилетнего парня: впечатление этого, сияющего полнотой красоты и величия, дня, казалось бы, на всю жизнь могли стать несмещаемым центром нравственного угла зрения на мир в его сокровенной сути, явленной вдруг открывшейся навстречу этому миру душе подростка.
Добролюбие - вот что привлекает в героях распутинских рассказов, в которых ищет и находит свое место гармония, какое-то неистребимое стремление к ладу с собою, с людьми, с природой. Может быть, это происходит и потому еще, что энергия доброты, излучаемая взрослыми, не только воспринимается, но и развивается затем детьми (впрочем, так же, как и энергия отторжения). В рассказе "Век живи - век люби", 15-летний Саня является носителем такого изначального заряда, уже требующего своей реализации, как и сам герой, стремящийся к самоутверждению. Век люби, ибо в ней, в любви, вся сила, держащая этот свет, не дающая ему пропасть; в ней вся сущность человека - может, для того он и явлен миру, чтобы облагородить, согреть его своею любовью. Иначе зачем человек в прекрасном мире - не для себя же только одного рожден он на свет?
С тех пор как Саня осознал, что возможна "самостоятельность" ("самому стоять на ногах в жизни, без подпорок и подсказок"), он загорелся желанием ощутить, что же это такое. И ему повезло: так случилось, что когда он приехал к бабушке в деревню, самой бабушке надо было срочно перебираться к заболевшей дочери. Саня остался в хозяйстве один. И первое же открытие, какое он сделал, - "в своей собственной жизни он выдвинулся поперед всего, что окружало его и с чем он прежде постоянно вынужден был находиться рядом". Он с удовольствием делал неприятную ранее работу, готовил для себя обед, и эти бытовые мелочи позволяли ему чувствовать себя независимым, именно самостоятельным, взрослым человеком. Многое открывалось ему впервые, приобретая особый, значительный смысл. Но самое важное, что он открывал себя.
Много народу ехало в тот день за ягодой - какое-то "недружелюбное многолюдье" царило на площадке, где притормаживал поезд (сначала надо было ехать по железной дороге, а затем уже пешком, до заветных болот и опушек). Описывая эту, по слову Митяя, орду, Распутин дает понять, что нелегко теперь живется тайге - вытоптанной, изломанной. Особенно - вблизи от поселений: больше половины страждущих как раз на первой остановке и выскочили. Но не таков Митяй, чтоб со всеми вместе, как будто он и не таежник вовсе. Многое сокрыто в характере этого странного неразговорчивого человека, он бывает хмурым, раздосадованным, задумчивым – но злым. Еще в поезде Митяй преобразился, голос его зазвенел - он был уже в ожидании встречи. Правда, и его и Саню несколько насторожило появление третьего, дяди Володи (хотя Митяй-то знал о том, что они пойдут втроем): слишком уж не вписывалось что-то в нем в ту начинающуюся мелодию, которая, казалось, вот-вот должна зазвучать.
В этом рассказе, как ни в каком другом у Распутина, природа живет самостоятельно, независимо, вольно и в то же время - предвосхищая или поясняя происходящее с человеком. С первых же минут Саня отмечает, что "тайга стояла тихая и смурная; уже и проснувшись, вступив в день, она, казалось, безвольно дремала в ожидании каких-то перемен". И из неба словно вынули плоть, и солнце не показывалось; что-то, вероятно, должно произойти - как и с теми, кто видит это. И произойдет. А пока...
Пока деловитый Митяй, брюзжащий, чем-то недовольный дядя Володя и не верящий своим глазам Саня только входят в тайгу. У каждого свое восприятие, свой взгляд. И кажется, какое им дело - вековым деревьям, безмолвным кустам, тихой траве - до этой троицы, забредшем па два дня с ночевкой по своим человечьим делам? Но растительный мир крепкими невидимыми нитями соединен с человеком, с его миром, и изменения в одном тут же сказываются па состоянии другого. Только па первый взгляд может показаться случайным разговор между Митяем и дядей Володей, когда они вышли к участку тайги, зацепленному смерчем, - деревья, как подрезанные, лежали навалку. На угрюмое замечание дяди Володи, что так и убить кого-нибудь могло, Митяй отвечает:
А новичков-то и хлещет. Их-то, главно, и караулит. Из-за их-то и происходит. Ишь, сколь тайги из-за одного такого погубило.
Из-за кого? - вскинулся дядя Володя. - Что ты мелешь?!
Откуль я знаю, из-за кого. Я тут не был.
Так появляется в рассказе этот мотив - греха и наказания; причем наказывают силы природы, от которых не скрыть содеянного. Наверное, не все чисто на душе у дяди Володи, так резко отреагировавшего на Митяево "из-за одного такого"; вступая в царство тайги, все трое понимают, что тут есть и особые какие-то законы, правила, - и каждый в меру своего представления о них соответственно себя ведет. У Сани представления эти, как и бывает в отрочестве, не сформированы ясно; он - в поисках.
«И поиски эти, как почти у всех распутинских главных героев, прежде всего философские, направленные в сторону таких понятий, как смысл жизни, чувства человека, отношения между человеком и природой. "Не может быть, - не однажды размышлял Саня, - чтобы человек вступал в каждый свой новый день вслепую, не зная, что с ним произойдет, и проживая его лишь по решению своей собственной воли, каждую минуту выбирающей, что делать и куда пойти. Не похоже это на человека. Не существует ли в нем вся жизнь от начала и до конца изначально, и не существует ли в нем память, которая и помогает ему вспомнить, что делать?.. Всякая жизнь - это воспоминание вложенного в человека от рождения пути. Иначе какой смысл пускать его в мир?"»8
Далеко не наивные подростковые мысли. Вспомните, как мучили они старуху Дарью в "Матёре", как пыталась найти на них ответ умирающая Анна, как не смогла дойти до сути Настена, которой они тоже приходили в голову. Человек столь закончен в своих формах и способностях, что просто не верится, что его может сорвать, как перекати-поле. "Не может быть! К чему тогда эти долгие и замечательные старания в нем? Столько сделать внутри и оставить его без пути?"
8. Иван Панкеев «Валентин Распутин» (По страницам произведений), Москва, Просвещение, 1990 год
Это Санино "Не может быть!" очень важно - еще ничем не доказанное, не обоснованное, не подкрепленное, оно уже существует в его сознании, как противовес хаосу и разладу. Ибо первична все-таки гармония. Неумение сохранить се, леность или бессилие - к чему теперь гадать, что именно, - позволили ей отступить перед хаосом, а не она из него возникла. Древние воспринимали космос как гармонию. И сейчас, когда это понятие приобрело объемный смысл, Санино "Не может быть!", обращенное к человеку, почерпнуто из той же общекосмической гармонии. Словно в благодарность за понимание сверхидеи (хотя бы на уровне вопроса) природа и предоставляет Сане возможность если еще не единения с нею, то приближения к единению. Это - такое взаимное доверие, какому не бывать в случае с дядей Володей. Не случайно, как только Саня "открылся для всего, для всего, что было вокруг", так и низина, заросшая голубичником, и само небо, и звуки - "все это вливалось, входило, вносилось нароком и ненароком в забывшегося в сладкой истоме парня, все это искало в нем объединяюще-продолжительного - в иную, не человеческую меру - участия и правильного расположения..."
Природа подталкивает его к новым размышлениям-воспоминаниям: нет, не его воспоминаниям, а чьим-то, всколыхнувшимся и возродившимся в нем - в пальцах, собирающих дымчато-синие плоды, обласкивающих каждую ягоду, в не произносимых дотоле словах, в подспудном восторге и чувстве вины одновременно. Его обращение к голубике и по форме своей, и по содержанию уходит корнями в древнюю культуру, в родной язык. И оно невозможно на людях, в толпе, при чужих. Оно - акт единения, позволяющего открыться родному, близкому. "Не обижайся, - наговаривал он, - что я возьму тебя... я возьму тебя, чтоб ты не пропала напрасно, чтоб" не упала на землю и не сгнила, никому не дав пользы. И если я тебя не возьму, если ты не успеешь упасть на землю и сгнить, все равно тебя склюет птица или оберет зверь, - так чем же хуже, если сейчас соберу тебя я? Я сберегу тебя... и зимой маленькая девочка Катя, которая часто болеет... она очень любит голубицу, любит тебя, ты очень помогаешь этой девочке. Когда мы приедем домой, ты увидишь ее и поймешь, как ты нужна ей... не обижайся, пожалуйста".
Обращение, доступное только женщинам и детям. Лучшее, что есть в душе, изливается на окружающее, словно оживляя, очеловечивая его, поднимая до равенства. И тогда природа тоже признает тебя равным, помогает тебе и мстит твоим обидчикам, предостерегает и разделяет твои горести. Никогда в жизни Саня не видел такого густоилодья, к какому привел их Митяй. Никогда не испытывал ранее он такого удивления и восторга - разве только в беспамятном детстве, которое запомнило все не головой, а телом, клетками и когда-нибудь вернет эту особую память. Но то было давно и без его участия. А тут именно ему, пришедшему на эту встречу одному ему открывалось, показывалось нечто тайное. И даже сама наступившая ночь тоже "точно взялась показать ему один из своих могучих пределов", - такие ночи не бывают напрасно; герой уже ждет чего-то глобального, могущего враз изменить его, все его существо, восприимчивое к неведомому, готовое к новой встрече, новой тайне, откровению. "Нетерпение становилось все сильней - и ближе, значит, было исполнение, точно что-то, невидимое и всесильное, склонилось и рассматривает, он ли это. Нет, не рассматривает... улавливает все его чувства, всю исходящую из него молчаливую тайную жизнь и по ней определяет, есть ли в нем и достаточно ли того, что есть, для какого-то исполнения".
Вот он - духовный внук Анны и Дарьи, словно передавших ему умение видеть и слышать отринутое другими и потому другим недоступное. Не фантастика, не ночное нагнетание переутомленной от дневных впечатлений психики подростка явлено нам, но тот уровень нравственного, непосредственного общения человека со всеми земными структурами, входящими в структуры космические, который многими, увы, утерян или занижен до пошлости. Кульминацию этого общения Распутин не зря передает, используя образ дыхания - самого необходимого для жизни всего сущего. Герой помимо своей волн переходит на миг в иные сферы, и они в свою очередь заполняют его: "Дважды на Саню дохнуло звучанием исполински-глубокой, затаенной тоски, и почудилось ему, что невольно он отшатнулся и подался вослед этому возвеченному, невесть как донесшемуся зову - отшатнулся и тут же подался, вослед, словно что-то вошло в него к что-то из него вышло, но вошло и вышло, чтобы, поменявшись местами, сообщаться затем без помехи. На несколько мгновений Саня потерял себя, не понимая и боясь понять, что про изошло; приятное тепло сплошной мягкой волной разлилось по всему его телу, напряжение и ожидание исчезли вовсе, и с ощущением какой-то особенной полноты и конечной исполненности он поднялся и перешел в шалаш". Этот законченный психологический этюд высочайшего уровня, созданный прозаиком-реалистом, с благодарностью принял бы и умный писатель-фантаст, и ученый-физиолог, и психолог, - ибо явлено редкое человеческое состояние, и не просто явлено, но философски осмыслено, точно и детально зафиксировано.
День вхождения в новый мир; ночь познания мира Саней и Сани - миром; второй день, освещенный уже промелькнувшими зарницами познания и истины, - неумолимое крещендо не только звуков, но и красок, близящийся апофеоз, за которым уже чувствуется какое-то опустошение.
Первое, что увидел разбуженный Митяем юноша, было Солнце - во все огромное небо. Ушли и ночные страхи, и дождь, и беспросветная тьма. Природа (не только, конечно, лес, гора, река, но Природа - как единство всею сущего на Планете, как Праматерь) продолжала являть свое многообразие, наполняя специально для этого дня подготовленную, очищенную душу молодого человека. Потому "Саня и ступал как-то необыкновенно легко и высоко, словно приходилось затрачивать усилия не для того, чтобы ступать, а чтобы удержаться на земле и не взлететь". Он жаждет "вместить в себя все сияние и все движение мира", и это чувство - не потребления, а именно приятия - доминирует в нем, возвышая над, тем городским Саней, каким был он еще месяц назад. Для себя юноша неизъяснимость этого всеславного дня тем и поясняет, что все происходящее с ним происходит на прямом контакте, минуя рациональные сферы сознания; такой день не поддается "умственному извлечению из себя. Его возможно лишь чувствовать, угадывать, внимать... "
Начавшись яркими красками взошедшего Солнца, лучший Санин день и заканчивается светлым утверждением величия и красоты: "Гулко и отрывисто застучало у Сани в сердце: пусть, пусть что угодно - он это видел!"
Но уже наступил вечер. Покинув тайгу, все трое попали словно в другое биополе, меньшего накала, большей приближенности к быту. И именно тут, у железной дороги, узнаем мы странную подробность, которая из подробности вырастает в безнравственный поступок: обозленный (не на весь ли белый свет?) случайный попутчик, напросившийся к Митяю в пару, дядя Володя, обращает Санино внимание на то, что ягоду тот собирал в оцинкованное ведро, а значит, теперь ее можно только выбросить: она уже отравлена. Саня этого не мог знать, Митяю в голову не пришло проверить, какая у парня посудина, но дядя-то Володя все видел с самого начала! И не сказал, не предупредил, не предостерег. Откуда в нем столько зла? Лаже сдержанный Митяй потрясен. И ведь не случайно признался дядя Володя в своей подлости, только выйдя из тайги, - там побоялся. Не Митяя с Саней - тайги побоялся. Помните встреченный ими участок, снесенный с лица земли смерчем, и Митяевы слова о "ком-то", кто в том виноват, и испуганность дяди Володи? Вот и теперь Митяй неожиданно спокойно, уверенно, как о давно решенном, говорит:
Теперь, дядечка Володечка, ходи и оглядывайся.., Такое гадство в тайгу нести... Я об тебя руки марать не буду... На тебя первая же. лесина сама свалится, первый же камень оборвется. Вот увидишь. Они такие фокусы не любят...
Из последних строк рассказа мы узнаем, что ночью Сане приснились голоса, но один из них произнес грязные, грубые слова; Саня "проснулся в ужасе: что это? кто это? откуда в нем это взялось?"... В гармонию попытались внести бациллу хаоса. Пока она одна, Санина сущность отторгает ее, хотя память о ней остается. Да, тот, ушедший день "по звонкой и чистой мощи своей не повторится ни завтра, ни послезавтра, долго-долго... То был праздник неба, который оно, небо, не может справлять только в своих просторах, то было щедрое пограничье между двумя пределами".
Оно ли ждало Саню, он ли стремился к нему? Встреча произошла, и мы увидели глубины Вселенной и глубины человеческой души, красоту природы и красоту духа, их нерасторжимость, пока человек, видя звездное небо над собою, блюдет нравственный закон в себе.
«Что-то новое и неопределенное переживает Саня среди ночи в тайге. Весь предшествующий день он как бы готовится к этому переживанию, сам не зная, как определить это ожидание, какими словами назвать его. В ночь у костра, которой завершается этот осиянный день, Саня вдруг сознает бессмертие своей души. Он понимает, что она родилась раньше его, что она жила в его воспоминаниях, которые и не были ещё его воспоминаниями, но все же принадлежали ему. То была память тех, кто пришел в этот мир до Сани. В мальчике впервые возникает чувство отдельности, самостоятельности своего существования именно в духовной сфере, на той высоте, где человек способен почувствовать себя как за пределами «круга», так и в «общем ряду». «И как знать, - пишет В.Распутин, - если бы он оказался в состоянии угадать и принять в себя эту загадочную и желанную неопределенность, раскрыть и назвать её словом – не стало бы это примерно тем же, что говорящий попугай среди людей?»»9
«В словаре В.Распутина преобладают понятия, которые ему самому предъявляют высший счет. «Предел», «зов», «тайная жизнь»,пограничье между небом и землей, «общее чувствилище», «общая тяга» ввысь, «праздник неба».
Он чувствует «сладостную тягу» к солнцу, «дальнюю вознесенность к небу» Байкала, на «незримой дороге» ему слышны голоса умерших друзей. И вместе с тем он пишет про небо: «небо, натекающее плотью».
Новый мир Валентина Распутина не бесплотен, он кость от кости и жила от жилы этого мира, и все же он по-особому светоносен. И это слово – новое слово и прочное слово в новом языке В.Распутина.
«Ни неба я не видел, ни воды, - читаем мы, - и ни земли, а в пустынном светоносном миру висела и уходила в горизонтальную даль незримая дорога, по которой то быстрее, то тише проносились голоса... И странно: они словно бы проходили сквозь меня, я, словно бы издали замечая их, приготовлялся и замирал, когда они приближались. И странно, что, приближаясь, они звучали совсем по-другому, чем удаляясь, до меня в них слышались согласие и счастливая до самозабвения вера, а после меня – почти ропот».10
Автор и сам ропщет на себя. Ропот как бы преддверие согласия, предвестие согласия. В ропоте человек очищается, ропот уносит с собой и то, на что ропщет душа. Ропот – родной брат «тревоги». Они вместе влекут нас к тому равноденствию, где человек равен себе и одновременно природе. Байкал – собеседник героев В.Распутина, как и ягода голубика, как ночь, посылающая Сане капли дождя, как тайга, как «родовито» стоящие сосны. Зло, исходя из человека (из такого, как дядя Володя) и нанеся обиду тайге, вернется обратно – тайга вытолкнет его».
Вот почему важно для В.Распутина слово «ответ». В ответе, добром ответе – будь то небо, земля, Байкал, попутчик по вагону – он видит основу согласия.
Ответ ночи, ответ «даровой благодати» дня на вопросы Сани для Валентина Распутина ответ ответов. Без объяснения, без изложения той и другой стороной своих резонов нет и не может быть согласия. Тайга «понимает» душу Сани, а Саня «понимает» душу тайги. Им есть о чем перемолвиться.
9, 10. Литературное обозрение, 1983 год, №11
Что такое душа? – спрашивает В.Распутин. Есть ли она достояние «общего ряда», и ее место в «общем ряду», или все же она феномен, который, обитая в нас, преображает и сам «общий ряд»? Чтоб познать этот феномен, нужно напряжение высшего порядка. Нужен полет духа и полет слова. Если перед «раздвинутостью» одного дня немеет голос, то что говорить о безграничном просторе, который способна облететь в какие-то мгновения душа?
Но, в отличие от незамутненной Саниной души, надломленную душу писателя природное единство не принимает в себя полностью: гармония воссоединяется лишь с гармонией; потому и слышащиеся ему голоса приближаются с согласием и верой, а уходят с ропотом: "что-то во мне не нравилось им, против чего-то они возражали.
Список используемой литературы:
1. Борис Панкин «Строгая литература» (Литературно-критические статьи и очерки), Советский писатель, Москва, 1982 год
2. Юрий Селезнев «Златая цепь», Москва, Современник, 1985 год
3. «Русская словесность», 2004 год, №4
4. «Нева», 1986 год, №5
5. И.И.Котенко «Валентин Распутин. Очерк творчества», Москва, Современник, 1988 год
6. Иван Панкеев «Валентин Распутин» (По страницам произведений), Москва, Просвещение, 1990 год
7. «Литературное обозрение», 1983 год, №11
Тезисы к реферату (защита моего реферата происходила именно по ним)
«И сам я был не детище природы, но мысль её! Но зыбкий ум её!» (Человек и природа в русской литературе второй половины 20 века) – такова тема моего реферата. Я выбрала её, так как считаю, что она очень актуальна и важна. Проблема взаимоотношений человека и природы в нынешний переломный момент человеческой истории приобрела, к сожалению, трагическое звучание. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Резко проявившиеся в последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему экологических взаимоотношений, задуматься над проблемой их гармонизации.
Человечество является неотъемлемой частью природы и в отношениях с ней прошло ряд этапов: от полного обожествления и поклонения природным силам до идеи полной и безусловной власти человека над природой. Катастрофические последствия последней мы в полном объеме пожинаем сегодня.
Наша страна долгие годы жила мыслью о грандиозном построении великого светлого будущего, где все будет подчинено творческой воле человека. В погоне за этим переустройством человек забыл о нравственном отношении к природе. А потому в русской литературе советского периода эти взаимоотношения часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Мало кто задумывался о том, что природа не терпит насилия над собой, и как бы беспомощно она ни выглядела под натиском ружей и бульдозеров, она непременно отомстит нарушающему её законы человеку. С призывом задуматься о проблеме «Человек и природа» выступили такие замечательные писатели, как Чингиз Айтматов, Виктор Астафьев и Валентин Распутин, обратив своё внимание на нравственный аспект этой проблемы.
Начальный период развития отношений между человеком и природой является идеалом. Такие отношения я увидела в повести Чингиза Айтматова, написанной в 1977 году, «Пегий пес, бегущий краем моря». В эту пору человек как бы более открыт в общении с людьми, с которыми он связан, с обстановкой, окружающей его.
Герои этого произведения поставлены перед лицом природных стихий, что открывает возможность показать их человеческую сущность непосредственно и зримо.
Они являются частью природы и живут по её законам. Хоть природа и жестока к людям, у них даже нет мысли уничтожить и разрушить матушку-природу. У народа этого племени такая вера, что они уверены, что после смерти проживут другую жизнь, даже лучше. Разум и духовный опыт позволяют человеку установить гармоничные взаимоотношения между ним и природой, активно используя и пополняя её богатства. Гармония взаимоотношений человека и природы, предполагающая и борьбу, исключает уничтожение. В человеческой душе заложено чувство бережного отношения ко всему живому на земле, к красоте лесов, рек и морей.
Далее я задалась вопросом: А что же нарушает эти гармоничные отношения между человеком и природой? С этим разобраться мне помогли произведение Виктора Астафьева «Царь-рыба» и повесть Валентина Распутина «Прощание с Матерой».
«Царь-рыба»- повествование в рассказах.
С тех пор как человек осознал себя чем-то отличным от природы, он вступил с нею в долгий, вечный диалог-борьбу. Астафьев ставит в своем произведении вопросы более глубокие, чем призывы к бережному отношению к окружающей среде. Особенно интересен в этом смысле рассказ, давший название всей книге.
Один из главных героев произведения является Игнатьич. Всю свою жизнь Игнатьич ловил рыбу и умеет делать это как нельзя лучше. Ни одна рыба ни в одном месте реки, даже в самом удаленном и необитаемом, не сможет уйти из его сетей. Он покорил реку. Здесь он царь, царь природы. Но как же он распоряжается богатством, вверенным ему? Игнатьич ловит рыбу. Но для чего она ему в таких больших количествах? Его семья достаточно обеспечена, чтобы прожить и прожить и без этой «наживы». Пойманную рыбу он не продает. А чтобы заниматься ловлей, ему приходится скрываться от рыбнадзора, ведь это занятие считается браконьерством. Что же движет им? И здесь мы видим нашего царя природы с другой стороны. Всеми его поступками руководит жадность. Зачем природе царь, не ценящий богатства, которым владеет? Неужели она покорится и не свергнет его? Тогда и появляется царь-рыба, царица рек, посланная для борьбы с царем природы.
Может показаться, что Астафьев своими размышлениями только еще больше запутал читателя, но все же он дает ответ на непростой вопрос: природа — это храм, где человек не может хозяйничать по своему усмотрению, однако он должен помочь этому храму обогатиться, ведь человек — часть природы, и он призван оберегать этот единственный дом для всего живого.
Астафьев художественно выявил влияние «покорительства» природы на сознание самого «покорителя», обозначив это сознание словом «браконьерство». Выведя его из частных рамок (нарушение законов охоты) и переведя его в план общенравственный, писатель придал ему широкий мироотношенческий смысл.
Однако настолько ли широко распространено сегодня такое сознание, при котором «вся земля – место преступления», чтобы бить в набат, предупреждая об эпидемии нравственной чумы?
Современные ученые тоже давно уже бьют тревогу по тому поводу, предупреждая, что борьба с самой жизнью: «Не следует поднимать руку на Жизнь».
Центральная проблема, выдвинутая в «Царь-рыбе»,- далеко не местная и не частная. Астафьев своим повествованием наглядно, зримо, ощутимо убеждает нас в необходимости иного сознания в отношении к природе, а стало быть, и к самому человеку.
Бессмысленное уничтожение природы разрушающе сказывается на самом человеке. Природные и социальные законы не дают ему права переступить ту «черту, за которой кончается человек, и из дальних, наполненных пещерной жутью времен выставляет и глядит, не моргая, низколобое, клыкастое мурло первобытного дикаря».
Разделяет позицию В.Астафьева и В.Г.Распутин в повести «Прощание с Матерой», написанной в 1976 году.
Всех героев повести условно можно разделить на «отцов» и «детей». «Отцы» - это люди, для которых разрыв с землёй смертелен, они выросли на ней и любовь к ней впитали с молоком матери. Это и Дарья, и Богодул, и дед Егор, и Настасья, и Сима, и Катерина.
«Дети» - это та молодежь, которая так легко оставила на произвол судьбы деревню, деревню с историей в триста лет. Это и Андрей, и Петруха, и Клавка Стригунова. Как мы знаем, взгляды «отцов» резко отличаются от взглядов «детей», поэтому конфликт между ними вечен и неизбежен. И если в романе Тургенева «Отцы и дети» правда была на стороне «детей», на стороне нового поколения, которое стремилось искоренить морально разлагающееся дворянство, то в повести «Прощание с Матерой» ситуация совершенно противоположная: молодость губит то единственное, что делает возможным сохранение жизни на земле.
В «Прощании с Матерой» с наибольшей полнотой воплотилась дорогая для В.Распутина русская идея соборности, слиянности человека с миром, Вселенной, родом.
Распутин не против перемен, он не пытается в своей повести протестовать против всего нового, прогрессивного, а заставляет задуматься о таких преобразованиях в жизни, которые бы не истребили человеческого в человеке. В силах людей сберечь родную землю, не дать ей исчезнуть без следа, быть на ней не временным жильцом, а вечным её хранителем, чтобы потом не испытывать перед потомками горечь и стыд за утерю чего-то родного, близкого твоему сердцу.
А если этого нет, если нарушается гармония в отношениях между человеком и природой, если «земля – территория и только, то отношение к ней соответственное. Землю – родную землю, Родину – освобождают, территорию захватывают. Хозяин – на земле, на территории – завоеватель, покоритель. Так кто же нам эта земля - земля-кормилица, земля-землица, Родина, вся Земля? Или территория? Кто мы на этой земле – хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ушли, ни прошлое нам не нужно, ни будущего у нас нет? Взяли всё, что могли, а там хоть потоп?» И гибнет из-за вмешательства человека природа, из-за его жадности, недальновидности, потребительского, эгоистического отношения к ней. Не в ладу с природой живет он, а уничтожает её. И, губя природу, губит прежде всего себя.
После этого я решила разобраться: «А к чему же приводит нарушение гармонии»?
Я причитала и проанализировала ещё одно произведение Валентина Распутина «Пожар».
Сюжет повести прост: в поселке Сосновка на берегу Ангары горят орсовские склады. Люди пытаются хоть что-то спасти от огня. Кто эти люди, как они ведут себя в этой ситуации, почему они совершают тот или иной поступок? Писателя интересует именно это, т. е. человек и все, что с ним происходит, - а это не может не волновать и всех нас. Ведь с человеком что-то творится, если душа его не находит покоя, мечется, болит, стонет. Что же с ним происходит, и кто тому виною, и каковы причины? Все эти вопросы словно витают над пропахшей дымом пожара Сосновкой, требуя ответа. Спасение и для отдельного человека, и для всего мира автор видит в обретении каждым утраченного чувства причастности к духу – к вечной, всеобщей нравственной истине жизни. Понятие духа, духовности как нравственной опоры и фундамента жизни в повести Распутина мнение абстрактной расплывчатости и отвлеченности. Духовностью, по мнению писателя, обладает личность, наделенная абсолютным слухом всеобщего, всечеловеческого, что и составляет существо жизни на Земле. А её, духовности, составляющие конкретны, просты и первичны: чувство долга в себе и вокруг себя, чувство семьи, близкой и родной по крови, и дальней в союзе с людьми, «с кем правишь праздники и будни», чувство работы, с которой сросся душой, и чувство отечества, земли, на которой стоит твой дом. Тогда человек «возносится в какую-то иную высь, где нет никакой бухгалтерии, а есть лишь движение, ритм, празднество», и «весь превращается в ответ на чей-то стремительный зов, душа его выструнивается и начинает раскрыто и вольно звучать».
То, что предвидел В.Распутин в «Прощании с Матерой», против чего восставал, чем казнился, - к несчастью, оказалось возможным. Предвидение стало провидением, допустимое – реальностью. На беду, ошиблась критика, считая, что в предыдущей повести писатель «пытался выждать трагедию из коллизии нетрагедийной», - была она эта коллизия, трагедийной в самих истоках своих, и если в «Матере» обошлось без человеческих жертв и появились они только в «Пожаре», - то предпосылки, почва для этих страшных плодов была взрыхлена, несомненно, ещё там, на затопляемом острове.
Потом я задалась вопросом: а как же восстановить утраченную гармонию? Ответ я нашла в рассказе Валентина Распутина «Век живи – век люби».
Добролюбие - вот что привлекает в героях распутинских рассказов, в которых ищет и находит свое место гармония, какое-то неистребимое стремление к ладу с собою, с людьми, с природой. Может быть, это происходит и потому еще, что энергия доброты, излучаемая взрослыми, не только воспринимается, но и развивается затем детьми. В рассказе "Век живи - век люби", 15-летний Саня является носителем такого изначального заряда, уже требующего своей реализации, как и сам герой, стремящийся к самоутверждению.
С тех пор как Саня осознал, что возможна "самостоятельность", он загорелся желанием ощутить, что же это такое. И первое же открытие, какое он сделал, - "в своей собственной жизни он выдвинулся поперед всего, что окружало его и с чем он прежде постоянно вынужден был находиться рядом".
Человек немыслим без природы не только как неотъемлемая часть ее, но и как совершенно уникальная субстанция, которая способна соединить разум и то, что этот разум питает; осуществить связь между малой частью планеты и необозримыми просторами Вселенной. Саня не задумывался об этом, но какие-то потенциальные силы смутно бродили в нем и словно готовились, не выплескиваясь раньше времени, к только им ведомому часу. И час этот настал. Зашедший занять три рубля дядя Митяй предложил подростку вместе сходить в тайгу за ягодами. Этот-то вот обычный с виду поход и стал тем ключом, который открыл Сане и в себе самом, и в окружающем мире, и в людях столько, сколько не было постигнуто за несколько лет до того.
Важность, единственность, нерасхожесть происходящего в рассказе не выпячивается, не декларируется. Всё вроде бы как обычно. Но уже с первых слов дяди Митяя о тайге чувствуется именно поэтическое, ни на что другое не похожее дыхание; поэзия первопознания дополняется опоэтизированием природы. И уже целая симфония их приближающегося единства рождается на наших глазах.
В этом рассказе, как ни в каком другом у Распутина, природа живет самостоятельно, независимо, вольно и в то же время - предвосхищая или поясняя происходящее с человеком.
Появляется в рассказе этот мотив - греха и наказания; причем наказывают силы природы, от которых не скрыть содеянного. Наверное, не все чисто на душе у дяди Володи, так резко отреагировавшего на Митяево "из-за одного такого"; вступая в царство тайги, все трое понимают, что тут есть и особые какие-то законы, правила, - и каждый в меру своего представления о них соответственно себя ведет. У Сани представления эти, как и бывает в отрочестве, не сформированы ясно; он - в поисках.
«И поиски эти, как почти у всех распутинских главных героев, прежде всего философские, направленные в сторону таких понятий, как смысл жизни, чувства человека, отношения между человеком и природой. "Не может быть, - не однажды размышлял Саня, - чтобы человек вступал в каждый свой новый день вслепую, не зная, что с ним произойдет, и проживая его лишь по решению своей собственной воли, каждую минуту выбирающей, что делать и куда пойти. Это Санино "Не может быть!" очень важно как противовес хаосу и разладу. И сейчас, когда это понятие приобрело объемный смысл, Санино "Не может быть!", обращенное к человеку, почерпнуто из той же общекосмической гармонии. Словно в благодарность за понимание сверхидеи (хотя бы на уровне вопроса) природа и предоставляет Сане возможность если еще не единения с нею, то приближения к единению.
Природа подталкивает Саню к новым размышлениям-воспоминаниям: нет, не его воспоминаниям, а чьим-то, всколыхнувшимся и возродившимся в нем. Обращение Сани к голубике - акт единения с природой: "Не обижайся, - наговаривал он, - что я возьму тебя... я возьму тебя, чтоб ты не пропала напрасно, чтоб" не упала на землю и не сгнила, никому не дав пользы. И если я тебя не возьму, если ты не успеешь упасть на землю и сгнить, все равно тебя склюет птица или оберет зверь, - так чем же хуже, если сейчас соберу тебя я? Я сберегу тебя... и зимой маленькая девочка Катя, которая часто болеет... она очень любит голубицу, любит тебя, ты очень помогаешь этой девочке. Когда мы приедем домой, ты увидишь ее и поймешь, как ты нужна ей... не обижайся, пожалуйста".
Лучшее, что есть в душе, изливается на окружающее, словно оживляя, очеловечивая его, поднимая до равенства. И тогда природа тоже признает тебя равным, помогает тебе и мстит твоим обидчикам, предостерегает и разделяет твои горести.
Наступает момент, когда ропот является как бы предвестием согласия. Вместе они влекут нас к тому равноденствию, где человек равен себе и одновременно природе. Зло исходящее из человека (из такого, как дядя Володя в рассказе «Век живи – век люби») и несущее обиду тайге, вернется обратно – тайга вытолкнет его.
В.Распутин сумел предельно точно и емко показать, что человеку не прожить без души, что она - движущая сила и его охранитель, единственная связь с прошлым и будущим, с Землей и Вселенной. Затем этот лейтмотив его творчества найдет отражение и в публицистике, и в беседах, выступлениях. И снова произойдет совпадение дум одного из совестливейших нынешних писателей со своим временем: он будет говорить о самом важном, без чего немыслим и день завтрашний.
Человечество является частью природы и живёт по её законам. Хоть она и жестока к людям, у них даже нет мысли уничтожить и разрушить матушку-природу. Разум и духовный опыт позволяют человеку установить гармоничные взаимоотношения между ним и природой. В человеческой душе заложено чувство бережного отношения ко всему живому на Земле, к красоте лесов, рек и морей. А если этого нет, если разрушается гармония в отношениях между человеком и природой, то кто мы на этой земле – хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ушли, ни прошлое нам не нужно, ни будущего у нас нет? Взяли всё, что могли, а там хоть потоп? И губя природу, губит прежде всего себя. Делая вывод из всех произведений, к несчастью, допустимое оказалось реальностью: человеку не прожить без природы, она его движущая сила и его охранитель, единственная связь с прошлым и будущим, с Землей и Вселенной. Если погибнет планета, то есть природа, то погибнет и человек. Пока не поздно, нужно задуматься об окружающей среде, беречь природу, без неё не мыслим и день завтрашний.
«Говорить сегодня об экологии – это значит говорить не об изменении жизни, как прежде, а о ее спасении». В этой фразе заключены основные мысли писателей, произведения которых помогали мне в написании этого реферата.