Страхователь имеет право переуступить свои права требования к страховой компании, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования. Таково мнение ВС РФ, как следует из недавнего определения, вынесенного по делу, связанному со страхованием автомобиля по каско в компании «Согласие».

Автовладелец, застраховавший свой автомобиль, обратился в страховую компанию за выплатой спустя полгода после ДТП, а еще через месяц уступил свое право требования к страховщику по договору цессии третьему лицу. Получивший таким образом право требования гражданин обратился в суд. Суд первой инстанции удовлетворил его иск и взыскал со страховой компании возмещение. Страховщик не согласился с этим решением и обратился в суд апелляционной инстанции, который отменил решение о взыскании, указав в своем определении, что при переуступке права требования произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая ст. 956 ГК РФ. После этого Верховный суд РФ получил жалобу на это решение и отменил его.

В своем определении ВС РФ указал, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданский кодекс позволяет страхователю заменить выгодоприобретателя другим лицом, письменно поставив об этом в известность страховщика. Замена выгодоприобретателя не может производиться после того, как страхователь предъявил страховщику требование о выплате, однако указанная статья ГК РФ не содержит каких-либо положений относительно возможности замены выгодоприобретателя в результате гражданско-правовых сделок страхователя, пояснил ВС РФ.

«В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования», - сообщается в определении высшей судебной инстанции. Поскольку противоречий уступки прав требования договору страхования апелляционным судом установлено не было, ВС РФ отменил его решение, отправив дело на новое рассмотрение.

Ранее Российский союз автостраховщиков (РСА) заявил, что лица, перекупающие у страхователя права требования к страховой компании, часто злоупотребляют ими для реализации своих мошеннических схем в суде.

«На лазейках в законодательстве построен целый бизнес недобросовестных автоюристов», - сказал глава РСА и Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс в начале сентября, комментируя проект поправок в закон об ОСАГО, которые РСА передал в Банк России и Минфин. Несмотря на то что основной удар автоюристы наносят в ОСАГО, другие виды автострахования также страдают от их деятельности.

В сентябре РСА среди прочего предложил изменить систему компенсационных выплат из фонда Союза, из которого идут возмещения по полисам ОСАГО обанкротившихся или лишенных лицензий страховых компаний, запретив потерпевшему перепродавать посредникам свое право на компенсационную выплату. Согласно предложенным тогда РСА поправкам это право могло бы переходить лишь к наследникам потерпевшего или страховой компании, получившей его в порядке суброгации (после возмещения вреда).

До настоящего времени права потерпевших передавать свое право требования страхового возмещения в автостраховании никаким образом не ограничены. Согласно Гражданскому кодексу право требования не может быть ограничено в обороте: обладающий им человек имеет право реализовать его сам, может его простить, подарить или переуступить. Оборот права по закону ограничен только в специально оговоренных случаях. Так, нельзя уступить право на получение алиментов. Еще одно исключение сделано для Агентства по страхованию вкладов (АСВ): по обязательствам, где личность кредитора (в данном случае вкладчика) имеет существенное значение, уступка права не допускается согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ.

Страховщики считают, что подобное исключение должно быть оговорено и для договоров страхования, ОСАГО прежде всего. Страховые компании уверены, что из выросшей средней выплаты половина приходится на деньги, уходящие автоюристам, а страхователям достается та же сумма в 22 000-24 000 руб., что и несколькими годами раньше.

Со своей стороны, автострахователи и юристы считают, что ограничение права на заключение договоров цессии выгодно страховым компаниям и невыгодно их клиентам. Передача прав требования к страховщику автоюристам позволяет последним объединять несколько дел в одно и добиваться взыскания с меньшими издержками, чем если бы этим занимался каждый страхователь в одиночку.

В то же время, возражают страховщики, в перспективе деятельность автоюристов оказывается для автолюбителей невыгодной, так как вынуждает страховщиков каско задирать тарифы, а страховщиков ОСАГО - уходить из «токсичных» регионов, где деятельность автоюристов особенно распространена, в связи с убыточностью бизнеса.

Законодательство по автогражданской ответственности допускает случаи, когда право требования первоначального кредитора передается к новому на тех же условиях и в том же объеме, существовавшие на момент уступки права.

В этой статье:

Так как же можно выкупить долг по ОСАГО? Или его продать?

Например, среди таких прав выделяют – возмещение страховой, требований о начислении неустойки за просрочку платежа, взыскание штрафа за неполный объем выплат по ДТП. По сути, этот долг страховой компании, который можно продать или выкупить.

Уступка договорных обязательств по ОСАГО другому лицу, имеющему право получать деньги за причиненный вред, осуществляется в соответствии со следующими условиями.

Договор уступки должен четко определять субъекта, которому переходит право требования. Далее необходимо определиться из какого договора осуществлялась уступка. Если договор не содержит точное указание на денежной суммы, то по смыслу Постановления № 2 ВС РФ от 29.01.2015 г. это не может служить основанием для недействительности условий договора.

Кроме того, передача правомочий по уступке (цессии) – продажа долга по ОСАГО, предполагает наделение лица не только правами, но и обязанностями, вытекающими из полученного страхового возмещения, например, выполнить требования об извещении страховой о необходимости произвести выплаты, направление заявление о страховой выплате.

Указанные обязанности актуальны в том случае, если они не были выполнены ранее потерпевшей стороной.

Порядок заключения договора об уступке выплат по ОСАГО

Правила об уступке права, регламентируется гражданским законодательством главой 24 ГК РФ. В пункте 2 статьи 382 ГК РФ четко отмечено, что кредитор может передать свои права требования новому кредитору, без получения согласия на это должником. Но в таком случае должник ставится в известность путем направления письменного уведомления.

Так как действует норма закона об ОСАГО, разрешающая заключать договоры об уступке прав, то сам договор по ОСАГО не может содержать запрет на уступку прав по ОСАГО. Предметом уступки прав выступает – возможность лица требовать от страховой компании причитающихся или не полностью уплаченных сумм по ОСАГО. При этом не обязательно указывать точный размер денежных выплат по договору.

Уступка прав по ОСАГО может производиться как от собственника автомобиля, указанного в полисе ОСАГО, так и от потерпевших в результате наступившего страхового случая. Если передача требований происходит от потерпевшего, именуемого дополнительно выгодоприобретателем, то к новому кредитору могут перейти права и обязанности.

По форме уступки выплат по ОСАГО должен предусматривать договор, составленный в простой письменной форме.

Если размер новых требований по превышает максимальную сумму, указанную в договоре ОСАГО, то взыскание оставшейся суммы сверх допустимых объемов по страховым выплатам, производится за счет причинителя вреда, то есть в этом случае страховая освобождается от уплаты требований сверх установленных лимитов сумм страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ограничения, связанные с уступкой прав требования

Чтобы иметь законные основания к реализации правом требования к выполнению юридически значимых действий страховщиком, необходимо соблюсти ряд условий:

1. Передавать право требования от потерпевшей стороны по ОСАГО к другому кредитору, допускается только в отношении возмещения вреда, наступившего в результате ДТП и причиненного имуществу потерпевшего
2. Передавать или уступать право требования по ОСАГО можно лишь в тот момент, когда стало известно об обстоятельствах наступившего страхового случая
3. Новый кредитор не может брать на себя права по возмещению вреда, таким охраняемым объектам, как – жизнь, здоровье потерпевшего. Если потерпевшим заявлено требование о компенсации суммы морального вреда, то это требование также не переходит к другому лицу
4. Уступить права требования можно не только в момент случившегося страхового события, но и когда уже были заявлены требования к страховщику о страховом возмещении. При этом следует иметь в виду, что частичная компенсация страховой выплаты не входит в расчет нового требования, а лишь сумма неполученная в полном объеме по страховому возмещению

Если в роли нового кредитора выступает организация, то она не может требовать выплат по штрафам страховщика за занижение страховых выплат, до того момента, пока об этом не будет принято судебное решение.

Передачи права на взыскание штрафных санкций

С учетом внесенных дополнений в закон об ОСАГО от 21.07.2014, в отношении страховщика стали применяться штрафные санкции и нормы о неустойках. Обязанность страховщика осуществлять указанные выплаты возникает в том случае, если будет установлено ненадлежащее исполнение требований по ОСАГО в части страховой выплаты.

Размер штрафа по закону об ОСАГО составляет пятьдесят процентов от суммы неуплаченных страховых выплат. Уплата штрафов допускается как при возмещении вреда собственнику автомобиля, так и вреда, причиненного выгодоприобретателю.

Страховщик будет освобожден от уплаты сумм штрафов и неустойки, если будет установлен факт исполнения страховщиком обязательств по указанным видам задолженности ранее в рамках сроков, установленных законодательством.

Также страховщик не будет уплачивать требования по штрафам и неустойки, если докажет, что просрочка по уплате произошла не по его вине, а в результате форс-мажорных обстоятельств, например, стихийных бедствий, чрезвычайного положения.

Если сумма по штрафам и неустойки превысит максимальный размер страховой выплаты по каждому виду вреда, то в выплате новому кредитору будет отказано.

На страховщика не могут быть обращены иные требования, кроме тех которые допускаются законодательством и договором по автогражданской ответственности. Если договоры заключались страховыми агентами или брокерами, то ответственность за их неисполнение будет нести в конечном счете страховщик.

7. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается. Вступившим в законную силу решением суда со страховой организации в пользу гражданина взыскана предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения, а также денежная компенсация морального вреда (пункт 6 статьи 13, статья 15 и пункт 5 статьи 28 Закона). Исполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате. Полагая, что включенные в облагаемый налогом доход суммы не подлежат налогообложению, гражданин обратился в районный суд с заявлением к страховой организации о признании незаконными её действий в качестве налогового агента. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Поскольку суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, они не связаны с доходом гражданина. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен. Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения. Судебная коллегия областного суда, признав правильными выводы суда в отношении налоговых последствий выплаты денежной компенсации морального вреда, не согласилась с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении неустойки и штрафа. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. (По материалам судебной практики Пермского краевого суда, Свердловского областного суда, Ставропольского краевого суда, Челябинского областного суда ).

Здравствуйте, я потерпевший по ДТП, мне разбили машину и могу обратиться в страховую компанию, но у меня нет времени для оформления документов и получения денег. Мне предложили выкупить этот долг страховой компании по какому-то договору уступки требования. Что это значит и можно так оформить по закону?

• Вопрос: №1512 от: 2015-02-03.

Здравствуйте, по существу Вашего вопроса сообщаем следующее:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 (далее - Постановление Пленума ВС РФ) права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Итак, по договору ОСАГО возможна передача требований, носящих имущественный характер. Передача права на возмещение вреда жизни и здоровью, а также компенсация морального вреда запрещена Гражданским кодексом.

В соответствии п. 23 Постановления Пленума ВС РФ договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Итак, имущественные требования по договору ОСАГО возможно передать 3-му лицу. Для совершения данного действия составляется договор передачи права требования. Главное, чтобы в договоре уступки права требования было определено в отношении какого права проводится уступка. При этом к лицу переходят как право имущественного требования, так и все обязанности, связанные с данным требованием.

В таком договоре необходимо указать, на само уступаемое право и желательно указать сумму ущерба имуществу, в отношении которой будет предъявлено требование к страховой компании.

Решение Верховного суда в деле "Российский союз автостраховщиков против автоюристов" может стать определяющим в борьбе этих двух структур.

Напомним, что сейчас страховые компании и Российский союз автостраховщиков активно стараются противостоять вмешательству посредников в процесс компенсации по ОСАГО. В огромных выплатах, превышающих среднестатистические, они обвиняют автоюристов, которые заключают договор цессии с пострадавшими в ДТП автовладельцами. То есть, проще говоря, перекупают у них право требования. При этом, как утверждают страховщики, автоюристы нередко самим пострадавшим выплачивают незначительную сумму, а со страховых компаний собирают все сливки, включая штрафы, утрату товарной стоимости и моральный ущерб. Зачастую, утверждают страховщики, это делается при участии экспертов-техников, которые рассчитывают стоимость ущерба не по единой методике. Игнорируют правила предъявления претензий к страховщикам. Есть случаи, когда аварии фальсифицируются. А есть ситуации, при которых страховщики узнают о том, что они кому-то должны, только после того, как с их счета уже списали требуемую сумму.

В законе об ОСАГО нет запрета на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему права требования

Была рассмотрена кассационная жалоба некоего общества с ограниченной ответственностью "ДТП. Помощь. МСК. УК". Из названия видно, какого рода помощь это общество оказывает. Некий Мельников В. А. в октябре 2011 года заключил договор об уступке права требования (цессии), по которому передал право на получение исполнения обязательства, возникшего из-за повреждения его автомобиля в ДТП, произошедшего в январе 2009 года. На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в сентябре 2012 года со счета РСА в пользу общества была списана значительная сумма. Однако ранее, еще в марте 2009 года страховая компания заплатила Мельникову определенную сумму.

РСА посчитал, что договор цессии не отвечает требованиям закона, поскольку на момент его заключения ущерб уже был возмещен и Мельников не мог обладать правом требования. Кроме того, считают страховщики, в случае с ОСАГО выгодоприобретатель установлен законом. Значит, заменить его волеизъявлением сторон нельзя. РСА обратился в Замоскворецкий районный суд с просьбой о признании этого договора незаконным.

Районный суд с этими доводами согласился. Однако не согласилось ООО и обжаловало это решение в апелляционной инстанции - судебной коллегии Мосгорсуда. Апелляционная коллегия признала позицию суда первой инстанции правильной. Но с этим не согласился Верховный суд.

В законе об ОСАГО не содержится запрета на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему права требования. В соответствии с Гражданским кодексом такая замена может быть произведена только по инициативе самого выгодоприобретателя. Согласовывать ее ни с кем не требуется. Достаточно письменного уведомления страховщика.

Что же касается того, что права требования уже не было, то Мельникову было выплачено 75 тысяч рублей. В то время как возмещение, согласно иску в арбитражный суд, составляло 120 тысяч. Эта разница свидетельствовала о наличии у Мельникова права требования, которое он и передал другому лицу. Поэтому ВС решил отменить решения нижестоящих судов и принять новое постановление, которым отказать в удовлетворении иска Российского союза автостраховщиков.