Кубов Р.Х., кандидат юридических наук.

Практический опыт организации взаимодействия правоохранительных органов и спецслужб государств - участников СНГ свидетельствует о том, что одним из важнейших инструментов совместной антитеррористической деятельности является институт экстрадиции, обеспечивающий неотвратимость наказания лиц, совершивших преступления террористического характера.

Правовые основы этого взаимодействия составляют как сложившаяся к настоящему времени система региональных международных нормативных правовых актов, ратифицированных государствами Содружества, так и двухсторонние договоры, определяющие условия и порядок осуществления экстрадиции. Так, ряд государств Содружества присоединился к Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и дополнительным протоколам к ней 1975 и 1978 гг., Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. с дополнительным протоколом 1978 г. и Европейской конвенции о борьбе с терроризмом 1977 г. В рамках Содружества Независимых Государств 22 января 1993 г. в Минске была принята Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, в которой, в частности, участники обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. В ее развитие в Кишиневе 7 октября 2002 г. была также принята аналогичная Конвенция, которую подписали 10 государств СНГ. Кроме того, большинством государств СНГ заключен ряд двухсторонних соглашений, регламентирующих вопросы экстрадиции, причем не только с государствами, являющимися участниками Содружества.

В национальных законодательствах государств - участников СНГ вопросы взаимной выдачи преступников и лиц, разыскиваемых по подозрению в совершении преступлений, могут регламентироваться как самостоятельными законодательными актами, например Законом Азербайджанской Республики от 15 мая 2001 г. "О выдаче (экстрадиции) лиц, совершивших преступления", так и в рамках других нормативных правовых актов.

При этом нельзя не отметить наличие общих подходов к данной проблеме, позволяющих организовать достаточно эффективное взаимодействие в вопросах выдачи террористов. Сотрудничество государств СНГ в вопросах экстрадиции основывается на общепризнанных нормах и принципах международного права. В частности, в Российской Федерации эти принципы нашли свое отражение в главе 54 Уголовно-процессуального кодекса. К ним относится принцип "взаимности", который заключается в том, что запрашивающее государство должно предусматривать возможность выдачи лица, совершившего преступление, в аналогичных ситуациях. Указание на возможность такой выдачи может содержаться в международном договоре с участием этого государства, в его национальном законодательстве, а при отсутствии такой регламентации в запросе о выдаче либо в сопровождающих его документах должна быть выражена готовность к выдаче. Следующим принципом является принцип "двойного вменения", заключающийся в том, что лицо выдается в тех случаях, когда совершенное им деяние признается преступлением законодательствами запрашивающей и запрашиваемой сторон. При этом не обязательно должны совпадать названия преступлений, главное - установить идентичность основных признаков составов преступлений. В соответствии с принципом "конкретности" выдаваемое лицо не должно подвергаться уголовному преследованию за преступления, которые не были указаны в запросе. В запросе следует указывать все преступления, которые подлежат вменению данному лицу.

В международном договоре или законодательных актах государства могут содержаться и иные обязательные условия выдачи. Так, в соответствии с Европейской конвенцией о выдаче 1957 г. выдача для уголовного преследования осуществляется в отношении преступлений, "наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой сторон лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок по крайней мере в один год либо более серьезным наказанием". При осуждении лица назначенный срок наказания должен составлять не менее четырех месяцев (ст. 2 Конвенции). В двустороннем договоре России и Латвийской Республики о правовой помощи оговаривается, что выдача осужденного лица может быть осуществлена, если данное лицо осуждено к лишению свободы на срок свыше шести месяцев или к другому более тяжкому наказанию (ч. 2 ст. 61).

Принципиальным моментом при решении вопросов экстрадиции для большинства государств СНГ является невозможность выдачи другим странам своих граждан, в том числе и лиц, имеющих двойное гражданство.

Каждая страна может предъявить экстрадиционные требования лишь при установлении точного места нахождения скрывающегося обвиняемого или осужденного. В этой связи при обращении о выдаче лица, место нахождения которого точно не установлено, в его выдаче может быть отказано. Указанная проблема в отношении лиц, совершивших или подозреваемых в совершении преступлений, решается в государствах СНГ в рамках межгосударственного розыска, в котором участвуют не только национальные правоохранительные органы и спецслужбы стран Содружества, но и специализированные межгосударственные структуры.

Положительную динамику развития и совершенствования данного вида межгосударственного сотрудничества можно проиллюстрировать следующими цифрами. Так, если в 1995 г. только по линии работы Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными видами преступлений на территориях государств - участников СНГ было разыскано 177 лиц, а экстрадировано 116, то аналогичные показатели в 2005 г. составили соответственно 3196 и 1360 лиц. Необходимо отметить, что эти показатели касаются экстрадиции лиц, совершивших преступления общеуголовного характера, а применительно к антитеррористической деятельности они значительно меньше. В то же время следует учитывать, что речь идет о преступлениях, представляющих наибольшую угрозу безопасности государств СНГ и их граждан.

Результаты анализа сведений о конкретных лицах, подвергнутых экстрадиции, свидетельствуют о достаточно высокой эффективности сотрудничества компетентных органов в вопросах выдачи лиц, обоснованно подозреваемых в совершении террористических актов, имевших широкий общественный резонанс и повлекших значительные человеческие жертвы. Так, летом 2002 г. грузинской стороной были экстрадированы в Российскую Федерацию террористы Адам Деккушев и Юсуф Крымшамхалов, объявленные в международный розыск по подозрению в организации и непосредственном участии во взрывах жилых домов в Москве и Волгодонске в сентябре 1999 г., в результате которых погибли более 200 мирных граждан. В январе 2004 г. они были признаны Московским городским судом виновными в совершении инкриминируемых им деяний и приговорены к пожизненному заключению.

В Российскую Федерацию партнерами были выданы лица, причастные к террористическим актам в Буйнакске в сентябре 1999 г. и взрыву на газопроводе "Пермь - Нижний Новгород" в декабре того же года; в Узбекистан - подозреваемые в причастности к терактам, совершенным в феврале 1999 г. и марте 2004 г. в г. Ташкент; в Азербайджан - один из членов преступной группы, участвовавший в убийстве азербайджанского депутата, Героя Советского Союза, академика Буньядова. В числе экстрадированных - главари бандформирований, действовавших на территории Северного Кавказа, активисты запрещенных террористических и экстремистских организаций, боевики, прошедшие подготовку в лагерях террористов на территории Афганистана, и другие лица, обвинявшиеся в совершении тяжких преступлений.

На основании ориентировки, направленной АТЦ СНГ, на территории Узбекистана задержан и впоследствии экстрадирован в Таджикистан гражданин Таджикистана, обвинявшийся в диверсионно-террористической деятельности, бандитизме, попытке осуществления государственного переворота в составе вооруженного формирования и совершении ряда других преступлений.

Вместе с тем в сфере международного сотрудничества по борьбе с преступностью существуют и достаточно серьезные проблемы. Так, например, 80% задержанных на Западе белорусских преступников объявляют о том, что их уголовное преследование ведется по политическим мотивам. В результате срабатывает "политическое право", и экстрадиция затягивается на долгие месяцы. С передачей преступников из России дело обстоит по-другому. Некоторые задержанные совершают преступления прямо в местных изоляторах, чтобы нести ответственность там, но ни в коем случае не быть экстрадированными на родину. В других случаях преступники пытаются начать процедуру принятия российского гражданства и, соответственно, экстрадиция затягивается <1>. При этом ежегодно решается вопрос об экстрадиции в Беларусь из других стран до одной тысячи лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

<1> См., например: Интервью министра внутренних дел Республики Беларусь В. Наумова // Советская Белоруссия. 18 июля 2007 г.; Интервью Генерального прокурора Республики Беларусь П. Миклашевича // Вечерний Минск. 2007. 26 июня.

Формирование и развитие уголовной политики в сфере борьбы с организованными формами преступной деятельности, связанной с международным сотрудничеством, предполагает проведение комплекса мер, направленных, с одной стороны, на систематизацию и кодификацию источников международного права, с другой - на сближение (гармонизацию, унификацию) внутреннего законодательства государств - участников такого сотрудничества.

Тема получения статуса политического беженца и связанные с ней вопросы предоставления политического убежища была актуальна практически на протяжении всего ХХ века. Просят и предоставляют политическое убежище и сегодня. Последнее громкое дело - дело Сноудена. Но о нем - позже. Вначале хотелось бы четко определить, кто есть политический беженец, поскольку в обывательском сознании, да и в средствах массовой информации к этой категории причисляют кого угодно, только не тех, кто действительно является политическим беженцем.

С тех пор, как существует такой институт как государство, люди иногда были вынуждены покидать свои дома и страны, чтобы избежать преследования по различным признакам (расы, вероисповедания, политических убеждений и др.). Правовая регламентация данного вопроса была разработана только в середине XX века, когда появились унифицированные нормы, регулирующие статус беженцев и их правовое положение.

Одним из основных международных актов в этой сфере является Конвенция ООН о статусе беженцев, принятая 28 июля 1951 года Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созданной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1950 года.

В соответствии с данным документом под термином «беженец» подразумевается лицо, которое: «в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений».

Важно отметить, что рассматриваемая Конвенция содержит в себе определение личного статуса беженца, который устанавливается законами страны его домицилия (места постоянного проживания) или, если у него такового не имеется, законами страны его проживания. В документе также указано, что беженец пользуется правами на движимое и недвижимое имущество, авторские и промышленные права, право ассоциаций, право обращения в суд, работу по найму и другими.

В данной статье, в первую очередь, хотелось бы остановиться на проблеме возрастающего количества жителей Российской Федерации, получающих статус политических беженцев за рубежом.

Обратимся к статистике. Согласно докладу, опубликованному Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев, по итогам 2013 года Россия находится на втором месте по числу граждан, покидающих свою страну и ищущих убежища за рубежом, уступая место лишь Сирии. Число беженцев в последний год выросло в четыре раза и составляет на сегодняшний день 39 800 человек.

Самыми популярными европейскими странами для граждан, претендующих на получение статуса политического беженца, являются следующие:

Франция. Политбеженцам предоставлена довольно привлекательная система социального обеспечения: бесплатное медицинское обслуживание (которое может оказываться еще в процессе получения статуса политического беженца), выплата пособий, бесплатное образование, курсы французского языка и много другое. По статистическим данным из России во Францию, начиная с 2003 года, прибывает более 1000 человек в год.

Англия. В этой стране присутствует широкий спектр целевых выплат, наиболее значимая из которых предоставляет возможность получения бесплатного образования в самых известных британских университетах: Йелльском, Кембридже, Оксфорде.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что определенный процент людей, ищущих убежища в другой стране, привлекает более высокий уровень жизни и социального обеспечения.

Однако, реалии российской действительности сегодня таковы, что когда заходит речь о получении неким гражданином России политического убежища, тут же встает вопрос о его экстрадиции. Всем известно, что на территории стран, активно предоставляющих политическое убежище, на сегодняшний день находится огромное количество граждан РФ, разыскиваемых за совершение конкретных уголовных преступлений. Среди них «герои» зарубежной и отечественной прессы - Леонид Невзлин (местонахождение - Израиль), Виталий Архангельский (политический беженец Франции), Михаил Трушин (находится в Великобритании), Сергей Полонский (ныне гражданин Камбоджи) и многие другие.

Например, из достаточно свежих историй - ситуация вокруг личности и активов Андрея Бородина - бывшего руководителя «Банка Москвы». Покинув Россию, он приобрел в Лондоне особняк стоимостью 140 миллионов фунтов стерлингов и, что совершенно логично в его ситуации, попросил в Англии политическое убежище. В мае 2012 года ему было отказано в политическом убежище, однако уже в феврале 2013 года прошение Бородина было удовлетворено британскими властями. Сегодня Бородину фактически гарантирована безнаказанность за совершенные на территории России преступления. Требование Генпрокуратуры об экстрадиции Бородина, объявленного в международный розыск в ноябре 2011 года, до сих пор не исполнено.

И таких «политбеженцев» - россиян, подобных Бородину, в странах Западной Европы, Израиля, США - большинство.

Несмотря на существование ряда унифицированных норм, на активность Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Международной организации уголовной полиции Интерпол, не всегда возможно добиться экстрадиции обвиняемых. Это обусловлено наличием либо отсутствием соответствующих положений в национальных законодательствах тех или иных стран.

Конечно, на сегодняшний день самой известной фигурой, попросившей политического убежища в Российской Федерации, несомненно, является Эдвард Сноуден - американский технический специалист, бывший сотрудник ЦРУ и Агентства национальной безопасности США, который раскрыл факт всеобъемлющей слежки Правительства США за более чем миллиардом человек в 60 странах и правительствами 35 стран. 1 августа 2013 года Сноуден получил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Недавно Российские власти выдали экс-сотруднику ЦРУ Эдварду Сноудену вид на жительство на три года, а через пять лет у него появится возможность получить гражданство России. Стоит отметить, что Сноуден действительно является политическим беженцем, поскольку вынужден был покинуть страну и просить убежища исключительно по политическим мотивам, связанным с его убеждениями. Между Россией и США нет договора об экстрадиции, следовательно выдача Сноудена американским властям невозможна.

Интересный факт: Международная комиссия юристов в Норвегии выдвинула кандидатуру Сноудена на Нобелевскую премию мира (по информации ИТАР-ТАСС http://itar-tass.com/). Норвежские юристы считают, и небезосновательно, что действия и высказывания Сноудена заставили политиков, журналистов и простых граждан из самых разных стран задуматься и поднять вопрос о масштабах деятельности, развернутой военными и разведывательными службами по всему миру, и их вмешательстве в жизнь общества и частную жизнь людей.

Законодательство разных стран по-разному решает вопрос о природе экстрадиции. Например, в Италии нормы о выдаче преступников включены в Уголовный кодекс (1984 г.). В новом Уголовном кодексе России также есть статья о выдаче.

Место экстрадиции, т.е. института выдачи преступников, в системе международного права толкуется отнюдь не однозначно[ Прокурорский надзор. 2004 г

]. Иногда его считают институтом второстепенным, отживающим свой век. Между тем преступность усложняется, не признает границ; организованная преступность разных стран устанавливает тесные контакты; преступники, совершившие преступление в одной стране, скрываются на территории другой, часто меняя места проживания, получая поддержку и содействие со стороны своих "собратьев". Все это делает проблему экстрадиции весьма актуальной. В то же время отмечается стремление многих государств не выдавать своих граждан, совершивших преступления за границей, если даже они не пользуются дипломатическим иммунитетом. Другие же страны охотно отдают "своих" преступников, снимая с себя бремя их ресоциализации.

Понимание правовой природы экстрадиции также неодинаково. Некоторые ученые полагают, что выдача преступников - это чисто административный вопрос, ибо часто решение о ней принимает не суд, а правительство или какой-либо его орган. Следовательно, можно отнести этот институт к административному или государственному праву. В то же время экстрадицию можно рассматривать как элемент уголовно-процессуального права, ибо налицо порядок передачи человека, совершившего преступление, другой стране с соблюдением определенных процессуальных гарантий. Экстрадицию можно считать и частью уголовного права, а именно -- института исполнения наказания. [ Прокурорский надзор. 2004 г]

О выдаче преступников говорится и в конституциях России, Франции, Германии, Ирландии, Италии, Португалии, Испании.[ Там же]

Практически вопросы экстрадиции в европейских странах, как правило, решают все-таки судебные органы, в частности обычные уголовные суды. В то же время многие страны признают возможным для решения вопросов выдачи преступников создавать экстраординарные суды, или суды ad hoc.

Об этом упоминается в законодательных актах и юридической литературе Австрии, Дании, Франции, Португалии, Швейцарии и Испании. Исландия, Финляндия и Швеция также не исключают создания особых судов для решения вопросов экстрадиции.

В качестве исторической справки вспомним, что вопрос о выдаче преступников впервые возник в связи с высылкой дипломатов, совершивших в других странах неблаговидные поступки или преступления. Родился "дипломатический иммунитет" - новый институт, затем увеличился круг субъектов, на которых этот иммунитет распространялся. Далее "правом невыдачи" стали пользоваться те, кто просил в другом государстве политическое убежище, совершив до этого преступление, наказуемое по законам той страны, из которой он бежал. Наконец, под видом политических убеждений "правом невыдачи" стали пользоваться те, кто совершил обычные уголовные преступления. Известным фактом стала невыдача Турцией и США литовских террористов Бразинскасов, убивших бортпроводницу советского самолета.[ Международно-правовые аспекты экстрадиции: Сб. документов. Издательство: Юридическая литература, год издания: 2000, страниц: 320

Критикуя рассматриваемый институт, многие ученые отмечают, что существующие договоры между государствами об экстрадиции не всегда соответствуют Пактам о правах человека. Наиболее характерный пример такого несоответствия -- случаи, когда между странами идут переговоры о выдаче, нередко продолжающиеся несколько лет, а гражданин, вина которого судом еще не доказана, все эти годы находится в заключении. Общепринятые и, казалось бы, вполне разумные положения международного права в подобных случаях осложняют деятельность национальных правоохранительных органов, противоречат внутреннему законодательству и пактам о правах человека. Поэтому в договоры об экстрадиции должны включаться общепризнанные принципы и нормы, содержащиеся в пактах о правах человека, при обязательном уважении национального законодательства государств. [ Международно-правовые аспекты экстрадиции: Сб. документов. Издательство: Юридическая литература, год издания: 2000, страниц: 320]

Но, несмотря на все эти трудности и противоречия, очевидно, что в борьбе с международной преступностью без института экстрадиции обойтись невозможно.

Каким же образом государства решают проблемы выдачи преступников? Главным образом - посредством двусторонних или региональных соглашений.

Существует огромное количество двусторонних договоров об экстрадиции. Это, например, соглашение между Германией и Югославией (1970 г.), Германией и Австралией (1987 г.), Италией и Австралией (1973 г.), Испанией и Мексикой (1978 г.), Бельгией и Австралией (1985 г.), Бельгией и Норвегией (1981 г.), Ирландией и США (1983 г.), а также между странами Латинской Америки, Европы и т. д. Из числа региональных соглашений можно упомянуть договор о выдаче преступников, заключенный в 1966 г. членами Британского содружества наций Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978. С. 32

Бывшим СССР был заключен ряд договоров о правовой помощи: с КНДР (1957), Польшей (1958), Румынией (1959), Албанией (1958), Венгрией (1958), Югославией (1962), Монголией (1988), Финляндией (1978) и др. Надо, однако, заметить, что в некоторых договорах разделы об экстрадиции сформулированы в общей форме, без необходимой конкретизации, что затрудняет практику выдачи преступников. Договоры о правовой помощи в принципе шире соглашений о выдаче. В них включаются вопросы и государственного, и гражданского, и других отраслей права, с помощью которых регулируются экономические, межгосударственные и иные отношения. Нередко в этих договорах имеются указания на то, что та или иная проблема, в том числе экстрадиции, должна быть урегулирована отдельно. [ Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978. С. 32]

Сейчас, когда каждая бывшая советская республика, ставшая суверенной, имеет или создает свое новое уголовное законодательство, вопрос регулирования проблемы выдачи преступников в СНГ стал особенно актуален. В большинстве случаев между этими государствами еще нет соответствующих соглашений; практически вопросы выдачи решаются путем конкретных рабочих договоренностей между прокуратурами и министерствами внутренних дел или безопасности разных стран.

По вопросу экстрадиции в мире имеется немало соглашений более общего характера. В 1957 г. в Париже была принята Европейская конвенция об экстрадиции. В 1975 г. в Страсбурге был принят Дополнительный протокол к этой Конвенции, уточнивший ряд вопросов. В 1978 г., тоже в Страсбурге, принят Второй Дополнительный протокол к этой же Конвенции. Европейский совет стремится к тому, чтобы сблизить понимание проблемы экстрадиции между европейскими государствами. [ Там же]

Можно назвать еще ряд конвенций, так или иначе решающих проблемы экстрадиции, например Конвенцию 1983 г. (Страсбург) об обмене лиц, совершивших преступления.

Имеется ряд соглашений между членами Европейского сообщества, в которых также есть положения, регулирующие выдачу преступников. Например, соглашение между членами Европейского сообщества о толковании принципа "aut dedere aut judicare" (Брюссель, 1987 г.) и Соглашение о передаче лиц, совершивших преступления (Брюссель, 1987 г.), а также Конвенция о сотрудничестве в борьбе с международными преступлениями (Брюссель, 1991).[ Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978. С. 32]

Когда имеется соглашение между двумя сторонами, проблема выдачи преступников решается достаточно четко: если лицо не пользуется дипломатическим иммунитетом, то оно должно быть, либо судимо, либо выдано заинтересованной стороне. Однако бывают более сложные ситуации: когда власти одной страны, задержав гражданина другой, не уверены, что если он будет выдан той стране, гражданином которой является, то будет наказан. Соглашения о выдаче между этими странами нет. В этом случае начинается процесс переговоров, оборачивающийся длительным пребыванием человека в тюрьме до суда и без суда. Препятствием для экстрадиции может быть существенная разница в мерах наказания за аналогичные преступления в разных странах; убеждение представителей страны (передающей или принимающей преступника) в том, что лицо будет подвергнуто (или подвергается) пыткам, и т. д. В связи с этими и другими обстоятельствами во многих договорах о правовой помощи предусматривается не только выдача преступников, но и отказ в выдаче, наступающий, например, в следующих случаях:[ Там же]

а) лицо, выдача которого требуется, является гражданином страны, к которой обращено это требование;

б) преступление совершено на территории той страны, к которой обращено требование о выдаче;

в) в стране, к которой обращено требование о выдаче, за соответствующее преступление уже истекли сроки давности либо дело не может быть возбуждено или приговор быть исполнен по иному законному основанию;

г) преступление преследуется в порядке частного обвинения;

д) действие не рассматривается в качестве преступления по законам хотя бы одной из договаривающихся сторон;

е) за преступление предусмотрено более мягкое наказание, чем лишение свободы на срок до одного года[ Курс международного права. М., 1992. Т. 6. С. 214

Нередко сам преступник настаивает на скорейшей экстрадиции или, напротив, возражает против нее, прежде всего потому, что режим содержания его в тюрьме той страны, куда он стремится, "вольготнее", чем там, куда его могут направить. Позитивная оценка тюремного режима особенно относится к тюрьмам Скандинавии. Юристы из США говорят так сегодня и об американских тюрьмах применительно к преступникам - выходцам из России и других стран СНГ.

Рассмотрим, при каких условиях и как решаются вопросы экстрадиции в международных соглашениях, а также в тех случаях, когда нет соответствующих соглашений или они недостаточны. Некоторые ситуации не находят разрешения в договорах о правовой помощи, а подчас и самих этих договоров между заинтересованными странами не существует. Тогда приходится прибегать к прецедентам или решать каждое дело путем конкретных договоренностей.

Ситуация, связанная с требованием выдачи преступника, может быть многообразной. Она различается в зависимости от того, гражданином какого государства является выдаваемое (не выдаваемое) лицо, где оно сейчас находится, какое преступление было совершено, и от ряда других обстоятельств.

Перечислим несколько наиболее распространенных ситуаций, связанных с требованием о выдаче преступника.

Например, некто Н. совершил в России тяжкое преступление, затем бежал из нашей страны на остров Маврикий. Там он был арестован сотрудниками Интерпола, передан в Российское консульство и затем доставлен на родину для следствия и суда[ Курс международного права. М., 1992. Т. 6. С. 214].

Несколько иначе обстоит дело, если гражданин совершил преступление на "чужой" территории (в государстве "Б") и находится сейчас там или в третьей стране. В принципе государство "Б" вправе само осудить этого человека и не обязано выдавать его в государство "А", гражданином которого он является (если, разумеется, нет соответствующего соглашения). Однако на практике проблема решается по-разному.

Гражданин России Сурков был арестован в Маниле за незаконное владение огнестрельным оружием и осужден к 17 годам тюрьмы. В 1994 г. президент Филиппин принял решение о его помиловании и обмене на филиппинского матроса, совершившего преступление в России. Сурков был передан российским властям; в связи с совершенным преступлением возбуждено уголовное дело[ Известия. от 16 ноября 1994 г.].

Военные преступники второй мировой войны, в том числе совершившие преступление за границей, выдавались в те страны, гражданами которых являлись (но не всегда). Вопросы выдачи таких граждан должны решаться на основе заключенных между странами соглашений, а если их нет -- дипломатическим путем.

Если гражданин чужой страны совершил преступление на территории "А", но сейчас находится в "своем" государстве, то его, скорее всего, там и будут судить. Так решается вопрос в Российском уголовном кодексе (ст. 12). Если такой преступник оказался в третьей стране, то эта страна может выдать его в страну "А" или "Б", но может судить и сама, особенно если речь идет о международном преступлении. В договоре о правовой помощи между Польшей и бывшей Югославией предусматривалось, что в таком случае в выдаче преступника можно отказать. Однако есть и другие решения.

В сентябре 1993 г. три иранских гражданина захватили на территории России самолет, который следовал из Баку в Пермь, и заставили экипаж изменить маршрут и приземлиться в Осло. Там угонщики были арестованы. Через год норвежское правительство приняло решение выдать этих иностранцев не Ирану, а России[ Известия от 12 ноября 1994].

Можно констатировать, что вопрос о выдаче решается при сочетании территориального принципа (места совершения преступления и места нахождения преступника) и гражданства этого лица. Решающим для выдачи, на наш взгляд, все же надо считать принцип гражданства, т.е. действует не территориальный, а персональный принцип ответственности.

Принцип гражданства нашел отражение в новом Уголовном кодексе России, где сказано, что граждане Российской Федерации, совершившие преступления на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Что же касается иностранцев и лиц без гражданства, которые совершили преступление за границей, но теперь находятся на территории России, то они "могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации" (ст. 13). Первое из приведенных положений основывается на ст. 61 Конституции РФ, где сказано, что гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству.

К вопросам выдачи преступников для следствия и суда примыкает проблема передачи на родину лиц, уже осужденных за совершение преступления в "чужом" государстве. Группой стран, включая СССР, в 1978 г. была заключена Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются[ Прокурорский надзор. 2004 г

Согласно этой Конвенции, такие лица передаются для отбывания наказания на родине, однако со следующими исключениями. Передача не производится, если: а) в "своей" стране осужденный уже понес наказание за это преступление либо был оправдан или дело было прекращено; 6) истекли сроки давности или есть иные препятствия для исполнения приговора на родине; в) осужденный имеет постоянное место жительства в стране, вынесшей приговор[ Murphy J.F. Punishing international terrorists. N. Y., 1985. P. 37

Практика возвращения в "свои" страны для отбывания наказания лиц, осужденных за границей, сравнительно невелика.

Вместе с тем уже теперь совершенно очевидно, что она более эффективна по сравнению с прежним порядком, при котором иностранцы отбывали наказание там, где были осуждены. Представим себе ситуацию, когда, скажем, Вьетнам не востребовал своего гражданина, осужденного в России -по месту совершения преступления. Того же не сделали еще несколько стран. Все осужденные -- из разных регионов мира. Никто из них не знает русского языка. В какое исправительно-трудовое учреждение их направлять? Кто должен заниматься их ресоциализацией? Нужно ли создавать места лишения свободы для "основных" национальностей или специально для лиц, владеющих наиболее распространенными языками (английским, французским, испанским, арабским)?

Все эти вопросы отпадают, если иностранцы, приговоренные российскими судами к лишению свободы, будут направлены для отбывания приговоров в собственные страны.

Мы привели пример России, но эта проблема одинаково актуальна для всех стран мира, особенно сейчас, когда взаимопроникновение преступности происходит весьма стремительно.

В заключение назовем несколько основополагающих принципов, разработка которых в сфере экстрадиции еще не закончена, но, по крайней мере, они принимаются международным научным сообществом. Это:

а) последовательное соблюдение прав человека в соглашениях об экстрадиции, соответствие их пактам о правах человека;

б) инкорпорирование во внутреннее законодательство основных прав человека, предусмотренных в международных конвенциях и соглашениях об экстрадиции;

в) осторожное отношение к экстрадиции в случаях возможности применения смертной казни, учитывая в целом отрицательное отношение к этой мере наказания (в законодательных актах некоторых государств прямо указано на недопустимость экстрадиции, если после передачи преступника к нему будет применена смертная казнь);

г) строгое соблюдение в соглашениях об экстрадиции и практике ее применения так называемых минимальных правил обращения с заключенными, рекомендованных ООН;

д) исключение экстрадиции в страны, где применяются пытки или допускается жестокое обращение с осужденными;

е) исключение экстрадиции в страны, где существует дискриминация по расовым, религиозным или иным основаниям;

ж) поощрение экстрадиции в страны, где руководствуются принципами гуманизма, в том числе в отношении лиц, совершивших преступления.[ Прокурорский надзор. 2004 г

Подводя итоги рассмотрению проблемы выдачи преступников, следует подчеркнуть, что международное уголовное право как комплексная отрасль права без этого института существовать не может. Применение его не только к международным, но и к другим преступлениям говорит о том, что в развитии международного уголовного права наступил новый этап. Он связан с тем, что границы между преступлениями международными, международного характера и многими видами общеуголовной преступности становятся все более прозрачными. В то же время этот процесс не может быть оценен как поглощение международным уголовным правом внутреннего права государств, или наоборот. Различия всегда останутся. "Слияния" их быть не может. Но учитывать процессы, происходящие в мире, необходимо. Задача этих отраслей - борьба с преступностью, только разными видами и разными способами, направленными на защиту от преступных посягательств, как всего международного сообщества, так и каждого человека.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией . Права человека и гражданина по своей сущности являются очень значимым достижением во всем существующем мире. И в защите своих прав в любой ситуации может нуждаться как человек в обыденных ситуациях, так и человек, совершивший какое-либо преступление или иное противоправное деяние, как действие, так и бездействие. В связи с этим особое внимание следует акцентировать на ситуации, в которых лицо, совершившее преступление, подлежит экстрадиции на территорию другого государства. Ведь таким субъектам также необходима защита их прав и свобод. Изучение и исследование данного правового института обусловлено государственной политикой, в том числе и в тех государствах, которые вошли в Содружество независимых государств.

Обратившись к этимологии термина «экстрадиция», я узнала, что оно образовалось от латинского слова “extradere”, которое означает «принудительное возвращение беглого подданного своему суверену». В настоящее время значение слова «экстрадиция» конечно же изменилось .

Например, в соответствии с толковым словарем А.М. Прохорова под экстрадицией следует понимать «передачу государству лица, совершившего уголовное или международное преступление, для привлечения его к уголовной ответственности или исполнения вынесенного в отношении него приговора суда» .

Вообще практический опыт международного сотрудничества государств, входящих в Содружество Независимых государств, в области борьбы с преступностью говорит нам о том, что институт экстрадиции является одним из важнейших составляющих противодействия преступности.

Теперь я предлагаю обратиться к правовым источникам института экстрадиции, касающихся именно тех государств, которые входят в Содружество Независимых государств. К ним следует относить как совокупность региональных международных нормативных правовых актов, ратифицированных государствами СНГ, так и различные двухсторонние договоры, которые регламентируют саму процедуру осуществления экстрадиции.

Далее мне бы хотелось привести несколько примеров таких источников института экстрадиции. Например, несколько стран, входящих в Содружество Независимых государств, присоединились к Европейской конвенции «О выдаче» от 13 декабря 1957 года и дополнительным протоколам к ней 1975 и 1978 годов, Европейской конвенции «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» от 20 апреля 1959 года 1959 года с дополнительным протоколом 1978 года и Европейской конвенции «О пресечении терроризма» от 21 января 1977 года. Конечно же, не стоит забывать и такого международного нормативного акта, который был принят внутри самого Содружества Независимых государств. Это Минская Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года. Согласно статье 56 данной Конвенции, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение . Затем 7 октября 2002 года была принята Кишиневская Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Также многие государства Содружества независимых государств заключили двусторонние договоры и соглашения, как со странами, входящими в СНГ, и не входящими в данную международную организацию. Указанные договора и соглашения содержат в себе порядок и условия осуществления экстрадиции.

Процедура осуществления экстрадиции урегулирована также и в национальном законодательстве различных государств СНГ. Например, в Российской Федерации вопросы экстрадиции освещаются в Уголовном кодексе РФ и в Уголовном процессуальном кодексе РФ. В Азербайджане к такому нормативному правовому акту следует относить Закон Азербайджанской Республики от 15 мая 2001 г. “О выдаче (экстрадиции) лиц, совершивших преступления”.

Международное сотрудничество государств и взаимная помощь в области борьбы с преступностью, в том числе и среди государств, входящих в СНГ, осуществляется на основании общепризнанных принципов и нормах международного права. Например, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конкретно в Российской Федерации международные принципы, затрагивающие институт экстрадиции, закреплены в главе 54 Уголовного процессуального кодекса РФ . Прежде всего, к данным руководящим положениям следует относить принцип взаимности, в соответствии с которым государство, которое направило запрос о выдаче лица, совершившего преступление, должно предоставить такие же условия в подобной ситуации. В противном случае возможно установление реторсии, то есть ответного ограничения. Далее следует назвать принцип двойного вменения, согласно которому лицо, совершившее преступление, подлежит выдаче на территорию другого государства только в случае, если совершенное им деяние является уголовно наказуемым как в запрашиваемом государстве, так и в запрашивающем. Тут следует уточить, что названия преступлений могут и не совпадать, главное чтобы их составы соответствовали друг другу. Последний принцип, который следует упомянуть, это принцип конкретности. В соответствии с ним лицо, которое подлежит выдаче на территорию соответствующего государства, может быть подвергнуто уголовному наказанию только лишь за те деяния, которые были указаны государством в запросе.

В различных нормативных правовых актах, как в международных, так и национальных, могут содержаться и иные условия осуществления экстрадиции. Например, согласно статьей 2 Европейской конвенции «О выдаче» от 13 декабря 1957 года , выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок по крайней мере в один год, или более серьезным наказанием.

Однако, например, в силу статьи 61 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 3 февраля 1993 года выдача производится за деяния, которые в соответствии с законодательством обеих Договаривающихся Сторон являются преступлениями и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или другое более тяжкое наказание. Выдача для приведения приговора в исполнение производится в случае осуждения за совершение таких преступлений к лишению свободы на срок свыше шести месяцев или другому более тяжкому наказанию .

Одним из основных положений при решении возможности выдачи лица, совершившего преступление, является невозможность экстрадиции своих граждан, в том числе и лиц, обладающих двойным гражданством. Любое государство может направить соответствующий запрос о выдаче только в том случае, если оно в полной мере удостоверено о местонахождении данного лица. В противном случае такому государству просто будет отказано в выдаче. Однако среди стран-участников СНГ данная проблема в настоящее время разрешается путем межгосударственного розыска, в котором участвуют, в том числе и различные специализированные межгосударственные структуры .

Также при взаимной помощи государств в сфере борьбы с преступностью возникают и иные проблемы. Например, на Западе 80% задержанных белорусских преступников объявляют о том, что их уголовное преследование ведется по политическим мотивам. В результате срабатывает “политическое право”, и экстрадиция затягивается на долгие месяцы. С передачей преступников из России дело обстоит по-другому. Некоторые задержанные совершают преступления прямо в местных изоляторах, чтобы нести ответственность там, но ни в коем случае не быть экстрадированными на родину. В других случаях преступники пытаются начать процедуру принятия российского гражданства и, соответственно, экстрадиция затягивается .

Кроме того, многие ученые-правоведы также отмечают, что заключенные между государствами, входящими в СНГ, двусторонние соглашения не всегда в полной мере соответствуют Международному Пакту от 16.12.1966 года “О гражданских и политических правах” .

Таким образом, исходя из всего вышесказанного мною, можно сделать вывод о том, что институт экстрадиции в настоящее время среди государств-участников Содружества Независимых государств находится все еще на стадии развития и требует своего совершенствования.

“Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017) // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 1.02.2018).

“Европейская конвенция о выдаче” (заключена в г. Париже 13.12.1957) (с изм. от 17.03.1978) // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 1.02.2018).

“Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” (подписан в г. Риге 03.02.1993) // СПС «Консультант плюс»

Р.А. Адельханян, А.В. Наумов. Актуальная проблема экстрадиции. Государство и право, 2004, №10, с.96

Интервью министра внутренних дел Республики Беларусь В. Наумова // Советская Белоруссия. 18 июля 2007 г.; Интервью Генерального прокурора Республики Беларусь П. Миклашевича // Вечерний Минск. 2007. 26 июня.

Международно-правовые аспекты экстрадиции: Сб. документов. Издательство: Юридическая литература, 2000. – 320 с.

Количество просмотров публикации: Please wait

Экстрадиция представляет собой официально организованную выдачу лица одним государством другому, на основании признания виновным выдаваемого преступника, совершившего преступление закона на территории страны, запросившей экстрадицию.

Виды

По субъектному основанию различают следующие виды экстрадиции:

• лица, являющегося гражданином РФ;
• подданного другого государства;
• лица без гражданства;
• лица с двумя или более гражданствами.

Классификация с учетом цели процедуры:

• необходимость осуществить уголовное преследование;
• необходимость отправления правосудия;
• необходимость исполнить приговор.

Классификация с учетом обязанностей, прав сторон, договаривающихся о проведении процедуры выдачи:

• по запросу РФ из другого государства в соответствующее ведомство России;
• по запросу любого государства к РФ.

Принцип экстрадиции

Решая судьбу лица, относительно которого поставлен вопрос о передаче, государство в лице компетентных органов:

• стремится к первоочередному соблюдению собственных законов, обеспечивающих спокойствие внутри страны, а не порядок в другом государстве;
• придерживается позиции, что подданных можно привлекать к уголовной ответственности только согласно кодексу их страны проживания;
• не считает правомерным наказывать за содеянное вне своих территориальных границ;
• ориентируется на свою обязанность защищать собственных граждан;
• противится выдаче своих граждан, так как это станет действием, ослабляющим политическую независимость страны.

Каким органом разрешаются вопросы экстрадиции?

Запрос о выдаче рассматривает Генпрокурор РФ, а для разрешения требуется согласование с МИД.

Порядок исполнения

Общие положения:

• Инициатор выдачи занимается сбором пакета документов, подтверждающих, что процедура экстрадиции лица обоснована (ст. 58 Минской конвенции), не нарушит принципов, правил процедуры.
• Запрашиваемая сторона изучает правомерность предложения о выдаче.
• В случае одобрения выдачи, проводят согласование условий проведения процесса (определяют дату, время, круг лиц для выполнения конвоирования).

Условия экстрадиции преступника

Экстрадиция преступника это выдача преступника одним государством другому, которая производится в случае:

• Наличия двухстороннего договора между РФ и страной заявителем/ответчиком об экстрадиции (при этом условия конкретного процесса должны соответствовать прочим условиям выдачи лиц по запросу).
• Отсутствия у лица российского гражданства (подданные РФ, совершившие в другой стране уголовное преступление, находящиеся в момент запроса об экстрадиции на территории России, выдаче не подлежат — ч. 1 ст. 61 Конституции РФ, ч. 1 ст. 13 УК).
• Наличия доказательств, что преступник совершил уголовное преступление (политические (ч. 2 ст. 63 Конституции РФ), административные, гражданские провинности не являются условиями для инициации экстрадиции).
• Наличия у преступника подданства страны, запросившей выдачу.
• Отсутствия упомянутых выше факторов и классификации совершенного преступления, как повлекшего нанесение вреда стране, запросившей выдачу.
• Тождественности оценок совершенного правонарушения в стране выдающей и запрашивающей выдачу (правонарушение должно считаться таковым не только в стране, требующей экстрадиции, но и в РФ).
• Предоставления гарантий неприменения к преступнику пыток, унижающих процедур, смертной казни.
• Предоставления гарантий о содержании обвиненного и осужденного в условиях, не унижающих его человеческого достоинства, не способствующих ухудшению здоровья.

СПРАВКА! Лица, попросившие политического убежища у РФ и получившие его, экстрадиции не подлежат.

Выдача своих граждан

Не проводится, так как это противоречит Конституции, УК РФ (ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 13 УК соответственно).

ВАЖНО! Лица, официально являющиеся подданными двух государств, одно из которых РФ, автоматически попадают в категорию лиц, передача которых не осуществляется.

Запрос об экстрадиции преступника

Соблюдение правил подачи запроса, гарантирует положительный исход дела, если выдача лица не будет противоречить принципам и условиям, делающих невозможным удовлетворение просьбы.

Как правильно сделать?

В запросе обязательно должны присутствовать следующие сведения:

• полное наименование, адрес учреждения, составившего запрос;
• полные личные данные лица, о выдаче которого ходатайствует запрашивающий (необходимо перечислить время рождения, сведения о гражданстве, фактическом месте проживания, прочие данные для облегчения идентификации, фото);
• перечисление причин, приведших к необходимости инициации выдачи, упоминание нарушенных статей закона, документы, подтверждающие правонарушение и размер ущерба;
• документация с фактами о времени официального вынесения приговора (заверенные копии).

Куда нужно обращаться?

В прокуратуру.

Основания для отказа в экстрадиции

Основные причины для отказа в выдаче:

1. Нарушение регламента подачи запроса.
2. Отсутствие базы доказательств вины человека.
3. Лицо не является подданным государства, запросившего выдачу.
4. Экстрадиция станет нарушением перечня условий, запрещающих выдачу (см. п. Условия выдачи преступника).

Пример экстрадиции

В июне 2012 года Израиль удовлетворил запрос со стороны РФ об высылке гражданина России Леонида Сухих, нанесшего умышленные тяжелые физические увечья свой жене в ходе бытовой ссоры, случившейся в декабре 2004 года.

Опасаясь возмездия, Сухих скрылся от представителей правоохранительных структур. Уклонение от ответственности стало причиной инициации федерального розыска (март 2005 года), а затем и международного (ноябрь 2009).

После рассмотрения запроса и выяснения обстоятельств дела, соответствующие службы Израиля приняли решение об удовлетворении запроса. К процессу передачи преступника были подключены представители российского Интерпола и ФСИН России.

Страны где нет экстрадиции

Частично страны Азии и Америки с низким уровнем развития (решения принимают ситуативно).

Список стран без экстрадиции в Россию

Рассмотрим подробнее в каких странах нет экстрадиции в Россию?

России запросы о выдаче бессмысленно подавать, если правонарушитель является подданным:

• Америки.
• Японии.
• Украины.
• Белоруссии.
• Китая.
• Польши.
• Великобритании.
• Швеции.

Экстрадиция из России в Украину

Выдача лиц, совершивших преступление, возможна в случае, когда правонарушитель является:

• подданным Украины;
• лицом, не просившим у РФ политического убежища;
• запрашивающий имеет пакет неопровержимых доказательств, указывающих на вину лица;
• при подаче запроса были соблюдены формальности;
• выдача гражданина не противоречит условиям экстрадиции.

Экстрадиция в России есть или нет?

Есть. РФ активно участвует в процессах возвращения преступников в страну, где те совершили преступления, если это не противоречит Минским конвенциям и условиям для экстрадиции.

Преступникам не всегда удается избегать правового возмездия из страны проживания, если получается сбежать в другое государство.

При запросе об экстрадиции, вопрос будут решать с учетом целого ряда факторов.