Здравствуйте, уважаемые читатели блога сайт. можно охарактеризовать по форме государственно-территориального устройства (ФГУ), которая определяется характером взаимодействия между уровнями - центральной и региональной.

Принято выделять три вида ФГУ - унитарное государство, и .

Сегодня мы разберемся в устройстве унитарной страны, вспомним ее признаки и познакомимся с особенностями такой ФГУ.

Унитарное государство - это...

Унитарное государство - это одна из форм государственного устройства, в которой административно-территориальные образования не имеют выраженных признаков суверенности (независимости) и особых полномочий.

Они подчиняются решениям центральной власти и выступают проводниками ее политики на местах. Эта ФГУ считается более простой по сравнению с федерацией и принята в большинстве современных стран.

Унитарную ФГУ имеют в основном страны с небольшой территорией и относительно малым населением.

Это объясняется возможностью управления из единого центра - руководство государства может охватить своим вниманием широкий круг вопросов без предоставления самостоятельных полномочий регионам.

Подобное невозможно в России , где 85 субъектов отличаются своеобразием национального состава, культурными, природно-климатическими особенностями, имеют разную экономическую направленность и специфические социальные проблемы.

Унитарные государства считаются исторически первичными по отношению к другим ФГУ. Они доминировали на планете до начала XX века.

В Новое время сильные централизованные державы превратились в могущественные колониальные империи , которые длительное время определяли вектор мирового развития. Примеры унитарного государства такого типа - Британская империя, Нидерланды, Франция, в более ранний период Испания.

Признаки унитарной страны

В современной политологии принято выделять следующие признаки унитарного государства:

1. единое гражданство;
2. общий для всех жителей государственный язык;
3. отсутствие территориальных образований, имеющих политическую самостоятельность;
4. единая Конституция;
5. общая система центральных органов госвласти;
6. единое для всей страны правовое пространство;
7. административные единицы лишены признаков государственного суверенитета.

В унитарном государстве территориальные образования ограничены решением местных вопросов, обладающих неполитическим характером (торговля, благотворительность, туризм, образование и другие).

Законодательство таких стран всегда закрепляет единство и неделимость его территорий. Закон не дает возможности инициировать сецессию (то есть выделение из состава государства), хотя сохраняет право для каждого народа на самоопределение. Оно может реализоваться через действие международно-правовых актов, обеспечивающих признание на уровне мирового сообщества.

При ответе на вопрос, что такое унитарное государство, нужно знать еще один его признак - структуру представительного органа (). В таких странах он, чаще всего, бывает однопалатным .

Несвойственность бикамерализма (двухпалатного парламента) объясняется отсутствием необходимости представлять интересы административных единиц, лишенных политических полномочий, в системе государственной власти.

Примеры унитарных государств

На самом деле, стран с такой формой управления большинство (они закрашены синим цветом на приведенной карте):

Их полный список получается очень большой, поэтому в качестве примера я приведу наиболее известные страны с таким государственным устройством:

1. Албания
2. Андорра
3. Беларусь
4. Болгария
5. Ватикан
6. Великобритания
7. Венгрия
8. Греция
9. Дания
10. Ирландия
11. Исландия
12. Испания
13. Италия
14. Латвия
15. Литва
16. Лихтенштейн
17. Люксембург
18. Македония
19. Мальта
20. Молдавия
21. Монако
22. Нидерланды
23. Норвегия
24. Польша
25. Португалия
26. Румыния
27. Сан-Марино
28. Сербия
29. Словакия
30. Словения
31. Украина
32. Финляндия
33. Франция
34. Хорватия
35. Черногория
36. Чехия
37. Швеция
38. Эстония

Факторы образования унитарного государства

На формирование унитарного государства оказывают влияние следующие факторы:

1. проживание в границах государства этнически однородного населения, обладающего одним языком, общими культурными традициями, а также схожими ценностными ориентациями и установками;
2. конфессиональное единство и общность исторического прошлого;
3. выраженное внешнее давление, которое привело к образованию единого мнения населения в отношении врага;
4. формирование особой политической культуры, основанной на добровольном подчинении элите для индивидуальной и общей пользы (Япония).

Виды унитарных стран

Характерная для унитарных государств централизация способна проявляться во множестве форм. Принято выделять унитарные государства по присутствию/отсутствию в их составе автономных образований:

1. Простые - лишены административно-территориальных единиц по причине слишком маленькой территории (Мальта, Науру) или в них существует подобное деление, но нет в составе автономий (Франция, Польша).
2. Сложные - в состав государства входят автономные образования (например, Дания - Фарерские острова или Грузия - Аджария).

Появление автономий в унитарных странах - это один из способов преодоления центробежных тенденций и .

Закрепляя за определенной территорией права автономии, власти наделяют ее самостоятельностью в решении проблем местного самоуправления. Чаще всего права автономии отражены в Конституции, однако иногда они сами разрабатывают статуты, опирающиеся на законодательство государства.

Во многих странах автономии формируются по национальному признаку (Каталония в Испании, Ольстер в Великобритании, Корсика во Франции).

Также существуют централизованные и децентрализованные унитарные страны.

1. В первых во главе региональных органов власти стоят чиновники, которые получают назначение из центра. Подобный механизм закреплен в Конституции Узбекистана, Нидерландов или Казахстана.
2. В децентрализованных странах региональная власть формируется самостоятельно, например, в Великобритании, Испании или Японии.

Подробнее о формах государства можно узнать в этом видео:

Заключение

Этимология термина «унитарный» (лат. «единство») точно отражает механизм организации управления, в котором все политические решения принимаются только центральными органами. Это обеспечивает единую социально-экономическую, политическую и духовную модель развития общества.

Однако при возникновении стремления к самоопределению унитарное государство может стать препятствием в реализации подобных целей, как это произошло в испанской Каталонии.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога сайт

Вам может быть интересно

Унитарное предприятие - определение, назначение, классификация Правовое государство - это идеальная модель управления (его понятие, признаки и 6 основных принципов) Что такое конфедерация Суверенитет - это то, что делает государство государством Что такое инаугурация и как она проводится Что такое парламент - его функции и история, как называется и что из себя представляет парламент РФ Федерация - что такое федерализм, признаки и виды федераций Муниципальные образования - что это, их назначение и структура Что такое субъект РФ - сколько их (на карте), каких видов бывают и где посмотреть коды всех субъектов Российской Федерации Диктатор - кто это и что такое диктатура, ее плюсы и минусы Что такое республика и какие они бывают (виды республик — президентская, парламентская, смешанная и другие)

Государство – сложная политическая организация, обладающая рядом отличительных особенностей. Для того чтобы функции, ради которых данный институт был создан, эффективно выполнялись на практике, требуется соотнесение государственной формы с этими характеристиками.

Территория государства как один из главных его признаков выступает важным элементом в построении эффективно функционирующего государства.

Вопрос эффективной организации территориального пространства государства не теряет своей актуальности со временем ввиду происходящих изменений государственных форм, образования новых типов внутри уже существующих основных территориально-организационных структур. Процесс развития, трансформации государства требует совершенствования его устройства, поэтому проблема поиска идеальной административно-территориальной структуры до сих пор находится под пристальным вниманием ученых. Она имеет и теоретическое, и практическое значение, так как именно форма территориального устройства государства выступает одним из факторов, определяющих эффективность управления, правопорядок, законность, а также результативность реформ различных сфер жизнедеятельности.

Для начала нужно отметить, что необходимость организации пространства возникает в связи с ограниченностью деятельности государства его площадью. Соответственно обеспечение охраны правопорядка, реализация экономической, социальной и других функций невозможны без единой территориальной структуры, особенно при большой численности населения и значительных размерах территории.

Итак, организация территориального пространства, безусловно, необходима. Для решения этой проблемы выделяют две основных структуры, функционирующие в странах современного мира: унитарная и федеральная. Каждая из них имеет набор условий, основу для существования, а также свои отличительные черты. Чтобы понять, какое устройство является более или менее эффективным, «идеальным», рассмотрим основные особенности унитаризма и федерализма.

Подавляющее большинство государств современного мира унитарные. Государство с такой формой территориального устройства характеризуется тем, что в своей структуре оно содержит административно-территориальные единицы, которые не обладают собственным правовым статусом, конституцией или гражданством. Решения, принятые на высшем уровне власти, распространяются на все единицы. Центральное правительство, обладающее всей полнотой власти, может проводить политику централизации или децентрализации, приближая государство к федеративному устройству во втором случае.

Несмотря на то, что большинство государств унитарны, некоторые страны, являющиеся политическими и экономическими лидерами (США, Австралия, ФРГ), характеризуются федеративным устройством. Как отмечает доктор юридических наук Д.А. Керимов, федерализм предполагает «существенное ограничение компетенции центральной власти и предоставление широких полномочий субъектам федерации», а также гарантирует равенство всех субъектов федерации и взаимодействие с центральной властью, основанное на принципах демократии . Таким образом, федеративное государство – это устойчивый союз нескольких самостоятельных государств, имеющих собственные законодательные, исполнительные и судебные органы власти.

Какая из данных форм территориального устройства является более эффективной на практике?

С точки зрения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, идеальным является унитарное государство . Согласно их мнению, по сравнению с федеративным устройством оно имеет ряд таких преимуществ, как высокая сплоченность в процессе труда, интенсивное взаимодействие трудящихся. Действительно, в такой стране, как, например, Франция, где территория представлена относительно небольшой площадью и национальный состав населения практически однороден, данное устройство действенно. Однако, обращая внимание на соседнее государство – Великобританию, где проживают разные народы: английский, шотландский, валиийский, ландский, К. Маркс и Ф. Энгельс признавали актуальность федеративного устройства . По их мнению, оно позволит предупредить дифференциацию или же объединение классов трудящихся на основе народности. Следовательно, несмотря на то, что унитаризм способствует целостности, устойчивости государства, а также упрощает систему управления, он не решает ряд проблем. Унитарная форма государственного устройства не может полностью учитывать социально-экономические, культурные, национальные, территориальные, религиозные, политические и другие особенности всех народов, принижение статуса национальных меньшинств может привести к появлению разногласий, конфликтов, опасно негативными последствиями.

Рассмотрим другую точку зрения. Русский философ-революционер А. Бакунин выступал за создание федерации как идеального государства, «вольной организации народом своих собственных интересов снизу-вверх, без всякого вмешательства, опеки, насилия сверху» . М.А. Бакунин также допускал существование федеративного устройства не только для одного российского государства, но и для остальных стран. Право автономии нации, уход от централизованного режима к контролю за деятельностью государственных органов со стороны граждан, участие территориальных образований в управлении – все эти принципы актуальны для федеративного государства до сих пор.

В современном мире федеративное устройство считается более эффективным по сравнению с унитарным в силу того, что ряд федеративных государств, таких как США, Швейцария, Австрия и другие, добились успеха в политическом и экономическом плане, а также занимают лидирующее положение по отношению к другим странам. Переход государств от унитарных форм к федерализму или объедение в новые федерации объясняется также тенденцией демократизации, ведь изначально федерация рассматривалась как форма территориального устройства, соответствующая демократическому политическому режиму. Данное мнение разделяли Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Токвиль. Действительно, федерализм предусматривает разграничение предметов ведения, тем самым предотвращая монополию на власть, активизирует политическое участие населения в управлении, а также способствует эффективным нововведениям путем апробирования их на региональном уровне. Идеальный случай по А. Токвилю соответствует ситуации, когда «союз свободен и счастлив, словно маленькая страна, и вместе с тем его уважают, как страну большую» . Также по мнению Г.И. Королевой-Конопляной, если центральная власть в государстве теряет контроль, федерализм выступит действенным инструментом по урегулированию конфликтов, предоставляя административно-территориальной единице самостоятельность в принятии решений . Однако, несмотря на то, что федеративное устройство в большей степени отражает демократические начала, оно также сталкивается с рядом проблем. В XX веке с распадом Югославии и Чехословакии, предпочтительность данной структуры оказалась под сомнением. Проблема нарушения принципов федерализма может встретиться даже в относительно стабильном государстве. Например, в США существуют объединения, которые выступают за отделение некоторых штатов от федерации в силу их особенностей (население Юго-восточных штатов преимущественно темнокожее, а в Юго-западных штатах велика доля мексиканцев). Эгоизм субъектов, их социально-экономическое неравенство, а также проблемы координации сверху могут привести к негативным результатам. Например, в России особенно остро стоит проблема контрастности регионов в плане социально-экономического развития (3-е место в мире по неравенству регионов на 2013 год, когда в самом богатом регионе доходы населения превышали доходы в самом бедном в 25 раз ). Таким образом, федеративное устройство не может быть названо «идеальным» в полной мере. Ему присущи как достоинства, так и недостатки.

Итак, при какой организации территориального пространства государство будет работать идеально? На основе данной оценки у меня сформировалось мнение по данному вопросу. Как мне кажется, по своей природе универсальной, идеальной формы государства не существует. И форма административно-территориального устройства благоприятная для одного государства, может быть совершенно не подходящей для другого. Применение таких форм территориального устройства как унитарное государство и федерация может дать более или менее эффективный результат и быть «идеальным» для конкретного государства. В таком случае необходимо переформулировать вопрос: «Какова наиболее подходящая (идеальная) форма административно-территориального устройства для определенного типа государства?»

Известно, что в основе административно-территориального деления страны лежат определенные факторы, те или иные характеристики государства. Первым из них выступает этнический (этнокультурный) фактор. В зависимости от количества национальностей, проживающих в том или ином государстве, должна быть сформирована сетка территориального деления. Так, для многонациональных государств, где вне зависимости от желания государственных деятелей выделяются этнические ареалы, обладающие собственной идентичностью, актуальным будет федеративное устройство. Примерами такого устройства являются Индия, Нигерия, Пакистан. Этнический фактор выделяется и в унитарных государствах с высокой степенью децентрализации власти. В Испании некоторые регионы являются этнически окрашенными (Каталония, Галисия). Этнический фактор связан с острой проблемой верного соотношения принципа целостности государства и стремления народов, проживающих на данной территории, к самоопределению. Выделение каждого национального меньшинства в отдельную территориальную единицу в федерации может привести к проблеме сепаратизма (ситуация в Чечне и Дагестане по состоянию на 1999 год). А появление этнически окрашенных регионов при унитаризме грозит стремлением с их стороны к большей автономии, чем в других районах. Таким образом, каждая из данных форм допустима, однако предпочтение отдается федеративному устройству ввиду того, что при данной форме и самостоятельности административно-территориальных единиц интересы и особенности регионов, а также проживающих в них этнических групп будут учтены в большей степени, чем при политике децентрализации в унитарной форме.

Вторым фактором выступают исторические особенности. Невозможно оставить без внимания деление территории, утвердившееся в течение длительного временного периода и ставшее своего рода традицией. Устойчивые структуры со своей идентичностью, корнями, самосознанием, сформировавшиеся из феодальных форм, в ОАЭ, Малайзии, Германии, Австрии служат тому примером.

Природно-географический фактор не менее важен для административно-территориального деления. В частности, особое значение здесь играет физико-географическая раздробленность, которая служит стимулом к децентрализации власти. Если рассматривать обособленные острова или их группы, можно заметить характерное для них стремление к автономии. Федеративные штаты Микронезии – это четыре штата, границы которых совпадают с группами Каролинских островов. Сложно предположить эффективное воздействие центрального правительства на столь удаленные и самостоятельные по своей территориальной природе административные единицы, поэтому федеративное устройство в данном случае более актуально. В странах же, не имеющих отделенных в силу физико-географических особенностей единиц, а также располагающихся на относительно небольшой территории, унитаризм будет более эффективен.

Таким образом, можно сделать вывод, что выбор идеальной (подходящей) формы территориального устройства должен учитывать опыт, накопленный в ходе исторического развития государства, этнические, а также природно-географические особенности.

Рассматривая нашу страну, можно отметить, что распад СССР доказал невозможность существования унитарной административно-территориальной структуры в России. На основе прошлого опыта был сделан вывод, что для учета региональных, социально-экономических, историко-культурных особенностей необходимо формирование федеративного государства.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что «чистые» в теории формы административно-территориального устройства на практике расплываются. Институты, характеризующие федеративные государства, встречаются и в унитарных структурах. Так современная административно-территориальная структура унитарного государства подразумевает сочетание контроля из центра и развитое местное самоуправление. Ведь в демократическом государстве каждая территориальная единица и ее объединения, представляющие интересы населения, должны обладать политическими свободами . Е.С. Строев отмечает, что не существует такой федерации, в которой не используются методы унитарных стран, потому что определенные функции могут быть выполнены только центром, а не регионами. «Осуществляя данные функции, федеральный центр действует по принципу централизма» .

Идеальной формы административно-территориального устройства для всех государств не существует. Сегодня некоторые страны все еще находятся в состоянии разработки модели территориального устройства эффективной для них. В настоящий момент Коморские острова занимаются поиском компромиссного решения для трех частей федерации, а также путей укрепления непрочной центральной власти. Или, например, несколько лет назад в штатах Микронезии на референдуме были изменены принципы государственного устройства .

Итак, ни федеративная, ни унитарная территориально-организационная структура государства неидеальна в силу своих особенностей. Нельзя спроектировать оптимальное устройство, подходящее для каждой страны, так как на территориальную организацию государства влияют определенные факторы. Однако построение подходящей формы административно-территориального устройства для определенного типа государства реально, это то, что должно реализовываться каждой страной на практике.

Список литературы:

1. Глазков П.В. Принцип федерализма М.А. Бакунина и современная Россия. – С. 1.
2. Керимов Д.А. О свободе, равенстве и равноправии // Социологические исследования. – 1994. – № 8-9. – С.120-126.
3. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. – 1996. – №. 3. – С. 3-11.
4. Россия - на третьем месте в мире по неравенству регионов [Электронный ресурс] // Финмаркет: сайт. – URL: http://www.finmarket.ru/main/article/3303366 (дата обращения: 12.10.2015).
5. Сталин И.В. Против федерализма [Электронный ресурс]. – URL: https://www.marxists.org/russkij/stalin/t3/against_federalism.htm (дата обращения: 12.10.2015).
6. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул. // Федерализм. – 1996. – № 3. – С. 23 – 25.
7. Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992. - 554 с.
8. Туровский Р.Ф. Баланс отношений «центр-регионы» как основа территориально-государственного строительства // МЭиМО. – 2003. – №. 12. – С. 54-65.
9. Хропанюк В.Н. Теория государства и права [Электронный ресурс] // Библиотека Гумер: [сайт]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Hrop/05.php (дата обращения: 12.10.2015).

Лекция 2. Конституция РФ: федеративное устройство и форма правления в РФ. Принцип разделения властей; компетенция высших органов власти. Личные, политические, экономические и социальные права; их реализация. Различия в конституционных правах граждан РФ и иностранных граждан.

Форма государства указывает, как организованы государство и право, как они функционируют, и включает следующие элементы:

форма правления - определяет кому принадлежит власть;

форма государственного устройства - определяет соотношения государства в целом и его отдельных частей;

политический режим - совокупность методов и способов осуществления в стране государственной власти и управления.

Под формой правления понимается организация высших органов государственной власти (порядок их образования, взаимоотношений, степень участия народных масс в их формировании и деятельности). При одном и том же типе государства могут быть разнообразные формы правления.

Основными формами правления являются монархия и республика.

Монархия - форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу (монарху) и передаётся по наследству;

Республика - при которой источник власти - народное большинство; высшие органы власти избираются гражданами на определенный срок.

Монархия может быть:

абсолютная (всевластие главы государства);

конституционная (полномочия монарха ограничены конституцией).

Республика может быть:

парламентская (президент - глава государства; правительство ответственно только перед парламентом);

президентская (президент - глава государства; правительство ответственно перед президентом);

Государственное устройство - это внутренняя национально-территориальная организация государственной власти, деление территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношения между государством в целом и его составными частями.

Форма государственного устройства - это элемент формы государства, который характеризует территориальную организацию государственной власти.

По форме государственного устройства государства делят на:

Унитарные

Федеративные

Конфедерации

Ранее существовали и иные формы государственного устройства (империи, протектораты).

Унитарное государство

Унитарные государства - это единые государства, состоящие лишь из административно-территориальных единиц (областей, провинций, губерний и т. д.). К унитарным государствам относятся: Франция, Финляндия, Норвегия, Румыния, Швеция.

Признаки унитарного государства:

существование одноуровневой системы законодательства;

подразделение на административно-территориальные единицы (АТЕ);

существование только одного гражданства;

С точки зрения территориальной организации государственной власти, а также характера взаимодействия центральных и местных органов все унитарные государства можно разделить на два вида:

Централизованные унитарные государства - отличаются отсутствием автономных образований, то есть АТЕ имеют одинаковый правовой статус.

Децентрализованные унитарные государства - имеют в своём составе автономные образования, правовой статус которых отличается от правового статуса других АТЕ.

В настоящее время четко обозначилась тенденция к росту числа автономных образований и к увеличению многообразия форм автономии. Это отражает процесс демократизации в организации и осуществлении государственной власти.

Федеративные государства - это союзные государства, складывающиеся из ряда государственных образований (штатов, кантонов, земель, республик).

Федерация облагает такими признаками:

союзное государство, состоящее из ранее суверенных государств;

наличие двухуровневой системы государственных органов;

двухканальная система налогообложения.

Федерации можно классифицировать:

по принципу формирования субъектов:

• административно-территориальные;

  национально-государственные;

  смешанные.

по юридической основе:

• договорные;

  конституционные;

по равенству статусов:

• симметричные;

  ассиметричные.

Конфедерация

Конфедерация - временный союз государств, созданный для совместного решения политических или экономических задач.

Конфедерация не обладает суверенитетом, так как отсутствует общий центральный государственный аппарат и единая система законодательства.

Различают следующие виды конфедераций:

межгосударственные союзы;

содружества;

сообщества государств.

Политический режим - система методов, приемов и средств, с помощью которых осуществляется политическая власть и характеризуется политическая система данного общества.

Политический режим может быть: демократическим и антидемократическим ; государство - правовым, авторитарным, тоталитарным .

Характеристика Российского государства

Российское государство - это демократическое федеративное государство с республиканской формой правления.

В состав России входят 89 субъектов Российской Федерации: республики, края, автономная область, области, города федерального значения, автономные округа. Все эти субъекты равны. Республики имеют свою конституцию и законодательство, остальные субъекты Российской Федерации - свои уставы и законодательства.

В ст. 1 Конституции Российской Федерации сказано: “Российская Федерация - Россия есть суверенное федеративное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами”.

Незыблемыми основами конституционного строя России являются народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей.

7.3.2.2.1. Определение и сущность унитарного государства

Термин «унитарное государст­во » происходит от латинского слова «унус», что значит «один, един­ственный». Унитарное государство - форма госу­дарственного устройства, административно-территориальные обра­зования которой не имеют политической самостоятельности.

Территориальная организация госу­дарства характеризует соотношение целого и частей, центральных и реги­ональных органов власти. Унитарное государство представляет собой единую, полити­чески однородную организацию, состоящую из административ­но-территориальных единиц, не обладающих собственной госу­дарственностью. Оно имеет единую конституцию и гражданство. Все государственные, в том числе судебные органы составляют единую систему, действующую на основе единых правовых норм. Унитарные государства сформировались преимущественно в стра­нах с мононациональным населением, хотя некоторые из них, например Испания, имеют в своем составе инонациональные об­разования, пользующиеся автономией, компетенции которой оп­ределяются центральной властью.

Унитарное государство является преобладающим в мире. К числу унитарных государств относится большинство стран Евро­пы, Латинской Америки, Африки, ряд стран Азии. Для этих го­сударств (называемых еще слитными и простыми) характерно наличие следующих основных признаков:

· единая конституция;

· единая система высших органов государственной власти (глава государства, парламент, правительство, суд);

· единое гражданство;

· единая система права;

· единая судебная система;

· разделение территория унитарного государства на ад­министративно-территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью.

Унитаризм предполагает централизацию всего государствен­ного аппарата, прямой либо косвенный контроль над муници­пальными органами в административно-территориальных еди­ницах. Он вызван потребностями единого капиталистического рынка, удобствами осуществления государственной администра­ции и никогда не обусловлен национально-этнической или расовой структурой населения.

Административно-территориальное деление (в унитарном го­сударстве - это деление государства, в федеративном - деление субъектов федерации) включает разное число ступеней, звеньев. Обычно это

· области, провинции, губернаторства (единицы област­ного звена), на которые непосредственно делится территория уни­тарного государства;

· районы, уезды, округа (районное звено), из которых состоят единицы областного звена;

· общины, сельские ад­министративные округа, муниципальные округа, на которые де­лятся единицы районного звена.

Во многих странах таких ступе­ней три, в некоторых существует двухзвенное административно-территориальное деление (Болгария и др.), в отдельных - четырехзвенное (Франция и др.). Существуют унитарные государства, в разных частях ко­торых административно-территориальное деление неодинаково (Англия, Шотландия и Уэльс в Великобритании).

7.3.2.2.2. Разновидности унитарного государства

Унитарное государство с точки зрения степени кон­центрации властных полномочий на высших этажах может быть жестко централизованным, централизованным, децент­рализованным и относительно децентрализованным (полуцентра­лизованным, полудецентрализованным). В жестко централизованном унитарном государстве существует вертикальная система назна­ченных органов управления сверху донизу. В настоящее время такая система создается только в условиях военных режимов, ибо в нормальных условиях, по крайней мере в городах, общинах, имеются выборные советы или созываются собрания граждан (в селах). Иногда выборные должностные лица (в Индонезии даже старосты кварталов в городах) утверждаются (или не утверж­даются) вышестоящими чиновниками (Индонезия, Таиланд), а в городах могут быть назначенные должностные лица (в Индии они назначаются правительствами штатов).

Унитарные государства чаще всего бываютцентрализованными (Великобритания, Швеция, Дания и др.) идецентрализованными (Фран­ция, Италия, Испания). Централизованные государства могут предоставлять достаточно широкую самостоятельность (самоуп­равление) местным, низовым органам управления. Однако в них средние уровни управления не обладают значительной автоно­мией и непосредственно ориентированы на выполнение реше­ний центра. В ряде государств подчинение региональных органов центру осуществляется при посредстве должностных лиц, назначаемых из центра (Нидерланды, Казахстан, Узбекистан).

В децентрализованных унитарных государствах крупные регионы пользуются широкой автономией и даже рас­полагают собственными парламентами, правительствами, адми­нистративно-управленческими структурами и самостоятельно решают переданные им в ведение центральными органами во­просы, как правило, в области образования, коммунального хо­зяйства, охраны общественного порядка и т.п. В них региональные органы формируются независимо от центральных органов, поэтому юридически отношения между ними строятся на началах децентрализации (Великобритания, Новая Зеландия, Япония). Однако в отличие от субъектов федерации в области налогооблажения их компе­тенции ограничены, что ставит их в сильную финансовую зависимость от центра.

Унитарные государст­ва бывают простыми и сложными. Простое унитарное государство состоит только из административно-территориальных единиц (Польша, Таиланд, Алжир и др.), сложное имеет в своем составе одно или несколько автономных образований (Дания, Китай, Никарагуа и др.). Устройство унитарных государств, имеющих в своем составе автономии (сложных унитарных государств), может быть различ­ным в зависимости от числа автономных образований и формы автономий. Однако само­стоятельность отдельных частей страны ни в коем случае не подры­вает унитарные черты государства.

7.3.2.3. Федеративное государство

Второй основной вид формы государственного устройства - федерация. В отличие от унитарии она сложна и многолика и в каждом конкретном случае обладает уникальными специфичес­кими особенностями.

7.3.2.3.1. Определение и сущность федеративного государства

Федерализм - (от лат. foederatio - союз, объединение) - система правления, в которой власть осуществляется од­новременно общенациональным правительством и автономными органами правления. Центральным пунктом определения является двухуровневая структура правления. При федерализме суверенность разделяется между национальным (федеральным) и региональным руководством, т.е. с одной стороны центральное правительство, с другой - республики, края, области, провинции и другие составляющие региональной власти.

Федерация – это не просто союз государств (регионов), а форма полного переустройства всей государственной и общественной жизни объединенных субъектов, предполагающая их интеграцию, объеди­нение в особое, но все же единое государство. По сути дела, это форма сочетания двух государственных суверенитетов. В рамках федеративной системы правления каждый гражданин одновременно принадлежит двум общностям: федерации в целом и ее отдельному субъекту. Федерация представляет собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований (штатов, земель, про­винций, кантонов, республик), обладающих юридической и оп­ределенной политической самостоятельностью.

Главное отличие федерации от уни­тарного государства состоит в том, что источником власти, субъектами государственного суверенитета вы­ступают в ней крупные территориальные образования (шта­ты, земли, края), и весь народ, состоящий из равноправ­ных граждан (в унитарном государстве существует лишь один субъект суверенитета - народ.)Федерация - это устойчивый союз государств, самостоятельных в пределах распределенных между ними и центром компетенций, имеющих собственные законода­тельные, исполнительные и судебные органы и, как правило, конституцию, а часто и двойное гражданство.

Федерация строится на основе распределения функций меж­ду ее субъектами и центром, зафиксированного в союзной кон­ституции, которая может быть изменена только с согласия субъ­ектов федерации. При этом одна часть вопросов является исклю­чительной компетенцией союзных органов, другая - субъектов федерации, третья - совместной компетенцией союза и его чле­нов. Уважение союзным руководством и всеми субъектами феде­рации прав и полномочий друг друга контролирует независимый суд и двухпалатный парламент, верхняя палата которого формируется из представителей территорий.

По своему замыслу федеральный принцип государственного устройства призван:

· обеспечить свободное объединение и равно­правное взаимодействие общностей, обладающих значительны­ми этническими, историко-культурными, религиозными, лингвис­тическими и другими особенностями;

· создать оптимальные воз­можности для выражения региональных и других интересов мень­шинств, для постепенной подготовки оппозиции к выполнению общесоюзных правительственных функций;

· приблизить власть и управление к гражданам.

Члены федерации - соучастники общегосударственного су­веренитета - фактически не обладают индивидуальным сувере­нитетом и правом одностороннего выхода из союзного государ­ства. В большинстве союзных конституций содержится право федеральных органов вмешиваться во внутренние дела членов федерации в случае возникновения там чрезвычайных ситуаций: стихийных бедствий или массовых беспорядков.

Для федерации характерно, что

· ее территория в по­литико-административном отношении не представляет собой еди­ного целого (она состоит из территорий субъектов федерации; но государственные образования, составляющие федерацию, не обла­дают суверенитетом, под которым понимается свойство государ­ственной власти быть независимым в сфере как внутренних, так и внешних сношений; кроме того, субъекты федерации не обладают правом одностороннего выхода (право сецессии) из союза);

· субъект федерации наделяется учредительной властью, т.е. ему предоставляется право принятия собствен­ной конституции; но конституции субъектов должны полнос­тью соответствовать федеральной конституции (принцип суб­ординации);

· субъекты федерации имеют право издавать свои собственные законодательные акты при условии их соответствия федеральному законодательству; принцип приоритета общефе­дерального закона является всеобщим для всех без исключения федераций;

· субъект федерации может иметь свою собствен­ную правовую и судебную системы;

· одним из формальных признаков федерации являет­ся наличие двойного гражданства: каждый гражданин считается гражданином союза и соответствующего субъекта федерации;

· обязательным признаком федеративной формы считается двухпалатная структура союзного парламента (бикамерализм): нижняя палата рассматривается как орган общесо­юзного представительства и избирается по территориальным избирательным округам верхняя палата представляет интере­сы субъектов федерации.

Термины «федерация», «федеративное государство» употреб­ляются для характеристики государства многими конституциями (Аргентины, ФРГ, РФ и др.). Иногда как идентичные упот­ребляются термины «союз» (Индия), «соединенные штаты» (Мек­сика, США), «федеративная республика» (Бразилия, Германия). Канада и Швейцария по традиции официально называются конфедерация­ми, хотя уже давно они превратились в федеративные государства. В некоторых конституциях (Объединенная Республика Танзания, Объединенная Республика Камерун, суще­ствовавшая до 1972 г.) подобных терминов нет, и заключение о федеративном характере государства можно сделать только на основе анализа текста кон­ституции и изучения правовой и политической практики.

Федеративные государства возникли по-разному. Некоторые из них образовались «снизу»: на основе объединения ранее самостоятельных государств, ставших членами (субъектами) федерации, возникли США в 1787 г., Танзания - в результате объединения Танганьики и Занзибара в 1964 г., Объединенные Арабские Эмираты образовались в 1971 г. Так же был образован и СССР в 1922 году. Многие федерации были, однако, созданы «сверху», при принятии конституций или специ­альными законами (Индия, Пакистан и др.), другие сочетали те или иные способы (Россия).

Федерации на основе союза возникли в результате объединения ранее самостоятельных государств и потому после создания ново­го, более крупного государства обычно сохраняли государст­венный суверенитет и право выхода (сецессии) из состава федера­ции. В настоящее время таких федераций почти нет (о праве выхо­да говорится в конституции федерации Сент-Кристофер и Невис, с определенными особенностями - в Конституции Эфиопии 1994 г.). Среди крупных федераций, допускавших право выхода, был СССР, распавшийся в 1991 году. Причем три Прибалтийские союзные республики (Латвия, Литва, Эстония) использовали закрепленное в Конституции СССР 1977 г. право выхода, хотя и осуществили это с нарушением специального Закона о порядке осуществления этого права, принятого союзным парламентом в 1990 году. Впрочем, и союзные органы СССР (чрезвычайный орган - Государственный совет) действовали подобным образом.

В других федерациях, со­зданных на основе союза, право выхода не признается. В США это было подтверждено специальным решением Верховного суда («наш союз нерасторжим»). Современное конституционное право в принципе отвергает право сецессии. Признавая право на самооп­ределение наций в Российской Федерации (в ее рамках), Консти­туция России не признает право сецессии. Поэтому федеральные войска в 1994-1996 гг. вели военные действия в Чеченской Республике, провозгласившей государственную самостоятель­ность. Вооруженные действия против отделившихся субъектов Федерации велись в США (1861-1865 гг.), в Швейцарии (1847 г.), в Нигерии (в 70-х гг.). Силой оружия их заставили вернуться в союз. В других случаях попытки сецессии были пресечены судебными решениями (Австралия), но иногда она осуществлялась или вооруженным путем (выход Бенгалии из Пакистана и образование государства Бангладеш), или при использовании мирных средств (разделение Чехословакии, выход Сингапура из Малайзии).

Отвергая право сецессии, многие современные федерации яв­ляются по существу федерациями на основе автономии ее субъ­ектов, хотя степень ее гораздо выше, чем это имеет место в случае с политической автономией в унитарном государстве. Да и ее ха­рактер иной: автономией на равных началах пользуются все субъ­екты федерации. В федерациях, основанных на автономии, их субъекты с точки зрения политической оценки их положения яв­ляются не государствами (хотя иногда юридически используется и такой термин), а государственными (государствоподобными) об­разованиями.

О суверенитете говорят некоторые конституции республик в составе России, мексиканская и швейцарская кон­ституции (1917 и 1874 гг.). Однако последние вкладывают в это понятие совершенно определенный смысл и в юридических форму­лировках постановляют, что это суверенитет в своих внутренних делах, поскольку он не ограничен федеральной конституцией.

С точки зрения своего внутреннего строения федерация отлича­ется:

· наличием двух уровней управления, обладающих собственной компетенцией в вопросах представления интересов граждан;

· конституционным распределением исполнительных и законо­дательных полномочий Центра и субъектов федерации;

· обеспечением представительства региональных интересов на фе­деральном уровне (чаще за счет образования второй палаты федерального парламента);

· верховенством федеративной конституции, которая не может изменяться односторонне и требует согласия большинства членов фе­дерации;

· наличием третейского (независимого) суда, разрешающего спо­ры властей разного уровня;

· наличием института межправительственного сотрудничества, регулирующего проблемы относительно предметов совместного ве­дения сторон.

Большинство проблем развития современных федераций связано с тем, что Центр, апеллируя к сохранению территориальной целос­тности и повышению эффективности хозяйственного регулирования, постоянно стремится к централизации управления (в том числе орга­нами субъектов федерации), в то время как субъекты федерации за­интересованы в расширении своей самостоятельности и автономии. Поэтому в федерациях идут постоянные споры из-за прав регионов в проведении налоговой, бюджетной, социальной политики, из-за расширения (сужения) национальной и провинциальной юрисдик­ции и т.д. Таким образом, спектр отношений между Центром и реги­онами располагается в диапазоне от «централизованного федерализ­ма» (практически сближающегося с унитарными государствами) до «договорного федерализма» (когда объединение государств происхо­дит на основе строго оговоренной передачи субъектами некоторых своих прав новообразованному центральному правительству).

Практика показывает, что тенденции к автономизации субъектов федерации постепенно нарастают. Помимо расширения внутриполи­тических прав многие регионы (в США, Канаде, России) создают постоянные внешнеторговые представительства в других странах, поддерживают международные контакты с иными государствами, являются членами международных организаций.При этом некоторые межгосударственные органы поощряют такую форму автономизации государственного устройства различных стран, формируя свои струк­туры по региональному принципу (Европарламент), а некоторые финансовые институты (Европейский банк) оказывают помощь кре­дитами не национальным государствам, а отдельным регионам.

7.3.2.3.2. Разновидности федеративного государства

В мировой практике подходы к конституционному разграничению компетенции между федерацией и ее субъектами весьма разнообразны, что вытекает из многообразия федеративных моделей. По мнению М.В. Золотаревой, существует около 60 моделей федерализма и их разновидностей .

В современном мире су­ществует 23 федерации, их число выросло втрое после окончания Второй мировой войны. Обычно это крупные государства, сущест­вующие на всех континентах планеты: Германия и Россия - в Европе, Индия и Пакистан - в Азии, Нигерия и Эфиопия - в Африке, США и Бразилия - в Америке, Австралия в Океании и другие. Среди них есть небольшие высокоразвитые государства (Ав­стрия, Бельгия), страны среднего уровня развития (Мексика), от­сталые государства (Исламская Федеративная Республика Коморских островов), есть и совсем малые государства (Федерация Сент-Кристофер и Невис в Карибском бассейне с населением 50 тыс. чел.).

В зависимости от роли национального (лингвистического) фак­тора различают федерации на территориальной основе (США, Ав­стралия, Австрия, ФРГ, Аргентина, Венесуэла, Бразилия, Мексика), на национальной основе (Индия, Бельгия, Нигерия, Пакистан) и на смешанной национально-территориальной основе (Россия, Швей­цария, Канада).

Федеративные государства подразделяются на этнические и анэтнические. В этнических федерациях население национально не­однородно (Канада, Россия) и субъекты образуются по националь­ному признаку. В анэтнических федерациях население либо этниче­ски едино (Австрия, ФРГ), либо тяготеет к однородности (Австралия, США).

В теории конституционного права иногда проводится различие между

· конституционными федерация­ми (США, Канада, Бразилия);

· конституционно-договорными (Рос­сия) и договорными (Швейцария, Танзания, Объединенные Араб­ские Эмираты);

· централизованными (Индия, где все штаты, кроме одного, не имеют своих конституций и граждан­ства);

· децентрализованными (США, ФРГ, Швейцария).

Процессы развития федерализма в последние десятилетия сви­детельствуют, что ни территориальный, ни национально-террито­риальный подходы к созданию федераций нельзя абсолютизиро­вать, каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, каждый может быть применен с учетом конкретной ситуации в данной стране.

Национально-территориальный подход соответствует междуна­родно признанному праву народов (наций, этносов) на самоопреде­ление, т.е. коллективному праву на самостоятельный выбор форм организации своей жизни (при согласии других этносов на федерирование). Он может способствовать интеграции частей распадаю­щегося многонационального государства или их объединению вновь в виде федерации (если такая интеграция соответствует ин­тересам населения), ускоренному развитию страны в результате «сложения сил» и особенно экономическому и культурному про­грессу окраинных и иных регионов страны, населенных нацио­нальными меньшинствами; такой подход способен снять определенные противо­речия между национальностями. Не случайно небольшая Бельгия после различных попыток сгладить этнические распри пошла по этому пути, национальный принцип избрала Эфиопия после ряда лет вооруженного противоборства между крупными этносами страны.

Однако национально-территориальный принцип по своей при­роде содержит в себе отрицательный элемент. Он может породить сепаратистские тенденции, которые, как правило, не соответству­ют коренным интересам этносов и инспирируются местными эли­тами, этнократией и иногда даже мафиозными группировками, как свидетельствуют, в частности, некоторые примеры республик Российской Федерации. В Канаде были проведены два референ­дума (1985 и 1995 гг.) по вопросу о выходе провинции Квебек из состава федерации. Население провинции отвергло это предложе­ние, но сторонники сепаратизма продолжали настаивать. В 1998 г. Верховный суд Канады вынес по этому вопросу предварительное решение, смысл которого состоял в том, что такие принципиальные вопросы нельзя решать в одностороннем порядке.

В некоторых федерациях местная номенклатура, выросшая на базе использования тех преимуществ, которые предо­ставлялись федерацией (за счет всех ее народов) для ускоренного развития ранее отсталых национальных районов, стремится за­воевать положение удельных князей, ханов, раздувает национа­лизм, требует для себя особых привилегий в федеральной струк­туре (налоговых, экономических, а иногда и политических). Раз­витие сепаратистских тенденций в прежних СССР и Югославии, современной России, Чехословакии привело к локальным войнам (в Югославии, Чечня в России). Распад некоторых из них - свидетельство о возможности отрицательного воздействия национально-территориального принципа на единство государст­ва. Хотя, конечно, есть и другие, часто более весомые причины для такого распада, прежде всего игнорирование местных инте­ресов, нужд и законных прав этносов, превращение федераций в унитарные государства при тоталитарном режиме и безраздель­ном господстве одной партии.

Нередко сепаратизм питается не столько национальными (этническими, племенными), сколько религиозными и иными факторами (федерации - Индия, Малай­зия, Мексика, унитарные государства - Индонезия, Филиппины, где тоже есть сепаратистские движения). Даже в развитых стра­нах создаются сепаратистские группировки. Одна из них провоз­гласила штат Техас в США независимым государством, другая в 1997 г. создала «парламент» несуществующей «республики Падания» на Севере Италии.

Преувеличение национального момента в государственном строительстве может не сплотить, а, напротив, подорвать государ­ственную общность, единство федерации как государства. Поэто­му, например, в Нигерии, где сильны племенные (этнические) про­тиворечия, при неоднократных реорганизациях федерации в 1960- 80-х гг. три десятка штатов были созданы с таким расчетом, чтобы «растворить» племена между территориями, создать такие усло­вия, чтобы ни в одном из штатов не доминировало какое-нибудь одно племя. Такие методы применялись и в некоторых других странах. Таким образом, в некоторых условиях национально-тер­риториальный принцип используется «наоборот», он учитывает­ся, но для того, чтобы отвергнуть строительство федерации по тер­риториально-этническому признаку.

Территориальный подход к структуре федерации тоже имеет свои преимущества и недостатки. Он может способствовать укреплению госу­дарства путем разумной централизации, а с другой - предоставляет населению определенных регионов (не только наци­ональным группам) необходимые возможности для самостоятель­ного решения своих проблем, делая регионы (области, провинции. и т.д.) субъектами федерации. Территориальный подход может стимулировать процессы интеграции (если это необходимо для об­щества), приглушать сепаратизм (в частности, сочетаясь с автоно­мией). Такой подход доказал свою полезность в США, Германии, Бразилии и многих других федерациях.

Однако территориальный подход тяготеет к излишней центра­лизации, склонен игнорировать коллективные права компактно проживающих этнических общностей, выдвигая на первый план общегосударственные интересы. Поэтому, применяя его, важно учитывать в комплексе два фактора: коллективные права того или иного этноса и интересы и права всего народа данной страны, насе­ления государства как целого. Нельзя в угоду местным интересам или интересам одной этнической группы поступаться интересами всего общества, равно как нельзя во имя «высших» интересов об­щества или государства поступаться правами этнических групп или территориальных коллективов различных регионов страны.

Территориальный подход в отличие от национального не может базироваться на каком-либо одном постулате (например, числен­ности населения в том или ином регионе). Он должен учитывать экономические, исторические, географические, этнические и иные данные; иначе говоря, он должен иметь многофакторный характер. Таким образом, речь идет о комплексно-территориаль­ном подходе. Только в этом случае территориальный подход бывает продуктивным, осо­бенно в тех странах, где нации, иные этнические общности нахо­дятся в процессе становления. Применение этого подхода требует тщательной взвешенности принимаемых решений, достижения предварительного согласия в обществе. Простое переименование огромного числа прежних областей и автономий в субъекты феде­рации, как это имело место в России, не дает положительного ре­зультата.

В последние годы, в связи с возрастанием числа и разнообразия федераций, в науке все чаще применяется их разделение на сим­метричные и асимметричные. Это различие имеет в виду правовое положение различных частей федерации, юридические, а не эко­номические аспекты. Экономическое и политическое влияние раз­ных субъектов федерации повсюду неодинаково, поскольку раз­лична численность их населения, размер территории, экономи­ческий потенциал и т.д. В США роль штата Калифорнии, который дает почти 40% промышленной продукции страны (по стоимости), несопоставима с мелкими штатами, в Пакистане доминирует Пенджаб, в Индии есть штаты по численности населения значи­тельно больше самых крупных европейских государств и неболь­шие штаты. В Германии тоже отдельные города-земли в 174 раза уступают самым большим по территории и почти в 30 раз по чис­ленности населения.

В идеале в симметричной федерации все образующие ее состав­ные части одинаковы и равноправны. Такая федерация состоит только из субъектов федерации (среди образующих ее частей нет несубъектов), имеющих один и тот же правовой статус. Только субъекты являются частями федерации в Германии (земли), в ОАЭ (эмираты), Аргентине (провинции), России (применяются разные названия субъектов). Однако абсолютно симметричных федераций нет, какие-то элементы различий между субъектами существуют везде. В Германии земли имеют неодинаковое число голосов в верхней палате парламента - бундесрате (от трех до шести голосов незави­симо от численности представителей земли), в однопалатном Сове­щательном Национальном собрании ОАЭ эмираты имеют от 8 до 4 представителей. В России одни субъекты имеют свои конститу­ции и называются в федеральной Конституции государствами (хотя и в скобках), другие - нет; в Бельгии тоже есть различия между субъектами и т.д. Только в Австрии, Мексике, Бразилии, Аргентине структура федераций близка к идеалу сим­метричной федерации (с точки зрения правового положения ее со­ставных частей).

Асимметричная федерация состоит из различных частей, не­одинаковых по своему правовому положению (субъектов и несубъ­ектов), а статус субъектов, в свою очередь, может быть неодинаков. В США помимо штатов (субъектов) существуют небольшие терри­тории (владения) - Виргинские острова, Восточное Самоа и др., федеральный округ Колумбия, так называемые ассоциированные «государства» (ассоциированные штаты) - Пуэрто-Рико и др., которые не пользуются правами штатов (их население, в частности, не участвует в выборах парла­мента США). В Индии есть шесть «союзных территорий», статус которых ниже статуса штатов. Штаты имеют местные парламенты, правительства, а территории управляются федеральными властя­ми. Аналогичная ситуация существует в Австралии, некоторых других государствах.

Статус субъектов может быть неодинаков. В Индии некоторые штаты (например, штат Джамму и Кашмир, штат Сикким) имеют более широкие права по сравнению с другими штатами (для первого штата сделано много исключений из конституции; законы парламента, относящиеся к Сиккиму, требуют согласова­ния с ним), права мелких штатов (Метхалая, Нагаленд и др.) уре­заны, хотя в них с разрешения губернатора может не применяться федеральное законодательство по некоторым вопросам, регулиру­емым племенными обычаями. В Малайзии главы 4 из 13 штатов не участвуют в выборах главы государства. В России в составе федерации только субъекты (с раз­ными названиями). Хотя Конституция говорит, что все субъекты равно­правны (ст. 5), по той же Конституции их правовой статус не совсем одинаков. Республики считаются государствами, имеют свою кон­ституцию, могут иметь свое гражданство и государственный язык. Другие пять видов субъектов (области, края, города федерального значения, автономная область и автономные округа) такими пра­вами не обладают.

Конфедерация

Федерация как форма территориального устройства государ­ства показала свою жизнеспособность. Этого нельзя сказать о конфедерации - постоянном союзе самостоятельных государств, созданном для осуществления конкретных совместных целей. Ее члены сохраняют государственный суверенитет и передают в компетенцию союза решение лишь ограниченного числа вопросов, чаще всего в области обороны, внешней политики, транс­порта, связи и денежной системы. Классические конфедерации существовали в США (1776-1787), Швейцарии (до 1848 г.), Германии (1815-1867) и некоторых других странах. Эта форма государственного объединения непрочна и обычно либо эволюционирует в феде­рацию, либо распадается. Ряд авторов относит к конфедерации Британское содружество наций (главные участники - Великобритания, Авст­ралия, Канада) и Европейский Союз.

После распада СССР сделана по­пытка создать Содружество независимых государств (СНГ) - союз суверенных государств, координирующих свою деятельность в различных сферах. Такая форма государственных образований не может быть устойчивой и эффективной, поскольку не обеспе­чивает единство деятельности содружества, не создает властных гарантий выполнения ими своих обязательств. Вместе с тем опыт Европейского Союза свидетельствует, что долговременное объ­единение и сближение государств возможно на пути экономи­ческой интеграции и постепенной реализации федеративных прин­ципов. Не получила реального воплощения в жизнь и идея создания союзного государства России и Белоруссии.

Отношения между членами конфедерации симметричны, т.е. в соответствии с законами государства равны. Кроме того, объединившись в конфедерацию, они сохраняют неограниченное право отделения в тот момент, когда сочтут это нужным.

Формы территориального устройства и формы правления вли­яют на строение законодательной и исполнительной властей го­сударства. Они создают специаль­ные объединенные органы для координации действий в опреде­ленных целях (внешнеполитических, военных, экономических и др.). Законодательные органы формируются здесь не путем выборов, а представительными органами субъектов договора, и потому члены этих органов, за некоторыми исключениями (Швейцария), голосуют только в духе официальной позиции своих государств. Совме­стные органы не имеют прямых связей с гражданами отдельных го­сударств. В конфедерации нет единого союзного гражданства, население оста­ется гражданами суверенных государств, входящих в конфедерацию. Общие органы власти и управления не имеют права непосредствен­ного налогообложения граждан. Отсутствует право набора воинских формирований.

Не менее важна для нормального функ­ционирования государственного механизма судебная власть. Независимое правосудие призвано контролировать соблю­дение конституции и законов всеми государственными и общест­венными учреждениями и гражданами, разрешать возникающие между ними споры, обеспечивать стабильность государственного и общественного строя. Конфедерация в отличие от государств-членов строит свою деятельность на ос­нове международного права и добровольно принятых взаимных обя­зательств стран-участниц. При этом последние всегда могут отказать­ся от выполнения решений объединенных органов власти по тем или иным вопросам, не совпадающим с их насущными интересами.

К разновидностям государственных объединений конфедератив­ного типа относятся:

· кондоминимумы , представляющие собой политические союзы, осуществляющие общее управление двумя или большим числом вне­шних территорий, но таким образом, что население этих государств имеет большую свободу самоуправления (Андорра);

· ассоциированные государства , функционирующие на основе до­говорных союзов, которые могут быть приостановлены на заранее оговоренных условиях (Острова Кука и Новая Зеландия, Маршалловы острова и США);

· договорные союзы , представляющие собой такое политическое устройство, при котором большее государство односторонне влияет на меньшее, не имеющее практически никакого воздействия на уп­равление большей частью (Бутан и Индия);

· объединения государств , центром которых являются бывшие метрополии. Вокруг них группируются бывшие колонии. Это, прежде всего, Британское содружество наций и Франкофония, основывающиеся на общности языка, элементов культуры, наличие некоего наднационального аппарата. Преимуще­ственная сфера сотрудничества государств, входящих в эти объеди­нения, - культура, наряду с которой все большее значение приобре­тает политика и экономика;

· новые объединения государств , например Европейское содружество, в котором создано не только общее экономическое пространство, но и надгосударственные органы, Конституция, координируется политика.

7.3.2.5. Империя

Последний вариант формы государствен­ного устройства - империя. Термин «империя» латинского про­исхождения и первоначально означал высшее полномочие кон­сулов и диктаторов в Древнем Риме. Позже под империей стала пониматься территория, на которую распространялась власть им­ператора. Сегодня сутью данного понятия является объединение под началом жесткой централизованной власти этнических и административно-территориальных образований на основе отно­шений «метрополия-колонии», «центр-провинции».

Империи существовали во многих цивилизациях и в разные исто­рические эпохи, и в каждом конкретном случае они обладали специфическими чертами. Тем не менее можно выде­лить общие характеристики имперских систем:

· обширная территориальная основа;

· сильно централизованная власть;

· стремящиеся к экспансии элиты;

· асимметричные отношения господства и подчинения меж­ду центром и периферией;

· наличие общего политического проекта, стоящего над ин­тересами конкретных групп;

· разнородный этнический и культурный состав.

При создании империй правящие элиты руководствовались разными мотивами. Основную роль при этом играли причины экономического характера, хотя не следует недооце­нивать и военные причины, а также мотивы, связанные со стремлением увеличить международный престиж. На современном этапе в мире осталась всего одна имперская система - Китай.

В условиях буржуазного типа государ­ств империи уходят в прошлое. В рамках этого типа форма государственного устройства совмещается с формой прав­ления в любых комбинациях. Это обеспечивается утверждением в стране демократического политического режима, который по­степенно приходит на смену авторитарным и либеральным ре­жимам. Однако ряд исследователей считает, что империи могут быть реанимированы. При этом они сохранят форму, а содержание и процесс могут иметь другой характер.

В целом независимо от форм государственного устройства и деления функции управления в разных государствах схожи, однако их содержание, средства и методы реализации весьма различны.

7.3.2.6. Территориальная и национально-культурная автономия

Анализ проблемы был бы неполным без рассмотрения государственных образований (квазигосударств) – автономий .

7.3.2.6.1. Определение и сущность территориальной и национально-культурной автономии

Слово «автономия» (от древнегреческого «свой закон») означает самостоятельность, самоуправление. В со­временных условиях под автономией понимается учет националь­ных (этнических), культурных, исторических, географических, бытовых и иных особенностей в государственном строительстве. Такие особенности могут быть учтены по-разному:

· путем вы­деления особых территорий, которым предоставляется специфи­ческий режим по управлению вопросами местного значения;

· либо путем создания особых общественных объединений различных эт­нических групп и создания ими своих органов.

В первом случае, когда учитываются особенности компактно проживающих групп населения, создается территориальная автономия. Чаще всего при этом учитывается этнический признак.

Во втором случае автономия является культурно-национальной (национально-культурной). Она не связана с обособлением террито­рии и применяется, когда лица, принадлежащие к той или иной этнической группе, разрозненно проживают в различных частях страны или вперемежку с другими этническими группами. В этом случае созданные этносом объединения или органы могут иметь представительство при центральных органах государства (обычно при правительстве) с консультативными, совещательными полно­мочиями. Такое представительство на разных уровнях имеют более 10 различных этнических групп в Венгрии, столько же в Австрии, саамы в Швеции, Норвегии, Финляндии. Органы той или иной автономии пред­ставляют и защищают интересы этноса, занимаются вопросами ох­раны и развития национальной культуры, прессы, языка. В редких случаях культурно-национальная автономия может приобрести от­дельные черты территориальности. Это имеет место в связи с выде­лением определенных районов для выпаса оленей в странах Север­ной Европы. Культурно-национальная автономия существует в России на федеральном и местном уровне. Свои объединения на фе­деральном уровне имеют татары, немцы, украинцы и другие этно­сы. В субъектах Федерации имеются свои объединения местных этносов. Во многих крупных городах России (в Москве, Санкт-Пе­тербурге, Нижнем Новгороде и др.) также существуют различные культурные общества народов.

Согласно Закону 1996 г. о культурно-национальной автономии в России это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан России, относящих себя к определенным этническим общностям. Такие объединения создаются на основе добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной куль­туры. Культурно-национальные автономии могут создавать СМИ, развивать национальные ремесла, ор­ганизовывать образовательные, научные, культурные учрежде­ния и т.д. Закон устанавливает, что право на культурно-нацио­нальную автономию не является правом на национально-террито­риальное самоопределение.

7.3.2.6.2. Формы территориальной и национально-культурной автономии

В марксистской литера­туре длительное время считалось, что создание автономии возмож­но только на основе национально-территориального признака для компактно проживающих этносов. Другие признаки отвергались. Культурно-национальная автономия отрицалась, поскольку счи­талось, что она разделяет рабочий класс национальными перего­родками, ослабляя тем самым его силы. Правда, говори­лось о так называемой областной автономии, которая понималась по-разному: как синоним национально-территориальной автономии и как форма закрепления определенной самостоятельности администра­тивно-территориаль-ных единиц (не только областей) при решении местных вопросов. На практике в тех союзных республиках быв­шего СССР, где существовали автономные образования (автоном­ные республики в РСФСР, Азербайджане, Грузии и др.), автоном­ные области (РСФСР, Таджикистан и др.), автономные или наци­ональные округа (РСФСР), а также разные формы автономии в Югославии, Чехословакии, Вьетнаме, они создавались только по этническому признаку. Автономии же административно-террито­риальных единиц не предусматривались, существовала жесткая централизация. В настоящее время такой подход к автономии при­нят в Китае, где существует более 150 автономий различных сту­пеней.

В западной литературе принят более широкий подход: тер­риториальная автономия допускается не только для учета этничес­ких особенностей, но и по другим основаниям. Особенно широкое распространение создание автономных образований получило после Второй мировой войны. Постепенно в Италии были созданы 20 автономных областей, часть из них учитывала этнические при­знаки, часть - особенности культуры и быта, но большинство опи­ралось в основном на географические факторы. В 1970-х гг. создание автономного образования курдов было провозглашено на севере Ирака, в 1980-х гг. по два автономных образования созданы на Филиппинах и в Никарагуа, 17 автономий образованы в Испании. В 1990-х гг. автономия гагаузов создана в Молдове, статус политичес­кой автономии получила Корсика во Франции и т.д.

В зависимости от компетенции (предметов ведения) территори­альных автономных образований их можно разделить на две группы: политическую (законодательную) и административную авто­номию. Политическая автономия имеет право собственного зако­нодательства, административная такими правами не обладает. Правда, непреодолимых рубежей между ними нет: иногда мелкие автономии, входящие в состав более крупных, могут издавать свои законы, но политической автономией не обладают (Испания). На­против Автономная Республика Крым на Украине, например, яв­ляется политической автономией, имеет свой парламент, Совет (кабинет) министров, но не вправе принимать акты, называемые законами. Крымский парламент принимает только постановле­ния, решения, а законы издает Верховная Рада Украины.

7.3.2.6.3. Политическая автономия

К числу политических автономий относится 20 областей в Италии, автономные единицы разного рода в Испании, автономный край Воеводина в Сербии, Северная Ирландия, Шотландия и Уэльс в Великобрита­нии, Аландские острова в Финляндии, Фарерские острова и Гренлан­дия в Дании, Нахичеванская Автономная Республика в составе Азербайджанской Республики, Абхазия в Грузии, Республика Каракалпакстан в составе Республики Узбекистан, Автономная Рес­публика Крым в составе Украины и т.д. Права политических авто­номных образований неодинаковы не только в разных государст­вах, но и внутри одного государства. В Португалии Азорские ост­рова и остров Мадейра, помимо принятия местных законов, имеют право законодательной инициативы в португальском парламенте, а также право принимать участие в международных переговорах Португалии, если затрагиваются их интересы. Дания в отношении Фарерских островов и Гренландии сохраняет за собой контроль только в отношении обороны и иностранных дел; в Испании, где наряду с четырьмя «национальными областями» (Страна басков, Каталония и др.) есть еще 13 «исторических областей», которые иногда (не всегда) входят в «национальные области» (например, в Арагоне), полномочия последних уже, хотя каждая из них имеет свою ассамблею, принимающую местные законы, и свое правительство. Более жестким в этом случае является контроль прави­тельства и административных судов, тогда как, например, в Стране басков и Каталонии, которые имеют наиболее широкую автономию (признается местное гражданское право, специфическим является судебный процесс, существует собственная полиция и т.д.), контроль осуществляется только со стороны Конституционного суда.

В большинстве стран управление в политической автономии строится по общей схеме. Имеется избранный местный парламент, который формирует местное правительство. Местные законы и иные акты должны соответствовать общегосударственным. Они издаются по ограниченному кругу вопросов: ярмарки, рынки, са­нитария, организация местной полиции, организация админи­стративных учреждений, подчиненных области, иногда - сель­ское хозяйство, охота, рыболовство, охрана природы и др. Эти за­коны могут быть отменены центральными органами, если выходят за пределы компетенции автономии, противоречат общегосударст­венным актам или общегосударственным интересам. Представите­лем центрального правительства является назначенный губерна­тор (государственный комиссар на Фарерских островах и в Грен­ландии, министр по делам Северной Ирландии в Великобритании, министр в каждой из областей Азорских островов в Португалии и т.д.). Он имеет право отлагательного вето по отношению к зако­нам местного парламента или право резервировать их (отложить вступление в силу) на усмотрение правительства, главы государст­ва. Статут об автономии (Закон о данном автономном образовании, Конституционный закон в Италии в отношении каждой из пяти основных автономных областей из общего числа 20) принимается или, по крайней мере, утверждается общегосударственным парла­ментом. Среди этих пяти областей в свою очередь наиболее широ­кими полномочиями обладает Сицилия.

Провозглашенная конституциями политическая автономия во многих развивающихся странах на деле не реализована. В Шри-Ланка продолжается вооруженная борьба тамилов, на юге Судана воюют (там было провозглашено создание трех автономий для неарабских племен) и т.д.

При возникновении в автономии чрезвычайной ситуации права автономии могут быть приостановлены, управление ею в этом слу­чае осуществляется непосредственно центральными органами. «Прямое правление» Лондона осуществлялось в Северной Ирлан­дии три десятка лет (до соглашений 1998 г.) из-за столкновений католиков и протестантов, совершаемых террористических актов.

7.3.2.6.4. Административная автономия

Наиболее широко применяется административная автономия в Китае с целью учета специфичес­ких интересов национальных меньшинств. Они составляют в стране около 7% населения, но охватывают половину территории стра­ны, будучи, правда, чаще всего расселены вперемежку с этничес­кими китайцами (хань) и другими этносами. В соответ­ствии с Законом 1984 г. о национальной районной автономии ком­пактно проживающие национальные меньшинства (уйгуры, ти­бетцы, чжуане и др.) создают три вида автономии: автономный район (это самая крупная единица; их пять), автономный округ и автономный уезд (низовое звено). Автономное образование может создать одно национальное меньшинство или несколько со­вместно проживающих меньшинств; в одно автономное образова­ние часто входят другие, меньшие по территории и численности населения.

В Китае есть также национальные волости, но они не считаются автономиями; в автономных образованиях создаются такие же орга­ны, как и в обычных административно-территориальных едини­цах, в том числе собрания народных представителей. В соответствии с приня­той в Китае марксистско-ленинской концепцией они рассматрива­ются как местные органы государственной власти. Как и в обыч­ных единицах, в автономиях также создаются избираемые собра­ниями народных представителей местные народные правительст­ва (органы типа исполнительных комитетов). Однако органы авто­номий обладают некоторыми дополнительными полномочиями, которыми наделяются все автономии независимо от их ранга. Поэ­тому они обычно называются органами самоуправления автоно­мий. Они принимают положение о данной автономии, утверждае­мое вышестоящим государственным органом; вправе с разреше­ния вышестоящих органов изменять акты последних или приоста­навливать их исполнение, если они не соответствуют реальным условиям в автономных образованиях. Органы автономий вправе осуществлять хозяйствование с учетом местных условий, пользоваться преимуществами в разработке и использовании местных при­родных ресурсов; они ведают делами образования, культуры, науки, имеют право на внешнеэкономическую деятельность (особенно это относится к торговле с сопредельными странами). Большинство мест в местном представительном органе согласно закону должна иметь местная национальность (национальности); председатель и заместители председателя постоянного комитета собрания народных представителей должны быть местными гражданами (посто­янный комитет - постоянно действующий орган, избираемый редко созываемым собранием народных представителей).