Подрядчики и заказчики, арендаторы и арендодатели, лизингополучатели и лизингодатели, для того чтобы простимулировать контрагента выполнить свои обязательства по договору, прибегают к такому способу обеспечения исполнения, как удержание. Однако удерживать вещь необходимо, соблюдая требования законодательства, чтобы у должника не возникло соблазна в судебном порядке потребовать возмещения ущерба. Основные требования к удержанию вещи установлены в ГК РФ, а нюансы применения вырабатываются судебной практикой.

Удержание наряду с залогом, неустойкой и некоторыми другими является способом обеспечения исполнения обязательств. Правда, такой популярностью, как залог или неустойка, удержание не пользуется, хотя встречается довольно часто. Гражданский кодекс РФ регулирует удержание очень слабо (ст. 359 и 360), потому ответы на многие вопросы участникам гражданского оборота приходится искать у правоприменителей, а не у законодателей. За последний год окружными судами кассационной инстанции было вынесено около 60 1 постановлений по спорам, касающимся правомерности удержания в различных ситуациях.

Как показывает судебная практика, чаще всего к удержанию прибегают кредиторы в правоотношениях с должниками, возникших на основании договоров аренды, лизинга и подряда. Что неудивительно, поскольку все данные договоры предполагают передачу вещи, которую можно удержать.

Гражданский кодекс РФ называет несколько условий, при выполнении которых удержание можно считать способом самозащиты прав кредитора (ст. 12, 14), направленным на мотивацию должника исполнить обязательство.

Так, согласно ст. 359 ГК РФ удержание будет законным и допустимым, если оно применяется в связи с неисполнением должником в срок обязательства по оплате удерживаемой кредитором вещи или невозмещением кредитору связанных с вещью издержек и других убытков. Исключением являются обязательства между предпринимателями - их исполнение может быть обеспечено удержанием, даже если обязательства никак не связаны с удерживаемой вещью (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Кроме того, удерживать можно лишь вещь, которая подлежит передаче должнику либо лицу, указанному должником, и в момент удержания вещи правами на нее обладает должник (хотя впоследствии они могут перейти к третьему лицу, на легитимность удержания это уже не повлияет). Но в любом случае удержание является законным до момента исполнения обязательства должником. При этом стороны могут установить в договоре иные условия удержания или же вовсе ввести на него запрет.

Удержание обеспечивает исполнение конкретного обязательства между сторонами

Удержание обеспечивает исполнение должником конкретного обязательства, поэтому даже если между теми же лицами данное обязательство не единственное, при нарушении должником иных обязательств удержание будет незаконным. Попытки повлиять на действия просрочившего исполнение обязательств контрагента с помощью удержания предмета другого договора, конечно, предпринимаются компаниями (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 29.10.2015 № Ф07-1402/2015, Ф07-1405/2015 по делу № А21-7404/2014), но, как правило, суды расценивают их как нарушение прав должника.

При истребовании вещи, удержанной незаконно, нужно доказать право собственности на нее

Как было сказано выше, удержание в качестве способа обеспечения исполнения обязательств часто используется в арендных правоотношениях. Стандартная схема проста: арендатор снимает офис, завозит туда свое имущество и перестает платить. Арендодатель прекращает доступ арендатора в помещение, при этом лишая его возможности вывезти свое имущество, пока долг по арендным платежам не будет погашен.

Конечно, далеко не всегда речь идет именно об офисе и далеко не всегда только об одном арендаторе. Много спорных ситуаций на практике возникает в связи с тем, что объект недвижимости передается в субаренду и среди удерживаемого в нем имущества есть имущество не только арендатора-должника, но и субарендатора (который вполне может быть добросовестным и оплачивать аренду в срок). В таком случае субарендатору приходится защищать свои права в суде. Сделать это возможно, доказав право собственности на удерживаемое арендодателем имущество (паспорт транспортного средства, акты инвентаризации, договоры купли-продажи и др). Если же доказать суду, что в опечатанном помещении находятся «лишние» вещи, не удастся, то, скорее всего, они будут удерживаться до момента разрешения спора арендодателя и арендатора.

Так, предпринимателю, использовавшему часть склада на основании договора субаренды, не удалось истребовать хранящийся там товар у арендодателя, прекратившего доступ арендатора к помещениям. Основная сложность заключалась в том, что и арендатор, и субарендатор хранили на складе вещи, обладающие родовыми признаками и схожими характеристиками (постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.12.2015 № Ф04-26225/2015 по делу № А03-23746/2014). В другом же деле собственнику строительной техники, удерживаемой арендодателем на стройплощадке, удалось истребовать ее из чужого незаконного владения, а также получить возвращенный с реализации товар, который также был размещен на площадке. Свое право собственности компания подтвердила договорами поставки, товарными накладными, счетом-фактурой, транспортной накладной и накладными на передачу готовой продукции в места хранения (постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 № Ф04-23140/2015 по делу № А70-14144/2014).

Предметом удержания может стать не только имущество арендатора, но и сам предмет аренды, как это произошло в деле № А40-174576/2015 (постановление АС Московского округа от 10.06.2016 № Ф05-7676/2016). По договору аренды строительного оборудования компания передала несколько единиц техники арендатору, который в свою очередь передал их в субаренду третьему лицу. По истечении срока договора аренды арендатор имущество не возвратил в связи с его удержанием субарендатором. Суд удовлетворил иск арендодателя к субарендатору об истребовании имущества, поскольку истец подтвердил свои права на него договорами купли-продажи, товарными накладными, универсальными передаточными документами.

Однако в данном деле поводом для удовлетворения требований стало то, что субарендатор, удерживавший имущество, не имел на то оснований. А вот в деле № А40-50119/15 такие основания имелись, поскольку арендатор имущества не выполнил свои обязательства перед контрагентом, на стройплощадке которого оно впоследствии удерживалось. Взыскать убытки в виде упущенной выгоды арендодателю с лица, удерживавшего имущество, также не удалось, поскольку удержание произведено на законных основаниях (постановление АС Московского округа от 28.04.2016 № Ф05-4759/2016). Аналогичные выводы, только в отношении договора лизинга, были сделаны в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2015 № Ф08-6783/2015 по делу № А53-20809/2014.

Для истребования имущества важно иметь доказательства прав на него

Для признания удержания вещи законным важно, чтобы такая вещь перешла во владение кредитора по воле должника. Удержание не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Что считать переходом по воле должника, суды трактуют по-разному и в зависимости от обстоятельств дела. В постановлении АС Дальневосточного округа от 07.07.2015 № Ф03-2642/2015 по делу № А51-16718/2014 сказано, что подписание представителем арендатора акта описи и изъятия имущества, которое находилось в арендованном помещении и удерживалось арендодателем, не свидетельствует о передаче такого имущества арендодателю по воле арендатора, поскольку в нем лишь закреплен перечень имущества, находящегося в арендованных помещениях, и его состояние. Арбитражный суд Московского округа в постановлениях от 16.12.2015 № Ф05-17609/2015 по делу № А40-31269/2014, от 11.08.2015 № Ф05-8928/2015 по делу № А40-61305/14 указал, что основанием поступления имущества арендатора во владение собственника помещения является оставление арендатором этого имущества в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение.

Отметим, что при прекращении доступа арендатора в арендованное помещение, в котором остались его вещи, встанет вопрос о правомерности взыскания с него арендной платы за этот период. Главный вопрос при этом: можно ли признать сам факт нахождения имущества арендатора в помещении пользованием им? Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.09.2015 № Ф04-22552/2015 по делу № А03-18239/2014 ответил на этот вопрос положительно, взыскав долг с арендатора (правда, отметив, что удержание имущества было несоразмерно допущенному нарушению). А Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 19.05.2016 № Ф10-1417/2016 по делу № А36-2530/2015 пришел к выводу, что за период, когда доступа к арендованному помещению у арендатора не было, арендная плата не начисляется. Даже несмотря на то что имущество арендатора, удерживаемое арендодателем, находилось в этом помещении.

Если должник не является правообладателем вещи, удерживать ее нельзя

Норма п. 2 ст. 359 ГК РФ не запрещает кредитору удерживать вещь, если после того, как она поступила во владение кредитора, изменился ее правообладатель. Однако в такой ситуации право на удержание вещи не дает кредитору возможности погасить имеющийся перед ним долг, обратив взыскание на имущество. В результате обеспечительная ценность такой вещи для кредитора заметно снижается.

Если же после перехода вещи во владение кредитора, который ее удерживает, сделка, на основании которой право собственности на вещь перешло к должнику, будет признана недействительной, то велика вероятность, что прежний собственник сможет истребовать такую вещь у кредитора, предъявив виндикационный иск. Такую позицию, например, занял АС Дальневосточного округа в двух связанных спорах - о взыскании долга по договору подряда и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Так, собственник гаражей продал их обществу с ограниченной ответственностью, которое затем заключило договор подряда на выполнение ремонта приобретенных компанией объектов. Заказчик стоимость работ не оплатил, в связи с чем подрядчик заявил о своем праве на удержание гаражей и обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору и обращении взыскания на удерживаемое имущество. В ходе рассмотрения дела было установлено, что после заключения договора подряда и приемки заказчиком результата работ по спору между прежним и новым собственником гаражей (заказчиком по договору подряда) было вынесено судебное решение о признании договора купли-продажи недействительным. В связи с чем суд пришел к выводу о невозможности обращения взыскания по требованию подрядчика на спорное имущество (постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2016 № Ф03-5733/2015 по делу № А24-1719/2015), а также удовлетворил требования первоначального собственника гаражей об их истребовании из владения подрядчика (постановление АС Дальневосточного округа от 18.04.2016 № Ф03-792/2016 по делу № А24-3061/2015).

Удержание законно только до момента исполнения обязательств должником

Поскольку удержание выступает в качестве гарантии того, что должник исполнит свои обязательства, после такого исполнения основания для удержания отпадают. Если же обязательство исполнено ненадлежащим образом, а договор расторгнут, то кредитор вправе удерживать вещь, пока должник не возвратит все полученное по сделке. Этот вывод подтверждает позиция Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отраженная в постановлении от 08.10.2015 № Ф02-4154/2015 по делу № А74-6056/2014. Компания обязалась поставить учреждению мебель в соответствии со спецификацией, а учреждение - принять и оплатить ее. Из-за несоответствия товара условиям договора о количестве, ассортименте и качестве договор был расторгнут в судебном порядке, а с поставщика взысканы уплаченные учреждением денежные средства. Поставщик обратился в суд с иском об истребовании у заказчика поставленной ранее мебели. Однако суды посчитали, что учреждение вправе удерживать имущество до тех пор, пока поставщик не исполнит судебное решение и не возвратит денежные средства учреждению. Аналогичный подход отражен в постановлении АС Уральского округа от 18.08.2015 № Ф09-5932/15 по делу № А50-21947/2014.

Отметим также, что при наличии оснований для удержания вещи истребовать ее в порядке виндикации у должника не выйдет - суды считают, что виндикационный иск можно заявлять, когда между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения (постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 № Ф04-752/2016 по делу № А70-6193/2015).

1 По данным справочной правовой системы «Консультант+».

Бизнесмены, у которых основной вид деятельности связан со сдачей в аренду недвижимости, нередко сталкиваются с ситуацией, когда у арендатора возникают финансовые сложности и он не в силах оплачивать арендную плату. Поговорим о том, как коммерсанту в этом случае лучше себя вести, и постараемся дать несколько советов, позволяющих снизить риски для арендодателя от обращения оставленного арендатором имущества в свою пользу.

С ситуацией, когда арендаторы оказываются не в состоянии оплатить аренду, знаком практически каждый арендодатель. В кризис таких ситуаций становится еще больше, причем многие из них связаны с прекращением деятельности арендатора. Рассмотрим данную ситуацию с практической точки зрения и постараемся дать несколько советов, позволяющих снизить риски для -арендодателя от обращения оставленного арендатором имущества в свою пользу.

Возникающие по поводу оставленного арендатором имущества правоотношения можно рассматривать с нескольких позиций. В том случае, если у арендатора остались неисполненные обязательства, мы можем говорить о возможности удержания имущества (§ 4 гл. 23 ГК РФ). Вещи арендатора, оставленные в арендованном помещении, могут рассматриваться как брошенные (ст. 226 ГК РФ). Кроме того, действия арендодателя с имуществом арендатора можно квалифицировать и с точки зрения действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ). Разберем -каждое из этих оснований подробно.

Арендатор прекратил платить за аренду

Разберем типичную для наших дней ситуацию, когда арендатор прекращает платить за аренду. На первом этапе стороны попытаются решить данный вопрос в ходе переговоров, возможно, арендатору будет предоставлена отсрочка или рассрочка по платежу, сделана временная скидка. Если ситуация не выправится, арендодатель будет стремиться прекратить данный договор. Как правило, для такого случая арендодатели предусматривают возможность односторонкнего отказа от своих обязательств, вытекающих из договора аренды, при длительных либо -многократных нарушениях срока выплаты арендной платы.

Если же такая возможность арендодателем не предусмотрена, он оказывается в достаточно сложном положении, поскольку любые его действия в отношении помещения в данном случае будут нарушать законодательство, которое защищает интересы арендатора даже против собственника, передавшего ему имущество в аренду. Фактически у арендодателя в этой ситуации остается только два пути - обращаться в суд с требованием о расторжении договора аренды либо ждать окончания его срока. Причем в отношении краткосрочных договоров, с учетом времени, необходимого на судебные разбирательства, ожидание может стать более предпочтительным вариантом. По крайней мере, можно будет -сэкономить на судебных расходах.

В соответствии с действующим законодательством возврат арендованного имущества предусматривается в том же состоянии, за исключением нормального износа, в котором оно было получено. В отношении недвижимого имущества это подразумевает, как правило, возврат помещений свободными от имущества арендатора. При досрочных расторжениях договоров ситуации, когда помещения арендаторами возвращаются не надлежащим образом, встречаются довольно часто. То есть арендатор отказывается подписывать акт приема-передачи и своевременно не освобождает помещение от своего имущества. В этом случае нарушителем договорных условий выступает уже он. Поскольку с правовой точки зрения право владения и пользования уже вернулось к арендодателю, он вправе фактически вступить во владение собственным имуществом. В большинстве случаев у арендодателя есть второй комплект ключей. То есть с технической точки зрения доступ в помещение трудности не вызывает. С точки зрения надлежащей фиксации своих действий мы рекомендуем проводить вскрытие помещения комиссией с обязательным составлением соответствующего акта. В акте кроме всего прочего фиксируется факт отсутствия либо наличия в помещении имущества бывшего арендатора. После обнаружения данного имущества необходимо создать инвентаризационную комиссию, которая определит, сколько и чего было оставлено. Все это необходимо для принятия решения, что делать с данным имуществом дальше. Как мы уже отметили выше, в зависимости от фактических обстоятельств арендодатель определяет, вправе ли он удерживать имущество арендатора до момента исполнения им обязательств, должен ли расценивать имущество как брошенное либо в интересах арендатора может реализовать имущество для погашения обязательств по договору аренды или передать имущество на хранение третьим лицам.

Удерживаем имущество

В соответствии со ст. 359 ГК РФ при неисполнении должником в срок требования об оплате арендодатель вправе удерживать вещи до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Таким образом, право на удержание можно разделить на общегражданское и специальное (предпринимательское). Общегражданское - право удерживать неоплаченную вещь. Например, химчистка вправе не возвращать клиенту принадлежащее ему пальто до момента оплаты услуг, указанных в договоре. Специальное (предпринимательское) право удержания более широкое. Так, если между арендатором и арендодателем кроме договора аренды заключен еще и договор поставки, арендодатель вправе удержать товар, подлежащий передаче арендатору, до момента оплаты аренды.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что, после того как эта вещь поступила в его владение, права на нее приобретены третьим лицом. То есть продажа всего оставшегося в офисе имущества в данном случае не может помочь арендатору вызволить -принадлежащее ему имущество.

Для законного удержания необходимо исполнение трех условий:

1. имущество должно оказаться у кредитора (в нашем случае это арендодатель) на законных основаниях;
2. у должника (в нашем случае это арендатор) должны быть просроченные договорные обязательства перед кредитором;
3. имущество на момент начала удержания должно принадлежать арендатору.

Арендатор, не реализовав свое право на вывоз принадлежащих ему вещей в пределах срока договора, бездействием выразил свою волю. Поэтому можно говорить о том, что переход вещей от одного лица к другому в данном случае происходит без нарушения действующего законодательства. Однако для этого должны соблюдаться два условия. Во-первых, договор аренды должен быть уже прекращен (по истечении срока или расторгнут), во-вторых, арендодатель не должен был чинить препятствия к вывозу имущества во время действия договора. В противном случае действия арендодателя будут признаны неправомерными. Неправомерность же удержания автоматически влечет за собой необходимость возмещения убытков. Это подтверждает и судебная практика (например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2012 по делу № А74-3263/2011).

Отметим, что недобросовестный арендатор может в данной ситуации пойти на злоупотребление, например, заключив задним числом договор аренды или ответственного хранения на оставленное в арендованном помещении имущество.

Удержание по своей природе является защитной мерой, к которой прибегает арендодатель, чтобы снизить риски неисполнения обязательств со стороны должника и обезопасить себя от возможных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств. Сроки, в течение которых арендодатель может удерживать имущество должника, законом не определены. Однако коммерсант-арендодатель должен понимать, что удержание - достаточно своеобразный и далекий от идеала способ получить от арендатора надлежащее исполнение обязательств. Прежде всего проблема в том, что удерживать имеет смысл только то, что представляет интерес для арендатора. Если стоимость имущества заведомо ниже размера долга либо имущество хотя и сопоставимо по стоимости с размерами долга, но обладает низкой ликвидностью и не является жизненно необходимым для дальнейшей деятельности, у арендатора нет экономического интереса для его выкупа. А следовательно, арендодатель рискует получить на руки имущество, требующее расходов на его содержание, и судебный процесс против арендатора с неясным в отношении -итогового взыскания результатом.

Передаем на хранение третьим лицам

Удерживаемое имущество, как правило, хранится у арендодателя, хотя действующее законодательство не запрещает передать его на ответственное хранение третьим лицам. Причем на практике сам факт хранения не исключает возможности использования имущества по его прямому назначению. В совокупности с отсутствием временных границ удержания это может привести к тому, что имущество будет находиться в фактическом владении неопределенно долгий срок. Более того, даже если арендатор вспомнит о данном имуществе впоследствии, взыскать какие-либо убытки он вряд ли сможет. Такой позиции придерживаются и судьи (например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.06.2013 № Ф03-2102/2013 по делу № А73-11952/2012).

Продаем

Точнее, пытаемся продать. Поскольку в этом случае сталкиваемся с базовой проблемой удержания. Эта проблема, на наш взгляд, кроется в громоздком, сложном и достаточно дорогом способе возмещения убытков за счет удерживаемого имущества. В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Обращение взыскания на заложенное имущество - достаточно трудоемкий процесс. Он возможен в судебном и внесудебном порядке. Однако удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Такое соглашение может быть заключено отдельно либо включено в договор залога. Заключение соглашения подразумевает определение предмета соглашения, то есть перечня имущества, на которое обращается внесудебное взыскание. Поэтому возможность включения в договор аренды соглашения о внесудебном обращении взыскания на удерживаемое имущество является спорной. По сути это означает, что на практике без согласия арендатора арендодатель, удерживающий имущество, не имеет оперативной возможности ни обратить его в свою пользу, ни продать третьим лицами. Для этого необходимо соблюдение довольно громоздкой процедуры, состоящей из двух этапов. Во-первых, обращение в суд, во-вторых, организация продажи с публичных торгов. Все это требует времени и дополнительных финансовых затрат. Кроме того, если арендатор начнет оказывать активное противодействие, то есть участвовать в судебных заседаниях, оспаривать оценку и использовать иные права, предоставленные ему действующим законодательством, процесс может значительно затянуться. Однако даже если это не происходит, и собственник никак не проявляет интерес к судьбе удерживаемого имущества, в наиболее распространенных случаях (когда в помещении остается офисная мебель или остатки неликвидных товаров) данная процедура элементарно нерентабельна. В результате процессуальные затраты будут больше той суммы, которую можно получить от реализации -имущества арендатора.

В отношении удержания можно сделать основной вывод: удержание вещи арендатора правоприменительной практикой сводится лишь к стимуляции должника, побуждению его к выкупу своей вещи у кредитора. Для этого должен иметься экономический интерес должника в -обладании именно этой вещью, в противном случае удержание теряет смысл.

Брошенные вещи

Удержание вещей, которое мы рассмотрели выше, с позиции арендодателя - не самый оптимальный вариант действий. Данный способ эффективен, если арендатор активно идет на контакт и заинтересован как в выполнении своих обязательств, так и в судьбе удерживаемого имущества. А если этого нет? Возможно, тогда более эффективной политикой будет признание оставленных в помещении вещей брошенными? На первый взгляд, так и есть. С одной стороны, в большинстве случаев стоимость оставшегося в помещении имущества не так уж велика, то есть в суд идти не требуется. Вместе с тем и полезность его для арендодателя весьма сомнительна. Кроме того, «брошенность» подразумевает полный отказ арендатора от оставленных вещей. Это может быть выражено в отсутствии реакции на неоднократные запросы и письма, а может быть и прямо написано в ответе арендатора. Во всех случаях, если арендатор проявит свою заинтересованность, результат может быть только один - имущество надо будет вернуть. В частности, такая позиция отражена и в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А46-1314/2010. Таким образом, обращение оставленного арендатором в собственность арендодателя имущества как брошенного имеет определенные сложности. Прежде всего, в определении статуса вещей.

«6.17. Арендодатель вправе рассматривать оставленное в помещении после истечения срока аренды имущество Арендатора как брошенное, если Арендатор -своевременно не сообщит о наличии своего интереса к этому имуществу».

Действия в чужом интересе

Данное правовое обоснование действий арендодателя с находящимся в арендованном помещении имуществом арендатора с точки зрения правовой логики имеет определенные пробелы. Арендодатель не является представителем, не выполняет поручение, не заключал с арендатором ни договора комиссии, ни агентского договора. Действия арендодателя с оставленным имуществом арендатора при определенных обстоятельствах могут быть отнесены к действиям в чужом интересе без поручения. Однако в этом случае имеется ряд особенностей, часть из которых отсутствует в рассматриваемой нами правовой конструкции. Так, в данном случае предполагается наличие законных интересов у лица, в пользу которого совершаются действия. Однако арендодатель действует в условиях неопределенности. При «пропавшем» арендаторе арендодатель не может однозначно определить ни его намерения, ни наличие у него какого-либо интереса в отношении оставленного в помещении имущества, ни действительных, ни вероятных его намерений. Можно только предполагать, что арендатор как собственник имеет интерес к -сохранению своего -имущества.

Данную неопределенность стороны могут частично снять, включив в договор аренды соответствующее согласованное условие.

«5.2.9. В отношении любых товаров или иного имущества Арендатора и / или любых отделимых улучшений, которые не вывозятся Арендатором по истечении Срока Аренды и в нарушение п. 5.2.8 настоящего Договора, - Арендодатель вправе удалить их из помещения и хранить самостоятельно либо передать третьим лицам.

Все расходы, понесенные Арендодателем в ходе такого удаления и хранения, подлежат возмещению Арендатором».

Основной проблемой в данном случае, как и с удержанием, является предположение о наличии интереса арендатора к оставленному им имуществу. Если такого интереса нет, то результат будет такой же, как и при удержании имущества - дополнительные расходы арендодателя без внятных перспектив их возмещения.

Для минимизации рисков в этом случае можно предусмотреть в договоре вариант с реализацией оставленного имущества. При этом в случае наличия задолженности арендатора арендодатель удерживает денежные средства в счет погашения обязательств из полученных средств. -Оставшаяся часть передается арендатору.

Как лучше поступить?

У многих коммерсантов-арендодателей возникает вопрос: «Как же лучше поступить, если арендатор пропал и бросил свое имущество?». Данный вопрос приходится слышать достаточно часто. Итак, опираясь на сложившуюся практику, мы можем рекомендовать арендодателю включать в договоры положения, определяющие оставленное арендатором имущество как брошенное. В частности, предусмотрев в договоре аренды положение, которое приведено в Примере 3.

«6.17. Арендатор обязан в сроки, определенные настоящим договором, вывезти принадлежащее ему имущество. Все имущество, оставленное Арендатором в помещении, после истечения срока для его вывоза считается брошенным Арендатором, если он заблаговременно не сообщил Арендодателю о наличии собственного интереса в данном имуществе. Арендодатель вправе, руководствуясь нормами -действующего законодательства, определить судьбу имущества, брошенного -Арендатором».

В случаях с пропавшими арендаторами именно данное положение поможет избежать большей части вопросов, которые возникают в -подобных ситуациях.

Здравствуйте, Евгения.

Да, такое удержание правомерно, если Вы выступали как предприниматели по договору и если иное не установлено Вашим договором.

Гражданский кодекс

Статья 359. Основания удержания

Порядок реализации указанного имущества такой же как и для имущества в залоге. Поэтому, Вы не сможете забрать это имущество на реализацию.

Гражданский кодекс

Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

С уважением! Г.А. Кураев

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Я правильно вас поняла, я ИП, следовательно арендодатель действует законно. А он не обязан составить со мной акт о принятии моего имущества на ответственное хранение? Меня очень беспокоит этот моментально завтра я могу прийти, а мне скажут здесь вашего ничего нет, вы освободили помещение, о каком имуществе вы говорить?

получен
гонорар 33%

Адвокат, г. Москва

Общаться в чате
• 10,0 рейтинг
• эксперт

Добрый день, Евгения.


В данном случае действия арендодателя незаконны.


По закону он может удерживать только ту вещь, которая была ему передана на законных основаниях. В Вашем же случае Вы ему мебель не передавали - это Ваше имущество и его удерживать он не имеет права.


Кроме того удерживать можно только ту вещь, которая является предметом договора между арендатором и арендодателем, но не другие вещи, но имеющие ничего общего с заключенным между сторонами договором.



1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.


Хотя есть и другая практика:


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»Приложение
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ
14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.








Ответ юриста был полезен? + 2 - 0

Свернуть

получен
гонорар 33%

Юрист, г. Пермь

Общаться в чате

Евгения, здравствуйте.

Если срок оплаты подошёл, вы не рассчитались и ваши отношения оформлены между предпринимателями - он имеет право на такое удержание.

ГК РФ Статья 359. Основания удержания
1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправев случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели .
3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.


Стоит посмотреть в договоре, нет ли там условий об удержании? Вы могли такое удержание в договоре запретить, к примеру.

С уважением,

Роман Новиков

Ответ юриста был полезен? + 2 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Спасибо за консультацию. Я являюсь ИП, а арендодатель ООО, соответственно статья на которую он ссылается, наши отношения не регламентирует? В договоре удержание не фигурирует.

Юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате
• 8,8 рейтинг
• эксперт

Здравствуйте, Евгения!

Как указано в ст. 360 ГК РФ:

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом .

А в соответствии со ст. 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

То есть кредитор (арендодатель) вправе, но не обязан обращать взыскание на предмет залога (в данном случае - предмет удержания).

Тут надо понимать, что удержание вещи - это способ обеспечения исполнения Вами обязательства по погашению задолженности по арендной плате. И за счет продажи удерживаемого имущества погасить долг можно только по соглашению с кредитором (арендодателем).

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Юрист

Общаться в чате
• 7,6 рейтинг

Уважаемая Евгения! Здравствуйте! Хорошо бы посмотреть сам договор аренды, но если про удержание ничего не сказано, то, на мой взгляд, не законно.

Вам надо подать претензию бывшему Арендодателю, а далее (при отказе в удовлетворении претензии) иск в суд в порядке ст.ст.10,15,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более при наличии подписанного акта возврата (передаточного акта)

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Сыктывкар

Общаться в чате
• 8,9 рейтинг
• эксперт

Здравствуйте, Евгения!




К сожалению для Вас, это законно.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»

14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.
По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.
В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Кодекса, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и иск удовлетворить, так как у него нет перед ответчиком никаких обязательств, связанных со спорным оборудованием. Кроме того, это оборудование не передавалось арендодателю, а использовалось самим арендатором в период аренды помещения.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по следующим основаниям.
Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.
Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.




С Уважением, Олег Рябинин.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Шведов Сергей

Юрист, г. Содом

• 953 ответа

  297 отзывов

Евгения, добрый день!


На основании ст. 359 ГК РФ, на которую ссылается Арендодатель

ГК РФ Статья 359

Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Если договором не ограничивалась такая возможность, то Арендодатель имеет право на удержание Вашего имущества.
С Уважением, С.А. Шведов


Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Екатеринбург

Общаться в чате
• 9,4 рейтинг
• эксперт

По соглашению сторон, мы расторгли договорные отношения с через Соглашение о расторжении, в котором прописали моё обязательство оплатить имеющуюся задолженность.
Евгения


Евгения, добрый день. Судя по вышеизложенному Вами на данный момент договорные отношения между вами прекращены. Теперь Ваши обязательства по договору трансформировались в обязанность по оплате задолженности. То есть даже если в договоре и было установлено право на удержание, то сейчас его уже нет в силу того, что договор расторгнут соглашением сторон.

Если в этом соглашении не указано о том, что Ваше имущество остается в распоряжении арендодателя, то его действия по удержанию имущества являются незаконными.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Раменское

Общаться в чате
• 8,3 рейтинг

Законны ли действия Арендодателя?
Евгения


Добрый день. К сожалению, пока имеется задолженность арендодатель вправе удерживать ваше имущество, но при наличие акта удержания имущества арендатора, без данного акта удержание незаконно

ГК РФ Статья 359. Основания удержания
1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Некоторую ясность в данном вопросе внес Президиум ВАС РФ в своём Информационном письме от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».


1. К моменту применения данного вида ответственности имущество должно находится у Арендодателя на законных основаниях.
3. Стоимость удерживаемого имущества должна быть соразмерна сумме задолженности арендатора, требуемой к взысканию.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Вологда

Общаться в чате
• 8,6 рейтинг

Добрый день, Евгения.

Ну такая практика обычна. Ни чего нового.

Вам нужно писать заявление в полицию на основании следующих правовых актов:

Преступлением такие действия могут быть квалифицированы по нормам Уголовного кодекса (ст. 330 - самоуправство, ст. 160 - присвоение и растрата).
В качестве административного правонарушения подобные действия могут расцениваться по нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ (ст. 19.1).
Гражданское законодательство преследует цель не наказать, а вернуть, поэтому содержит нормы, позволяющие потребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Судебная практика, касающаяся рассмотрения некоторых правонарушений в виде удерживания чужого имущества, систематизирована в постановлении пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007 № 51.

Обычно желание решать вопрос таким способом моментально отпадает после заявления в полицию.

Удачи вам.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Раменское

Общаться в чате
• 8,3 рейтинг

А он не обязан составить со мной акт о принятии моего имущества на ответственное хранение? Меня очень беспокоит этот моментально завтра я могу прийти, а мне скажут здесь вашего ничего нет, вы освободили помещение, о каком имуществе вы говорить?
Евгения

Да, обязан составить акт удержания. без данного акта удержание незаконно. Я рекомендую направить письменное требование заказным письмом с уведомлением о предоставлении доступа в помещения для вывоза имущества, в случае отказа, далее вправе обратиться в суд


И в независимости сколько стоит моё имущество, он имеет право удержать его всё?!?! Или только на сумму равную моей задолженности перед ним?
Евгения


Как указала ранее удержание должно быть соразмерно сумме задолженности

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

получен
гонорар 33%

Адвокат, г. Москва

Общаться в чате
• 10,0 рейтинг
• эксперт


Евгения


Я думаю сейчас Вам нужно в любом случае направить арендодателю претензию, хотя бы потому что как я понимаю у Вас сейчас вообще нет доказательств того, что имущество у него и если он его завтра продаст, то вряд ли Вы потом сможете это доказать.

Поэтому Вам нужно направить претензию к которой:

1. Сообщить о том, что Вы предпринимаете все меры для погашения задолженности, однако принимаемых мер недостаточно и Вы просите вернуть Вам удерживаемые арендодателем вещи, чтобы их продать и рассчитаться с ним.

2. Попросить его связаться с Вами и подписать акт о том, что он удерживает Ваше имуществом.

То есть Вам помимо прочего нужно обязательно, чтобы был документ. в котором было бы указано, что имущество действительно у него.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

получен
гонорар 33%

Юрист, г. Новосибирск

Общаться в чате
• 10,0 рейтинг

Я правильно вас поняла, я ИП, следовательно арендодатель действует законно. А он не обязан составить со мной акт о принятии моего имущества на ответственное хранение? Меня очень беспокоит этот моментально завтра я могу прийти, а мне скажут здесь вашего ничего нет, вы освободили помещение, о каком имуществе вы говорить? И в независимости сколько стоит моё имущество, он имеет право удержать его всё?!?! Или только на сумму равную моей задолженности перед ним?
Евгения


Как указала коллега, Вы можете оспорить соразмерность удержания.

Если опасаетесь хищения Вашего имущества, то можете обратиться в полицию по поводу неоформления удержания, либо направить претензию арендодателю в которой указать о несоразмерности удержания и необходимости составить опись имущества, определить стоимость удерживаемого итмущества.

С уважением! Г.А. Кураев

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

получен
гонорар 33%

Юрист, г. Пермь

Общаться в чате

Я правильно вас поняла, я ИП, следовательно арендодатель действует законно.
Евгения


Если отношения между вами были оформлены как ИП или ИП и юр лицо - то да.


А он не обязан составить со мной акт о принятии моего имущества на ответственное хранение?
Евгения

За ответственное хранение вы ещё и денег должны будете.


ГК РФ Статья 896. Вознаграждение за хранение
1. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

я бы советовал составить акт об удержании этого имущества - и он не оспаривает, и у вас документы в порядке.


И в независимости сколько стоит моё имущество, он имеет право удержать его всё?!?! Или только на сумму равную моей задолженности перед ним?
Евгения


На сумму задолженности

Президиум ВАС РФ
Информационное письмо от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Согласно п. 14 выше указанного Информационного письма «Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.»В данном случае: для реализации данного права на наш взгляд должны присутствовать три условия:
1. К моменту применения данного вида ответственности имущество должно находится у Арендодателя на законных основаниях.
2. Право на удержание возникает у Арендодателя в случае неисполнения Арендатором обязательства по оплате арендной платы, срок которого уже наступил; Договор аренды должен быть прекращен.
3. Стоимость удерживаемого имущества должна быть соразмерна сумме задолженности арендатора, требуемой к взысканию .


Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Шведов Сергей

Юрист, г. Содом

Незаконное удержание чужого имущества - статья в законодательстве, формулировка понятия и ответственность, к которой можно привлечь нарушителя, как правило, становятся актуальны для граждан совершенно неожиданно. Сталкиваясь с подобным нарушением своих прав, они в первый момент теряются и не сразу понимают, каким образом можно противостоять обидчику. О том, как привлечь к ответственности злоумышленника и как вернуть свою собственность, расскажем в статье.

Что такое незаконное удержание имущества

Согласно толковому словарю Ожегова удержать — значит сохранить, сберечь, не отпустить, не отдать, не дать обнаружиться чему-то. В отношении чужой вещи значение этого слова иногда принимает преступный характер.

Однако удержание в гражданском законодательстве может быть и вполне законным способом обеспечения обязательств, который заключается в том, что кредитор на легальных основаниях держит у себя имущество должника, пока последний не оплатит свой долг за эту вещь или задолженность другого рода. При этом такое удержание имущества не требует какого-либо документального оформления. Ярким примером такого приема будут действия арендодателя по невозврату вещей арендатора в связи с задолженностью у последнего по аренде.

Как же отличить незаконное удержание чужого имущества от мер правового характера?

1. Меры будут законными, если вещь оказалась у удерживающего ее лица на легальных основаниях (в соответствии с договором или в силу норм права).
2. Для признания действий по удержанию легальными необходимо наличие долга у владельца вещи перед удерживающим ее лицом.

Однако в любом случае важно помнить, что грань между законными действиями по удержанию и правонарушением подчас очень тонкая. Поэтому нужно быть уверенным в законности своих действий, чтобы не стать фигурантом уголовного дела.

Законодательство о незаконном удержании чужой собственности

Отдельной нормы закона, содержащей состав правонарушения, заключающийся в неправомерном удержании чужого имущества, и наказания за это, не существует. Однако действия по задержке вещи и препятствию доступа к ней законного владельца фигурируют в разных законодательных актах в различных ипостасях.

1. Преступлением такие действия могут быть квалифицированы по нормам Уголовного кодекса (ст. 330 — самоуправство, ст. 160 — присвоение и растрата).
2. В качестве административного правонарушения подобные действия могут расцениваться по нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ (ст. 19.1).
3. Гражданское законодательство преследует цель не наказать, а вернуть, поэтому содержит нормы, позволяющие потребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
4. Судебная практика, касающаяся рассмотрения некоторых правонарушений в виде удерживания чужого имущества, систематизирована в постановлении пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007 № 51.

Незаконное удержание чужого имущества как преступление и административное нарушение

Уголовный кодекс содержит 2 состава преступления, которые могут быть квалифицированы как незаконное удержание чужого имущества.

1. Присвоение (ст. 160 УК РФ) характеризуется как бесплатное, совершаемое в корыстных интересах незаконное обращение преступником доверенных ему материальных благ в свою пользу без распоряжения на это собственника. Таким образом, чтобы удержание чужого имущества квалифицировалось, как присвоение, должны наличествовать следующие признаки:
   • имущество вверено для сохранения;
   • присутствует корысть в действиях удерживающего;
   • отсутствуют указания владельца вещи на ее сокрытие.
2. Самоуправство (ст. 330 УК РФ) представляет собой своевольное совершение каких-либо действий, противоречащих установленным нормам закона или других законодательных актов, правомерность которых подвергается сомнению со стороны организации или гражданина, если такое поведение нанесло существенный вред. Самый яркий и распространенный пример такого преступления — это препятствование одного сособственника другому в проживании на территории собственности вопреки вынесенному решению суда или имеющимся документам.

Конечно, чтобы подобные действия квалифицировались по нормам Уголовного кодекса, последствия должны быть значительными. А вот является ли вред существенным, определяется в каждом конкретном случае индивидуально. Закон не содержит четких формулировок существенного вреда.

Не знаете свои права?

Самоуправство в рамках административного законодательства (ст. 19.1 КоАП РФ) определяется практически идентично понятию из уголовного права с одним лишь отличием. Если названные действия не нанесли существенного вреда пострадавшей стороне, то совершенное классифицируется не как преступление, а как административное нарушение, наказание за которое значительно мягче.

Ответственность за преступление и проступок по удержанию чужой вещи

Наказание за присвоение чужого имущества может быть следующим:

• штраф в размере до 120 000 рублей;
• обязательные работы до 240 часов;
• исправительные работы сроком до полугода;
• ограничение свободы, принудительные работы или лишение свободы — до 2 лет.

Отягчающими обстоятельствами являются:

• совершение преступления несколькими предварительно договорившимися лицами, с ущербом более 2 500 рублей;
• использование служебного положения, с ущербом более 250 000 рублей;
• преступление совершено группой, ущерб в размере более 1 000 000 рублей.

Наказание в этих случаях будет следующим:

1. Штраф — до 500 000 рублей или заработок виновного за период до 3 лет, в зависимости от тяжести нарушения.
2. Обязательные работы продолжительностью до 360 часов.
3. Исправительные работы сроком до года.
4. Принудительные работы на период до 5 лет с возможным ограничением свободы от 1 до 1,5 лет.
5. Заключение на срок 5, 6 и 10 лет, пропорционально тяжести совершенного деяния, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы до 1, 1,5 и 2 лет соответственно и 10 000 рублей штрафа.

Самоуправство по уголовному законодательству карается:

• штрафом до 80 000 рублей или в размере дохода преступника за полгода; либо
• обязательными работами не более 480 часов; либо
• исправительными работами не более 2 лет; либо
• арестом на срок не более 6 месяцев.

Если же аналогичное деяние сочеталось с насилием или угрозами его применить, санкции ужесточаются до 5 лет принудительных работ, либо до полугода ареста, либо до 5 лет заключения.

В качестве административного проступка самоуправство, т. е. удержание чужого имущества (статья 19.1 КоАП), наказывается предупреждением либо штрафом в размере от 100 до 300 рублей для граждан и от 300 до 500 рублей для должностных лиц.

Как вернуть свое имущество

Незаконное удержание имущества требует от потерпевшей стороны совершения определенных действия для восстановления своих прав и возврата утраченного.

Первый шаг, который позволит не только прекратить противоправные действия, но и, возможно, наказать виновного, — это заявление в полицию. Обратиться можно к участковому либо в дежурную часть.

Кроме того, вернуть утраченное можно через суд в рамках гражданского законодательства, подав иск о возврате имущества к незаконному владельцу вещи (ст. 301 ГК РФ). Обращаться нужно в суд по месту проживания виновного лица, если истребуется движимое имущество, или по месту нахождения недвижимости, если спор о ней. Госпошлина рассчитывается от цены иска, то есть стоимости спорного имущества.

За защитой своих нарушенных интересов также можно обратиться в прокуратуру.

Большинство отношений по аренде строится не только на договорном аспекте, но и на доверии, поэтому удержание любого типа имущества арендатора не самое распространенное явление, но все же имеет право на существование. Зачастую удержание имущества происходит при крайней необходимости, когда у арендодателя заканчивается терпение относительно невыполнения условий договора арендатором.

В этой статье

Как удерживается имущества арендатора

Удержание вещей - вынужденная мера со стороны кредитора, суть которой в том, что материальные ценности арендатора либо забираются за неуплату (в счет погашения долга), либо же являются дополнительным залогом и будут возвращены после выплаты всей суммы задолженности.

Удержание имущества арендатора разрешено и регламентируется Гражданским кодексом РФ , поэтому проводиться на законных основаниях. Безусловно, удержанные ценности должны соответствовать размеру задолженности и принадлежать должнику.

Уже упоминалось, что удержанные материальные блага могут быть реализованы, если съемщик недвижимости не рассчитается по долгам. Чтобы все прошло на законных основаниях, арендодатель должен учесть два момента:

• Договор об удержании должен быть нотариально заверенным и составленным по обоюдному желанию сторон (если нотариус не заверит документ, а вещи будут удержаны, то такие действия можно квалифицировать как незаконное присвоение);
• Рыночная стоимость удержанного имущества должна полностью соответствовать сумме долга (если в процессе реализации собственности арендатора имущество будет продано по цене, превышающей размер долга, то данный факт можно рассматривать как мошенничество).

Механизм удержания

Итак, механизм удержания имущества заключается в следующем:

Если никаких ответных действий не последовало, то арендодатель со спокойной душой может реализовать имущество в счет погашения долга.

Есть несколько ситуаций, когда провести процедуру удержания собственности не представляется возможным. К таким примерам относим:

• отношения по аренде заключались в устной форме;
• срок аренды, прописанный в договоре, не истек;
• текст договора запрещает опись имущества должника даже при появлении задолженности;
• акт удержания был составлен с ошибками или противоречит установленному образцу;
• кредитор забыл уведомить должника о составлении акта.

Незаконное удержание и нарушение норм законодательства

Все процессы, связанные с передачей средств за аренду, должны подтверждаться каким-либо платежным документом, ведь существует множество примеров мошенничества как со стороны арендатора, так и арендодателя. Если при осуществлении безналичного расчета по арендной плате можно доказать факт оплаты по договору (чеки, выписка банка и т. д.), то если платежи поступают за наличные, то это многократно повышает все риски. Поэтому при проведении процедуры удержания необходимо четко следовать букве закона.

Если арендодатель изъял имущество, нарушив выше указанные пункты, то речь о незаконном присвоении имущества или самоуправстве, что несет за собой привлечение к ответственности и ряд санкций:

• начисление штрафа в размере от 80 тыс. рублей;
• общественные работы с минимальным сроком 480 часов;
• привлечение к исправительным работам на срок 2-5 лет;
• лишение свободы от 6 месяцев до 5 лет.

Градация наказания зависит от стоимости незаконно присвоенного имущества, а также наличия дополнительных отягчающих обстоятельств (угроз).

Удержанное имущество может быть возвращено должнику в том случае, если он погасит свои обязательства и сможет договориться с кредитором об отсрочки реализации. осуществляется согласно ранее составленной описи. Если арендатор обнаружит пропажу материальных ценностей (а было оговорено, что кредитор не будет их продавать) или же нарушена их целостность, то он имеет полное право требовать компенсацию, возврат или полную замену испорченных предметов. Данная норма закона очередной раз подтверждает то, что на момент составления описи должны браться во внимания все ключевые факторы и характеристики собственности.

Удержание вещей при отсутствии задолженности

Такая ситуация тоже не является редкостью. Есть несколько ярких примеров, когда удержание вещей арендодателем проводиться на законных основаниях, хотя задолженности по договору нет. К наиболее распространенным ситуациям относим:

• Срок действия договора закончился, пролонгация не предусмотрена/есть отказ от дальнейшей пролонгации, подписан акт передачи имущества, но некоторые ценности остались в квартире. Поскольку право пользования квартирой снова вернулось к собственнику и акт о ее передачи подписан, то все ценности, находящиеся в ней, автоматически становятся собственностью арендодателя и он может распоряжаться ими по своему усмотрению.
• Договор закончился, пролонгации нет и акт по передачи не подписан. В таком случае кредитор не может распоряжаться вещами по своему усмотрению, но может перевести их в иное место для хранения.

Если в договоре существует пометка о возможной автоматической пролонгации и взаимоотношения не были официально расторгнутыми, то применять какие-либо действия/санкции по изъятию/удержанию имущества арендатора при условии своевременной оплаты противозаконно.