Социализм -- это лозунг и отличительный признак нашего времени. Социалистическая идея -- доминанта духа современности. Массам она нравится. Она выражает мысли и чувства всех; она поставила свое клеймо на наше время. Когда будущий историк дойдет до нашего времени, он назовет эту главу "Эпоха социализма".

И ведь так оно и есть. Социализм не создал общества, в котором бы воплотился его идеал. Но в течение времени большего, чем жизнь поколения, политика цивилизованных народов была направлена к постепенному воплощению социализма. [ "Сейчас можно фактически утверждать, что современная социалистическая философия является сознательным и явным выражением принципов организации общества, которые большей частью бессознательно уже приняты. Экономическая история этого века есть почта непрерывная сводка успехов социализма" (Sidney Webb, Fabian Essays , 1889, Р. 30). ] В недавние годы движение заметно усилилось и осмелело. Некоторые народы попытались воплотить социалистическую программу в полном объеме -- буквально одним ударом. На наших глазах русский большевизм уже совершил нечто, что независимо от нашей оценки значимости уже в силу самой грандиозности замысла должно рассматриваться как одно из самых поразительных свершений мировой истории. Никто и никогда не достигал столь многого. У других народов продвижению социализма вперед мешают только внутренние противоречия самого социализма и тот факт, что он не может быть воплощен полностью. Они также прошли сколько смогли при данных обстоятельствах. Принципиальной оппозиции социализму не существует.

Ни одна влиятельная партия сегодня не рискнет открыто защищать частную собственность на средства производства. Слово "капитализм" выражает в наше время тотальность зла. Даже противники социализма подчинены социалистическим идеям. Противостоящие социализму партии, особенно так называемые "буржуазные" или "крестьянские", которые пытаются противопоставить ему свои особые классовые интересы, косвенно признают существенность всех основных социалистических идей. Ведь если социалистической программе можно противопоставить только то, что она угрожает интересам части человечества, значит, социализм уже признан. Если кто-то осуждает систему социальной и экономической организации, основанную на частной собственности на средства производства, за то, что она служит интересам единственного слоя и сдерживает рост производительности труда, а потому требует (вместе со сторонниками разных "социал-политических" и "социал-реформистских" движений) государственного вмешательства в экономику, тем самым он признает принципы социалистической программы.

С другой стороны, если против социализма можно сказать только то, что он нереализуем в силу несовершенства человеческой природы или что при данных условиях хозяйствования не следует осуществлять полное обобществление, -- это ведь и есть капитуляция перед социализмом. Националист также признает социализм, но только отрицает его интернационализм. Он желает соединения социализма с идеями империализма, чтобы бороться против других народов. Он -- национальный, а не интернациональный социалист, но он также утверждает основные принципы социализма. [ Ферстер {Ферстер Фридрих Вильгельм (1869--1966) -- немецкий теоретик политической этики, пацифист по убеждениям} в особенности отмечает, что рабочее движение достигло настоящей победы "в сердцах собственнических классов"; благодаря этому "нравственные силы сопротивления этих классов были подорваны" (Foerster, Christentum und Klassenkampf , Zurich, 1908, S. 111 ff.). В 1869 г. Принц-Смит {Принц-Смит Джон -- правильнее Смит Джон Принц, младший (1809--1874) -- английский политэконом} отметил, что социалистические идеи находят сторонников среди предпринимателей. Он указывает, что среди деловых людей, "как бы странно это ни звучало, есть такие, кто понимает свою собственную роль в национальной экономике со столь малой ясностью, что для них социалистические идеи выглядят как более или менее основательные. Отсюда у них ощущение нечистой совести, как если бы они признавали, что источником их прибыли служит доход наемных рабочих. Это делает их робкими и лишает проницательности. Это очень плохо. Нашей экономической цивилизации будет грозить серьезная беда, если ее активные деятели не смогут почерпнуть в чувстве полной своей правоты отвагу для решительной защиты ее основ" (Prince-Smith"s, Gesammelte Schriften , Berlin, 1877, I Bd., S. 362). Принц-Смит, однако, не смог бы вести критическую дискуссию по вопросам социалистической теории. ]

Среди сторонников социализма не только большевики и их друзья в различных странах, и не только члены многочисленных социалистических партий. Социалистами являются все, кто верит в экономическое и моральное превосходство социалистического строя перед строем, основанным на частной собственности на средства производства, даже если они по тем или иным причинам стремятся к постоянному или временному компромиссу между своими социалистическими идеалами и своими частными интересами.

Если мы определим социализм так широко, то увидим, что сегодня громадное большинство людей стоят на стороне социализма. Тех, кто исповедует принципы либерализма и считает единственно возможной формой экономической организации общества частную собственность на средства производства, очень немного. { У Мизеса термин "либерализм" выступает "в том смысле, как он использовался повсеместно в XIX в. и как он до сих пор используется в странах континентальной Европы. Такое использование обязательно, потому что просто нет другого термина для обозначения великого политического и интеллектуального движения, которое заменило докапиталистические методы производства свободным предпринимательством и рыночной экономикой; заменило абсолютизм монархов или олигархий конституционным представительным правительством; утвердило свободу индивидуума вместо рабства, крепостничества и других форм несвободы" (Mises, Human Action: A Treatise on Economics , 3rd ed., Chicago: Regnery, 1966, P. V). }

Вот поразительный факт, иллюстрирующий успех социалистической идеи: мы привыкли называть социалистическими только те виды политики, которые стремятся к немедленной и полной победе социалистических программ, а движения, которые стремятся к тем же целям, но более умеренными и постепенными методами, мы обозначаем иначе, даже считаем их порой врагами социализма. Это может быть только результатом того, что число истинных противников социализма крайне мало. Даже на родине либерализма, в Англии, в стране, которая стала богатой и могущественной благодаря либеральной политике, люди больше не понимают истинного смысла либерализма.

Сегодняшние английские "либералы" -- это более или менее умеренные социалисты. [ Это отчетливо видно из программы современных английских либералов (Britain"s Industrial Future, being the Report of the Liberal Industrial Inquiry , London, 1928). ] В Германии, которая никогда не знала настоящего либерализма и которая обессилела и обнищала в результате антилиберальной политики, люди вряд ли имеют малейшее представление о том, что же такое на деле либерализм.

Громадная власть русских большевиков держится на полной победе социалистических идей в последние десятилетия. Сила большевизма не в советских пушках и пулеметах, но в том факте, что большая часть мира воспринимает их идеи с симпатией.

Многие социалисты считают большевистское предприятие преждевременным и провидят триумф социализма лишь в будущем. Но ни один социалист не остается равнодушным к словам, которыми Третий Интернационал призывает народы мира к войне с капитализмом. { Третий Интернационал (Коммунистический Интернационал) -- международное жестко централизованное объединение коммунистических партий. Учрежден в Москве в марте 1919 г., распущен из тактических соображений в период второй мировой войны -- в мае 1943 г. } По всей земле ощущается тяготение к большевизму. У вялых и слабых людей симпатия к большевизму смешивается с чувствами ужаса и восхищения, которые всегда возбуждают в робких оппортунистах отважные фанатики. Более смелые и последовательные люди безо всяких колебаний приветствуют наступление новой эпохи.

Исходный пункт социалистического учения -- критика буржуазного устройства общества. Мы сознаем, что социалистические авторы были не слишком удачливы в этом деле. Мы знаем, что они не имели никакого представления о работе экономического механизма и что они не поняли функцию различных институтов общественного устройства, основанного на разделении труда и на частной собственности на средства производства. Нетрудно показать ошибки социалистических теоретиков при анализе экономических процессов: критики преуспели в разоблачении их экономических доктрин как грубого заблуждения. Но вопрос, является ли капиталистическое общество более или менее неудовлетворительным, не предопределяет решение вопроса, способен ли социализм предложить нечто лучшее. Мало доказать, что общественный порядок, основанный на частной собственности на средства производства, имеет недостатки и что он не создал лучшего из всех возможных миров; необходимо показать еще, что социалистическое устройство лучше. Только немногие социалисты пытались доказать это, а те, кто пытался, делали это большей частью в предельно ненаучном, порой даже в шутовском, стиле. Наука социализма пребывает в зародышевом состоянии, и не в последнюю очередь винить в этом следует ту ветвь социализма, которая называет себя научной. Марксизму было мало того, что он представил переход к социализму как необходимую стадию эволюции общества. Если бы он не пошел дальше, он не оказал бы столь пагубного влияния на научное исследование проблем общественной жизни. Если бы он ограничился описанием социалистического общественного порядка как лучшего мыслимого устройства общественной жизни, он не смог бы принести столько вреда. Но своей софистикой он помешал научному изучению социологических проблем и отравил интеллектуальную атмосферу эпохи.

В соответствии с марксистской концепцией общественное бытие определяет сознание. Классовая принадлежность автора определяет выражаемые им взгляды. Он не способен выйти за рамки своего класса или освободить свое мышление от давления классовых интересов. [ "Дело в том, что всякий ученый невольно поддается способу мышления того класса, среди которого он живет, и всякий вносит кое-что из этого способа мышления в свои научные воззрения" (Kautsky, Die soziale Revolution , 3 Aufl., Berlin, 1911, II, S. 39) <Каутский К., Социальная революция , Женева, 1904, С. 13> . ] Так была отвергнута сама возможность существования всеобщего научного знания, имеющего силу для всех людей независимо от их классового происхождения, и Дицген { Дицген Иосиф (1828--1888) -- немецкий философ -- познакомившись с идеями марксизма, подпал под их влияние } был совершенно последователен, когда шел к созданию особой пролетарской логики. [ Dietzgen, Briefe fiber Logik, speziell demokratisch-proletarische Logjk , Internationale Bibliotek, 22 Bd., 2 Aufl., Stuttgart, 1903, S. 112: "Наконец, пролетарская логика уже по одному тому заслуживает такого названия, что ее понимание требует преодоления всех предрассудков, в которых погряз буржуазный мир" <Дицген И., Аквизит философии и письма о логике , 3-е изд., М., 1913, С. 114> ] Истинной может быть только пролетарская наука: "Идеи пролетарской логики являются не только партийными идеями, но и выводами логики вообще" [ Ibid. , S. 112 <там же, С. 114> ]. Так марксизм оградил себя от любой нежелательной критики. Не нужно опровергать врага: достаточно разоблачить его как агента буржуазии. [ Ирония истории в том, что и сам Маркс стал жертвой такого подхода. Унтерман {Унтерман Эрнст -- немецкий, а затем американский философ, последователь Дицгена; критиковал ряд положений марксизма с социалистических позиций} полагает, что "умственная жизнь даже типичных пролетарских мыслителей марксистской школы" содержит "остатки прошлых эпох мышления, хотя и в рудиментарной форме. Эти рудименты сказываются тем сильнее, чем большая часть жизни мыслителя прошла в буржуазном или феодальном кругу до момента, когда он присоединился к марксизму. Таковы печальные факты в случае с Марксом, Энгельсом, Плехановым, Каутским, Мерингом и другими видными марксистами" (Untermann, Die Logischen Mangel des engeren Marxismus Munchen , 1910, S. 125). {Плеханов Георгий Валентинович (1856--1918) -- русский философ-марксист, деятель международного и российского социалистического движения. Каутский Карл (1854--1938) -- немецкий экономист и философ, пропагандист марксизма, деятель германского социалистического движения и II Интернационала. Меринг Франц (1846--1919) -- немецкий философ и историк, последователь марксизма, деятель германского рабочего движения. Маркс, Энгельс, Каутский и Меринг происходили из зажиточных буржуазных семей; Плеханов по происхождению дворянин.} Так же и Де Ман {Де Ман Гендрик (1885--1953) -- бельгийский социолог и политический деятель, один из лидеров бельгийских социалистов; в конце 20-х годов порвал с марксизмом} считает, что для понимания "особенностей и различия теорий" нужно принимать во внимание не только общественное происхождение мыслителя, но также и стиль его экономической и социальной жизни -- "буржуазной жизни... в случае окончившего университет Маркса" (De Man, Zur Psychologie des Sozialismus , Neue Aufl., Jena, 1927, S. 17). ] Марксизм критикует всех инакомыслящих, представляя их в виде продажных слуг буржуазии. Маркс и Энгельс никогда не пытались противопоставить оппонентам какие-либо аргументы. Они оскорбляли, высмеивали, оплевывали, клеветали и порочили их. Последователи марксизма не менее умело пользуются всеми этими методами. Их полемика никогда не направлена на аргументы оппонента, но всегда -- на его личность. Немногие смогли выдержать такой стиль полемики. Немногим, очень немногим хватило отваги, чтобы критически противостоять социализму, хотя это и является долгом ученого при подходе к любому объекту исследования. Только этим можно объяснить тот факт, что как сторонники, так и противники социализма без споров подчинились запрету, который марксизм наложил на подробное обсуждение экономических и социальных условий социалистического общества. С одной стороны, марксизм провозглашает, что обобществление средств производства есть цель, к которой все экономическое развитие ведет с неизбежностью законов природы; с другой стороны, он представляет это же обобществление как цель всей политической борьбы. Таким образом был продемонстрирован первый принцип социалистической организации. Запрет на изучение того, как работает социалистическое общество, в оправдание которого приводилась куча банальных аргументов, на деле имел целью скрыть слабости марксистского учения и избавить его от опасности разоблачения, неминуемой при обсуждении вопроса, как создать жизнеспособное социалистическое общество. Освещение сущности социалистического общества могло погасить энтузиазм масс, которые искали в социализме спасения от всех земных бед. Успешное подавление опасных исследований, которые были причиной провала всех предыдущих социалистических теорий, было мастерским тактическим ходом Маркса. Только благодаря тому, что люди не могли говорить или мыслить о природе социалистического общества, социализм сумел превратиться в господствующее политическое течение в конце XIX и в начале XX столетий.

Нельзя проиллюстрировать эти утверждения лучше, чем процитировав писания Германа Когена одного их тех, кто в десятилетия перед мировой войной { здесь и далее, где это особо не оговорено, под мировой войной Л. Мизес подразумевает первую мировую войну 1914--1918 гг. } оказывал сильнейшее влияние на немецкую мысль. { Коген Герман (1842--1918) -- немецкий философ, глава марбургской школы неокантианства. Коген был одним из создателей теории "этического социализма", обосновывавшей социализм кантовской этикой. } "Сегодня, -- говорит Коген, -- уж никак не отсутствие понимания может нам помешать в осознании сути социального вопроса, а значит, -- хоть украдкой -- и необходимости политики социальных реформ, но только злая или недостаточно благая воля. Неразумное требование представить для всеобщего обозрения картину будущего государства, имеющее целью привести в замешательство партию социализма, может быть объяснено только существованием таких порочных натур. На место нравственных требований права пытаются поставить картину государства, тогда как само понятие государства является производным от понятия права. Вот так в результате выворачивания понятий наизнанку смешивают этику социализма с поэзией Утопии. Но этика -- не поэзия, а идея не требует образного воплощения. Ее образом является реальность, которая может возникнуть только по ее образцу. Сегодня можно видеть в правовом идеализме социализма универсальную истину общественного сознания, конечно, такую, что пока еще представляет собой общественную тайну. Только эгоизм, имплицитный идеалам обнаженный алчности, каковым является истинный материализм, отказывает ему в доверии" [ Cohen, Einleitung mit kritischem Nachtag zur neunten Auflage der Geschichte des Materialismmus von Friedrich Albert Lange , 3 Aufl., Leipzig, 1914, S. 115; см. также Natorp, Sozialpadagogik , 4 Aufl., Leipzig, 1920, S. 201 f. <Наторп П., Социальная педагогика: теория воспитания воли на основе общности , Спб, 1911, С. 169 и след.> ]. Человек, который так говорил и писал, превозносился как величайший и отважнейший немецкий мыслитель своего времени, и даже противники уважали его ум. Как раз по этой причине необходимо подчеркнуть, что Коген не только совершенно некритичен по отношению к требованиям социализма и принимает запрет на исследование механизмов социалистического общества, но он еще и клеймит как моральную низость всякую попытку привести в замешательство "партийный социализм" требованиями осветить проблемы социалистической экономики. В истории нередки случаи, когда смелость мыслителя, критический ум которого обычно не щадит ничего, застывает перед могущественным идолом своего времени -- даже великий Кант { Кант Иммануил (1724--1804) -- родоначальник немецкой классической философии } , перед которым так преклонялся Коген, виновен в этом грехе [ Anton Menger, Neue Sittenlehre , Jena, 1905, S. 45, 62 ]. Но чтобы философ обвинил в злонамеренности, извращенности и открытой алчности не просто всех тех, кто держится иного мнения, но даже тех, кто только пытается прикоснуться к проблеме, опасной для сохранения авторитета, -- это, к счастью, в истории мысли встречается редко.

Всякий, кто не подчинялся безусловно этому насилию, подлежал осуждению и запрету. Таким образом социализму удавалось из года в год расширять свое влияние, и при этом никто не пытался основательно исследовать вопрос, как же он будет работать. В результате, когда однажды марксистский социализм пришел к власти и начал реализовать свою программу, ему пришлось признать, что у него нет отчетливого представления о том, к чему он десятилетиями стремился.

Обсуждение проблем социалистического общества есть в силу этого дело величайшей важности, и не только для понимания противоположности между либеральной и социалистической политикой. Без такого обсуждения невозможно понять ситуации, ставшие обычными после начала движения к национализации и муниципализации. До сих пор экономическая теория с объяснимой, но вызывающей сожаление односторонностью исследовала только механизм общества, основанного на частной собственности на средства производства. Пробел следует заполнить.

Должно ли общество быть построено на основах частной или общественной собственности на средства производства -- это вопрос политический. Наука его не решает; она не выносит решений, ценна ли данная форма организации общества или не стоит ни гроша. Но только наука, исследуя действие общественных институтов, может создать основу для понимания общества. Хотя человек действия, политик, может порой не обращать внимания на результаты такого анализа, мыслитель никогда не упустит случая для изучения всего, что доступно уму человека. И в конечном итоге именно мысль должна определять действие.

Есть два подхода к проблемам, которые социализм ставит перед наукой. Философ культуры может попытаться найти социализму место в ряду других явлений культуры. Он выясняет его идейное происхождение, исследует его отношение к другим формам общественной жизни, ищет его скрытые источники в душе индивидуума, пытается понять его как массовое явление. Он исследует его влияние на религию и философию, на искусство и литературу. Он пытается показать его отношение к естественным и гуманитарным наукам своего времени. Он изучает его как стиль жизни, как выражение психики, как проявление моральных и эстетических воззрений. Это историко-культурно-психологический подход. На этот путь вступают все снова и снова, здесь создаются книги и статьи, имя которым легион.

Нам никогда не следует заранее выносить суждение о научном методе. Есть только один пробный камень его плодотворности -- успех. Вполне возможно, что историко-культурно-психологический метод также сделает немалый вклад в разрешение проблем, которые ставит социализм перед наукой. Неудовлетворительность его результатов до сих пор следует приписать не только некомпетентности и политическим предрассудкам прежних исследователей, но прежде всего тому факту, что социолого -экономическое исследование проблем должно предшествовать историко-культурно-психологическому исследованию. [ В 20-х годах Мизес все еще обозначал науку о деятельности человека как "социологию" . Позднее он решил использовать термин "праксеология" (производное от греческого praxis, что значит действие, привычка или обычай). В "Предисловии" к Epistemological Problems of Economics (Princeton, Van Nostrand, I960; N. Y.: NYU Press, 1981) он следующим образом комментирует использование термина "социология" в статье 1929 г., включенной в эту книгу "... в 1929 году я еще верил, что нет нужды в новом термине для обозначения общей теоретической науки о деятельности человека в отличие от исторических исследований, изучающих прошлые действия. Я думал, что для этой цели можно использовать термин социология, который, по мнению некоторых авторов, и был создан для обозначения такой общей теоретической науки. Только позднее я осознал, что это нецелесообразно, и принял термин праксеология". -- Прим. американского издателя ] Ведь социализм есть программа преобразования экономической жизни и устройства общества в соответствии с определенным идеалом. Чтобы понять его воздействие на другие области умственной и культурной жизни, нужно сначала ясно понять его социальное и экономическое значение. До тех пор, пока эти вопросы не выяснены, неразумно подступаться к историко-культурно-психологическим толкованиям. Нельзя говорить об этике социализма, пока не выяснено его отношение к другим этическим системам. Адекватный анализ его реакций на религиозную и общественную жизнь невозможен, пока мы имеем только смутные представления о его существенных свойствах. Невозможно обсуждать социализм вообще, не изучив предварительно устройство и работу общества, основанного на общественной собственности на средства производства.

Это отчетливо дает себя знать каждый раз в исходных моментах историко-культурно-психологических исследований. Сторонники этих методов видят в социализме конечное осуществление демократической идеи равенства, не определив заранее, что же именно реально означают равенство и демократия и в каком отношении они находятся между собой, не уяснив также, насколько существенна для социализма идея равенства. Иногда они видят в социализме реакцию психики на духовное опустошение, производимое неотделимым от капитализма рационализмом; иногда, напротив, они утверждают, что социализм стремится к высочайшей рационализации хозяйственной жизни, которой никогда не достичь при капитализме. [ Мукле {Мукле Фридрих (1883--?) -- немецкий экономист} даже ожидает от социализма, что он принесет с собой одновременно "высочайшую рационализацию хозяйственной жизни" и "освобождение от самого чудовищного варварства -- капиталистического рационализма" (Muckle, Das Kulturideal des Sozialismus , Munchen, 1918). ] Здесь мы не станем обсуждать тех, кто загружает свой теоретический и культурный анализ социализма хаосом мистицизма и умонепостигаемых фраз.

Эта книга исследует прежде всего социологические и экономические проблемы социализма. Мы должны разобраться с этими вопросами, прежде чем сможем обсуждать культурные и психологические проблемы. Анализ культуры и психологии социализма может опираться только на результаты этих исследований. Только социологический и экономический анализ может дать твердое основание для такого изображения, столь привлекательного для широкой публики социализма, которое позволит оценить его в свете общих упований рода человеческого.

Социализм (socialism ) - это экономическая система и общественный строй, где на первый план выдвигается идея всеобщего равенства и справедливости, нет классового разделения общества, и, где основными чертами являются общественная собственность, коллективный труд и плановость.

История человечества - это не только история побед и достижений, но это и история бедствий, страданий, жестокости, дикости, голода и т.д. Так, по данным А. Мэддисона, в Европе на протяжении тысячи лет с 500 по 1500 год практически не было роста среднедушевого потребления. Пищевое благополучие знати предполагало полуголодное существование черни. Поэтому еще в глубокой древности возникла мечта о идеальном, совершенном обществе, где царили бы справедливость, равенство, счастье, свобода. Научный социализм и коммунизм мыслились как антиподы рынку, капитализму. Рыночная система "поощряет" трудолюбие, бережливость, инициативу, честность, знание и "наказывает" лень, пассивность, безграмотность, беспечность, то есть она предполагает экономическое принуждение посредством конкуренции. Ф. Хайек , один из крупнейших экономистов XX века, писал: "Одна из важнейших причин неприязни к конкуренции, конечно же, заключается в том, что конкуренция показывает не только, как можно эффективно производить блага , но также ставит тех экономических агентов, чьи доходы зависят от конъюктуры рынка, перед выбором: либо подражать тем, кто добился большого успеха, либо частично или же полностью лишиться своего дохода ". Такая экономическая система справедлива для общества в целом, так как обеспечивает рост эффективности экономики, благосостояния большинства, но воспринимается несправедливой теми, кто проиграл в конкурентной борьбе. Продавец считает несправедливым снижение цен, а покупатель - их повышение; те, чьи доходы невелики, считают несправедливыми и подозрительными высокие доходы. Гораздо реже люди завидуют уму, таланту, трудолюбию, знаниям, опыту. Но рыночной системе свойственна несправедливость и другого рода: один получает в наследство от родителей и богатство, и ум, и красоту, а другие - бедность, болезни. Устранить такую несправедливость полностью невозможно, но уменьшить ее, помочь каждому развить и реализовать свои способности можно. Но это задача не рынка, а государства.

Основные черты социалистического общества сформулировали создатели утопического социализма конца ХVIII - начала ХIХ века А. Сен-Симон, Ш. Фурье , Р. Оуэн . Их взгляды носили ярко выраженную антикапиталистическую, антирыночную направленность. Общество, которое, по их мнению, придет на смену капитализму, будет иметь такие черты, как общественная собственность, коллективный труд, плановость. Это бесклассовое общество, где будут поощряться наука и искусство, будет господствовать человеколюбие, труд станет естественной потребностью человека, наслаждением. У Фурье встречается идея соревнования людей в процессе труда. Продукт будет распределяться, по мнению Фурье, по труду, капиталу и таланту. Р. Оуэн выдвинул принцип: от каждого по способностям, каждому - по труду. Ими разработано учение об общественно-экономических формациях, о роли классовой борьбы в развитии общества и т.п.

Теория научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса не пошла дальше утопий. Но они указали на ту силу, которая приведет к социализму - пролетариат, и на путь переустройства общества - пролетарскую социалистическую революцию. При этом решение проблемы, поставленной еще Т. Мором, виделось в высокой сознательности пролетариата, который как класс идеализировался марксистами. Поэтому можно сказать, что никакой научной теории социализма, то есть теории общества, возможность существования которого научно доказана, никогда не существовало. По этому поводу Ю. Буртин писал в 1989 году в журнале "Октябрь", что стоило Марксу и Энгельсу довести критику капитализма до идеи пролетарской революции и предпринять попытку нарисовать контуры общества, которое должно возникнуть на этой основе, как они начинали говорить без обычной чеканной ясности и твердости в голосе, как-то более отрывочно и противоречиво, невнятно. "Вместо всегдашних трезвых реалистов мы вдруг видим перед собой утопистов, чей революционный романтизм... невольно и незаметно для себя обращается в свою реакционную противоположность ".

Теория "научного" социализма апеллирует к чувствам, но не к разуму и потому воспринималась теми слоями населения, которые больше склонны уповать на лидера, вождя, мессию, а не на себя. В этой теории мессианский элемент доминирует. "Идея социализма, - писал Л. Мизес семьдесят лет назад, - одновременно, и грандиозна, и проста. Действительно, можно сказать, что идея социализма - одна из самых честолюбивых порождений человеческого духа... Она настолько великолепна и дерзка, что вызвала величайшее заблуждение в обществе. Мы не вправе небрежно отбросить и забыть социализм в сторону, а должны опровергать его, если желаем спасти мир от варварства" .

С экономической, а следовательно, и с любой другой точки зрения, социализм неосуществим, а поэтому утопичен и реакционен, ибо ведет общество не к прогрессу, а к хаосу, разрушению, регрессу. Еще в "Манифесте Коммунистической партии" Маркс и Энгельс сформулировали основное условие общественного прогресса: свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Они полагали, что при социализме этот принцип будет осуществлен. На этой основе, по мнению марксистов, произойдет своего рода интеллектуальный взрыв, гигантски ускорится развитие производительных сил и будут достигнуты высшая, против капитализма, производительность труда, высочайший уровень благосостояния народа (все богатства польются полным потоком). "Люди, - писал Ф. Энгельс, - ставшие, наконец, господами своего собственного общественного бытия, становятся вследствие этого господами природы, господами самих себя - свободными" .

Очевидно, что ни одна страна, вставшая на социалистический путь развития, не подтвердила этих прогнозов. Напротив, после некоторого рывка они все более и более отставали от капиталистических стран. И дело здесь ни в недостатке времени, ни в неумелости вождей, ни в неготовности народа к новому способу жизни, а в недостижимости поставленных классиками целей с помощью предложенных средств. В этом главное противоречие социалистической теории. Экономика социализма основана на трех принципах: общественная собственность, плановое хозяйство, распределение по труду.

Общественная собственность не может не быть собственностью государственной. При ней исчезает хозяин. Все общее и все ничье. Ее черта - ничейность. Всем управляет чиновник, который тоже не хозяин. Поэтому бюрократизм, некомпетентность, расточительность - черты этой собственности. Все это ведет не к прогрессу, а к регрессу. "Существует веская причина опасаться, - писал А. Маршалл , - что коллективная собственность на средства производства убьет энергию человечества и остановит экономическое развитие... "

Планомерность - не что иное, как иллюзия. Ведь планомерность возможна при решении трех задач: 1) измеримости потребностей; 2) точного знания будущего; 3) возможности в короткие сроки увязать всех производителей между собой, рассчитать все связи между ними в натуре, ассортименте, в реальном режиме времени. Нетрудно доказать, что все эти три задачи не имеют решения. Плановая экономика убивает инициативу. Это казарменная экономика, экономика дефицита, это производство для производства, а не для человека.

Распределение по труду возможно только в том случае, если можно измерить не затраты рабочей силы или рабочего времени, а трудовой вклад, что невозможно в принципе, так как предполагается, что труд каждого с самого начала до реализации продукции является непосредственно всеобщим трудом. Классики марксизма, сформулировав принцип, при попытке переложить его на язык практики подменяли распределение по труду уравнительным распределением. Так, полемизируя с Е. Дюрингом, Ф. Энгельс в шестой главе второго отдела "Анти-Дюринга" приходит к выводу, что проблема оплаты труда будет снята его переменой (то есть строитель будет работать попеременно то архитектором, то тачечником) и тем, что расходы на образование будет нести общество, а потому сам более квалифицированный работник "не вправе претендовать на добавочную оплату".

Таким образом, социалистическая теория внутренне противоречива и практически неосуществима. На практике во всех "социалистических" странах произошло восстановление азиатской формы общества, но в социалистической словесной оболочке, предполагающей диктатуру, насилие, бесправие масс, застой, леность.

Социализм обернулся для своих народов социокультурной отсталостью, бедностью, разрушением производительных сил, окружающей среды, самого человека. Общественное развитие, как удачно определил наш историк и политолог Алексей Кива, пошло иным путем, не так, как предсказывали Маркс, Энгельс, Ленин. Не путем пролетарской революции, диктатуры пролетариата и социализма, а путем саморазвития капитализма, общества, основанного на частной собственности. Не путем отрицания рынка, предпринимательства, а развития его путем превращения индустриального общества в постиндустриальное . Конечно, у этого общества масса проблем: здесь труд не превратился, как мыслилось классиками, в наслаждение; здесь все не стали равными, богатыми и счастливыми. Но они значительно превзошли бывшие соцстраны в уровне развития науки и техники, в уровне благосостояния, здоровья, продолжительности жизни, в уровне свободы, демократии, в области прав человека. "Общество, - пишет М. Фридмен , - ставящее равенство (т.е. равенство результатов) выше свободы, в конечном счете утратит и равенство, и свободу. Но, если ради достижения данного равенства общество прибегнет к силе, то все это уничтожит свободу, а сила, которая была применена в самых благих целях, окажется в руках тех людей, которые используют ее в своих собственных интересах" .

Итак, причина разрушения социализма в нежизнеспособности, в неэффективности данной экономической системы. Это был эксперимент, заведомо обреченный на провал. "Ленин направляет российскую историю по ложному, тупиковому пути ", - писал Г.В. Плеханов в своем политическом завещании, впервые опубликованном 30.11.1999 года "Независимой газетой". "При ленинском социализме рабочие из наемных капиталиста могут превратиться в наемных государства-феодала, а крестьяне. .. - в его крепостных ", - это было продиктовано в начале 1918 года "Большевизм - это идеология люмпенов ", - диктовал умирающий "пионер марксизма" в России. Возвращение в общемировое русло экономического развития не могло быть легким, безболезненным: падение производства превысило все прогнозы. Огромны масштабы инфляции, чрезвычайную остроту приобрела проблема занятости, увеличилась дифференциация доходов.

Основы экономической теории. Курс лекций. Под редакцией Баскина А.С., Боткина О.И., Ишмановой М.С. Ижевск: Издательский дом "Удмуртский университет", 2000.

Понятие «социализм»………………………………………………….. 3

Историческое развитие идеи социализма…………………………….. 5

Марксизм как идеология пролетариата……………………………... 7

Демократический социализм………………………………………….. 8

Пути перехода к социализму………………………………………….. 11

Модели государственного социализма……………………………….. 11

Социалистические страны……………………………………………...12

Советский Союз и социализм…………………………………………. 13

Модели социализма……………………………………………………. 14

Гитлер и Муссолини…………………………………………………… 15

Критика и защита идей социализма…………………………………... 15

Основные принципы, проявляющиеся в деятельности социалистических государств и в идеологии социалистических учений………………………………………………………………….. 18

История социалистических учений……………………………………21

Список литературы…………………………………………………..... 26

Понятие «социализм».

Социали́зм - экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность.

Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства. Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.

Социализм можно рассматривать как политическую идеологию, выдвигающую в качестве цели и идеала установление общества, в котором:

отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение;

утверждаются социальное равенство и справедливость.

А уничтожение частной собственности - лишь способ достижения поставленных целей.

Людвиг фон Мизес следующим образом характеризует социализм:

Цель социализма - передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства

Передача собственности на средства производства из частных рук под общественный контроль производится для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности. При этом сохраняются элементы экономического неравенства, но они не должны являться препятствием для достижения вышеуказанных целей.

Иногда социализмом также называют идеологию, которая предусматривает построение социалистического общества.

На сегодняшний момент в социализме существует два основных направления: анархизм и марксизм.

По мнению анархистов, при государственном социализме, к которому стремятся марксисты, сохраняются эксплуатация, отчуждение человека от результатов его труда и большинство других проблем, за которые социалисты критикуют капитализм, а потому подлинный социализм возможен только при отсутствии государства.

Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:

Ограничение частной собственности;

Всеобщее равенство;

В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например:

упразднение частной собственности при сохранении личной

замена капиталистических предприятий кооперативами

создание коммун, внутри которых всё будет общим (социалисты-утописты)

создание государственной системы социального обеспечения

В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть уже не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.

Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» Критика Готской программы К. Маркс.

Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают неодинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям - каждому по труду».

В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).

Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.

В Манифесте коммунистической партии определены следующие черты социализма:

Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

Высокий прогрессивный налог.

Отмена права наследования.

Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с государственной монополией.

Централизация, монополия всего транспорта в руках государства.

Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством

Историческое развитие идеи социализма.

Социалистическая идеология име­ет длительную историю. Однако термин "социализм" впервые появился в общественной литературе только в 30-е годы XIX века. Литературное авторство приписывается фран­цузскому теоретику Пьеру Леру, который в 1834 году написал статью "Об индивидуализме и социализме".

Идеи, которые позже стали называть социали­стическими, появились в XVI веке. Они отражали сти­хийный протест эксплуатируемых слоев периода перво­начального накопления капитала. Эти теории об иде­альном общественном строе, который соответствует природе человека, устраняет эксплуатацию, поднимает благосостояние низшего класса и ликвидирует частную собственность, стали называть утопическим социализ­мом. Его основоположниками являются англичанин Томас Мор (1478-1535 гг.), автор книги "Утопия" и итальянец Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.), напи­савший "Город Солнца". Они считали, что именно об­щественная собственность создает условия для справед­ливого распределения, равенства, благополучия и соци­ального мира. Социальное равенство рассматривалось как высшее благо и для личности и для общества.

На протяжении ХVII-ХIХ вв. много теоретиков пытались открыть формулу идеального общества, так как капитализм, создав мир, переполненный богатст­вом, все-таки изобиловал нищетой. Наибольший вклад в разработку социалистических концепций утопической направленности внесли французы А.Сен-Симон (1760-1825 гг.), Шарль Фурье (1772-1837 гг.) и англичанин Ро­берт Оуэн (1771-1858 гг.). Их воззрения формировались под воздействием Великой Французской революции и бурного развития промышленного капитала. Взгляды теоретиков утопического социализма весьма значитель­но расходились между собой по многим вопросам, но все они считали, что в обществе уже есть условия для немедленной реформы строя на справедливых условиях, чтобы покончить с неравенством, бедностью и порока­ми. Инициатива преобразований должна идти сверху от имущих, которые обязаны помочь бедным и сделать всех счастливее. Социалистическая идеология целеуст­ремленно защищала интересы трудящихся, социальный прогресс и верила в прекрасное будущее человечества.

В этот период возникает и крайнее проявление социализма - коммунистическая идеология. Коммуни­стическая идеология была более последовательной в стремлении преобразовать общество на основе равенст­ва посредством установления общественной собствен­ности на средства производства, а иногда и на предметы потребления.

Теоретики утопического социализма сформули­ровали основные принципы организации будущего справедливого общества: от каждого по его способно­стям, каждой способности по ее делам; всестороннего и гармонического развития личности; ликвидации различий между городом и деревней; разнообразия и смены физического и духовного труда; свободного развитие каждого как условия свободного развития всех. Социа­листы-утописты считали, что-либо все люди должны быть счастливы, либо никто. Социалистический строй должен предоставлять реальную возможность быть сча­стливым каждому. Идеология социалистов начала XIX века была проникнута эмоционально-образным пред­ставлением о будущем и напоминала социальную по­эзию.

Представители утопического социализма и ком­мунизма по-разному относились к методам реализации своих идей. Сен-Симон и Фурье считали, что главный путь - реформы, и святое дело бедных - это и дело бога­тых. Другие, например, Мабли, Мелье, Бабеф призыва­ли трудящихся к революции.

Марксизм как идеология пролетариата.

В 40-е годы XIX века возникает марксизм как теоретическое выражение пролетарского дви­жения. К.Маркс (1818-1883 гг.) и Ф.Энгельс (1820-1895 гг.) создали философскую, эко­номическую и социально-политическую теорию, кото­рая оказала огромное влияние на историю человечества второй половины XIX и ХX веков. Марксизм и комму­нистическая идеология стали синонимами.

Коммунистическое общество в марксистском понимании - это не открытая идеальная модель счаст­ливого строя, в закономерный результат прогресса ци­вилизации. Капитализм сам создает предпосылки для социальной революции, ликвидации частной собствен­ности и перехода к социализму. Главное противоречие, которое взрывает капитализм изнутри - это про­тиворечие между общественным характером труда, сформированным промышленностью и рынком, и част­ной собственностью на средства производства. Капита­лизм, как считали марксисты, создает и своего социаль­ного могильщика - пролетариат. Освобождение пролетариата - лейтмотив социальной революции. Но, осво­бождая себя, пролетариат освобождает и всех трудящих­ся от любых форм эксплуатации. Достижение социа­лизма возможно лишь в результате исторического твор­чества пролетариата, совершения пролетарской револю­ции и установления диктатуры пролетариата. Лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" стал мобили­зующим призывом в борьбе с эксплуататорами. Мар­ксизм как идеология превратил социализм в борьбу миллионов, на многие десятилетия эта идеология стала духовным оружием эксплуатируемых и угнетенных.

Развитие коммунистической формации прохо­дит, считали Маркс и Энгельс, ряд этапов: переходной период, социализм и собственно коммунизм. Это дли­тельный процесс пересоздания жизни общества на под­линно гуманистических началах, когда человек стано­вится высшим существом для человека. Коммунизм в своем высшем развитии - это общество свободных соз­нательных тружеников, где установится общественное самоуправление, а государство отомрет, где не будет классов, и социальное равенство достигнет воплощения в принципе "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". В марксистской трактовке коммунизма есть движение к безграничному расцвету личности в ус­ловиях свободы от эксплуатации, это начало подлинной истории человечества.

Революционный пафос марксизма нашел свое воплощение в теории и практике ленинизма, который стал теоретической основой пролетарской революции в России и социалистического строительства в СССР.

Несмотря на серьезные поражения, вызванные распадом Советского Союза, ликвидацией Восточного блока социалистических государств, ортодоксальный марксизм сохраняет значительное влияние на отдельные социальные группы в постсоветском обществе. Это обу­словлено притягательностью идей социального равенст­ва, справедливости и социальных гарантий со стороны государства на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, жилье.

Одновременно с революционным направлением в социалистической мысли формировалось и другое на­правление, которое тоже опиралось на марксизм, но пыталось приспособиться к новым историческим реали­ям не путем форсированной революционности, а путем социальных реформ. В XX веке это направление стало называться социал-демократическим в противовес ком­мунистическому.

Демократический социализм.

Идеология современной соци­ал-демократии своими корнями восходит к реформистскому те­чению во II Интернационале (1889-1914 гг.), представленному Э.Бернштейном, Вандервельде, Фольмаром, Жоресом и др., к воззрениям теоретиков Рабочего Со­циалистического Интернационала, существовавшего в межвоенный период; концепциям либерального рефор­мизма, среди которых особое место принадлежит кейнсианству.

Особенностью идеологии социал-демократов яв­ляется реформизм, обоснование политики регулирова­ния и перераспределения доходов в эффективно работа­ющей рыночной экономике. Один из крупнейших тео­ретиков II Интернационала Э.Бернштейн отрицал неиз­бежность крушения капитализма и всякую связь наступ­ления социализма с этим крушением. Социализм не сводится к замене частной собственности обществен­ной, считал Бернштейн. Путь к социализму - это поиск новых "товарищеских форм производства" в условиях мирного развития капиталистической экономики и по­литической демократии. "Конечная цель - ничто, дви­жение - все" - таким стал лозунг реформистского социа­лизма.

Современная концепция "демократического со­циализма" в основных своих чертах была создана в 50-е годы в результате принятия Декларации принципов Со­циалистического Интернационала на международной конференции социалистических партий во Франкфурте-на-Майне в 1951 году. "Демократический социализм", согласно программным документам социал-демократии, - это путь, который отличается и от капитализма, и от "реального социализма". Капитализм, по мнению соци­ал-демократов, развил огромные производительные си­лы, однако поставил права собственности над правами человека. Коммунисты же, там, где они пришли к вла­сти, уничтожили свободу, создали новое классовое об­щество и неэффективную экономику, основанную на принудительном труде.

Социал-демократы одинаковое значение прида­ют как принципу личной свободы, так и принципам со­лидарности и справедливости. Традиционная формула: "Социализм = обобществление + плановая экономика", по мнению теоретиков социал-демократии, должна быть окончательно отброшена. Критерий различия между ка­питализмом и социализмом заключается не в принци­пах организации экономики, а в том положении, кото­рое человек занимает в обществе, в его свободе, праве на участие в принятии решений, значимых для государ­ства, возможности реализовать себя в различных сферах общественной жизни.

Составными частями концепции "демократичес­кого социализма" являются политическая, экономичес­кая и социальная демократия.

Идея политической демократии основывается на принципах свободы и равенства. Социал-демократы признают возможность существования различных форм демократии, однако в любом случае основополагающи­ми требованиями политической демократии должны быть: наличие свободных выборов; предоставление гра­жданам действительного выбора между различными по­литическими альтернативами; возможность смены пра­вительства мирными средствами; гарантия прав лично­сти и меньшинства; существование независимой судеб­ной системы, основанной на верховенстве закона. Де­мократия в интерпретации социал-демократов представляется в качестве абсолютной ценности, имеющей над­классовый характер. Выступая за "чистую" демократию, социал-демократы понимают государство как верховный социальный институт, в рамках которого регулируются и примиряются противостоящие социальные интересы. Государство выступает в качестве главного органа обще­ственных изменений и прогрессивного развития.

Давая обоснование экономической демократии, социал-демократы подчеркивали в своих официальных документах, что выступают за общественную собствен­ность, но в рамках смешанной экономики. Частная соб­ственность доступна в определенных секторах экономи­ки. Многообразие форм собственности должно рабо­тать на эффективность производства. Коллективная соб­ственность не является просто самоцелью, а должна служить инструментом повышения благосостояния об­щества.

Приоритет в своей экономической стратегии со­циал-демократы отдают рыночным отношениям. Госу­дарство, в свою очередь, должно регулировать рынок: не допускать доминирования на нем только большого биз­неса, добиваться, чтобы технологии использовались на благо всего общества. Другими словами, международная социал-демократия признала принцип: "Конкуренция -насколько возможно, планирование - насколько необ­ходимо".

Достижения экономической демократии увязы­ваются и с развитием "соучастия" представителей тру­дящихся в управлении капиталистическими фирмами, а также с развитием "самоуправления". В целом экономи­ческая сфера должна отличаться четко выраженной со­циальной направленностью и быть подконтрольна об­ществу, но без утраты эффективности, присущей ры­ночной экономике.

Термином "социальная демократий" обозначается качественная сторона образа жизни людей, которая комплексно характеризует степень социальной свободы человека, условия и содержание его трудовой деятельности, доступность системы образования и духовных ценностей, состояние окружающей среды, бытовые ус­ловия. Борьба за социальную демократию – это, прежде всего, борьба за более высокое качество жизни.

Социал-демократы в западных странах, находясь у власти или оказывая влияние на власть, во многом со­действовали демократизации общества, расширению и закреплению прав и свобод трудящихся. Их реальная политика была близка практике либерального рефор­мизма, но отличалась большей социальной направлен­ностью и борьбой за социальную справедливость.

Укрепление позиций социал-демократов связано и с тем, что авторитарный коммунизм оказался путем, усеянным огромными жертвами и вымощенным эконо­мическими и социальными неудачами. Социал-демокра­тия продолжает искать равновесие между свободой и со­циальной справедливостью и стремится к социальному государству, в котором устранена опасность буйного расцвета бюрократии, перспективное планирование не связывает общество по рукам и ногам и личная ответст­венность всех членов общества ставится на первый план.

Социалистическая идеология и в революцион­ной, и в реформистской модификации оказывала и ока­зывает серьезное влияние на людей труда, особенно тех, кто работает по найму. Влияние этой идеологии обу­словлено тем, что она нацелена на справедливое обще­ство, без эксплуатации, с равным социальным статусом граждан. Социализм впервые связал возможность осу­ществления высоких гуманистических идеалов с необ­ходимостью отменить частную собственность и уничто­жить эксплуататорское государство.

В идеологическом отношении главное противо­стояние XX века - борьба либеральных и социалистиче­ских идей. Крах Восточного блока социалистических го­сударств заставил социалистическую идеологию перейти к обороне. Но социализм, понимаемый как гуманное, демократическое общество, по-прежнему остается "открытым вопросом", интеллектуальной и практической за­дачей, решения которой сторонники социалистической идеологии пока не имеют.

Общей тенденцией развития социалистической идеологии в конце XX столетия является либерализация социализма, хотя сохраняют влияние и радикальные формы - коммунизм и необольшевизм.

Значительное место в истории занимают проекты русских социалистов «народнического» толка XIX и начала XX века в лице А. И. Герцена (1812-1870), В. Г. Белинского (1811-1848), Н. Г. Чернышевского (1828-1889), Н. А. Добролюбова (1836-1861). В основе идей А. И. Герцена находилось положение о том, что крестьянская община с ее традиционными формами владения землей и самоуправления является носителем социалистических отношений в социально-экономической жизни России, то есть основы социалистического строя заложены в российской деревне. Социалистические идеи Герцена были развиты с позиций революционного демократизма в творчестве В. Г. Белинского. Основной социальной силой, способной создать демократическую республику, Белинский считал революционное крестьянство. Он выступает как открытый сторонник крестьянской революции. Также немалую роль в этом направлении занимает учение Н. Г. Чернышевского. В основе его взглядов о социологии, так же как и у Герцена, - общинное землевладение. Исходя из этого, Чернышевский считает, что специфические особенности России, а именно - традиционная крестьянская община, облегчают переход к социализму. Эти теории впоследствии развивались и дополнялись народниками, а затем эсерами. Огромный вклад в дальнейшее развитие марксизма был сделан В. Лениным.

Пути перехода к социализму.

социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества.

Марксисты и анархисты, напротив, считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий, и, следовательно, переход к социализму возможен только путём революции.

Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным путём, без насилия, без крови.

Модели государственного социализма.

Можно выделить две основные модели социализма:

Социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система).

Рыночный социализм - экономическая система, при которой господствует государственная форма собственности, но действуют законы рыночной экономики. Рыночный социализм часто предполагает самоуправление на производственных предприятиях. В данном случае отстаивается тезис о том, что самоуправление как на производстве, так и в обществе является первым атрибутом социалистичности. А. Бузгалин указывает, что для этого прежде всего необходимо «развитие форм свободной самоорганизации граждан - начиная со всенародного учета и контроля и заканчивая самоуправлением и демократическим планированием» (Журнал «Альтернативы» 1994, № 2, с. 25).Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность, разрушение окружающей среды, хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования.

Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».

Социалистические страны.

К середине 1980-х годов социалистическими государствами считались 15 стран:

Народная Социалистическая Республика Албания (НСРА),

Народная Республика Болгария (НРБ),

Венгерская Народная Республика (ВНР)

Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ),

Германская Демократическая Республика (ГДР),

Китайская Народная Республика (КНР),

Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР),

Республика Куба

Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР),

Монгольская Народная Республика (МНР),

Польская Народная Республика (ПНР),

Социалистическая Республика Румыния (СРР),

Союз Советских Социалистических Республик (СССР),

Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР),

Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ).

В СССР не причислялись к социалистическим развивающиеся страны с марксистско-ленинскими режимами: Афганистан, Народная Демократическая Республика Йемен, Кампучия, Ангола, Народная Республика Конго, Мозамбик, Сомали (до 1977), Эфиопия, Никарагуа. Они именовались «странами социалистической ориентации».

На Западе социалистические страны и вышеперечисленные «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» (англ. Communist states ).

К странам, придерживавшимся немарксистских теорий социализма, в СССР также применялся (при условии хороших отношений с СССР) термин «страны социалистической ориентации», что вызывало недовольство ряда компартий третьего мира, которые предлагали именовать их «странами, идущими по пути социального прогресса». Среди таких стран Бирма (Мьянма)Ливия, Сирия, Ирак, Гвинея, Египет (при Насере и раннем Садате), Бенин, Алжир, Буркина-Фасо, Гвинея-Бисау, Танзания, Сан-Томе и Принсипи, Замбия, Зимбабве, Сейшельские острова.

Такие страны, как Демократическая Социалистическая Республика Шри Ланка, Израиль или Тунис, провозглашавшие национальные модели социализма, но ориентировавшиеся на Запад, никогда к странам социалистической ориентации в СССР не причислялись.

В настоящее время к социалистическим странам (с марксистской точки зрения) можно отнести лишь КНДР и Кубу. Также, с оговорками, можно считать Венесуэлу и Боливию "странами социалистической ориентации"

В КНР, Вьетнаме и Лаосе у власти продолжают находиться коммунистические партии, однако в экономике преобладает частная собственность на средства произодства.

Во всех остальных вышеперечисленных странах, включая «страны социалистической ориентации», в начале 1990-х годов произошёл переход к капитализму

Основные группы взглядов на советский строй

В Советском Союзе существовал социализм, построенный в полном соответствии с догматами. При этом указывается, что социализм был «плохим» строем. Причины видятся в том, что марксизм либо «плох», либо красив, но утопичен, и опыт советского социализма показал всю его утопичность и привел к закономерному краху всю эту систему.

В СССР был социализм, но в первоначальном, неразвитом виде (деформированный социализм, мутантный социализм, феодальный социализм и т.д). Сюда же можно отнести концепции о переходном этапе от капитализма к социализму, «гибридности» как важнейшей черте советского общественного устройства.

Социализм, который был в СССР, в целом был хорошим общественным строем, за некоторыми исключениями (например, необоснованные или чрезмерные репрессии). Этот социализм, почти полностью соответствуя классическому учению марксизма-ленинизма, отвечал насущным интересам нации, государства и в то же время сохранял и развивал исторические российские традиции. Социалистическое общество позволило народу жить в целом безбедно, а государству - стать мощным.

Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средство производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.

Советский строй представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику - государству), что явилось результатом достаточно точного воплощения ошибочного представления классического марксизма о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями. Несмотря на связанные с этим проблемы, советский "социализм" ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, однако из-за авторитарной системы правления и окостенения идеологии не выдержал конкуренции с системой рыночного капитализма.

Социализма в СССР, как такового, не было. В СССР существовала административно-командная система. Крах системы - не более чем стечение обстотельств.

Апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение выражались, кроме прочего, в искажении марксистских представлений о социализме. Так, постепенно становился все более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли и др. - нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952)), хотя на деле противоречил марксову пониманию:

прибыли как исключительно капиталистической категории (превращенная форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме)

Более того, до этого, в 1943 г. в журнале «Под знаменем марксизма» появляется статья, в которой утверждается, что

Стоимость товара в социалистическом обществе определяется не числом единиц труда, фактически затраченных на производство, а количеством труда, общественно необходимого для его производства и воспроизводства.

Таким образом, можно сказать, что представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно отошли от марксистско-ленинской концепции.

Модели социализма.

Китайский социализм

Социализм Мао ЦзэдунаМаоизм)

Израильский социализм (Авода)

Мусульманский социализм

Социализм Каддафи (Ливийский социализм)

Персидская Советская Социалистическая Республика

Кубинский социализм, Фиделя Кастро

Корейский социализм Ким Ир Сена

Югославский социализм Броз Тито

Венесуэльский социализм Уго Чавеса

Социализм-коммунизм Красных Кхмеров (Камбоджа)

Гитлер и Муссолини.

Отец Муссолини, кузнец Алессандро (Alessandro), был членом Второго (Социалистического) Интернационала, Бенито Муссолини, как и отец, тoже стал социалистом.

В 1902 году он эмигрировал в Швейцарию. Там он принял участие в социалистическом движении за что был депортирован в Италию. Следующая попытка его депортaции была приостановлена ввиду того, что швейцарские социалисты срочно вынесли вопрос об отношении к нему в парламент.

В феврале 1909 года Муссолини стал редактиривать местную социалистическую газету L’Avvenire del Lavoratore(Будущее рабочего). Там он познакомился с социалистическим политиком и журналистом Чезаре Баттисти и стал редактировать его газету Il Popolo (Народ). Позже Муссолини вернулся в Италию и стал работать в редакции центрального органа Социалистической партии Италии, в газете Avanti! («Вперед!»)

Гитлер также увлекался социалистическими идеями и призывал «освободить народ от диктата мирового финансового капитала, всемерно поддерживал мелкое и ремесленное производство, творчество лиц свободных профессий».

Критика и защита идей социализма.

Уже в 20 в. образец критики идей социализма предоставил Л. Ф. Мизес в своём труде «Социализм» Либ. Социализм.

Мизес один из самых ярких представителей неолиберализма - сторонник невмешательства государства в экономику. В 1922 году вышла в свет книга «Социализм», в которой автор подверг критике идеи социализма и впервые попытался доказать невозможность существования социализма по многим причинам - в частности, из-за невозможности корректного экономического расчёта.

«Социализм», впервые появившись в 1922 г., произвел сильное впечатление. Эта книга постепенно изменила существо взглядов многих молодых идеалистов, которые вернулись к своим университетским занятиям после первой мировой войны. Я знаю это, потому что был одним из них. Мы чувствовали, что цивилизация, в которой мы выросли, рухнула. Мы были нацелены на строительство лучшего мира, и именно это желание пересоздать общество привело многих из нас к изучению экономической теории. Социализм обещал желаемое - более рациональный, более справедливый мир. А потом появилась эта книга. Она нас обескуражила. Эта книга сообщила нам, что мы не там искали лучшее будущее.
лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек.

Хайек явился продолжателем идей Л. Мизеса и на протяжении всей жизни выступал с критикой идеи социализма, подразумевая под ней внедрение планирования в экономику в противовес «рынку», а также примат общества над личностью. Так, лейтмотивом его труда под названием «Дорога к рабству» служит утверждение, что планирование непосредственно влечет за собой рабское подчинение индивидов государственной машине. Так или иначе, практически вся основная критика сводится к критике государственного планирования.

Среди элементов критики социализма можно выделить следующие:

Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определенному виду деятельности, определенным товарам, которые надлежит покупать;

Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества;

Конформизм, порожденный душением инициативы;

Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий.

Кроме того, критикуется попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма, пути, по которому возникали все типы общественного устройства.

Со своей стороны, идеи Л. Ф. Мизеса и Ф. Хайека встречали и встречают постоянно большое количество критики.

В ответ на критику социализма его сторонники выдвигают следующую трактовку его элементов:

Планомерное развитие обеспечивает возможность максимально эффективного распределения ресурсов, тогда как капитализм тратит ресурсы впустую (этим обеспечивается самовозрастание капитала - тезис И.Месароша), кроме того, еще известный экономист П. Самуэльсон указывает, что производители на рынке не всегда способны точно определить, как изменяются потребности покупателей. Негативные же стороны процесса планирования компенсируются механизмами встречного планирования. Эрнест Мандель следующим образом комментирует один из основополагающих тезисов Мизеса о невозможности корректного планирования:

…все экономические расчёты - за исключением расчета эквивалента рабочих часов ex officio (по должности (лат.)) в условиях всеобщего изобилия - несовершенны и неточны. …Функция рынка именно в том и состоит, чтобы подавать сигналы бизнесу, предоставлять ему информацию для того, чтобы он мог соответственно модифицировать свои расчёты и проекты. и далее: …обе системы, исходя из невозможности делать точные расчёты и проекты, на практике применяют гибкий метод последовательного приближения.
Эрнест Мандель, бельгийский ученый-экономист, представитель неомарксизма .

Возможность встать над производством образуется благодаря исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь» капитализма - товарный фетишизм;

Возможность активно участвовать в производстве всему обществу, участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется «обезличенному» потреблению;

Ликвидация неравенства путем ликвидации иерархизированности капиталистического общества (И. Месарош).

Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется слепой подчиненности обстоятельствам. Люди совместно творят свою историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот, выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели.

Таким образом, вокруг понятия «социализм» ведется в настоящее время очень острая полемика, и спектр убеждений чрезвычайно широк: от полного отрицания возможности перехода к такому обществу и до полной уверенности в неизбежности победы социализма.

Основные принципы, проявляющиеся в деятельности социалистических государств и в идеологии социалистических учений.

1. Уничтожение частной собственности

Основоположный характер этого принципа подчеркивают, например, Маркс и Энгельс:

"...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" ("Коммунистический манифест").

Это положение в своей отрицательной форме присуще всем без исключения социалистическим учениям и является основной чертой всех социалистических государств. Но в своей положительной форме, как утверждение о конкретном характере собственности в социалистическом обществе, оно менее универсально и проявляется уже в двух разных видах: подавляющее большинство социалистических учений прокламирует общность имуществ, более или менее радикально осуществленную, а социалистические государства (и некоторые учения) основываются на государственной собственности.

2. Уничтожение семьи

Прокламируется большинством социалистических учений. В других учениях, а также в некоторых социалистических государствах, это положение не провозглашается столь радикально, но тот же принцип проявляется как уменьшение роли семьи, ослабление семейных связей, уничтожение некоторых функций семьи. Опять отрицательная форма этого принципа более универсальна. Как положительное утверждение определенного типа отношений полов или детей с родителями он представляется в нескольких видах: как полное разрушение семьи, общность жен и уничтожение всех связей детей с родителями, вплоть до того, что они не знают друг друга; как расшатывание и ослабление семейных связей; как превращение семьи в ячейку бюрократического государства, подчиненную его целям и его контролю.

3. Уничтожение религии

Нам особенно удобно наблюдать враждебность социализма религии, ибо она присуща за малым исключением всем современным социалистическим государствам и учениям. Лишь редко уничтожение религии прокламировано законодательным путем - как в Албании. Но действия других социалистических государств не оставляют сомнения в том, что всеми ими руководит именно этот принцип: уничтожения религии и лишь внешние трудности препятствуют пока его полному осуществлению. Тот же принцип многократно провозглашался социалистическими учениями, начиная с конца XVII века. Учения XVI и XVII вв. проникнуты холодным, скептическим и ироническим отношением к религии. Если не субъективно, то объективно они подготавливали человечество к тому слиянию социалистической идеологии с воинствующим атеизмом, которое произошло в конце XVII и в XVIII веке. Еретические движения Средних веков носили характер религиозных движений, но именно те из них, в которых особенно ярко проявлялись социалистические тенденции, были непримиримо враждебны той конкретной религии, которую исповедовало окружающее их человечество. Призывы к убийству папы, истреблению всех монахов и священников - проходят красной нитью через их историю. Поразительна ненависть этих движений к основным символам христианства: кресту, храму. Сожжение крестов, осквернение церквей мы встретим начиная с первых веков христианства и можем проследить вплоть до наших дней.

Наконец в античности, в социалистической системе Платона, религия рассматривается как элемент государственной идеологии. Ее роль сводится к воспитанию граждан, формированию их взглядов в нужном для государства направлении: с этой целью выдумываются новые и упраздняются старые религиозные представления и мифы. По-видимому, и во многих государствах Древнего Востока официальная религия играла аналогичную роль, ее центром было обожествление царя, олицетворявшего всемогущее государство.

4. Общность или равенство

Это требование встречается почти во всех социалистических учениях. Отрицательная форма того же принципа - это стремление уничтожить иерархию окружающего общества, призывы "унизить гордых, богатых и власть имущих", упразднить привилегии. Часто это тенденция порождает враждебность к культуре как фактору, вызывающему духовное и интеллектуальное неравенство, а в результате приводит к призыву уничтожить культуру. Первую формулировку такого взгляда можно найти у Платона, последнюю - в современных западных левых течениях, признающих культуру "индивидуалистической", "репрессивной", "удушающей" и призывающих к "идеологической партизанской войне против культуры".

Мы видим, что небольшое число четких принципов вдохновляло социалистические учения и направляло жизнь социалистических государств в течение многих тысячелетий. Это единство и взаимосвязанность разных социалистических учений осознавалась и их представителями: Томас Мюнцер ссылается на Платона, Иоанн Лейденский изучает Мюнцера, Кампанелла приводит анабаптистов в качестве примера воплощения в жизнь его системы. Морелли и неизвестный автор статьи в "Энциклопедии" приводят государство инков как пример, подтверждающий их общественные взгляды, а в другой статье из "Энциклопедии" - "Моравы", написанной Феге, моравские братья приводятся как пример идеальных общинных порядков. Среди поздних социалистов Сен-Симон в своем последнем произведении "Новое христианство" заявляет, что "новое христианство будет состоять из отдельных направлений, которые главным образом совпадают с идеями еретических сект Европы и Америки". Таких примеров чувства внутреннего родства социалистических течений разных эпох можно привести чрезвычайно много. Мы укажем еще только на многочисленные сочинения с названиями вроде "Предшественники научного социализма", составленные представителями социалистической идеологии, где в качестве "предшественников" можно найти Платона, Дольчино, Мюнцера, Мора, Кампанеллу...

Разумеется, в различные эпохи центральное ядро социалистической идеологии проявляется в разных формах: мы видели социализм, имеющий форму мистического пророчества, рационалистического плана счастливого общества или научной доктрины. В каждую эпоху социализм вбирает в себя некоторые из идей своего времени, пользуется современным ему языком. Одни его элементы выпадают, другие, наоборот, приобретают особенно большое значение. Так обстоит дело и с любым другим явлением такого же исторического масштаба.

История социалистических учений.

Еще во времена античности отдельные представители передовой общественно-политической мысли пытались заглянуть в общество будущего, основанного на принципах равенства. Однако первые социалистические учения появились в эпоху первоначального накопления капитала. Они теснейшим образом были связаны с движением угнетенных масс за свое социальное освобождение.

Утопический социализм выступает идеологической основой этих движений. Но не все учения о будущем обществе относятся к утопическому социализму, т.к. существуют определенные признаки, позволяющие отнести то или иное учение к социалистической утопии. Среди этих признаков можно выделить наличие идеи ликвидации эксплуатации, достижения не только политического, но и социального равенства, всеобщей обязанности трудовой деятельности, целенаправленного воспитания, общественной собственности и др.

История утопического социализма делится на три больших этапа: ранний утопический социализм эпохи первоначального накопления капитала (XVI начало XVII века) ; утопический социализм эпохи буржуазных революций и становления капитализма (XVII-XVIII века) ; утопический социализм эпохи утверждения капитализма (конец XVIII начало XIX века) .

Критерием такого деления является классовая обусловленность возникновения социалистических теорий, обоснованная классиками марксизма-ленинизма.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РАННЕГО УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА:

В XVI XVII веках в экономической и общественно-политической жизни Западноевропейских стран происходят значительные сдвиги, которые характеризуются процессом первоначального накопления капитала, разложением феодальных отношений, обесцениванием крестьян, возникновением промышленных монофактур и появлением наемных рабочих. Появляется и прогрессивное общественное течение - гуманизм. Гуманисты выступали против религиозного аскетизма, за свободу личности, за удовлетворение человеком земных потребностей. Однако они отрицательно относились к революционному движению масс, были далеки от них. И лишь отдельные представители гуманизма открыто встали на сторону угнетенных. К ним относится основоположник утопического социализма Томас Мор (1478-1535) , который одним из первых понял, что основой эксплуатации человеком-человека является частная собственность на орудия и средства производства. В своей работе “Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия” (1576г.) он не только критикует современные ему социально-экономические отношения, но и дает изображение такого общества, где господствует общественная собственность. Т. Мор одним из первых на рационалистической основе решает проблему организации общественного потребления путем создания демократического централизованного государства посредством внедрения общественного производства. Наряду с выдающимися догадками об устройстве будущего общественного строя, организации социально-политической жизни, учению Мора присущи черты наивности и примитивизма, идеализируем патриархальную семью, допускай рабский труд, терпим к религии, уравнительность в распределении.

Другим основоположником утопического социализма по праву считается итальянский монах Тосмано Компанелла (1568-1639) . В произведениях Т. Компанелла подвергаются критике феодальные отношения и сопутствующие им такие явления, как праздность, ленность, тунеядство, отвергает частную собственность и противопоставляет ей общественную. Несмотря на всю наивность и утопичность суждений Компанелло, некоторые его положения заслуживают серьезного внимания. К ним относятся воспитание любви и уважения к труду; выбор сферы трудовой деятельности в соответствии со склонностями и способностями; усиление роли общественных, государственных органов в воспитании подрастающего поколения; эмансипация женщин. “Утопию” Т. Мора и “Город Солнца” Т. Компанелло объединяет то, что они создавались в соответствующих условиях периода первоначального накопления капитала и разложения феодальных отношений, их авторы являются наиболее яркими представителями раннего утопического социализма. В их взглядах отражалась идеология освободительного антифеодального движения наиболее угнетенной части народа - крестьянства и предпролитариата.

II УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ЭПОХИ БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ И СТАНОВЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА (XVII-XVIII ВЕКА) .

Второй этап развития утопического социализма развертывается в условиях подготовки и проведения буржуазных революций. Одним из основоположников этого этапа является английский социалист - утопист Джерард Уинстэни (1609-1652) . Основные положения его памфлета “Закон свободы” (1652 г.) теснейшим образом связаны с английской буржуазной революцией. Именно поэтому “Закон свободы” относят ко второму этапу развития теории утопического социализма и видят в нем новую страницу в развитии последнего. Важной отличительной чертой утопического социализма Д. Уинстэни выступает то, что его идеи носят революционный характер, тесно связаны с практической борьбой народных масс за свое социальное освобождение. Историческое значение “Законы свободы” Уинстэни состоит в том, что в нем впервые выражено требование создания государства, основанного на общественной форме собственности и равномерном распределении земли между теми, кто ее обрабатывает. Исходя из окружающей действительности, реально сложившихся социально-экономических отношений в результате английской буржуазной революции. Д. Уинстэни создает качественно новую социальную утопию, ибо разрабатывает ее не рационалистически, а как конечный результат того общественного переворота, который произошел в 40-х годах XVII века в Англии. В “Законе свободы” впервые встречается конструктивная критика капиталистических общественных отношений с позиций зарождающегося пролетариата.

Ранее революционное направление утопического социализма получило наиболее яркое отражение в идеях Французского священника Жана Мелье (1664-1729 г.) . Историческое значение утопического социализма Мелье (“Завещание”) состоит в том, что он первым соединил идею создания нового социального строя, основанного на равенстве, с идей революционной борьбы трудящихся масс за свое освобождение.

В рассматриваемый период заметное место принадлежит Мориани и его произведению “Кодекс природы или истинный дух ее законов” (1754г.) . Мориани стоит на позиции полного уничтожения частной собственности в интересах пролетариата и крестьянства, ибо господство частной собственности, по его мнению, является основной причиной социального зла. Мориани - типичный представитель того направления утопического социализма, которое выступало за аскетический коммунизм. Характерной чертой его учения является грубая уравнительность, которая, по К. Марксу и Ф. Энгельсу, была присуща всем движениям предпролитариата. В наивности и утопичности теории Мориани нашел свое отражение уровень развития производительных сил и общественных отношений, который был присущ Франции середины XVIII века. В этот период во Франции заметное распространение получают коммунистические идеи Габриэля Бонно де Майли (1709-1785) . Его общественно-политические взгляды наиболее полно отражены в следующих произведениях: “О правах и обязанностях граждан” (1758) ; “О законодательстве или принципы законов” (1776) . Основой мировоззрения Майли является то, что люди равны от природы, что имущественное неравенство появляется с возникновением частной собственности. Последняя порождает различные пороки, в том числе угнетение, войны, сословную борьбу.

Особое место в истории социально-политических идей конца XVIII века принадлежит Франсуа Гоель Бабефу (1760-1797) , который является первым утопистом, попытавшимся практически соединить идею коммунизма с идеей революции. Разработка конкретной программы практических революционных преобразований общественной жизни выделяет учение Бабефа из всех предыдущих и является значительным шагом вперед в становлении и развитии утопического социализма. В своих теоретических рассуждениях об установлении равенства Бабеф дошел до понимания необходимости не только переходного периода, но и установления диктатуры трудящихся в целях решения поставленных задач, создание союза рабочих с мелкими собственниками.

Итак, социальной основой развития утопического социализма в эпоху буржуазных революций и становления капитализма, является борьба предпролетариата и крестьянства против феодализма, против зарождающихся буржуазных отношений. Рационализм, идеи равенства людей от природы, развитие общественной мысли, естественнонаучные открытия создавали благоприятные условия для дальнейшего развития утопического социализма, для постановки новых проблеем, не выдвигавшихся основоположниками утопического социализма, для выводов о необходимости социальной революции, о путях и методах создания справедливого общества, для разработки уже прямо коммунистических теорий.

III КРИТИЧЕСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ.

Первые десятилетия XIX века характеризуются дальнейшим развитием и распространением теорий утопического социализма, что было обусловлено прежде всего дальнейшим развитием капитализма, промышленными переворотами, обострением противоречии нового общественного строя, усилением эксплуатации наемного труда и, как следствие, социальным движением народных масс, направленным против эксплуатации. Отражением борьбы народных масс за свое социально-экономическое освобождение явились многочисленные социально-политические теории.

Особое место в системе социалистического утопизма принадлежит теориям Сен-Симона (“Женевские письма” - 1802г.) ; Шарля Фурье (“Всемирная гармония” - 1803 г. и др.) , Роберта Оуэна, ибо они явились одним из теоретических источников марксизма. При анализе учения Сен-Симона, Фурье и Оуэна обращает внимание беспощадная критика ими капиталистических отношений. При этом нельзя забывать, что капитализм в то время находился в стадии подъема, а его многочисленные противоречия еще не проявились. Несмотря на это, взгляд на капиталистическое общество как общество исторически ограниченное, на смену которому придет социалистическое, показывает гениальность и широту мышления, представителей критического утопического социализма.

Критический утопический социализм хотел облегчить положение и освободить сразу все человечество посредством открытия и пропаганды абсолютной истины. Основное историческое значения утопического социализма, основоположники научного коммунизма в Манифесте Коммунистической Партии писали: “Эти сочинения нападают на все основы существующего общества.... Их положительные выводы насчет будущего общества, например, уничтожение противоположности между городом и деревней, уничтожение семьи, частной наживы, наемного труда, провозглашение общественной гармонии, превращение государства в простое управление производством, - все эти положения выражают лишь необходимость устранения классовой противоположности, которая только что начинала развиваться и была известна им лишь в ее первичной бесформенной неопределенности. Поэтому и положения эти имеют еще совершенно утопический характер.” (Маркс К., Энгельс В. Соч. т. 4 стр. 456) .

IV УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ В РОССИИ

Россия позднее западноевропейских стран вступила на путь капиталистического развития. Лишь к середине XIX века в России налицо признаки, характеризующие кризис феодально-крепостнического строя. В силу этих причин закат западно-европейского утопического социализма по времени совпадает с его восходом в России.

Социальная структура российского общества в основном была представлена крестьянством. Именно его интересы представляла передовая русская социально-политическая мысль того времени, в лице А. И. Герцена (1812-1870) , В. Г. Белинского (1811-1848) , Н. Г. Чернышевского (1828-1889) , К. А. Добролюбова (1836-1861) , учение которых ближе всего стояло к научному коммунизму, являлось высшей ступенью в развитии утопического социализма. Утопический социализм русских революционных демократов в целом нашел свое выражение в так называемом русском общинном социализме А. И. Герцена. В основе его учения находилось идеалистическое положение о том, что крестьянская община с ее традиционными формами владения землей и самоуправления является носителем социалистических отношений в социально-экономической жизни России, т.е. основы социалистического строя заложены в Российской деревне. Взамен капитализма Герцен предлагает социализм, который опирается на крестьянскую общину и ремесленную артель при демократической народной власти. При этом необходимым условием является уничтожение крепостнических отношений и самодержавия. Таким образом, в творчестве Герцена четко прослеживаются две линии - теоретическая и практическая, направленные на разработку революционной теории и ее реализацию в специфических условиях России. Социалистические идеи Герцена были развиты с позиций революционного демократизма в творчестве В. Г. Белинского. Основной социальной силой, способной создать демократическую республику, Белинский считал революционное крестьянство. Он выступает как открытый сторонник крестьянской революции. Историческая заслуга Белинского в развитии передовой русской социальной мысли состоит в том, что идею народной революции он тесно связал с идеей социализма, что в корне отличает его мировоззрение от критического утопического социализма Западной Европы.

Особое место в истории утопического социализма занимает учение Н. Г. Чернышевского. В основе его взглядов о социологии, так же как и у Герцена, - общинное землевладение. Исходя из этого, Чернышевский считает, что специфические особенности России, а именно - традиционная крестьянская община, уменьшают тиски частнособственнических отношений и облегчают переход к социализму.

Итак, идеалы социализма в деятельности русских социалистов-утопистов были неразрывно связаны с идеей крестьянской революции. То, что такая революция приведет к развитию буржуазных отношений, оставалась вне понимания революционных демократов, в том числе и Чернышевского, хотя он и предвидел, что процесс становления социалистических общественных отношений довольно длительный.

Объективная обстановка того времени еще не позволяла социалистам-утопистам России сделать подлинно научные выводы о возможностях победы социализма, путях, методах, формах его завоевания. Несмотря на это, идея создания социализма через революционное творчество масс была вершиной в развитии социально-политической мысли домарковского периода.

После возникновения и победы научного коммунизма в мировом революционном движении утопический социализм не прекратили своего существования, ибо остались классы и социальные слои, среди которых он находит опору и поддержку. Однако современные теории утопического социализма не играют революционной роли, т.к. противостоят научному коммунизму, вносят ложные идеи в массовое революционное движение, направленное против всех форм эксплуатации. Но это обстоятельство указывали еще К. Маркс и Ф. Энгельс в “Манифесте Коммунистической партии” .

Список литературы:

Мор Т. “Утопия” М, 1953, Компанелло Т. “Город солнца” М,. 1954

Мелье Ж. “Завещание” М, 1964 Маркс К., Энгшедльс Ф., Соч. т. 4

Э. С. Рахематулин “История социалистических учений” Казанский ГУ, 1989

Приобрела социалистическую окраску. Зародыш социализма Герцен видел в крестьянской общине... общественную силу для осуществления социализма» . Чернышевский дал характеристику капиталистической... ; "Мы русским социализмом называем тот социализм , который идет от...

Русский социализм о политике и государстве

Реферат >> Политология

Противопоставляли идеал вольного, неподначального, самоуправляющегося социализма , в котором индивиды будут объединены в... шагом к «обезгосударствлению». Анализируя политическую проблематику социализма , отечественные ученые И. А. Исаев и Н. М. Золотухина...

Заметки о китайском социализме

Научная статья >> Международное публичное право

Необходимости творческого преломления идей социализма в соответствии с реальной... будет строить конфуцианский социализм , формально называемый «социализмом с китайской спецификой» ... – стимулирование дела построения социализма с китайской спецификой с партийным...

Осмысление опыта стран Европы, в муках переживших становление капиталистических отношений, побуждало некоторых российских мыслителей искать способы избежать бедствий, неизбежно связанных с развитием новых, капиталистических, отношений. В 1850-60-х гг. А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский предприняли попытку разработать целостное учение “русского социализма”. В его основе - убеждение в возможности построения социализма в России на основе крестьянской общины, которую идеологи нового учения рассматривали как “ячейку социализма”. В конце 1860-х - начале 1870-х гг. теория получила дальнейшее развитие в работах М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова и П. Н. Ткачёва. Сторонники Бакунина считали возможным осуществить социальный переворот посредством всеобщего народного бунта, к которому русский народ (“прирождённый бунтарь”) уже готов; задача революционной интеллигенции - путём агитации подтолкнуть народ к выступлению, цель которого - уничтожение существующего социального строя и государства. Последователи Лаврова, напротив, полагали, что народ к восстанию не готов, социальному перевороту должна предшествовать длительная подготовительная работа по пропаганде идей социализма и созданию революционной организации, охватывающей всю страну. Ткачёв доказывал, что социальному перевороту должен предшествовать переворот политический. По его убеждению, абсолютизм, не имеющий корней в российской социально-экономической действительности, может быть уничтожен силами одной революционной партии, опирающейся на сочувствие и пассивную поддержку народа. Захватив власть, эта партия должна установить диктатуру с целью скорейшего проведения социальных преобразований и подавления возможного сопротивления сторонников прежнего режима.

Социализм в России 19 века.

В 1869 в Санкт-Петербурге возник кружок М. А. Натансона, более известный как кружок “чайковцев”. Его участники с 1872 вели революционную пропаганду среди петербургских рабочих, готовя из них будущих пропагандистов для работы в деревне. К 1873 отделения кружка действовали в Москве, Киеве, Одессе (всего до 100 человек), из них вышли видные представители революционного народничества 1870-80-х гг.: С. Л. Перовская, Д. А. Клеменц, С. М. Кравчинский, П. А. Кропоткин, Л. Э. Шишко, Л. А. Тихомиров, Н. А. Морозов, А.И. Желябов, П. Б. Аксельрод и др. В 1872-73 кратковременную, но активную деятельность развернули члены кружка А. В. Долгушина. В Киеве центром революционного подполья стала т.н. “Киевская коммуна”. Кульминацией народнического движения первой половины 1870-х гг. стал массовый поход радикальной молодёжи в деревню в 1873-75 (“хождение в народ”), охвативший 37 губерний Европейской России. Его участники не имели единой цели и программы: последователи Бакунина (“бакунисты” или “бунтари”) надеялись поднять народ на восстание, сторонники Лаврова (“лавристы” или “пропагандисты”) пытались вести среди крестьян социалистическую пропаганду, но большинство участников (главным образом учащаяся молодёжь) стремились просто узнать нужды и чаяния крестьянства - того класса, с которым они связывали надежды на будущее переустройство общества. Однако крестьяне в массе своей оказались равнодушными к призывам революционеров, видя в них прежде всего “господ”. О размахе движения свидетельствует число арестованных и привлечённых к дознанию - около 4 тыс. человек. Многие из них провели в одиночном заключении по нескольку лет; Лишь в 1877 около 900 участников “хождения в народ” предстали перед судом (т. н. “процесс 193-х”). Большинство из них в 1878 были оправданы, но позднее сосланы в административном порядке. Неудача “бродячей” (“летучей”) пропаганды и расправа над её участниками подтолкнули революционеров-народников к поиску новых путей и средств борьбы. Члены сложившейся в 1874-75 группы “москвичей” начали пропаганду среди рабочих Москвы Тулы, Иваново-Вознесенска, рассчитывая подготовить из них посредников между интеллигенцией и крестьянством. Осенью 1875 все члены группы арестованы полицией, а в 1877 осуждены по “процессу 50-ти”.

В 1876 группа революционеров в Санкт-Петербурге (А. Д. Михайлов, М Р. Попов, Г. В. Плеханов и др.) предприняла попытку создания тайного общества, построенного на началах централизации и конспирации (позднее оно получило название “Земля и воля”). Констатировав невосприимчивость крестьян к пропаганде отвлечённых социалистических идей, создатели общества пришли к выводу о необходимости постепенно готовить крестьянство к революционному перевороту посредством пропаганды, построенной на учёте его реальных нужд и чаяний. Деятельность землевольцев выразилась в создании отделений в других городах, организации ряда поселений в Тамбовской, Саратовской, Воронежской и других губерниях для ведения длительной работы среди крестьян, однако из-за преследования властей эти поселения вскоре были свёрнуты. Более успешной была пропаганда среди промышленных рабочих (особенно в Санкт-Петербурге, где землевольцы сумели создать целую сеть рабочих кружков). 6.12.1876 землевольцы провели в центре Санкт-Петербурга на площади перед Казанским собором первую в России политическую демонстрацию, в которой наряду со студентами участвовали члены рабочих кружков. Вскоре эти кружки стали ядром созданного в Санкт-Петербурге “Северного союза русских рабочих” (лидеры С. Н. Халтурин И В. П. Обнорский).

К концу 1870-х гг. внутри “Земли и воли” назрел глубокий кризис: неудачи в работе среди крестьян, а также рост репрессий со стороны правительства побудили представителей наиболее радикального крыла землевольцев отказаться от анархического “аполитизма” и провозгласить первоочередной целью организации свержение самодержавия и завоевание политических свобод, т. к. только они могут гарантировать успех социалистической пропаганды в народе. Тогда же среди революционеров стали распространяться террористические настроения (особенно ярко они проявились в деятельности т. н. Южного исполнительного комитета во главе с В. А. Осинским). Огромный общественный резонанс вызвали покушение В. И. Засулич на петербургского градоначальника Ф. Ф. Тренева (31 марта 1878) и убийство С. М. Кравчинским шефа жандармов Н. В. Мезенцова (4 августа 1878). Сторонники политической борьбы создали внутри “Земли и воли” тайную группу “Свобода или смерть” (А. И. Квятковский, Н. А. Морозов, А. И. Баранников и др.). Организационное объединение “политиков” произошло в июне 1879 на съезде в Липецке. На состоявшемся вскоре Воронежском съезде “Земли и воли” развернулась открытая борьба между “политиками” и “деревенщиками” (сторонниками прежней программы). Лидер последних Плеханов, не встретив поддержки большинства участников, покинул съезд. Завершением борьбы двух направлений стал окончательный раскол “Земли и воли” в августе 1879 на “Чёрный передел” и “Народную волю”. Последняя в конце 1870-х - первой половине 1880-х гг. являлась крупнейшей революционной организацией в России (несколько сот членов, несколько тысяч участников движения). Во главе “Народной воли” стоял Исполнительный комитет (его ядро составили бывшие члены кружка “чайковцев”), координировавший всю работу организации (пропаганда среди учащейся молодёжи, офицеров, интеллигенции, рабочих, издание агитационной литературы и др.). Однако основные усилия были сосредоточены на подготовке покушений на Александра II, которого народовольцы считали главным виновником народных бедствий (в 1879-81 на императора было организовано восемь покушений, в т. ч. взрыв в Зимнем дворце, произведённый 5 февраля 1880 С. Н. Халтуриным).

Ситуация в стране во второй половине 1870-х гг. вызывала неоднозначную реакцию правительственных сфер: с одной стороны, усиливались репрессии против участников революционного и студенческого движения, с другой стороны, правительство предпринимало шаги с целью заручиться поддержкой общества в борьбе с “крамолой”. 12 февраля 1880, через несколько дней после покушения Халтурина, создан чрезвычайный орган государственного управления - Верховная распорядительная комиссия во главе с М. Т. Лорис-Меликовым. Последний добился упразднения 3-го отделения и передачи политической полиции в ведение Министерства внутренних дел, разработал программу мер по борьбе с революционным движением и по совершенствованию государственного управления. Проект, известный в литературе как “Конституция Лорис-Меликова”, предусматривал проведение податной реформы, перестройку местного управления, расширение прав старообрядцев, законодательное урегулирование отношений рабочих и предпринимателей, изменения в системе народного образования, привлечение “сведущих людей” (выборных представителей дворянства, земств и органов городского самоуправления) к обсуждению проектов некоторых правительственных распоряжений. Проект был одобрен Александром II, однако цареубийство 1 марта 1881 сорвало его реализацию. Вопреки ожиданиям революционеров, никаких массовых выступлений после убийства Александра II не произошло, напротив, резко усилилась политическая реакция. В результате массовых арестов почти все члены Исполкома “Народной воли” были арестованы и вскоре осуждены, пятеро организаторов и участников цареубийства публично повешены 3 апреля 1881 в Санкт-Петербурге. Как и в случае с декабристами, эта казнь породила своеобразный “революционный миф”, создала вокруг лидеров “Народной воли” ореол мученичества, способствовала “героизации” террора и сохранению народовольческой традиции в русском революционном движении. Трагедия 1 марта стала переломным событием в истории страны, положив конец “эпохе великих реформ”.

Вступив на престол, император Александр III под влиянием обер-прокурора Синода К. П. Победоносцева и ряда других консервативно настроенных деятелей подписал 29 апреля 1881 Манифест, подтверждавший незыблемость самодержавия и содержавший критическую оценку преобразований предшествовавшего царствования. Издание Манифеста вызвало первый в истории России правительственный кризис: в знак протеста против его публикации вышли в отставку министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов, военный министр Д. А. Милютин и министр финансов А. А. Абаза. 14 августа 1881 Александр III утвердил Положение “О мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия”, которое значительно расширяло пределы власти административно-полицейских органов, предусматривало введение положения “усиленной” или “чрезвычайной” охраны в местностях, охваченных массовым или революционным движением (принятый как временная мера, этот закон периодически продлевался и просуществовал до февраля 1917). С момента принятия Положения одним из главных средств борьбы самодержавия против революционного и оппозиционного движения стала административная ссылка - удаление “неблагонадёжных” лиц по решению администрации (без суда) в отдалённые губернии на определённый срок или без срока.

Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis - общественный) - обозначение учений , в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости , свободы и равенства . Под социализмом также понимают общественный строй , воплощающий эти принципы следующим образом: ставит перед собой глобальную цель свержения капитализма и построения в обозримом будущем совершенного общества (коммунизм), завершающего предысторию человечества и являющегося началом его подлинной истории, мобилизуя для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы . Согласно определению энциклопедии Британника социализм - это социально-экономическая доктрина , которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами ; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма .

Термин «социализм» впервые был использован в работе Пьера Леру «Индивидуализм и социализм» (1834) .

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  На основе философских идей социализма была также создана политическая идеология, выдвигающая в качестве цели и идеала установление общества, в котором:

  • отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение;
  • утверждаются социальное равенство и справедливость.
  • существует уважение к человеку труда, рабочий класс признаётся передовым классом общества.
  • открываются широкие возможности для продвижения выходцев из социально слабых слоев населения в элиту страны: политическую, военную, научную, культурную.
  • утверждается доминирование коллективистских ценностей над индивидуалистическими.
  • гарантируется равенство наций и их культур на основе пролетарского интернационализма .

  История идей

  Основная статья: История идеологии социализма

  Идеи общественного устройства на основе отказа от частной собственности и уравнительного распределения существовали на протяжении всей истории человечества . По мнению некоторых исследователей, все такие учения имеют одно общее ядро - они основываются на полном отрицании современного им строя жизни, призывают к его разрушению, рисуют картину более справедливого общественного строя, в котором найдут разрешения все основные проблемы современности, и предлагают конкретные пути для достижения этого строя .

  Античность

  Утверждаю: все сделаться общим должно и во всем
  пусть участвует каждый.
  <...>
  Мы общественной сделаем землю,
  Всю для всех, все плоды, что растут на земле, все чем
  собственник каждый владеет.

  Утописты

  Идеи социализма содержатся в трудах ранних коммунистов-утопистов Томаса Мора (1478-1535) и Томмазо Кампанеллы (1568-1639). На острове Утопия, о котором говорит Т. Мор , нет частной собственности , денежного обращения и царит полное равенство. Основу общества составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех. Чтобы не способствовать развитию собственнических инстинктов, семьи регулярно обмениваются домами.

  Новое время

  Всплеск социалистических проектов пришёлся в Западной Европе на начало XIX века, и связан он с именами Сен-Симона , Фурье и Оуэна .

  Социализм по Карлу Марксу

  Отношения на первом этапе коммунистического общества (то есть на той стадии, которая в марксистской традиции получила название социалистической) представлялись Марксу как реализация принципа: «от каждого по способностям, каждому по труду». Рабочий по окончании работы «получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда». При полном же развитии коммунизма, труд из обязанности становится потребностью и необходимость в его учете для регулирования потребления отпадает: побеждает принцип «от каждого по способности, каждому по потребностям» .

  Пути перехода к социализму

  Споры революционных анархистов и марксистов по вопросу об участии в парламентской борьбе, а также о захвате государственной власти привели к размежеванию этих двух течений (окончательно - в 1893-м году после долгих споров внутри уже Второго Интернационала , куда споры перекочевали из Первого Интернационала).

  • Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным способом, без насилия, без крови.

  Государственный социализм

  Социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство , командно-административная система). Наиболее распространенная форма практической реализации теорий социализма.

  Рыночный социализм

  Коммунизм

  Философская энциклопедия под редакцией А. А. Ивина под коммунизмом понимает радикальную , высшую форму социализма, стоящего на позициях интернационализма , ставившую целью обозримого будущего насильственное свержение капитализма и построение «идеального общества», конец предыстории человечества и начало его подлинной истории. Коммунистическое учение обещало обеспечить прекрасное будущее для всего человечества. Для достижения этой цели предполагалось опираться на пролетарскую солидарность, научно-технический прогресс и централизованную организацию экономики, которая, по мысли основателей данной теории была более эффективной, чем капиталистическая. Данный тип социализма существовал, охватив до трети человечества, на протяжении почти всего XX века, но в конце-концов разрушился из-за малоэффективной плановой экономики и безудержного экспансионизма .

  Ведущим идеологом и практиком этого направления был В. И. Ульянов (Ленин) , доктрину которого принято называть марксизмом-ленинизмом . Ленин подчеркивал отличия своей идеологии и практики от умеренного социализма (социал-демократии ) и для практического размежевания с последними в г. создал международную структуру - Коммунистический интернационал в отличие от уже существовавшего Социалистического интернационала . «Если мы спросим себя, что представляет собою коммунизм в отличие от социализма , то мы должны будем сказать, что социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Социализм предполагает работу без помощи капиталистов, общественный труд при строжайшем учете, контроле и надзоре со стороны организованного авангарда, передовой части трудящихся; причем должны определяться и мера труда и его вознаграждение. Это определение необходимо потому, что капиталистическое общество оставило нам такие следы и такие привычки, как труд враздробь, недоверие к общественному хозяйству, старые привычки мелкого хозяина, которые господствуют во всех крестьянских странах. Все это идет наперекор действительно коммунистическому хозяйству. Коммунизмом же мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением». Ленин В. И. Доклад о субботниках на московской общегородской конференции РКП(б) 20 декабря 1919 г. - Полн. собр. соч., т. 40, с. 33-34.

  В России

  Национал-социализм

  Социалистические тенденции были сильны [ ] на начальном этапе развития германского национал-социализма (1922-1934). В частности, социалистическую платформу занимал [ ] один из основателей НСДАП , Грегор Штрассер .

  Национал-социализм (нацизм) отличался от коммунизма в своём отношении к собственности. Нацисты не экспроприировали частную собственность, а лишь подчиняли целям и задачам государства. Гитлер , в частности, не раз указывал, что социализм в его понимании - это в первую очередь обобществление душ, а не собственности: собственность можно оставить в какой-то мере в частных руках, если поставить собственника, управляющего ею, в зависимость от государства . Среди других отличий называют: отрицание демократии , опору на иные слои населения, чем те, которые поддерживают коммунистов, поддержку со стороны правящих классов старого общества , реваншизм , концепция «классовой гармонии» (теории народного сообщества, народного государства, корпоративности) , ненависть к коммунизму и пролетарскому интернационализму (антикоммунизм , Антикоминтерновский пакт), антиматериализм, иррационализм и мистицизм , расистская идеология , социальный дарвинизм , шовинизм , ксенофобия и антисемитизм .

  В марксистской традиции общепризнанным считается определение фашизма, данное Г. Димитровым на VII конгрессе Коминтерна :

  Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала….Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала.
  

  Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующей зоологическую ненависть против других народов.

  Нацисты рассматривали коммунистов в качестве своих основных политических врагов: только их массовое физическое уничтожение позволило нацистам окончательно захватить власть в Германии .

  Существует мнение, что нацизм и коммунизм объединяло отрицание либеральной демократии и замена рыночной экономики государственным планированием .

  Социалистические страны

  «Социалистические страны» - термин, использовавшийся в СССР в соответствии с терминологией КПСС для обозначения стран, придерживающихся идеологии марксизма-ленинизма , с достаточно устойчивыми режимами - независимо от дружественных или враждебных отношений с Советским Союзом. В СССР не причислялись к социалистическим развивающиеся страны с марксистско-ленинскими режимами.

  На Западе социалистические страны и «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» (англ. Communist states ).

  Существуют следующие точки зрения на социализм в СССР:

  Несмотря на связанные с этим проблемы, часто отмечается что советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил капиталистического типа под управлением государства, однако впоследствии из-за авторитарной системы правления, автаркических и изоляционистских тенденций, многочисленных ошибок в государственном менеджменте, сепаратизма окраин и окостенения идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки (как у классиков), но и сама стала диктовать свою волю последней, не выдержал прямой конкуренции с системой рыночного капитализма, или, по другой версии, со сменившей её в большинстве развитых стран после Второй мировой войны общественно-экономической системой, характеризующейся заменой частной, в исходном смысле этого слова, собственности на корпоративную («элитаризм», власть международной финансовой и корпоративной элиты), и содержащей подлинно капиталистические элементы (капитал, рынок, конкуренция, частная собственность на часть средств производства) лишь в виде отдельных вкраплений . Однако в ней незаметно для рядовых граждан действовали механизмы государственного дотирования и субсидирования, которые способствовали установлению социальной справедливости. Например, производство продуктов питания первой необходимости дотировалось государством на половину и более, с соответствующим снижением розничных отпускных цен, которые часто были ниже цен, по которым государство закупало у производителей. Это делалось за счёт одновременного завышения государственных розничных цен на предметы не первой необходимости (например, автомобили), а также государственных доходов от экспорта, в первую очередь - нефтепродуктов.

  Существует мнение (пример - тот же «ранний» С. Платонов), что апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение привели, кроме прочего, к забвению самого духа марксистско-ленинского учения, в котором всегда подчёркивалась абсолютная важность опоры на науку и научности идеологии (не основанная на науке идеология у Маркса приравнена к идеализму), что выражалось в «схоластическом » следовании конкретным, частным положениям марксистских и ленинских учений о социализме, коммунизме, капитализме и так далее, и тиражировании идеологизированных представлений о них, вопреки реальному ходу событий в развивающемся мире, - при том, что классики писали свои работы в середине XIX - начале XX века, в соответствии с тогдашней обстановкой, и физически не могли с детальной точностью предугадать дальнейший ход мировой истории.

  Например, широко применявшиеся в официальной советской идеологии термины «империализм» и «государственно-монополистический капитализм » на самом деле изначально характеризовали вполне определённые этапы развития общественно-экономических отношений в отдельных странах во времена Ленина, но впоследствии были стереотипно и некритично распространены «коммунистическими» идеологами на весь западный мир, хотя их актуальность к тому времени уже давно исчезла. С этой точки зрения, в СССР происходило негативное обратное влияние идеологии на науку, хотя по тому же Марксу идеология должна наоборот базироваться на выводах науки, донося её выводы до масс в «популяризованном», понятном им виде.

  По «С. Платонову»,

  …наша теоретическая мысль в течение десятилетий фактически блокирована, что обрекает нас на необходимость двигаться «эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок»"

  /автор цитируемого высказывания - Ю. Андропов /.

  Современный «научный коммунизм», который многими ошибочно рассматривается как коммунистическая теория , на самом деле (в его части, касающейся деятельности уже победившего пролетариата) целиком относится к сфере идеологии , и слово «научный» в его названии не должно вводить в заблуждение.

  Идеология, которая подвизается в несвойственной ей роли теории, то есть берётся объяснять и предсказывать, неизбежно порождает фантастические представления о современном мире - и что самое опасное и печальное - творит идеологические мифы о нас самих.

  Внешне сходная, но по сути противоположная точка зрения состоит в том, что с теми же целями подвергались умышленному искажению марксистские и ленинские представления, которые в данном случае часто трактуются как нечто заведомо верное и не требующее корректировок, как в общем, так и в частностях.

  Так, с этой точки зрения постепенно становился всё более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости , наличие прибыли - нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год), хотя на деле противоречил исходному марксову пониманию:

  • прибыли как исключительно капиталистической категории (превращённая форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме);
  • стоимости как категории, которая вместе с товаром исчезает при социализме.

  Таким образом, с одной из точек зрения, представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно в определённой степени отошли от изначальной марксистско-ленинской концепции.

  С другой точки зрения, раз советское общество было по сути капиталистическим, то и применять к нему представления о социализме было явно преждевременно, так как в нём в полном объёме продолжали действовать законы капиталистической экономики, которые её огосударствление (лишь «упразднение» частной собственности, а не её уничтожение) не «обмануло» и не отменило, а лишь сделало их влияние скрытым, малозаметным внешне, но от этого не менее действенным.

  В целом и общем, можно сказать, что до определённой степени и со своей позиции по своему верна каждая из представленных выше точек зрения на эту проблему.

  «Шведская модель»

  Функциональный социализм

  Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».

  Шведская модель (в оригинальных терминах - «Дом для народа ») исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка - в частности, безработицу и сильное неравенство - можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).

  Эта концепция реформистской идеологии получила название «функциональный социализм», термин ввёл в политический оборот в конце 60-х годов видный теоретик СДРПШ Г. Адлер-Карлссон .

  Критика

  Ряд исследователей действительно усматривает в развитом «социальном государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной собственности, осуществляемой за счёт перераспределения доходов через систему налогообложения и специальные фонды. Однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа », так и «слева ».

  Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет - 50-65 %, служащего - до 80 %. Вывод делается следующий:

  Социальные, или как их именуют социал-демократы «умеренно социалистические» реформы, затрагивающие только сферу распределения, всегда оказываются половинчатыми и в долгосрочной перспективе - непременно убыточными. Любая попытка улучшить изнутри такой «распределительный (трансферный) социализм» будет усугублять системные противоречия, скрытые в недрах этого социально-политического порядка. И большая часть грядущих материальных издержек, связанных с реставрацией или модернизацией этой модели «государства благоденствия», вновь ляжет на плечи класса наёмных работников.

  Американский социолог и экономист Дж. Бьюкенен вполне законно называет подобный тип социально-политического устройства «государством трансфера»:

  «Государство трансфера» всего лишь взимает налоги с индивидов и групп, находящихся в его юрисдикции, и переводит (англ. transfers ) эти средства в виде выплат наличными другим индивидам и группам данного политического сообщества .

  Лишена такая «перераспределительная» социальная система, стоящая на ориентированном на получение прибыли любой ценой (то есть, имеющим с ней строго противоположные цели) рыночно-капиталистическом базисе, и большинства характерных (как практически, так и потенциально) для плановой экономики преимуществ - в частности, рационального, планомерного и научно обоснованного развития производительных сил общества как единого народнохозяйственного организма.

  Критики справа, в свою очередь, также отмечают и такие свойственные этой системе проблемы, как огромный рост бюрократизации, сильнейшая идеологизация и даже постепенный дрейф к «неототалитаризму», характерные для бесплатной медицины длинные очереди и так далее.

  «Социализм XXI века»

  Фабианский социализм

  Концепция фабианского социализма, являясь в настоящее время стратегией лейбористской партии Великобритании, имеет значительное влияние в интеллектуальной элите и правящих кругах многих стран мира, в том числе Канаде, Новой Зеландии и США - и ориентирована на признание и реализацию социалистических идеалов: социальной справедливости, равенства, высокого уровня социальной защищенности трудящихся, равенства возможностей и экономической демократии, политического интернационализма, эмансипацию земли и промышленного производства от личной и частной собственности, экономическое планирование, развитие кооперативного движения, но, в отличие от марксистской интерпретации социализма, нацелена на медленную "естественную" эволюцию общества на основе просвещения и пропаганды социалистических идей, медленных локальных постепенных реформ, классового мира и консенсуса между социальными группами и классами; марксистская концепция рассматривается в качестве авторитетной, но не бесспорной, в качестве одной из многих моделей общественного переустройства и движения к социализму. В теориях

  Практика

  Из словаря А. А. Ивина

  Социализм как общественный строй возник по ранее выработанному плану, а не спонтанно, и ставит своей задачей достижение чётко обозначенной цели; индивид и его воля не являются конечной ценностью ни в одной из сфер в рамках данного учения; основным принципом социалистического общества является монополия, относящаяся к планам экономического развития, господствующей идеологии, единственной правящей партии, средствам коммуникации и так далее; устремлённость социализма к некой единой цели требует введения централизованного планирования, заменяющего конкуренцию в сфере экономики; социализм отождествляет государство и общество, что ведёт к уничтожению гражданского общества и превращению врагов государства во врагов народа; террор и жестокости социалистических режимов прямо вытекают из возвышенного стремления перестроить жизнь общества в соответствии с заранее заданной, единой и не подлежащей обсуждению целью. Поскольку фундаментом всех прав и свобод личности является экономическая свобода, вслед за уничтожением экономической свободы индивидуума социализм ликвидирует и все другие права и свободы. Разные формы социализма могут ожесточённо бороться друг с другом, но основным противником для них, как разновидностей коллективизма, является индустриальное индивидуалистическое (капиталистическое) общество. Социализм создаёт особый коллективистический стиль жизни, когда рядовые члены общества с энтузиазмом жертвуют настоящим ради «прекрасного будущего», а страх пропитывает все стороны жизни .

  Коммунизм и национал-социализм убедительно показали, что господство идей коллективизма в индустриальном обществе неминуемо оказывается тоталитаризмом Социализм на Викискладе