Требования к заключению эксперта в уголовном процессе. Требования, предъявляемые к выводам экспертного заключения
Выводы являются самостоятельной частью исследования и представляют собой ответы эксперта на вопросы, поставленные в определении (задании). Ответ дается на каждый поставленный вопрос в той же последовательности, в какой они изложены во вводной части. Эксперту не рекомендуется вместо вывода делать ссылку на исследовательскую часть. В исключительных случаях, если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на них в заключении. Выводы по обстоятельствам, не включенным в вопросы исследования, но установленным в его процессе, излагаются последними.
Выводы должны строиться на свойствах объекта, их соотношении, а не на внешних признаках, которые являются лишь информацией о свойствах. Ни в заключении, ни в выводах эксперт не должен указывать на нарушения, обоснованность или необоснованность претензий, фальсификацию, обман и другие обстоятельства. Эксперт может указать на несоответствие, отклонение от каких-либо требований, так как он оперирует объективными фактами.
Обоснование выводов в заключении должно быть оптимальным, т.е. по объему не больше, чем необходимо для понимания аргументации выводов. В конечном счете в выводах отражается то, что доказывалось в исследовательской части заключения.
При формировании выводов должны соблюдаться следующие принципы:
· квалифицированность;
· определенность;
· достоверность;
· доступность.
Принцип квалифицированности означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходимы достаточно высокая квалификация и соответствующие специальные знания. Вопросы, не требующие таких познаний и решающиеся исходя из житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом.
Принцип определенности предполагает недопустимость неопределенных, двусмысленных выводов, допускающих различное толкование. Это могут быть выводы об одинаковости или аналогичности объектов экспертизы без указания на конкретные совпадающие признаки или выводы об однородности объекта без определения конкретного класса, к которому отнесен объект.
Принцип достоверности означает, что выводы сформулированы исходя из сведений, полученных на основе достоверных методов исследования. Принцип распространяется на достоверность интерпретации полученных данных. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить достоверность и обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Принцип доступности предусматривает, что выводы эксперта должны быть понятными для лиц, заказавших экспертизу, и не требовать для своей интерпретации специальных познаний. Поэтому специальные термины поясняют, а заключения эксперта должны быть четко сформулированы.
Следует отметить, что степень определенности и квалифицированности выводов зависит прежде всего от профессионализма эксперта, его научной компетентности. Достоверность выводов связана не только с профессионализмом, но и объективностью эксперта. Доступность выводов определяет восприятие заключения эксперта заявителем экспертизы. Поэтому все принципы равнозначны, и от них зависит реализация доказательных возможностей новой информации, полученной при экспертизе. Несоблюдение экспертом указанных принципов ведет к появлению недостатков в выводах, которые снижают значимость всего заключения эксперта.
Классификация выводов эксперта в зависимости от логической формы приведена в табл. 5.1.
Наиболее важным является подразделение логических форм выводов по степени подтверждения на категорические и вероятные. Категорический вывод дается экспертом, если результаты исследования полностью его подтверждают. В психологическом аспекте категорический вывод означает уверенность эксперта в его правильности, а вероятный – его неполную уверенность, наличие сомнений, проверить обоснованность которых эксперт по ряду причин не имеет возможности.
Таблица 5.1. Классификация выводов экспертизы
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
Об утверждении Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" *
Документ с изменениями, внесенными:
.
____________________________________________________________________
________________
приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 ..
В соответствии со и 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст.3813; 2006, N 31, ст.3456; 2011, N 1, ст.43)
приказываю:
Утвердить Федеральный стандарт оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)".
приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
Министр
Э.С.Набиуллина
Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)
________________
* Название в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 ..
I. Общие положения
1. Настоящий федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки, на основе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст.3813; 2002, N 12, ст.1093, N 46, ст.4537; 2003, N 2, ст.167; 2004, N 35, ст.3607; 2006, N 2, ст.172, N 31, ст.3456; 2007, N 29, ст.3482, N 31, ст.4016; 2009, N 52, ст.6450; 2010, N 30, ст.3998; 2011, N 1, ст.43) (далее - Федеральный закон) и содержит требования к экспертизе отчетов об оценке.
2. Настоящий федеральный стандарт оценки устанавливает порядок проведения экспертизы отчетов об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения.
приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
3. Настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении экспертизы отчетов об оценке.
4. Под экспертизой отчета об оценке в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.
Экспертиза отчета об оценке проводится в соответствии с требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты), проводящий экспертизу отчета об оценке.
Действия (бездействие) эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков при проведении экспертизы отчета об оценке, результаты такой экспертизы могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемой организации оценщиков в порядке и в сроки, которые установлены требованиями к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики , утвержденными приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 г. N 989 (зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2016 г., регистрационный N 41484), или оспорены в судебном порядке.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
II. Виды экспертизы отчета об оценке
III. Порядок проведения экспертизы
6. Экспертиза отчета об оценке проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
Размер оплаты за проведение экспертизы отчета об оценке определяется договором и не может зависеть от вывода, содержащегося в положительном (отрицательном) экспертном заключении, подготовленном экспертом (экспертами) саморегулируемой организации оценщиков по результатам проведения экспертизы (далее - экспертное заключение).
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
7. Экспертиза отчета об оценке проводится в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков (если иные сроки не предусмотрены договором на проведение экспертизы) или договором на проведение экспертизы.
8. Выбор эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющего (осуществляющих) экспертизу отчета об оценке, проводится в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, содержащими критерии выбора и процедуру назначения эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков, основания и порядок отказа эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков от участия в проведении экспертизы отчета об оценке.
9. Экспертиза отчета об оценке не может проводиться экспертом, подписавшим отчет об оценке, в отношении которого проводится экспертиза, либо являющимся учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика экспертизы, собственника объекта оценки.
Экспертиза отчета об оценке также не может проводиться экспертом в случае, если эксперт имеет имущественный интерес в объекте оценки, в отношении отчета об оценке которого проводится экспертиза, либо если эксперт состоит с учредителем, собственником, должностным лицом юридического лица - заказчика экспертизы, физическим лицом - заказчиком экспертизы или лицом, подписавшим соответствующий отчет об оценке, в близком родстве или свойстве, а также если юридическое лицо - заказчик экспертизы является кредитором или страховщиком эксперта.
10. Эксперт обязан уведомлять саморегулируемую организацию оценщиков о фактах оказания на него воздействия со стороны любых лиц в целях влияния на вывод (выводы), содержащийся (содержащиеся) в экспертном заключении.
11. Для проведения экспертизы отчет об оценке или заверенная в установленном саморегулируемой организацией оценщиков порядке его копия предоставляется в саморегулируемую организацию оценщиков, с которой заказчик экспертизы заключил договор, в порядке и в сроки, установленные внутренними документами такой саморегулируемой организации оценщиков, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
12. При проведении экспертизы саморегулируемой организацией оценщиков устанавливаются допущения и ограничительные условия, с учетом которых проводится экспертиза отчета об оценке, не противоречащие Федеральному закону, федеральным стандартам оценки и иным актам в области оценочной деятельности.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
13. Для целей проведения экспертизы необходимая для проведения экспертизы, но отсутствующая в отчете об оценке информация, на которую ссылается оценщик в отчете об оценке, представляется оценщиком по запросу эксперта. Эксперт направляет запрос в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, содержащими требования к:
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
содержанию запроса и срокам его направления;
обоснованию необходимости представления информации;
срокам и порядку направления оценщиком информации.
14. При проведении экспертизы отчета об оценке не допускается использование экспертом информации, ставшей известной после даты оценки.
15. Порядок действий эксперта при проведении экспертизы отчета об оценке устанавливается внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
IV. Требования к экспертному заключению
16. В экспертном заключении указываются:
а) дата составления и номер экспертного заключения;
б) основание для проведения экспертизы отчета об оценке;
в) сведения о заказчике экспертизы отчета об оценке или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке (полное наименование, место нахождения, ОГРН (при наличии).
В случае, если заказчиком экспертизы отчета об оценке является физическое лицо, сведения о нем указываются в следующем составе: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ;
г) подпункт утратил силу - ;
д) сведения об отчете об оценке (дата составления и порядковый номер отчета об оценке, информация, идентифицирующая объект оценки, дата определения стоимости объекта оценки), а также сведения об иных документах и материалах, представленных для экспертизы отчета об оценке;
е) сведения о допущениях и ограничительных условиях, с учетом которых проведена экспертиза отчета об оценке;
ж) сведения об эксперте (экспертах), подписавшем (подписавших) экспертное заключение (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков);
з) результаты проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подписавший отчет об оценке;
приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
и) результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам;
к) результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы;
(Подпункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
л) вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован.
17. Результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение.
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об оценке об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
Абзац утратил силу - приказ Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 ..
Отрицательным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод, отличный от вывода, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
Отрицательное экспертное заключение включает в себя полный перечень выявленных нарушений и их обоснование.
18. Отрицательное экспертное заключение должно содержать перечень выявленных технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также приводят к неоднозначному толкованию.
Выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения.
19. Пункт утратил силу - приказ Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 ..
20. Экспертное заключение составляется в письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты), проводящий (проводящие) экспертизу отчета об оценке, и должно быть пронумеровано постранично, прошито, скреплено печатью саморегулируемой организации оценщиков (за исключением случаев составления экспертного заключения в виде электронного документа), подписано экспертом (экспертами), проведшим (проведшими) экспертизу отчета об оценке, утверждено руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, заверено руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков или иным уполномоченным лицом и утверждено в порядке, установленном саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
V. Требования к порядку утверждения экспертного заключения
21. Установленный саморегулируемой организацией оценщиков порядок утверждения экспертного заключения, подготовленного экспертом (экспертами) саморегулируемой организации оценщиков (далее - порядок утверждения экспертного заключения), должен содержать положения, определяющие:
состав лиц, подписывающих экспертное заключение;
форму утверждения экспертного заключения руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом;
форму заверения экспертного заключения руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом;
последовательность и сроки процедур подписания, утверждения и заверения экспертного заключения;
состав и объем указываемых в экспертном заключении сведений о полученной от оценщика на основании запросов информации, необходимой для проведения экспертизы, но отсутствующей в отчете об оценке.
Порядок утверждения экспертного заключения должен содержать требования о подписании экспертного заключения, составленного в форме электронного документа, усиленной квалифицированной электронной подписью.
22. В случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности или договором на проведение экспертизы отчета об оценке, саморегулируемая организация оценщиков уведомляет оценщиков, которые подписали отчет об оценке, о результатах экспертизы подписанных ими отчетов в срок, предусмотренный внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, а также направляет копию экспертного заключения в саморегулируемые организации оценщиков, членами которой являются оценщики, подписавшие отчет об оценке. Копия экспертного заключения может быть направлена в форме электронного документа.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2017 года N 71 .
23. Копия экспертного заключения хранится саморегулируемой организацией оценщиков в течение общего срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.
Копия экспертного заключения может храниться в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО "Кодекс"
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную
экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Комментарий к статье 25
1. В части 8 ст.9 комментируемого Закона записано, что заключение эксперта - письменный документ, определяющий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Согласно ч.1 ст.80 УПК РФ заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
Заключение эксперта, согласно п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ, является одним из видов (источников) доказательств. На основании заключения эксперта и других доказательств суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Как доказательство подобным образом рассматривается заключение эксперта в ГПК и АПК РФ.
Наиболее подробно требования к заключению эксперта изложены в УПК; заключению эксперта по уголовным делам в основном посвящены правила и инструкции о производстве судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях.
Выводы эксперта, сформулированные в виде ответов на вопросы, поставленные перед ним в постановлении (определении) о назначении экспертизы, должны быть результатом проведенного исследования. Обязательной составной частью заключения эксперта являются сведения о содержании и результатах исследований с указанием примененных методик (п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ).
Принято считать, что исследования эксперт проводит для получения ответов на вопросы, не являющиеся очевидными, т.е. когда для ответов на поставленные вопросы необходимо провести исследования с использованием специальных знаний эксперта.
Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он, согласно ч.2 ст.204 УПК РФ, вправе указать о них в своем заключении. Эти обстоятельства также имеют значение доказательства. Заключение эксперта должно быть письменным.
2. Заключение составляется от своего имени экспертом или комиссией экспертов на основании проведенных исследований и с учетом их результатов. Оно должно быть подписано экспертом или всеми членами комиссии экспертов. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебного учреждения.
Заключение эксперта согласно установившимся правилам принято составлять на специальном бланке, на котором указывается наименование, адрес и телефон экспертного учреждения. Документ этот по содержанию и форме, последовательности изложения материала должен соответствовать требованиям, указанным в комментируемой статье, в ст.204 УПК РФ, а также в правилах и инструкциях о производстве судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, в которых разъясняются, уточняются положения закона по данному вопросу.
3. Исходя из положений, которые должны быть изложены в заключении эксперта, согласно комментируемой статье и ч.1 ст.204 УПК РФ, принято считать, что содержание заключения эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
4. Во вводной части заключения, согласно требованиям комментируемой статьи, должны быть отражены прежде всего время и место производства судебной экспертизы. Но нужно учитывать в этом отношении содержание п.1 ч.1 ст.204 УПК РФ, согласно которому в заключении эксперта нужно указать дату, время и место производства экспертизы. Заметим, что в ч.1 ст.191 УПК РСФСР приведенная норма была изложена несколько иначе: требовалось указывать, когда, где, кем производилась экспертиза. Возникает вопрос: чем различаются термины „дата“ и „время“? К сожалению, в приложениях к УПК РФ нет образца заключения эксперта, который помог бы ответить на поставленный вопрос. И все же ответ должен быть таким: дата - это, по мнению ряда авторов, день окончания работы эксперта по данной экспертизе; время - это день начала и день окончания работы по производству экспертизы.
В этой связи считаем необходимым сделать уточнение. Датой окончания экспертизы все же необходимо считать тот день, когда следователь, дознаватель получает возможность получить отпечатанное, подписанное экспертом, а также заверенное печатью заключение эксперта, или же день отправки заключения нарочным или по почте в адрес лица, органа, назначившего судебную экспертизу.
Уместно отметить, что, согласно п.1.5 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993г., „срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления материалов в экспертно-криминалистическое подразделение по день отправления заключения лицу, назначившему экспертизу или уведомления о ее назначении“.
5. Далее во вводной части заключения необходимо указать основания производства судебной экспертизы. Согласно ст.19 комментируемого Закона основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора.
Во вводной части заключения не только называется соответствующее определение, постановление, но и дата его вынесения. Последнее важно потому, что в ч.1 ст.19 комментируемого Закона записано, что судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Некоторые ведомственные правила и инструкции, кроме того, требуют указывать во вводной части заключения дату поступления материалов на экспертизу и дату подписания заключения экспертом. Указание этих дат в заключении эксперта целесообразно, поскольку позволяет определить „чистое“ время, затраченное на производство экспертизы, устранить случаи волокиты как со стороны следователя, так и со стороны эксперта и руководства экспертного учреждения.
Ведомственные правила и инструкции, кроме того, предписывают указывать во вводной части номер уголовного дела или дела об административном правонарушении, а также краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного проступка, относящихся к предмету экспертизы; вид экспертизы и ее регистрационный номер.
Далее во вводной части приводятся сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы.
Если экспертиза проводилась несколькими экспертами одной специальности (комиссионная экспертиза) или же несколькими экспертами разных специальностей (комплексная экспертиза), то все эти сведения должны быть указаны о каждом эксперте.
При производстве комплексной экспертизы, кроме того, во вводной части заключения нужно указать, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт.
Ведомственные правила и инструкции предписывают при повторной экспертизе во вводной части заключения дополнительно указывать сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а также мотивы назначения повторной экспертизы.
6. Одним из основных положений вводной части заключения являются строки, свидетельствующие о том, что эксперт в соответствии с законодательством Российской Федерации предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В части 5 ст.57 УПК РФ записано, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст.307 УК РФ.
В части 2 ст.199 УПК РФ записано, что руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренную ч.5 ст.57 настоящего Кодекса. Представляется, что эта новелла в уголовно-процессуальном законодательстве: а) связана с тем, что подобное разъяснение в государственных экспертных учреждениях должно проводиться при вступлении лица в должность судебного эксперта; б) не противоречит приведенному положению комментируемой статьи о том, что в заключении эксперта должно быть отражено предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку в п.5 ч.1 ст.204 УПК РФ прямо записано, что в заключении эксперта указываются сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представляется, что, как и ранее (до вступления в действие УПК РФ), это предупреждение в заключении эксперт должен удостоверять своей подписью.
Это требование УПК и комментируемого Закона распространяется не только на эксперта (экспертов), которому (которым) поручено производство экспертизы, но и на других экспертов, которые, в соответствии со ст.17 данного Закона, по ходатайству эксперта перед руководством привлечены к производству судебной экспертизы, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения.
Не утратило своей значимости положение ведомственных правил и инструкций, в частности п.8.4.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа, о том, что „начальник бюро судебно-медицинской экспертизы, либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и о его ответственности за дачу заведомо ложного заключения“.
КонсультантПлюс: примечание.
Если проводится комплексная судебная экспертиза, то оформление заключения экспертов, в частности по данному вопросу, имеет некоторые особенности. Так, в случае производства судебно-медицинской экспертизы трупа (а эта экспертиза обычно является комплексной ввиду необходимости исследования взятого из трупа биологического материала) в соответствии с ведомственными правилами по поручению руководителя экспертного учреждения биологический материал передается в лабораторию бюро судебно-медицинской экспертизы и исследуется специалистами, которые также приобретают статус экспертов. Результаты анализов оформляются в виде заключения эксперта, используемого при формулировании выводов экспертизы трупа. В этом случае эксперты лаборатории, бюро требование о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения отражают в своем заключении, которое является составной частью заключения комплексной экспертизы трупа.
7. Вопросы, поставленные перед экспертом, излагаются во вводной части заключения, в последовательности и формулировках, изложенных в постановлении о назначении экспертизы. Если эти формулировки, по мнению эксперта, неточные, он вправе пояснить это в своем заключении и привести уточненный текст вопросов.
Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел 1996г. предлагают эксперту при неясности содержания вопроса обратиться за разъяснением к следователю (по нашему мнению, это разъяснение должно быть помещено непосредственно после вопроса) либо оговорить в выводах, как он понимает тот или иной вопрос.
8. Об объектах исследований и материалах дела, представленных эксперту во вводной части заключения, сведения излагались в формулировках, содержащихся в постановлении о назначении экспертизы. В некоторых случаях к составлению этого пункта вводной части заключения ведомственные правила и инструкции предъявляют дополнительные требования, обусловленные видом экспертизы и особенностями материалов, представленных на экспертизу (см., в частности, п.8.11.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996 г.).
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 „О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз“ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 „Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407“.
При установлении фактов повреждения упаковки представленных на экспертизу материалов, позволяющих извлечь содержащиеся в ней объекты, или признаков поврежденной упаковки об этом сообщается лицу, назначившему экспертизу, и это обстоятельство отражается в акте, составляемом в двух экземплярах, который подписывается экспертом и руководителем экспертно-криминалистического подразделения: первый экземпляр акта прилагается к заключению эксперта, второй - к его копии (см. п.3.8 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.). Подобный порядок принят и в других государственных судебно-экспертных учреждениях.
Если эксперт заявлял ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, участвовал в производстве следственных действий, в соответствии с п.п.2 и 3 ч.3 ст.57 УПК, эти обстоятельства должны быть отражены во вводной части заключения.
Заканчивается вводная часть заключения эксперта сведениями об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, если это присутствие было.
9. Кроме следователя, право присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, в соответствии со ст.198 УПК, предоставлено подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю. Подробнее о положении этих лиц, их правоотношениях с экспертом сказано в ст.24 данного Закона и в комментарии к ней. Здесь стоит отметить следующее: во вводной части заключения эксперта необходимо отражать каждый случай присутствия при производстве экспертизы указанных выше участников уголовного судопроизводства в порядке, установленном ст.24 комментируемого Закона.
10. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методик - центральная часть заключения. В ней принято различать следующие основные стадии: 1) подготовительная (ознакомление с материалами дела, осмотр вещественных доказательств, образцов); 2) аналитическое исследование объектов, представленных на экспертизу; 3) сравнительное исследование; 4) синтез результатов и формулирование выводов эксперта.
В этой части заключения, согласно Положению о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993г., излагается процесс исследования: краткое описание исследуемых объектов; примененные при исследовании криминалистические средства, методы и полученные результаты; проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы); выявленные в результате исследования существенные признаки и свойства объектов; способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий. Кроме того, Положение требует, чтобы в исследовательской части процесс исследования по каждому вопросу излагался в отдельном разделе. При решении двух или более связанных между собой вопросов или при исследовании однородных объектов (при многообъектных экспертизах) процесс и результаты исследования описывается в одном разделе. Согласно указанному Положению эксперт формулирует выводы на основе всестороннего глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств. При обосновании положительных выводов идентификационных экспертиз отмечаются имеющиеся различия, а также даются объяснения процесса исследования.
Для изложения содержания и результатов исследования некоторых судебных экспертиз, в частности судебно-медицинских, судебно-психиатрических, ведомственные правила и инструкции предъявляют дополнительные требования.
Оценка результатов исследований не без оснований рассматривается рядом специалистов как завершающий этап исследовательской части заключения, именуемого синтезирующим. Здесь приводятся специфические данные, характеризующие устойчивость совпадающих признаков, даются объяснения различающимся признакам, приводятся другие данные, позволяющие использовать полученные результаты исследования для ответов на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы.
В этой части дается описание исследований, ссылки на выводы других экспертов, используемые в качестве исходных данных.
При обосновании выводов по поставленным перед экспертом вопросам, которое требуется сделать в этой части заключения, согласно п.10 ч.1 ст.204 УПК, кроме того, делаются ссылки на соответствующие материалы уголовного дела и данные, полученные при производстве следственных действий по ходатайству эксперта, в том числе с его участием.
Если при производстве исследований использовались нормативные акты (например, правила об охране труда, правила по технике безопасности, правила производства экспертиз отдельных видов), то необходимо отразить это в анализируемой части заключения и сослаться на соответствующие пункты данных документов.
Но в компетенцию эксперта не входит давать уголовно-правовую оценку действиям обвиняемых, других лиц, причастных к совершению преступления.
11. Формулировка выводов, т.е. ответы на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы, - третья, завершающая часть заключения эксперта.
Ответы приводятся в той последовательности, которая определена поставленными вопросами. Содержание ответов должно быть ясным, не допускающим различного толкования. Ответы, вероятные по содержанию, не могут быть положены в обоснование приговора. Для их оценки необходим особо внимательный подход; требуется собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие выводы эксперта. Если эксперт дает вероятный вывод (положительный или отрицательный) или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо отказаться от решения вопроса (п.4.9 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).
От вероятных ответов следует отличать так называемые условные ответы, когда утвердительный ответ зависит от достоверности представленных на исследование материалов, в частности, соблюдения условий хранения вещественных доказательств.
Если эксперт дает вероятный вывод или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо пришлось отказаться от решения вопроса (п.4.9 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).
В части 2 ст.204 УПК записано, что, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
Эти обстоятельства должны излагаться в заключении после ответов эксперта на вопросы, содержащиеся в постановлении (определении) о назначении экспертизы.
Согласно ч.3 ст.204 УПК материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом (п.4.10 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).
Важное дополнительное требование по этому поводу содержится в п.8.4.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996г.: начальник бюро судебно-медицинской экспертизы либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением бюро заверяет печатью помимо ряда других положений, о которых было сказано выше, также „подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и схемами…“.
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 „О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз“ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 „Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407“.
Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. Следственная и судебная практика в этом вопросе придерживается следующего правила: если заключение эксперта противоречит ряду других доказательств, собранных по делу, то назначается дополнительная или повторная экспертиза, одновременно расширяется доказательственная база с тем, чтобы устранить противоречие между заключением эксперта и рядом других доказательств.
12. В комментарии к данной статье необходимо остановиться на новелле УПК РФ о допросе эксперта. В пункте 3 ч.2 ст.74 УПК РФ записано, что в качестве доказательств допускается не только заключение эксперта (это было в УПК РСФСР), но и показания эксперта. В ст.282 УПК по этому поводу записано, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования для разъяснения или дополнения данного им заключения. Такое новшество оправданно, т.к. далеко не всегда возникает необходимость проводить экспертизу заново в суде.
5.1. Заключение экспертизы должно содержать: наименование заключения экспертизы; вводную часть, включающую основание для проведения экспертизы, сведения об экспертной организации, сведения об экспертах и наличии лицензии на право проведения экспертизы промышленной безопасности; перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы; данные о заказчике; цель экспертизы; сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах (проектных, конструкторских, эксплуатационных, ремонтных, декларации промышленной безопасности), оборудовании и др. с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации (в зависимости от объекта экспертизы); краткую характеристику и назначение объекта экспертизы; результаты проведенной экспертизы; заключительную часть с обоснованными выводами, а также рекомендациями по техническим решениям и проведению компенсирующих мероприятий; приложения, содержащие перечень использованной при экспертизе нормативной технической и методической документации, актов испытаний (при проведении их силами экспертной организации). 5.2. Заключение экспертизы подписывается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передается заказчику. 5.3. Заказчик передает заключение экспертизы в центральный аппарат или территориальные органы Госгортехнадзора России для рассмотрения и утверждения в установленном порядке. 5.4. Требования к утверждению заключения экспертизы устанавливаются Госгортехнадзором России как специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности с учетом настоящих Правил.
VI. Порядок ведения учета экспертных организаций и экспертов
6.1. Учет ведется с целью накопления и анализа официальной информации по экспертизе промышленной безопасности. 6.2. Учетные данные используются для предоставления в установленном порядке информации заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, другим юридическим, а также физическим лицам. 6.3. Ведение учета предусматривает проведение следующих операций: проверку полноты и соответствия установленным требованиям поступивших материалов; внесение регистрационных записей и присвоение регистрационных номеров; ведение архивного фонда представленных на регистрацию документов; подготовку учетных материалов к изданию; информационное обслуживание заинтересованных юридических и физических лиц. 6.4. Координирующий орган Системы экспертизы ведет учет: нормативных технических документов Системы экспертизы; экспертных организаций; экспертов. Учетные формы определяются Наблюдательным советом.
Приложение 1
Принципиальная схема организации экспертизы промышленной безопасности
Приложение 2 Организация: Эксперт (ведущий):
Согласованные мероприятия для процесса экспертизы
|
Заказчик | |
|
Индекс, город | |
|
Дата экспертизы |
|
Мероприятие |
Согласованный срок |
Подтверждение выполнения1 |
|
1 Делается экспертом.
Представитель заказчика подтверждает своей подписью, что согласованные мероприятия будут выполнены, а экспертной организации направлено письменное сообщение о произведенных изменениях. __________________________ (место, дата) Эксперт (ведущий)________ Заказчик_________
В 2001 г. был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации Федеральный закон от 1.05.2001 № 7Э-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — закон «О государственной экспертной деятельности»), который определил правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Этим же законом был определен правовой статус государственных судебно-экспертных учрежденийСледует отметить, что названым законом к государственным судебно-экспертным учреждениям приравниваются экспертные подразделения, которые в отличие от них не являются организационно независимыми, а входят в состав министерств, учреждений, ведомств и созданы ими для осуществления тех же целей, что и государственные судебно-экспертные учреждения. Такое искусственное разделение является непонятным и организационно нелогичным. (далее — государственных СЭУ), а также их задачи права, обязанности и ответственность. Основной деятельностью государственных СЭУ является производство судебных экспертиз для судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров. Аттестованные работники государственного СЭУ, производящие судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, являются государственными судебными экспертами. Основными нормативными документами, регламентирующими государственную судебно-экспертную деятельность в уголовном процессе, наряду с названым выше законом являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы. Общие требования к оформлению результатов экспертного исследования изложены в УПК РФ и в законе «О государственной экспертной деятельности», однако некоторые положения этими нормативно-правовыми актами трактуются неоднозначно или рассмотрены недостаточно полно и четко, что на практике вызывает определенные проблемы процессуального и организационного характера. Полное и подробное рассмотрение всего комплекса процессуальных и организационных проблем, возникающих при оформлении результатов экспертного исследования, не является целью данной статьи. В ней рассмотрены только те из них, что связаны с производством криминалистической экспертизы в государственном СЭУ по уголовным делам. Согласно ст. 204 УПК РФ заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Во вводной части отражаются организационно-правовые аспекты заключения эксперта как процессуального документа, поэтому основные процессуальные проблемы связаны именно с ее оформлением. Первая проблема связана с наличием в заключении эксперта, оформляемом в государственном СЭУ, такого элемента, как подписка. Его содержание окончательно не определено и является спорным. В настоящее время за образец взято следующее уведомление, имеющееся в образцах бланков процессуальных документов УПК РФ: «Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения»Уголовно-процессуальный кодекс РФ.. Рекомендован следующий текст подписки: «Мне, Иванову Ивану Сергеевичу, разъяснены в соответствии со ст. 199 УПК РФ права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден». Данный вид имеет следующие недостатки: во-первых, в ст. 57 УПК РФ определены только права эксперта (обязанности закреплены ст. 16 закона «О государственной экспертной деятельности»), во- вторых, ст. 199 УПК РФ предписывает руководителю «разъяснить эксперту его права и ответственность» (об обязанностях в ней ничего не говорится). Таким образом, в этом варианте имеются несоответствия указанным в ней же нормам УПК РФ, исходя из чего его использование не совсем корректно, поэтому необходимо разработать какой-то иной вариант. Считаем, что вызывает сомнение необходимость указывать в подписке сам факт разъяснения эксперту его прав и обязанностей. В ст. 199 УПК РФ имеется однозначное требование наличия в заключении эксперта сведений «о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» и прямое указание только на то, что руководитель государственного СЭУ в обязательном порядке должен взять у эксперта, проводящего исследование, подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и передать эту подписку вместе с заключением лицу, назначившему экспертизу . Вопрос о необходимости разъяснения руководителем государственному судебному эксперту его прав и обязанностей перед проведением каждой экспертизы УПК РФ и законом «О государственной экспертной деятельности» решается неоднозначно. Учитывая тот факт, что знание своих прав и обязанностей относится к квалификационным требованиям, предъявляемым к государственному судебному эксперту, нет необходимости разъяснять ему их перед началом каждой экспертизы, а уж тем более удостоверять этот факт письменно. Оформление заключения на бланке государственного СЭУ, равно как и его заверение печатью данного учреждения, являются гарантией того, что государственный судебный эксперт отвечает всем необходимым квалификационным требованиям (в том числе и знает свои права и обязанности). Исходя из сказанного выше эксперту в подписной части заключения достаточно указать только то, что конкретно и однозначно требует УПК РФ, а именно факт, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ: «Я, государственный судебный эксперт Иванов Иван Иванович, в соответствии со ст. 204 УПК РФ уведомляю, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден». Следующий момент, вызывающий определенное затруднение, связан с указыванием в заключении даты и времени начала и окончания производства экспертизы. Это требование является нововведением УПК РФ (ранее достаточно было указывать только дату окончания экспертного исследования). Оно обусловлено необходимостью более точно прослеживать процессуальные сроки, является обоснованным и логичным, однако вызывает сомнение необходимость указания при этом точного времени. Это требование, вероятно, взято по аналогии с требованиями к процессуальному оформлению следственных действий (в которых действительно необходимо и возможно указать начало и окончание действия с такой точностью), однако при этом не учитываются особенности организации и проведения судебной экспертизы. Большинство следственных действий занимает достаточно короткое время, проводятся непрерывно, их организационные этапы плавно переходят один в другой и проводятся одним лицом. В отличие от них производство экспертизы в государственном СЭУ является длительной процедурой (срок производства составляет обычно 15 суток), организационно состоит из нескольких этапов, которые проводятся различными лицами (получение и регистрация материалов осуществляется канцелярией, выполнение экспертного исследования — государственным судебным экспертом, подписание сопроводительных документов — руководителем). Как же в настоящее время определяется начало и окончание производства экспертизы в государственных СЭУ? Например, согласно ведомственным нормативными актам МВД РФ срок производства экспертизы в экспертно-криминалистических подразделениях МВД РФ считается со дня поступления документа о назначении экспертизы по день подписания руководителем сопроводительного письма к заключению эксперта (о времени в них не упоминается). Однако если брать эти сроки за сроки начала и окончания экспертного исследования, то не ясно, как практически эксперт в своем заключении может указать их точное время. Эти сроки от него не зависят, он их не контролирует, поэтому не может знать точное время, когда материалы поступили в экспертное подразделение (регистрация в «Журнале…» проводится подневно), и заранее предугадать время, когда руководитель подпишет сопроводительное письмо к его заключению. Исходя из вышесказанного, в настоящий момент указание в заключении времени начала и окончания экспертного исследования носит скорее условный (формальный) характер, а указание иных времени и даты начала и окончания экспертизы нормативными актами не предусмотрены. Эта организационная проблема не может быть решена без внесения определенных изменений в процессуальные нормативные акты. Следующая проблема связана с содержанием перечня необходимых сведений о лице, проводящем экспертизу. Этот перечень определен ст. 199 УПК РФ, и в него входят фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность. Считаем, что с введением в действие закона «О государственной судебной деятельности» возникла необходимость в расширении перечня сведений, касающихся государственного судебного эксперта, при производстве им экспертизы в государственном СЭУ Эта необходимость связана с тем, что согласно названному закону каждые пять лет проводится пересмотр уровня профессиональной подготовки государственных судебных экспертов, подтверждающий право самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретному виду экспертных исследований. Государственный судебный эксперт, не прошедший такую «переаттестацию», лишается права самостоятельного проведения экспертизы этого вида. Поэтому дополнительно к сведениям, предусмотренным УПК РФ, необходимо указывать стаж работы по экспертной специализации, соответствующей виду проводимой экспертизы, дату проведения последней «переаттестации», место и время ее проведения с указанием наименования и номера документа, удостоверяющего этот факт. В заключении эксперта эта информация может выглядеть следующим образом: «Эксперт ЭКЦ ГУВД по Челябинской области Иванов Иван Иванович, имеющий высшее юридическое образование, стаж экспертной работы десять лет, стаж работы по экспертной специализации «Экспертиза холодного и метательного оружия» — девять лет (свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз № 011523), уровень профессиональной подготовки подтвержден 26.02.2006 (протокол № 76 ЭККГУВД Челябинской области)…». Далее следует подробно остановиться на проблемах, связанных с формулированием в заключении эксперта вопросов, поставленных перед ним лицом, назначившим экспертизу. Не вызывает сомнения, что полнота исследования, а также определенность и однозначность выводов логически обусловлены именно этими вопросами, и их правильная постановка имеет немаловажное значение для всего последующего исследования. К ним предъявляются следующие требования: они должны быть корректными, однозначными, отвечающими современному состоянию криминалистической науки и не выходящими за рамки конкретного вида экспертного исследования. Если поставленные перед экспертом вопросы отвечают этим требованиям, то они без изменений приводятся им в заключении. В случаях, когда они этим требованиям не отвечают (что на практике случается достаточно часто), возникает необходимость их редакционной правки, потому что формально правильные ответы на неграмотно поставленные вопросы могут свести на нет результаты всего экспертного исследования и лишить его доказательственного значения. Как же в настоящее время предлагается решать эту проблему? Ст. 204 УПК РФ определено, что в заключении эксперта должны указываться вопросы, поставленные перед экспертом, что авторами многих комментариев УПК РФ трактуется как невозможность изменения поставленных вопросов и необходимость их приведения только в формулировках документа о назначении экспертизы. Однако закон «Об экспертной деятельности» разрешает эксперту группировать поставленные вопросы и излагать их в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования, а также изменять редакцию вопросов, не изменяя их смысла, а лишь уточняя егоФедеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принятый Государственной Думой 5 апреля 2001 г.. Исходя из анализа требований нормативно-правовых актов, считаем целесообразным при необходимости редактирования поставленных вопросов придерживаться следующих правил:
- сначала в обязательном порядке приводить вопросы в формулировке документа о назначении экспертизы;
- в случае редакционной правки поставленных вопросов, не изменяющей их смысла, уведомлять об этом лицо, назначившее экспертизу, путем выполнения соответствующей записи в виде примечания непосредственно в тексте заключения, затем приводить вопросы в формулировке эксперта (рисунок);
- в случаях, если эксперт считает, что редакционная правка может изменить смысл поставленных вопросов либо смысл этих вопросов ему не ясен, необходимо направить лицу, назначившему экспертизу, письменное ходатайство об изменении вопросов, и производство экспертизы приостановить до получения письменного постановления об удовлетворении этого ходатайства.