Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

ОПЫТ РАБОТЫ
Прохождение службы в органах безопасности с 1988 по 2017 годы на руководящих должностях в различных регионах Российской федерации
Последнее место работы.
04. 2006 - 02. 2017
ФСБ России
Начальник автобронетанкового отдела.
Организация автотехнического и танкотехнического ведомства.
Организация закупок материально-технических средств.
Ведение бухгалтерского учета, аудита, логистики, порядка проведения независимых экспертиз, досрочного списания и реализации материально-технического имущества.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НАВЫКИ
Опыт руководства структурными подразделениями ведомства на федеральном уровне управления.
Организация закупок материально-технических средств для нужд государственных органов управления.
Планирование и реализация государственных программ финансирования по различным направлениям деятельности.
Владение системным анализом и планированием по различным направлениям обеспечения деятельности ведомства.
Знание бухгалтерского учета, аудита, логистики, порядка проведения независимых экспертиз, досрочного списания и реализации материально-технического имущества.
Владение всеми информационно-техническими технологиями.
Взаимодействие со всеми органами федеральных органов исполнительной власти по вопросам материально-технического обеспечения.

Похожие резюме:

Москва 2600$ обращаться к Жульков Олег Николаевич

Москва 4380$ обращаться к Семенов Алексей Валерьевич

Москва 1300$ обращаться к Ильясов Илья Беглиевич

Москва 1200$ обращаться к Минаев Андрей Викторович

Москва 1380$ обращаться к Чижов Алексей Михайлович

Работа для "одиночки"
Мы приступаем к размещению на сайте статей, способствующих поиску работы и персонала. Мы решили начать не со стандартного набора правил написания резюме и поведения на собеседовании. Эти статьи также будут обязательно присутствовать, но позже. Мы публикуем советы по поиску вакансий для самого трудного в плане трудоустройства типа людей - так называемых "одиночек". Наша информация будет полезна также тем, кто ищет работу в Москве, Санкт - Петербурге и других крупных городах, не имея возможности постоянного проживания в них.

Какую работу можно найти в сети Интернет?
В предыдущей статье говорилось о вакансиях для "одиночек" - людей предпочитающих удаленную от коллектива работу. Но такая работа может заинтересовать также студентов, пенсионеров и просто желающих получать дополнительный заработок.

Вакансии в сети Интернет
Вакансий много. Как найти ту, которая ждет именно Вас? Как правильно оценить себя, чтоб сократить количество собеседований во время поиска вакансии?

Формирование требований к кандидату и сотруднику
Поиск персонала не должен быть хаотичным. Руководителю приходится думать о стратегии развития своей организации на много лет вперед. Одним из существенных факторов оптимальной стратегии является правильный подбор персонала последующие методы его оценки и обучение персонала с помощью системы тренингов. Нижеследующая статья поможет сформировать требования к кандидату и выработать единую систему критериев оценки персонала.

Тренинги - не мода, а необходимость
Подбор персонала только первая стадия работы с новыми сотрудниками. Для получения наибольшей отдачи от сотрудника необходимо, чтоб он видел перспективу развития, стремился работать как можно лучше, чтоб у него была цель в жизни, совпадающая с интересами кампании. Совсем не обязательно сразу обещать ему быстрое продвижение по службе. Тренинги и семинары, обучение персонала , пример роста карьеры у коллег по работе - все это дает достаточную мотивацию для успешного труда. О том, какие тренинги обязательно должен использовать руководитель при обучении персонала и как учитывать результат этих тренингов пойдет речь в нашей статье.

Хочешь эффективно управлять персоналом - научись управлять собой
Управление персоналом одна из основ способствующих процветанию бизнеса. Для обеспечения успешной деятельности организации сотрудники должны быть хорошо организованы, настроены на успешный труд, регулярно повышать квалификацию. Это и есть эффективное управление персоналом. Такая задача по силам только хорошему директору по персоналу (HR директор). Он должен не только в совершенстве владеть искусством и наукой управления персоналом, но и своей деятельностью. Какими же качествами должен обладать такой руководитель и как стать успешным HR директором?

Целевая аудитория - специалисты и иные работники юридических лиц - клиентов банков, в т.ч. связанные с осуществлением внешнеэкономических импортно-экспортных сделок, оказания различных услуг нерезидентам, включая различные операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе такие как: бухгалтеры, помощники руководителей, юристы, работники службы безопасности, менеджеры и консультанты.

Лектор: Наумов Александр Евгеньевич - Председатель экспертной группы по вопросам ПОД/ФТ, внутреннего контроля и регуляторного (комплаенс) риска при ЭКС Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и ЭС Комитета по финансовым рынкам Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, заместитель Руководителя НП "Национальный совет финансового рынка". 20 практического опыта в крупнейших кредитных организациях по организации деятельности направленной на ПОД/ФТ

Введение: Современное законодательство требует внимательного отношения к рискам в финансовой сфере. Кредитным организациям законодательно запрещено раскрывать клиентам и иным лицам содержание процедур ПОД/ФТ, вместе с тем при осуществлении финансовых операций, клиенты кредитных организаций сталкиваются с запросами, поступающими от кредитных организаций. Семинар позволит узнать основные требования законодательства, получить понимание о процедурах идентификации клиентов и связанных с ними лиц, разобраться в требованиях к деятельности клиента, а также снизить риски совершения неправомерных действий, результатом которых может стать расторжение договора на обслуживание по инициативе кредитной организации, отказ от совершения операции или отказ от установления отношений с кредитной организацией. Кроме того участники семинара получат информацию об основных страновых рисках, которые могут сказаться на рисках, связанных с обслуживанием в банке, отказа в заключении паспорта сделки или исполнения паспорта сделки. Контрагенты из каких стран и по какой деятельности могут вызывать повышенные риски.

Основные положения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

• Сфера применения Федерального закона, основные понятия и определения
• Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом. Объекты и субъекты контроля в целях ПОД\ФТ.
• Национальная система ПОД/ФТ. Федеральные органы исполнительной власти. Правовой статус Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).
• Требования Банка России к созданию системы внутреннего контроля в области ПОД/ФТ. Общая характеристика нормативных актов Банка России в области ПОД/ФТ.
• Взаимосвязь Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
• Права и обязанности организаций, участвующих в процессе организации валютного контроля и первичном финансовом мониторинге.
• Процедуры идентификации клиентов и связанных с ними лиц.

Система внутреннего контроля.

• Анализ деятельности организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность, в том числе внешнеэкономическую, с учетом анализа финансовой отчетности, характера операций
• Проблематика «недобросовестных клиентов».(письмо Банка России № 193-Т. его практическая реализация).
• Страновая ориентация финансовых потоков (Белорусско-Казахские схемы, страны черного списка ФАТФ, Калининград как особая экономическая зона).
• Контроль со стороны Федеральной таможенной службы (ФТС) России. Проверка деклараций на товары, завышение таможенной стоимости.

Основные подходы к классификации подозрительных операций.

• Понятие «сомнительных операций», основные признаки (Положение Банка России № 375-П)
• Входной контроль при открытии паспортов сделок (анализ контракта, переводные контракты, подтверждающие документы, финансовые документы и т.д.)
• Документы валютного контроля как основные элементы контроля с точки зрения ПОД/ФТ.
• Проблемные ситуации, возникающие при непредставлении организациями необходимых документов в кредитную организацию.
• Подходы к выявлению сомнительных операций при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Политика Банка России в отношении «сомнительных операций». Совершенствование подходов к проблематике выявления «сомнительных операций».

Типологии схем переводов денежных средств за пределы Российской Федерации.

• операции с ценными бумагами.
• операции по товарным контрактам.
• операции по контрактам, связанным с оказанием услуг, выполнением работ.

Санкционная политика Российской Федерации и стран Евросоюза.

Актуальные вопросы применения законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

Проблемы исполнения законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ с учетом особенностей деятельности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и их клиентов. Ответы на вопросы аудитории.

Стоимость мероприятия : 9100 руб.
Форма обучения: очно/вебинар

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Наумов, Александр Евгеньевич. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Наумов Александр Евгеньевич; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2010.- 144 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/404

Введение

Глава 1. Злоупотребление правом: историко-теоретический анализ 12 стр.

1. Развитие представлений о злоупотреблении правом 12 стр.

2. Анализ современного состояния отечественной юридической науки в области исследования злоупотребления правом: проблемы и задачи 44 стр.

3. Проблема правовой оценки злоупотребления правом.51 стр.

Глава 2. Понятие злоупотребления правом 76 стр.

1. Понятие и признаки злоупотребления правом.76 стр.

2. Теоретическое и практическое значение злоупотребления правом -118 стр.

Заключение -131 стр.

Библиография 134 стр.

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Термин «злоупотребление правом» достаточно часто встречается в текстах нормативных правовых актов различных стран мира, в том числе и России. При этом данный термин преимущественно используется для обозначения правонарушений, заключающихся во вредоносном осуществлении лицами принадлежащих им субъективных прав.

Критериями вредоносного осуществления субъективных прав выступают: исключительный умысел поведения управомоченного лица на причинение вреда другим лицам (критерий шиканы), противоречие поведения управомоченного лица принципу добросовестности, социальному назначению права и т.д. В связи с тем, что указанные критерии, являются весьма абстрактными и оценочными, квалификация тех или иных деяний в качестве злоупотребления правом весьма затруднительна и остаётся на широкое усмотрение судов.

Вместе с тем, вопросы о- сущности, характерных признаках злоупотребления правом в юридической науке являются вопросами далеко неоднозначными и вызывают массу споров. Это обстоятельство > обуславливается тем, что в^ научной литературе злоупотребление правом рассматривается в контексте, весьма- сложных проблем, таких как проблема интереса в праве; неопределённости права и обеспечения прочности субъективных прав; проблема соотношения права и морали; проблема соотношения духа и буквы закона; проблема широкого судейского усмотрения; проблема определения пределов субъективных прав и т.д.

Кроме того, в юридической науке наблюдается дискуссия относительно вопроса- о правовой оценке явления злоупотребление правом. Так, достаточно часто критике подвергается официальная позиция, относительно противоправности злоупотреблений правом, и высказываются мнения о правомерности данного явления или, что встречается гораздо реже, о том, что злоупотребление правом представляет собой самостоятельный тип правового поведения. Мало того, дискуссионным является вопрос о самом существовании явления злоупотребления правом в правовой действительности.

Таким образом, в условиях отсутствия общего представления о сущности, разновидностях и признаках злоупотребления правом, возникает необходимость всестороннего исследования злоупотребления правом как явления правовой действительности, определения понятия данного явления. Всё вышесказанное подтверждает актуальность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Говоря о ситуации, сложившейся вокруг исследования злоупотребления правом в юридической науке, представляется вполне обоснованным мнение А.Б. Венгерова, в соответствии с которым, данное явление в теоретическом плане является малоизученным 1 . В последнее время в теории государства и права наблюдается повышение интереса к исследованию)злоупотребления правом. Но в целом, следует констатировать, что в юридической науке наблюдается недостаток теоретических исследований в данной области (прежде всего речь идёт о монографических исследованиях).

В основной своей массе, исследования злоупотребления* правом осуществлялись учёными^ цивилистами. Именно в цивилистике получили детальную разработку основные проблемы, сложилась дискуссия-и традиции научного исследования данного явления; уходящие своими корнями в римское право. Если же говорить об исследованиях данного явления, которые осуществлялись в рамках других отраслевых наук, то следует сказать, что выводы относительно степени научной разработанности темы исследования- в теории государства и права в значительной степени характеризуют и научную разработанность данной темы в отраслевых юридических науках. Об этом может свидетельствовать весьма небольшая 1 ВенгеровА Б Теория государства и права. М., 2002. С. 500 доля работ, посвященных злоупотреблению правом в данных науках, по сравнению с наукой гражданского права. К тому же данные исследования представляют собой в большинстве случаев лишь описание наиболее типичных случаев злоупотреблений правами в сфере данных отраслей права.

В этом смысле особую роль в выдвижении гипотез, обобщении результатов/ научных исследований играет именно теория государства и права, поскольку указанная наука располагает соответствующим методологическим потенциалом и свойством обобщения данных отраслевых наук, и помогает рассматривать, казалось бы, привычные правовые явления в различных отраслях права, в масштабе категорий общей теории права.

В разное время исследованием "злоупотребления правом занимались такие отечественные авторы, как В. Доманжо, И:А. Покровский, Ю.С. Гамбаров, И.Б. Новицкий, П.И. Стучка, Я.А. Канторович, М.М. Агарков, М.И. Бару, М.В. Самойлова, С.Н. Братусь, Ю.С. Васильев, В.А. Рясенцев, В.П. Грибанов, В.В. Лазарев, Н.С., Малеин, Т.С. Яценко, В.И. Емельянов, Г.А. Гаджиев, К.И. Скловский, А.Н. Садиков, О.А. Поротикова, С.Д. Радченко, А.В. Юдин, М.В. Лушникова, СТ. Зайцева, О.Н. Цыбулевская, А.А. Малиновский, В.И. Крусс, и т.д.

Объектом диссертационного исследования является: 1) правовая доктрина, касающаяся проблем определения сущности, признаков и других юридически значимых характеристик злоупотребления правом; 2) российское и зарубежное законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с злоупотреблением правом и правоприменительная практика в данной сфере; 3) злоупотребление правом 1 как явление правовой действительности

Предметом исследования является: 1) злоупотребление правом как понятие юридической науки; 2) рассматриваемые с точки зрения теории государства и права нормы законодательства России и зарубежных стран, связанные с правовым регулированием злоупотребления правом.

Целью диссертационного исследования является научно-теоретический; анализ, сущности, характерных признаков и> черт явления злоупотребления- правом, обобщение"- результатов исследований явления злоупотребление правом; в: отраслевых юридических" науках и решение теоретических проблем, осложняющих исследование явления? злоупотребление правом.

Основными задачами исследования; обеспечивающими достижение поставленной цели, являются: _ 1)- анализ представлений і о понятии и сущности злоупотребления правом в отечественной и зарубежной юридическойдоктрине;

2):выявление характерных признаков злоупотреблениящравом;:

3) поиск подходов к решению теоретических проблем, непосредственно связанных с пониманием злоупотребления

4) формулирование (определение)понятия"злоупотребленияправом; Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также сравнительно-правовой; исторический,. логический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Теоретическую^ основу исследования составляют труды известных отечественных учёных H;F. Александрова, А.И: Денисова,- А. А. Пионтковского,И;Е. Фарбера, ЛІС Явича, Є.Н. ; Братуся, AJVT: Васильева, В.Н. Кудрявцева,"О.Э. Лейста; В;В. Лазарева; С.С Алексеева; М;И. Байтина, А.Б. Венгерова, Н.В; Витрука, НіИі.Матузова, В.В: Оксамытного и т.д.

Эмпирическую основу исследования, составляют: научног теоретические разработки учёных/;, правоведов по рассматриваемым проблемам; нормативно-правовые акты, документы; и иные материалы, содержащие" в; себе информацию, которая позволяет осуществить научно-теоретическишанализ исследуемого?явления;

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

1) в определении (формулировании) общего (родового) понятия злоупотребления правом применимого как в,теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках;

2) в теоретической разработке понимания злоупотребления правом, как акта правомерного поведения субъекта лрава;

3) в исследовании злоупотребления правом в контексте проблемы соотношения объективного и субъективного права, субъективного права и полномочия, а также в контексте реализации права; в обосновании возможности существования злоупотребления обязанностями в действительности; в исследовании практической и теоретической значимости злоупотребления правом-в русле предлагаемого в настоящей работе подхода к пониманию злоупотребления правом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализируя деяние злоупотребление субъективным правом и-юридическую конструкцию общего запрета злоупотребления правом, автор приходит к выводу, что злоупотребление субъективным правом- является правомерным актом* человеческого поведения. Данное положение обосновывается тем, что лицо, совершая данное деяние, не выходит в своём поведении за пределы субъективного права. При этом, правонарушение, которое появилось в результате установления, как частного, так и общего запрета злоупотреблением правом, некорректно рассматривать в качестве злоупотребления правом, так как в" данном случае лицо действует не на основании своего субъективного права. Указанное правонарушение следует рассматривать как поведение лица, действующего за пределами субъективного права, поскольку врзможность причинять вред посредством его осуществления была исключена из сферы дозволенного данным субъективным правом поведения, путём установления соответствующего запрета. В связи с этим, нормы действующего законодательства различных стран мира, содержащие в себе запреты на совершение злоупотребления правом, некорректно обозначать термином «злоупотребление правом».

2. Злоупотребление правом представляет собой правомерный акт человеческого поведения (деяние), состоящий в реализации норм объективного права в противоречии с их назначением и в целях удовлетворения личных интересов субъектов права, в результате чего причиняется вред другим лицам, обществу или государству.

Исходя из представленного.определения злоупотребление правом характеризуется следующими основными признаками:

1)- злоупотребление правом представляет собой правомерный акт человеческого поведения (деяние); злоупотребление правом, как деяние, состоит в реализации норм объективного права в

3. Злоупотребление правом имеет три разновидности: злоупотребление субъективным правом, злоупотребление полномочием и злоупотребление субъективной обязанностью. Данное положение* основывается на* том, что объективное право, с одной стороны, и субъективное право, полномочия, субъективные обязанности, с другой стороны, представляют собой грани одного и того же явления, а именно - права, где объективное право является первичным, а субъективное право; полномочия и субъективные обязанности - производными (вторичными) от норм объективного права явлениями. Злоупотребление правом характеризуется тем, что поведение субъектов права, заключается в использовании субъективного права, полномочия и исполнении обязанности в противоречии с назначением данного субъективного права, полномочия и обязанности и в целях удовлетворения личных интересов субъектов права, в результате чего причиняется вред другим лицам, обществу или государству.

Злоупотребление правом характерно для таких форм реализации права как использование права, исполнение права, и применение права: Злоупотребление правом невозможно при реализации права в форме его соблюдения, поскольку обязанность не совершать определённые действия (воздерживаться от определённых действий) исключает всякую возможность реализации запрещающей нормы права в противоречии с её назначением.

Злоупотребление обязанностью является одной из разновидностей злоупотребления правом, существование которой в действительности обуславливается тем, что обязанность может содержать в себе потенциальную возможность самостоятельного выбора обязанными лицами того способа её исполнения, которым данная обязанность будет исполнена. В условиях, когда законодатель не указывает в нормах права конкретный способ или перечень способов исполнения обязанности, для субъекта права создаётся возможность исполнять обязанность, в том числе, и вредоносным способом

Установление законодателем, частных запретов злоупотребления правом (запретов конкретных случаев вредоносного осуществления права) следует охарактеризовать как вынужденную реакцию государства на самые общественно-опасные случаи осуществления субъективных прав и полномочий. Путём установления частных запретов злоупотребления правом государство решает проблему борьбы с конкретными случаями злоупотребления правом на определённом историческом этапе развития общества, но не решает проблему злоупотребления правом в целом.

Данное положение обосновывается, тем, что развитие общества, усложнение общественных отношений предъявляет новые требования к содержанию права и правовому n регулированию. Каждый новый исторический, период развития общества ознаменовывается новыми и ранее неизвестными случаями злоупотреблений правом, вызванными появлением новых массивов правовых норм, и вместе с ними; появлением новых субъективных прав, полномочий, " правовых статусов, а также совершенствованием права, в связи с изменением уже существующих способов правового регулирования общественных отношений. Также причинами появления новых случаев злоупотребления правом являются: психология поведения субъекта права, который более озабочен реализацией своих интересов, нежели заботой о чужих интересах и интересах общества; абстрактный характер правовых норм, и, вследствие этого, -неопределённость содержания субъективных прав, полномочий, вызывающие возможность многовариантного поведения при их реализации; - пробелы и коллизии в праве, порождающие противоречия и вакуум в правовом регулировании..

7. Установление законодателем общего запрета; злоупотребления правом является более, совершенным; с точки зрения юридической техники: средством (способом), борьбы, с злоупотреблениями, правом. Однако юридическая конструкция общего запрета злоупотребления правом; даже в. широкой её разновидности, также не является; универсальным способом решения проблемы, борьбы-с злоупотреблениями правом, поскольку в таком случае возможность существования злоупотребления правом в действительности-не исключается.

Данный: вывод основывается: на том, что установление в каком-либо случае реализации права признаков злоупотребления: правом лежит в плоскости субъективной оценки. То есть понятие злоупотребления правом является понятием оценочным. В: этом смысле злоупотребление правом существует до тех пор, пока суд не квалифицировал определённое деяние субъекта права, как нарушающее общий запрет злоупотребления правом.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём разработан новый подход к пониманию сущности злоупотребления правом, как явления правовой действительности; сформулировано общее (родовое) понятие злоупотребления правом.

Подходы, представленные в диссертации позволяют исследовать злоупотребление правом как явление общеправового (межотраслевого) значения и рассматривать его в масштабе категорий общей теории права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть применены в? правотворческими органами в целях совершенствования действующего законодательства, форм и методов борьбы с злоупотреблениями правом.

Материалы исследования могут послужить теоретической основой для дальнейших исследований злоупотребления правом в теории государства и права и отраслевых юридических науках, а также могут быть использованы для преподавания для преподавания теории государства и права в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования была проведена в форме выступления автора данной работы с научными сообщениями на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Положения диссертационного исследования явились предметом обсуждения на международных межвузовских научно-практических конференциях и изложены \ автором в нескольких научных публикациях, в том числе в научном издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы обусловлена её содержанием, объектом, предметом, целью и задачами диссертационного, исследования, а также подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения; двух глав, заключения и библиографического списка.

Развитие представлений о злоупотреблении правом

В юриспруденции под злоупотреблением правом понимают акты человеческого поведения, состоящие во вредоносном осуществлении управомоченными лицами принадлежащих им прав. Говоря другими словами, злоупотребление правом представляет собой деяние, состоящее в причинении вреда посредством осуществления лицом своего права. При этом необходимо отметить, что под правом, которое осуществляется вредоносным способом, в юриспруденции традиционно понимается субъективное право2.

Появление и дальнейшее развитие в юриспруденции представлений о злоупотреблении правом было обусловлено тем, что факт существования в правовой действительности указанных случаев осуществления управомоченными лицами своих прав, явно негативный характер такого поведения вызывали потребность в соответствующей реакции со стороны государства, то есть в правовом регулировании сферы осуществления прав, целью которого являлось недопущение возможности или, по крайней мере, минимизация последствий вредоносного использования права. Поэтому _ исследование в юриспруденции того, что же представляет собой злоупотребление правом происходило в прямой взаимосвязи с развитием и осмыслением практики борьбы с данным, деянием.

В этом смысле развитие представлений о злоупотреблении правом теснейшим образом связано с развитием юридической конструкции частного и общего запрета вредоносного осуществления лицами своих прав, где конструкция частного запрета характеризуется установлением запретов на совершение тех или иных конкретных способов вредоносного осуществления прав, а конструкция общего запрета - установлением запрета на совершение всех возможных вредоносных способов осуществления прав. В данном случае речь идёт о том, что именно частные и общие запреты злоупотребления правом, явились теми способами, которые государство избрало для борьбы с вредоносным осуществлением права, то есть - явились своеобразным ответом юриспруденции на потребность в правовом регулировании, которую породила действительность.

Следует отметить, что такое положение дел, когда развитие представлений о том или ином явлении или процессе правовой действительности тесно связано и обусловлено практикой правового регулирования соответствующих общественных отношений вовсе не является удивительным и уж тем более не является исключением, поскольку в юридической науке существует множество аналогичных понятий и связанных с ними юридических конструкций, которые рассматриваются подчас нераздельно друг от друга. Речь идёт о понятиях отраслевых юридических наук, где существование специфических юридических конструкций обусловлено и вызвано к жизни потребностью в правовом регулировании определённого круга общественных отношений, связанных с теми или иными определёнными актами поведения человека. В этом смысле многие юридические конструкции отраслевых юридических наук представляют собой устоявшиеся и воплощённые в законодательстве, правоприменительной практике споробы регулирования общественных отношений.

Так, например институт заочного производства в гражданском процессуальном праве представляет собой совокупность норм регулирующих особый порядок рассмотрения гражданского дела в случае неявки ответчика в судебное заседание, то есть, представляет собой определённый способ решения достаточно часто встречающегося в этой сфере процессуальных отношений случая, а именно, случая неявки ответчика в судебное заседание. Этот способ- имеет свою историю, традиции, научную дискуссию, а также присущие только ему характерные черты. Другими словами, в описываемом случае, если можно так выразиться, речь идёт о свойственных той или иной отрасли права конкретных «технологиях» правового регулирования.

Юридическую конструкцию частного и общего запрета злоупотребления правом, в свою очередь, следует также охарактеризовать как один из способов или «технологий» правового регулирования общественных отношений, а именно, отношений; связанных с вредоносным осуществлением управомоченными лицами своих, прав.

Исторически юридическая конструкция, частного и общего запрета злоупотребления правом возникла и долгое время развивалась в сфере регулирования- гражданско-правовых отношений; Это обстоятельство не является удивительным, поскольку гражданское право характеризуется преобладанием- диспозитивного метода правового регулирования, характеризующегося наличием большого числа дозволений, а следовательно; - и большим количеством субъективных прав, что соответствует особенностям предмета правового регулирования данной отрасли;

Следует повториться, что принципиально важным является то; что возникновение и развитие в гражданском праве: юридической конструкции злоупотребления правом вызвано необходимостью правового регулирования таких случаев, когда управомоченные лица осуществляли свои права и причиняли тем самым вред другим лицам; (причём достаточно, часто делая это умышленно (с злым- умыслом)). В; этом плане юридическая конструкция запрета злоупотребления правом - это; не экзотическая, «выдумка» законодателя, а его ответ (реакция) на указанное негативное явление: в общественной жизни.. Попытка., же. юридической науки объяснить существование исследуемого явления в- действительности и тем самым подтвердить необходимость существования такого способа борьбы с злоупотреблениями, как установление частных и общих запретов на его совершение, это её ответ на существование в действительности случаев злоупотребления правом.

Анализ современного состояния отечественной юридической науки в области исследования злоупотребления правом: проблемы и задачи

В отечественной юридической науке существует достаточно большое количество мнений, относительно сущности и характерных черт и других аспектов понимания злоупотребления правом. Одновременно, следует констатировать, что вплоть до: настоящего- времени общепринятого» концептуального подхода к пониманию сущности данного явления так и не появилось, а, имеющие место на настоящий момент, мнения и позиции по указанному вопросу, в своей совокупности, представляют собой весьма пёструю и противоречивую картину.

Следует отметить, что интерес отечественной юридической науки к исследованию злоупотребления правом носит, преимущественно, прикладной характер и обусловлен практическими, потребностями правового регулирования, сферы, осуществления- или использования прав. Следствием этого является тот факт, что исследования данного явления встречаются в трудах учёных представителей-отраслевых юридических наук:

Так, в настоящее время явление, злоупотребление правом исследуется в ряде отраслей права; таких как гражданское, конституционное, трудовое, семейное, гражданское процессуальное, налоговое право и т. д., причём в последнее времяїв этих науках наблюдается повышение интереса к данной-проблематике, о чём свидетельствует выход вхвет целого ряда монографий и множества публикаций-в периодических изданиях

Вместе с тем, в подавляющем своём большинстве, исследования злоупотребления правом в отраслевых юридических науках носят описательный характер и находятся в зачаточном состоянии. Явным исключением здесь является наука гражданского права, которая характеризуется глубокой разработкой данной проблематики. Следует отметить, что некоторые работы учёных цивилистов внесли большой вклад в дело исследования злоупотребления правом и послужили теоретической основой для изучения данного явления в других отраслевых юридических науках.

Это обстоятельство не является удивительным, поскольку именно в цивилистике (науке гражданского права) идея недопустимости вредоносного осуществления права, возникшая под влиянием наследия римского права и острой практической потребности в регулировании случаев вредоносного осуществления права, нашла свою поддержку, и в результате чего в XIX -начале XX века были разработаны» понятия злоупотребления правом и шиканы, а также было дано теоретическое объяснение юридических конструкций частного и общего запрета злоупотребления правом.

К тому же, именно в цивилистике вокруг теории злоупотребления, правом возникла дискуссия относительно возможности существования случаев злоупотребления правом в действительности и были поставлены ряд серьёзных теоретических проблем, среди которых особенно выделяется проблема правовой оценки деяния злоупотребление правом и проблема прочности субъективных прав и неопределённости права. Следствием этого стало то, что теория злоупотребления правом весьма неоднозначно воспринимается юриспруденции вообще. Данное обстоятельство, в свою очередь, находит отражение и в трудах теоретиков права и представителей отраслевых наук.

Между тем, следует отметить, что исследования злоупотребления правом в рамках отраслевых наук в значительной степени ограничены предметом соответствующей отрасли права, и это обстоятельство не позволяет отраслевым юридическим наукам предлагать выводы, имеющие одинаковое значение для исследования злоупотреблений в других отраслях права. В связи с этим, в отечественной юридической науке, как представляется, возникает потребность в обобщении материала исследований, который накоплен отраслевыми юридическими науками, и основная её задача, в данной области исследований заключается в теоретическом объяснении злоупотребления правом как явления правовой действительности (создании общей\ теории или общей концепции злоупотребления правом), а также определение общего понятия злоупотребления правом, как родового понятия для всех соответствующих понятий отраслевых юридических наук. При этом напрашивается вывод о том, что такая концепция или общая теория должна разрабатываться в рамках теории государства и права, которая, собственно, и призвана обобщать материалы исследований отраслевых юридических наук, изучать и объяснять общие закономерности существования права и государства, а в случае с злоупотреблением правом - изучить характерные черты данного деяния во всём его многообразии, обобщить имеющиеся знания в данной области исследований и рассмотреть данное деяние как явление или феномен в контексте общих теоретических проблем.

Понятие и признаки злоупотребления правом

В юриспруденции существует достаточно большое количество мнений относительно того, что же представляет собой злоупотребление правом и каковы характерные признаки данного явления. Вместе с тем, чётко сформулированные определения, дефиниции злоупотребления правом в литературе встречаются гораздо реже, причём данные дефиниции отличаются друг от друга не только по признаку различной правовой оценки данного деяния их авторами, но также - по степени их абстрактности, по набору специфических признаков, которые посчитали нужным отразить в определении понятия злоупотребление правом какой-либо определённый исследователь и по другим критериям. Данные различия обусловлены, конечно же, различиями в подходах авторов к пониманию сущности и характерных признаков явления злоупотребление правом.

Так, например, большую популярность приобрело лаконичное, но и столь же неопределённое определение, основанное на буквальном толковании термина «злоупотребление правом», предложенное В.П. Грибановым, согласно которому злоупотребление правом представляет собой «употребление права во зло»75. При этом, следует отметить, что В.П. Грибановым было предложено и более конкретизированное определение, где злоупотребление правом определялось как «особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения» . А.А. Малиновским, было сформулировано следующее определение: «злоупотребление. правом представляет собой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству»77. Также обращает на себя внимание определение В.И. Крусса, который под злоупотреблением правом понимает «конституционно-недопустимое (неправомерное по сути) формально законное недобросовестное деяние (действие или бездействие) субъекта права, нарушающее права и свободы человека и гражданина и способное причинить вред частным и публичным конституционным интересам, а также другим конституционным ценностям» .

Однако, несмотря на различия в подходах к пониманию злоупотребления правом, в большинстве своём, авторы подразумевают под исследуемым явлением деяние, которое заключается в осуществлении либо использовании субъективного права, в противоречии с его социальным назначением (либоі в противоречии с духом закона, доброй совестью, нравами и т.д.), в результате чего другим лицам (и в результате всему правопорядку) причинялся вред. Указанные признаки были выработаны в юриспруденции благодаря внушительному опыту правового регулирования сферы вредоносного осуществления права и осмыслению данного опыта юристами, как учёными, так и практиками, что было освещено в параграфе 1 настоящего диссертационного исследования. В связи с этим, представляется необходимым сосредоточить внимание именно на данных признаках.

Прежде всего, обращает на себя внимание то, что деяние злоупотребление правом на протяжении всей истории своего осмысления4 юристами, понималось как вредоносное осуществление именно субъективного права. Поэтому вне зависимости от того, в сфере регулирования каких отношений имеет место тот или иной случай злоупотребления правом, выводы относительно основных признаков злоупотребления гражданскими правами справедливы и в отношении злоупотребления правами, к примеру, трудовыми.

Указанное обстоятельство в юридической науке практически не подвергается сомнению и приобретает почти аксиоматические черты. Так, например, В.П. Грибанов пишет, что, «когда лицо совершает какие-либо действия, не основанные на субъективном праве, говорить о злоупотреблении правом нельзя» . А.А. Малиновский, поддерживая вышеуказанный тезис, в свою очередь утверждает следующее - «мысль о том, что злоупотребления правом могут совершаться за пределами субъективного права вообще представляется абсурдной»

Что касается значения термина «субъективное право», то исторически сложилось, что значение данного термина определяется через его соотношение с термином «объективное право». В юридической науке наиболее распространённой является позиция, согласно которой, термином «объективное право» обозначали совокупность обязательных для всех норм права, а термином «субъективное право» обозначались «те конкретные возможности, полномочия, действия, которые люди могли предпринимать и фактически предпринимали, на основе и в пределах этих норм»

Теоретическое и практическое значение злоупотребления правом

Деяние злоупотребление правом, как явление правовой действительности безусловно требует теоретического осмысления, дальнейшего внимательного исследования и всестороннего анализа. И, прежде всего, анализа требует вопрос о возможности существования в действительности случаев злоупотребления правом, в условиях действия норм об общем и частном запрете данного деяния. Данный вопрос имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку, теоретически доказанная невозможность существования случаев злоупотребления правом в условиях наличия в действующем законодательстве общих и частных запретов злоупотребления правом означает то, что понятие злоупотребление правом будет иметь весьма небольшое значение для практики правового регулирования сферы вредоносной реализации права, поскольку в практическом плане наибольший интерес будут вызывать проблемы правоприменительной практики в области борьбы с правонарушениями (то есть теми правонарушениями, которые явились следствием установления, запретов злоупотребления правом), а теоретическое значение данного понятия будет сводиться к исследованию генезиса соответствующих правонарушений и анализу особенностей, социальных и психологических причин существования данного явления в историческом плане.

Если обратиться к опыту правового регулирования случаев реализации права управомоченными или обязанными лицами, которые причиняют вред другим лицам, обществу и государству, то, следует обратить внимание на те способы, к которым прибегает государство. Собственно говоря, способы эти уже исследовались в той или иной мере в предыдущих главах настоящей работы, и ими являются - установление частных либо общих запретов на совершение деяний, состоящих во вредоносной реализации права, а также конкретизация обязанности, в случае необходимости борьбы с злоупотреблением обязанностью. Однако, в связи с тем, что злоупотребление обязанностью представляет собой весьма редкую разновидность злоупотребления правом, то, главным образом, речь пойдёт о частных или общих запретах деяний, состоящих во вредоносной реализации права (осуществлении субъективных прав и полномочий).

Частные и общие запреты злоупотребления правом- являются единственным именно правовым средством или способом регулирования, которым располагает государство в борьбе с злоупотреблением правом, а именно, с такими разновидностями данного, деяния, как злоупотребление субъективным правом и злоупотребление полномочием.

Анализируя случаи установления частных запретов, следует сказать, что данный способ борьбы государства с злоупотреблениями правом, как уже отмечалось ранее связан с тенденций развития права, которая состоит в установлении всё большего количества ограничений субъективных прав; то есть, - в увеличении степени детализации и конкретизации правового регулирования различных сфер жизни общества. Государство вынуждено реагировать на разнообразные случаи вредоносной реализации права, а именно, и прежде всего, вредоносного «осуществления субъективных прав и полномочий, ограничивая данные субъективные права и полномочия путём1 исключения из сферы дозволенного поведения тех или и иных конкретных возможностей, используемых управомоченными или уполномоченными лицами для причинения вреда. Таким образом, право все более и более детализируется, конкретизируется, усложняется. Результатом данного процесса или тенденции развития права является то, что поведение субъекта становится всё более и более регламентированным правовыми нормами.

Вместе с тем следует отметить, что параллельно с указанным процессом или тенденцией, наблюдается другая тенденция или процесс, который также весьма содержательно характеризует отдельные черты развития1 права и правового регулирования. Речь идёт о тенденции расширения сферы правового регулирования, результатом которой служит также неизменное усложнение права, выражающееся в появлении всё большего количества- субъективных прав полномочий, правовых статусов, регламентов, призванных урегулировать общественные отношения в: новых сферах правового регулирования К тому же развитие общества, изменение экономических и политических условий его существования, вызывает развитие уже существующих, сложившихся подходов к правовому регулированию-общественных отношений; причём эти изменения подчас носят поспешный и? не всегда- продуманный, характер. Государство; в этих условиях, постоянно? вынуждено приводить право в то состояние; когда оно.удовлетворяло, бы потребностям правового регулирования;, вызванными, изменениями жизненных реалий, но; в результате, право= всегда в. той; или- иной; мере отстаёт от; данных, реалий; и, достаточно; часто; не соответствует тем требованиям; которые; предъявляет действительность а вернее; сказать, - не успевает- соответствовать. Связано это с; уже упоминавшейся в настоящем; диссертационном исследовании? особенностью правового- регулирования; которое заключается в. том, чтоі государство в сфере правотворчества реагирует на изменение общественных реалийфозі factum.

Добро пожаловать в Ад!

"Настоящих буйных мало

Вот и нету вожаков"

В. Высоцкий.

"Мдаа-а-а-а," -- протянул Максим Петрович, закончив чтение -- "тяжёлый случай, я бы даже сказал очень тяжёлый..." -- сказал он сам себе, вставая из-за стола и подходя к окну. Там он простоял пару минут размышляя о том, как лучше всего себя вести при первой встрече. Потом вернулся к столу и включил скрытую съёмку. Затем подошёл ко второму столу, который был поставлен вплотную к первому, и за которым предстояло сидеть его подопечному. Здесь он убрал фарфоровую статуэтку, которая изображала беспечно играющих в мяч медвежат. Закончив приготовления, он ещё раз окинул столы, а потом весь кабинет своим внимательным взглядом -- ведь мелочей в его работе не бывает. Взгляд его остановился на большой фотографии в рамке. Он быстро подошёл к стене и со словами "а вот этого ему точно лучше не видеть" снял фотографию и запрятал её за шкаф. Вот теперь он был полностью готов. "Михалыч! Веди его сюда", -- крикнул Максим Петрович, выглянув в коридор, и поспешил занять своё место за столом. Ждать долго не пришлось. Сначала из далека послышались вопли, потом вопли стали приближаться, затем уже можно было разобрать отдельные слова. И наконец втащили сам источник этого переполоха. Посадив его за стул, Михалыч с напарником молча удалились. Максим Петрович первым делом стал внимательно осматривать своего нового подопечного. Это был молодой человек лет тридцати, весь взъерошенный и растрёпанный. На его красном разгорчённом лицом лице с левой стороны красовался синяк, который он получил во время вчерашнего инцидента. Он о чём-то скороговоркой говорил, или правильнее сказать почти кричал. Если бы у него были свободны руки и ноги, то он наверняка бы сейчас бегал по всему кабинету, размахивая руками... и тогда бы не только фарфоровым мишкам, но и всему кабинету пришлось бы туго. "Что и следовало ожидать" подытожил про себя Максим Петрович свои наблюдения. После чего стал внимательно вслушиваться в сбивчивый монолог гостя, который, как оказалось, взахлёб рассказывал какие жуткие муки ждут Максима Петровича и всех его коллег, и всех их родственников до десятого колена. Наконец Максим Петрович выловил секундную паузу в непрерывном словестном потоке, хлопнул ладонью по столу, резко встал и произнёс: -- Не хотите ли чаю? Подопечный явно ничего похожего не ожидал, и застыл с открытым ртом. Пока он пытался понять что ему сказали, и можно ли принимать такие предложения от своего врага, прошло несколько секунд, но этого было достаточно... Максим Петрович уже размеренно и не спеша ходил взад и вперёд и так же неспешно говорил: -- Ну что Вы так расшумелись? Вас же никто не бьёт, никто не пытает... Сейчас мы с Вами немного поговорил, выясним все подробности, и я уверен, что все недоразумения сами собой отпадут и Вы сможете вернутся к своей работе. -- Как же я буду пить чай со связанными руками? -- наконец вставил гость. Он был явно сбит с толку и потихоньку успокаивался. Собственно этого Максим Петрович и добивался. -- Вот если бы не вчерашний инцидент, то никто бы Вас не стал связывать. Ну Вы поставьте себя на наше место. Вы набросились на Михалыча, искусали его... Мы вообще сначала решили, что у Вас бешенство... Ну вот скажите мне, что он Вам сделал такого плохого, что Вы его кусали и пытались задушить? -- Он исчадие ада! Он презренный богохульник посмевший заявить, что нету никакого Господа! Он... -- но Максим Петрович не дал ему договорить дальше, поняв, что надо срочно менять тему. -- Какой работой Вы хотите заниматься? -- Работа у меня может быть только одна -- служение Господу! -- с гордостью ответил подопечный. -- В смысле? -- немного растерялся Максим Петрович -- Как именно будет выглядеть ваше работа? -- Я должен ежедневно отмаливать свои грехи! Соблюдать все посты, каяться, молиться и снова каяться! -- Но ведь любая работа должна приносить пользу людям? Что будет толку от Вашей работы? -- Я спасу свою грешную душу. Я буду вознаграждён вечным блаженством. Разве этого мало? И вам не удастся убедить меня отказаться от своей Веры! Никакими вашими пытками! "Значит мы ещё и эгоисты" -- подумал про себя Максим Петрович, а вслух сказал: -- А если я тоже хочу спасти свою душу, Вы мне не поможете? -- Почему же помогу... -- прозвучал растерянный ответ. -- Ну тогда расскажите мне про свою единственно верную Веру, с самого начала! Подопечный не много замялся, по нему было видно, что с такими просьбами к нему ещё никто не обращался. Потом всё-таки начал: -- Ну в общем... давным-давно (несколько тысяч лет назад) ничего кроме Господа Бога не было. Потом он за неделю создал весь мир, в котором мы живём. Всё-всё, даже первых людей... Потом они согрешили, и теперь они обречены отмаливать свои грехи, иначе не смогут попасть на небе в рай... Гость явно был не готов к тому, чтобы вести проповеди. А Максиму Петровичу стоило больших усилий чтобы не рассмеяться. И прервать затянувшуюся паузу он спросил: -- Ну откуда Вы знаете, что было именно так, а не иначе? -- Но ведь так написано в Священном Файле! -- Вы меня не поняли... Как Вы проверили, что Бог существует, а в Писании написана правда, а не сказка древних народов? Может быть Вы видели Бога сами? Или кто-то из ваших знакомых? Ведь уже двести лет как нету ни одного верующего! -- Я не видел Бога, его никто не может увидеть! Но он ко мне является каждую ночь и мы с ним разговариваем! А про то, что верующих давно нету -- вы неправду говорите. Они всегда были, есть т будут! Просто такие как вы их мучаете и убиваете! Вот им и приходиться от вас скрываться! Но только знайте что эти мученики за веру попадут в рай, а вам вечно жариться на сковородке в аду! Вы палачи! Вам никогда нас не сломить, потому что за нами истинная Вера! Дальше уже не было смысла слушать, гость опять вышел из себя и стал нести всякую чепуху. Максим Петрович сел за стол и задумался. Всё, что ему требовалось на текущий момент, он узнал, и надо было принять решение о том, как именно действовать дальше. Наконец гость немного выговорился и спросил: -- Ну что Вы решили? Вы будете верить в Бога? -- Нет, мы будем Вас лечить... - задумчиво произнёс Максим Петрович. В следующее мгновение ему пришлось отдёргивать руку... Гость извернувшись выпрыгнул из своего стула и распластавшись на обоих столах щёлкнул зубами воздух, где только что была рука Максим Петровича. -- Михалыч! -- закричал Максим Петрович, разглядывая разъярённого зубастого червяка, лежащего у него на столе... Михалич вместе с напарником тут же вбежали в кабинет, и схватили разбушевавшегося подопечного. В ответ он только рычал и пытался извернуться и кого-нибудь укусить. Максим Петрович начал свою речь: -- Наивные люди думают что мы здесь лечим психикосоциальные аномалии... Наивные... На самом деле вы попали в третье отделение семнадцатой божественной артели по особо важным божьим рабам! Сюда попадают только по прямому указанию Господа Бога! Вы говорите что мы вас будем пытать? Я не люблю этого слова... Если вы попали к нам, то значит там на верху возникли сомнения в истинности и искренности вашей веры. Так что мы просто будем проверять вашу твёрдость в вере, так сказать... А любое Божье испытание надо принимать смиренно, не правда ли? Так что Вы своим буйным поведением лишний раз подтверждаете Божьи сомнения. Мы могли бы вас например поджарить на костре... -- с этими словами Максим Петрович вытянул вперёд руки, сложив их лодочкой. Из них со свистом вырвалось облачко дыма, тут же превратившееся в облако огня. Когда от облака остался только один едкий запах он с силой провёл пальцем по животу изумлённого молодого человека и продолжил: а могли бы вот так распороть Вам живот. А потом медленно и не спеша накручивать кишки на колесо... Но я Вас разочарую, ничего такого с Вами мы не будем делать... Все это старые и неэфективные методы времён инквизиции. Их даже такие еретики как Джордано Бруно могут вынести! Нынче у нас есть методы куда более эффективные! -- с этими словами Максим Петрович открыл шкафчик и достал от туда шприц. -- А начнём пытки мы прямо сейчас -- продолжил он -- если Вы конечно прямо сейчас же не откажитесь от Веры в Бога. А? Может быть Вы прям сразу согласитесь, а я тогда перед дьяволом похлопочу за место попрохладней в Аду? Ну соглашайтесь же! -- Ничего у вас не получиться - зло прошипел подопечный, однако последовавшей дальше инъекции он никак не сопротивлялся. Закончив процедуру Максим Петрович продолжил: -- Сейчас я ввёл Вам специальный препарат, который вызывает сомнения в существовании Господа Бога. Так что можете идти в свою камеру и неистово молиться, ибо Вас больше уже ничего не может спасти... Максим Петрович кивнул Михалычу, и процессия во главе с гордым сумасшедшим покинула кабинет. Через пару минут Михалыч ворвался в кабинет со словами: -- Ну Петрович! Ну молодец! Ну не ожидал, что ты его так ловко успокоишь! Я думал мы ещё долго будем мучатся с этим буйным! -- Такая у меня работа -- ответил Максим Петрович -- хотя какой я к чёрту молодец, если даже с огнём не умею обращаться... Не то что наши первобытные предки -- со смехом добавил он, потирая слегка обожённое место на руке. Не много помолчав он стал говорить, то ли рассказывая Михалычу, то ли разговаривая сам с собой: -- Пока он не вошел обратно в буйную стадию надо срочно действовать. Как проснётся после снотворного -- сразу же в камнетаскательную, причём пока одиночку. Здесь нужна самая жёсткая трудотерапия. Сны его лекарствами конечно подавим, но главное это трудотерапия. На самом деле-то случай простой... Я бы даже сказал очень простой, только очень запущенный. Так что через годик-другой закончит он нашу космическую трудо-программу и можно будет его выписывать... Состоять на учете ему правда придётся до конца своих дней. Но главное, что станет совершенно нормальным человеком!