Исполнительные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами исполнительного права, которые складываются между участниками исполнительного процесса, обязательным участником которых является судебный пристав-исполнитель или уголовно-исполнительная инспекция. Юридические обязанности участников исполнительных правоотношений обеспечены мерами государственного принуждения. Однако помимо гражданских исполнительных правоотношений необходимо также выделить уголовно-исполнительные, административные исполнительные и арбитражные исполнительные правоотношения, все они составляют разновидность исполнительных правоотношений.

Исполнительные правоотношения имеют свои особенности , позволяющие отличить их от иных правоотношений других отраслей права.

Так, в исполнительных отношениях одной стороной всегда является обязывающий (принуждающий) орган . Судебный пристав-исполнитель - наиболее распространенный субъект исполнительных правоотношений. Действия и решения судебного пристава-исполнителя обеспечены силой государственного принуждения, поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим и вступает в правоотношения от имени государства. Без судебного пристава-исполнителя нет и не может быть такого подвида исполнительных отношений, как гражданские исполнительные правоотношения. И наоборот, в гражданских процессуальных правоотношениях обязательным субъектом является суд.

Однако в некоторых случаях стороной исполнительных правоотношений может выступать суд, хотя он и не является обязательной стороной исполнительных правоотношений, как это имеет место в гражданских процессуальных отношениях. Суд может участвовать в исполнительных правоотношениях только в случаях, прямо предусмотренных законом. В этом заключается другая онтологическая особенность исполнительных правоотношений.

Исполнительные правоотношения, как правило, властные правоотношения , они носят публично-правовой характер . За рамками исполнительного производства не могут возникнуть, к примеру, исполнительные отношения между сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником). Вне пределов исполнительного производства должник и взыскатель, конечно, могут вступить в различные отношения, в т.ч. и правоотношения, например, гражданские. Но как только взыскатель обратился с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, возникают исполнительные правоотношения между взыскателем и приставом-исполнителем. Почти все исполнительные правоотношения имеют вертикальную связь между субъектами правоотношений . Однако если суд, к примеру, участвует в исполнительных правоотношениях, то он наделен властными полномочиями, так же как и судебный пристав-исполнитель. В этом случае между судом и судебным приставом-исполнителем складываются не вертикальные, а горизонтальные правоотношения, которые не носят характер соподчиненности. В этом проявляется другая особенность исполнительных правоотношений. Например, в соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и суд, и судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство по основаниям, которые законодатель дифференцировал для каждого из них.

Еще одной особенностью исполнительных правоотношений являются нормы исполнительного права . Поскольку исполнительные правоотношения регулируются сегодня как нормами исполнительного права, так и нормами иных отраслей права (гражданского процессуального, арбитражного процессуального, семейного, трудового, уголовно-исполнительного и т.д.), следовательно, это межотраслевые отношения, которые свойственны всем комплексным отраслям права.

В качестве субъекта исполнительного производства может выступать гражданин, юридическое лицо, должностное лицо, орган государственной или местной власти, Российская федерация и ее субъекты, муниципальный образовательный орган, принимающий участие в исполнительном производстве.

Замечание 1

Формулировка «субъект исполнительного производства» относится к доктринальной, поскольку законодателями используется формулировка «лицо, участвующее в исполнительном производстве».

К лицам, участвующим в исполнительном производстве относятся:

• взыскатели и должники в исполнительном производстве;
• лица, непосредственно исполняющие требования исполнительного документа;
• лица, содействующие выполнению вышеуказанных требований (понятые переводчики, лица, ответственные за охрану арестованного имущества и пр.).

Замечание 2

Стоит отметить, что использование в Законе об исполнительном производстве такой формулировки является не совсем корректным, поскольку в соответствии со ст. 34 Гражданско-процессуального кодекса РФ смысловая нагрузка фразы «лица, участвующие в деле» указывают на юридически значимый интерес указанных лиц к исходу рассматриваемого дела. В этом законе под участвующими в процессе производства понимаются не только вышеуказанные лица, но и абсолютно все субъекты такого производства.

Классификация субъектов исполнительного производства

Существует множество различных классификаций субъектов в исполнительном производстве. Если рассматривать разделение, предложенное Д.Х. Валеевым, то субъекты в исполнительном производстве делятся на такие группы:

• органы власти, которые осуществляют исполнение (судебные приставы);
• лица, принимающие участие в исполнительном процессе (стороны исполнительного производства и их представители);
• лица, оказывающие содействие в процессе производства (переводчики, понятые, лица, охраняющие имущество).

По предложению В.А. Гуреева и В.В. Гущина субъекты исполнительного производства нужно разделять на три основных вида:

• лица, которые законодательно наделены рядом специальных властных полномочий, делегированных государством и относящихся к исполнительному производству (суды, прокуратура, органы, занимающиеся принудительным исполнением, разного рода кредитные организации и пр.);
• лица, у которых есть прямая материальная заинтересованность в принудительном исполнении (взыскатели и должники);
• лица, оказывающие содействие при исполнении законного требования, действия которых создают необходимые условия для реализации решений судов и других органов (понятые, переводчики и другие специалисты).

Исходя из опыта классификации деление субъектов исполнительного производства на основе одного критерия видится невозможным, поскольку требует применения комбинированных критериев. К тому же стоит отметить, что исполнительное производство довольно разнообразно и разнородно. В следствие этого существует множество разнообразных субъектов исполнительного производства с различными правовыми статусами. Именно поэтому введение классификации ради самой классификации не имеет смысла. Во время классификации субъекты не просто должны быть поделены на виды исходя из теоретического рассмотрения, но и облегчать практические задачи применения и толкования законодательных норм, касающихся исполнительного производства, разъяснять особенности правовых статусов различных субъектов.

На основе вышеизложенного предлагается с целью практического изучения и применения проводить разделение субъектов исполнительного производства на такие виды:

• органы и должностные лица, выдающие исполнительные документы;
• суды;
• органы, реализующие принудительное исполнение;
• лица с законодательно предоставленными полномочиями, которые непосредственно исполняют требования исполнительного документа;
• лица, которые принимают участие в исполнительном производстве;
• лица, оказывающие содействие в исполнительном производстве.

В первую очередь такая классификация соответствует привычной классификации субъектов в гражданском процессе и к тому же в ней присутствует совокупность двух важнейших критериев: специальные публичные полномочия по принудительному исполнению и юридически значимая заинтересованность в реализации принудительного исполнения.

Перед рассмотрением отдельных групп субъектов исполнительного производства рассмотрим условия, соблюдение которых делает лицо субъектом исполнительного производства. Если брать за основу гражданский процесс, то к таким условиям относятся:

• существование норм права, дающих возможность указанному лицу принимать участие в производстве;
• факт совершения лицом действий (бездействия), или других обстоятельств, в результате которых, согласно закону, лицо вступает в производство и приобретает определенный правовой статус;
• факт наличия правосубъектности.

Два первых условия напрямую исходят из существующего в исполнительном производстве принципа, именуемого – принцип формализма. В соответствии с этим принципом для участия в исполнительном производстве лицо должно приобрести обусловленный законом правовой статус в результате наступления предусмотренных законом обстоятельств.

Пример 1

Взыскатель предъявляет к исполнению исполнительный документ, в следствии чего приставом-исполнителем выносится постановление о проведении оценки и т.д.

К тому же одно лицо в процессе одного и того же производства не может приобретать более чем один статус.

Правосубъектность в исполнительном производстве

Третье условие нуждается в особом обсуждении. С точки зрения Н.А. Чеминой гражданская процессуальная правосубъектность – это признанная правовыми нормами возможность владеть и осуществлять набор гражданских процессуальных прав и обязанностей. Гражданская процессуальная правосубъектность для всех участников процесса определена законом исходя из задач и интересов, выполняемых и преследуемых при участии в процессе. С точки зрения В.В, Яркова правосубъектность в исполнительном производстве основана на праве и дееспособности субъектов производства.

«Правосубъектность» не относится к традиционным терминам законодательной и юридической литературы. Принято использовать понятия «правоспособность» и «дееспособность». Ст. 36 Гражданского процессуального кодекса выделяет гражданскую процессуальную правоспособность как законодательно установленную возможность приобретать права и обязанности в процессе гражданского судопроизводства. Все граждане, достигшие возраста 18-ти лет, и организации, обладающие согласно положениям закона правом судебной защиты своих прав, свобод и законных интересов имеют закрепленную в равной мере гражданскую процессуальную правоспособность.

В отношении исполнительного производства на законодательном уровне отсутствуют понятия правоспособность и дееспособность. При этом Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок и условия, на которых стороны и их представители принимают участие в исполнительном производстве, включая несовершеннолетних. Согласно Закону, как взыскатель в процессе исполнительного производства может выступать любое лицо, являющееся субъектом права. В случае с исполнительным производством рассматривать особую правоспособность сторон не приходится.

Исходя из того, что исполнительное производство выступает в качестве одной из стадий в развитии правоотношений, возникающих на основе норм разных правовых отраслей, то Закон об исполнительном производстве определяет право и дееспособность взыскателей и должников, не исходя из особых правил, а соответственно норм законодательства, которые послужили основанием для выдачи соответственного исполнительного документа. Так в качестве взыскателей в процессе исполнительного производства могут выступать те лица, которые в соответствии с процессуальным законодательством могут выступать в качестве истцов в судах, взыскателями на основании удостоверений, выданных комиссией, рассматривающей трудовые споры и т.д. На самом деле, любое лицо, обладающее субъективными правами, должно иметь возможности для их защиты. В таком случае любая норма, которая ограничивала бы право участия в исполнительном процессе лица, в пользу, или в отношении, которого выдан исполнительный документ, перечила бы нормам Конституции РФ.

Правоспособность в процессе исполнительного производства не наделена самостоятельным содержанием, которое бы отличалось от предусмотренного в иных отраслевых законах, послуживших основой для выдачи исполнительного документа. В исполнительном производстве лицо приобретает правоспособность в момент ее возникновения в соответственной отрасли.

Согласно положений № 229-ФЗ в процессе исполнительного производства права и обязанности несовершеннолетних (возраст до 14-ти лет) осуществляются их законными представителями. Осуществление своих прав в исполнительном процессе несовершеннолетними в возрасте 14-16 лет, выступающими в качестве взыскателей или должников происходит с письменного согласия или в присутствии законных представителей или представителей органов опеки и попечительства.

Осуществлять свои права в исполнительном процессе несовершеннолетние в возрасте 16-18 лет, выступающие в качестве взыскателей или должников должны самостоятельно. В таких случаях судебные приставы-исполнители имеют право привлекать к участию в процессе законных представителей несовершеннолетних или представителей органов опеки и попечительства.

Несовершеннолетние с полной дееспособностью осуществляют свои права и обязанности в процессе исполнительного производства самостоятельно. Статья 55 Закона предусматривает невозможность самостоятельного участия в исполнительном процессе недееспособных граждан и граждан с ограниченной дееспособностью. Представление интересов данной категории лиц осуществляется их законными представителями – родителями, усыновителями, опекунами или попечителями. Последние при этом обязаны предоставить документ, подтверждающий их статус.

Замечание 3

Упомянутые нормы практически идентичны с положениями ст. 37 Гражданского процессуального кодекса. При этом положения ст. 51 № 229-ФЗ связывают право на самостоятельное участие в процессе исполнительного производства с понятием полной дееспособности. Однако определение понятия полной дееспособности остается до конца не понятным, поскольку самим Законом не установлены общие правила дееспособности субъекта в исполнительном производстве. Исходя из этого по аналогии следует применять положения ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой процессуальная дееспособность закреплена в полном объеме за лицами, достигшими 18-ти летнего возраста и несовершеннолетними, вступившими в брак или объявленными полностью дееспособными. Такую же аналогию следует применять в процессе определения лиц, имеющих право выступать в качестве представителя стороны в исполнительном производстве.

Согласно положений ст. 51 Федерального закона № 229 процессуальная правоспособность и дееспособность не применима к правовому статусу лица, которое оказывает содействие в исполнительном производстве. Лица, относящиеся к содействующим в процессе исполнительного производства, не занимаются защитой своих прав или прав других субъектов, а по служебным или иным обязанностям помогают органам публичной власти совершать исполнительные действия и применять меры по принудительному исполнению. Исходя из этого, правоспособность таких лиц в других правовых отраслях не важна. Наряду с этим Законом об исполнительном производстве установлен ряд специальных требований к «содействующим» лицам.

Пример 2

В случае с переводчиками положениями Закона предусмотрена возможность его участия в качестве субъекта исполнительного производства исключительно при наличии правоспособности и дееспособности у последнего. Представьте ситуацию, в которой переводчика представляет законный представитель. Это противоречит самой сути назначения переводчика на процесс.

На основе вышеизложенных фактов делаем вывод о том, что имеет смысл рассматривать не процессуальные право- и дееспособность такого лица, а его правосубъектность, установленную положениями Закона об исполнительном производстве.

Еще раз отмечаем, что исполнительное производство не содержит в себе особых институтов правоспособности и дееспособности субъектов. Поэтому корректным будет использование определения «правосубъектность в исполнительном производстве», то есть законодательно установленная способность конкретных лиц, реализующих свои задачи и интересы, осуществлять определенный перечень прав и обязанностей.

По отношению к лицам, принимающим участие в процессе исполнительного производства (в первую очередь – сторон), отсутствуют законодательно закрепленные требования, касающиеся их правоспособности. Права и обязанности таких лиц определяются не положениями № 229-ФЗ, а законодательными нормами, на базе которых осуществляется защита их прав и интересов в исполнительном производстве. Что касается других субъектов в исполнительном производстве, то по отношению к ним общее правило исключает применение категорий правоспособность и дееспособность, поскольку они не защищают свои права и законные интересы. Предъявленные Законом требования к таким лицам объединяют в себе правоспособность и дееспособность, а значит по отношению к такой категории лиц следует употреблять понятие законодательно установленная правосубъектность.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Введение

Глава I. Общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве 15

1.1. Понятие правоотношений в исполнительном производстве 15

1.2. Предпосылки возникновения правоотношений в исполнительном производстве 33

1.3. Юридические факты в исполнительном производстве 55

Глава II. Виды правоотношений в исполнительном производстве 66

2.1. Правоотношения сучастием судебного пристава-исполнителя 66

2.2. Правоотношения с участием суда в исполнительном производстве 88

2.3. Правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты 101

Глава III. Исполнительное производство в системе российского права 122

Заключение 154

Библиографический список использованных нормативных правовых актов, литературы и иных материалов

Введение к работе

Актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования. Общеизвестно, что неисполнение юрисдикционных актов является одной из наиболее острых и болезненных реалий жизни современной России1.

В последние годы интерес к проблематике исполнительного производства заметно возрос. Появилась масса публикаций в юридической печати на разные темы, две докторские диссертации2, ведется круглый стол на тему «Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство»3. При этом все авторы отмечают, что есть немало причин неэффективности исполнительного производства, включая бедность населения4 и законодательные установления приоритетов для государства (его органов и фондов) как взыскателя5 и должника6. К числу этих причин можно отнести и то обстоятельство, что недостаточно проработана в федеральном законодательстве7 сама модель принудительного исполнения и алгоритмы действий по отдельным видам исполнительных процедур8.

Между тем не обращено внимания на то, что остались неисследованными некоторые важные теоретические проблемы, без решения которых трудно ожидать конкретных перемен в организации и деятельности судебных приставов.

Наименее разработанным до сих пор остается вопрос о правоотношениях в исполнительном производстве. Исследование этой проблемы важно потому, что без выработки научно обоснованного понятия исполнительного правоотношения, без определения его субъектов, структуры, условий возникновения нельзя понять, что же представляет собой сам процесс принудительного исполнения, является ли он самостоятельным видом правоприменительной деятельности или обязательно должен быть неразрывно связан с судопроизводством в качестве его заключительной стадии; правомерна ли характеристика исполнительного производства одновременно и как стадии процесса, в рамках которой действует судебный пристав-исполнитель и суд, и как сферы деятельности других органов и организаций, реализующих исполнительные документы; как действуют нормы законодательства об исполнительном производстве и почему некоторые исполнительные процедуры, закрепленные в законе (например, взыскание денежных средств по исполнительным документам непосредственно через банк или иную кредитную организацию), оказались неэффективными. Таким образом, проблема правоотношений в исполнительном производстве имеет несомненное научное и практическое значение.

Наибольший интерес до сих пор вызывал вопрос о субъектах исполнительного производства (Д.Х. Валеев9, Ю.В. Гепп10, Д.Я. Малешин11, И.Б. Морозова12, М.А. Клепикова13, В.В. Худенко14). Была также предпринята попытка показать особенности исполнительных правоотношений при помощи сравнения их с другими правовыми отношениями (B.C. Анохин15, И.Б. Морозова16, М.Д. Олегов и Е.Г. Стрельцова17).

В 2004 г. появилась докторская диссертация В.Ф. Кузнецова, в которой получили освещение некоторые проблемы исполнительных правоотношений (например, юридические факты, как основания возникновения, изменения, прекращения и приостановления исполнительных правоотношений)18. В диссертации Т.В. Шакитько рассмотрены правовые отношения в исполнительном производстве с участием суда19.

Однако структуре, содержанию, форме, условиям возникновения основных видов правоотношений в процессе реализации юрисдикционных актов до сего времени внимания практически не уделялось. Эти вопросы лишь частично затрагивались в некоторых работах по исполнительному производству (Д.Х. Валеев20, Е.М. Донцов21, Л.Н. Завадская22, О.В. Исаенкова23).

б Прав В.Ф. Кузнецов, констатируя, что именно структура и характеристика исполнительных отношений должны определять состав системы норм исполнительного производства, порядок ее построения, расположения институтов24.

Таким образом, несмотря на довольно обширный перечень научных работ по исполнительному производству, актуальность темы «правоотношения в исполнительном производстве», избранной для настоящего диссертационного исследования, сохраняется.

В диссертации рассматриваются различные правоотношения, существующие в настоящее время в сфере исполнения, и сделан вывод о том, нормами каких отраслевых законодательных актов они должны регулироваться.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - системный анализ правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, изучение их юридической природы, сущности и особенностей, оценка эффективности существующих правовых конструкций, опосредующих эти отношения, и выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Для реализации намеченной цели предлагается решение следующих конкретных задач:

общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве, их содержания и формы, оснований возникновения, изменения и прекращения;

выявление основных разновидностей правоотношений в исполнительном производстве, особенностей и назначения каждого вида;

определение отраслевой принадлежности исполнительного производства в системе российского права;

Выработка предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства об исполнении актов судебных и иных органов, правомочных решать конфликты цивилистического характера в широком смысле.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы применения действующего законодательства, которым регулируются правоотношения в исполнительном производстве, а также дискуссионные вопросы, связанные с законодательной деятельностью в этой области.

Предмет исследования - правовые отношения, возникающие с участием, судебного пристава, суда и других органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты.

Методология исследования. Основу работы составили концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, общенаучные методы - системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, а также частноправовые методы - сравнительного правоведения, анализ статистических данных, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретической базой диссертации являются в первую очередь работы, посвященные вопросам исполнительного производства таких авторов, как Т.К. Андреева, B.C. Анохин, Л.В. Белоусов, А.Т. Боннер, С.Н. Бочарова, И.Ю. Бурмаков, Д.Х. Валеев, СИ. Гладышев, В.В. Головин, Е.М. Донцов, М.Ю. Дымкина, А.В. Ермаков, Л.Н. Завадская, М.П. Заворотько, А.А. Игнатенко, О.В. Исаенкова, М.А. Клепикова, В.Ф. Кузнецов, Е.Н. Кузнецов, Л.Ф. Лесницкая, А.А. Максуров, Д.Я. Малешин, И.Б. Морозова, Е.Г. Натахина, Т.Н. Нешатаева, М.Д. Олегов, И.В. Решетникова, А.Н. Сарычев, А.К. Сергун, Е.Г. Стрельцова, A.M. Треушников, Г.Д. Улетова, Я.Ф. Фархтдинов, О.В. Фролова, В.В. Худенко, А.В. Чекмарева, Т.В. Шакитько, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.В. Ярков.

Основы института исполнительного производства в России второй половины XIX - начала XX веков были изучены по книгам таких корифеев, как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, В. Гордон, В.Б. Исаков, В.Л. Исаченко, К.Л. Малышев.

Кроме того, диссертант опирался на общетеоретические исследования С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, Е.Г. Лукьяновой, Н.И. Матузова, В.Н. Протасова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Л.С. Явича, а также на научные труды, посвященные гражданским процессуальным правоотношениям М.А. Викут, М.А. Гурвича, Д.Р. Джалилова, Т.И. Евстифеевой, И.А. Жеруолиса, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, А.А. Мельникова, В.П. Мозолина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова и административным правоотношениям Ю.М. Козлова, А.В. Минашкина, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова.

Эмпирической основой исследования является правоприменительная деятельность судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительных производств, судебная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе судебных органов Калужской области.

В работе использована общероссийская статистика исполнительного производства, статистика исполнительного производства Калужской области, а также собственный опыт работы автора в Службе судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Калужской области в 1998-2001 г.г.

Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые дан всесторонний анализ тех правоотношений, которые складываются в процессе реализации юрисдикционных актов (первые публикации диссертанта по этой теме относятся к 2002 г.).

Кроме того, впервые достаточно подробно исследованы недостатки процедуры исполнения юрисдикционных актов о взыскании денежных требований без участия судебного пристава-исполнителя.

Новизна работы также состоит в том, что в исполнительном производстве автор выявил несколько различных видов правоотношений, а внутри этих видов еще и группы правоотношений.

На основе этого сделан вывод о том, что исполнительное производство на сегодняшний день может быть охарактеризовано, с одной стороны, как заключительная стадия гражданского и арбитражного процесса, в рамках которой реализуются исполнительные документы судебным приставом-исполнителем под контролем суда, а с другой, - как деятельность иных органов и организаций, не являющихся органами принудительного исполнения, наделенных в соответствии с законом полномочиями по реализации юрисдикционных актов.

Предлагаются новые аргументы в поддержку идеи о том, что нормы, регулирующие деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению юрисдикционных актов и процедуру контроля суда за этой деятельностью, имеют преимущественно гражданскую процессуальную и арбитражную процессуальную направленность (А.Т. Боннер, М.Д. Олегов, Е.Г. Стрельцова, М.С. Шакарян) и таковыми должны остаться и впредь, независимо от того, в каком акте (самостоятельном или нет) они будут помещены.

Вместе с тем, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность реализации не только судебных актов, но и актов иных органов, а также исполнение без непосредственного обращения к судебному приставу, правомерной является и позиция тех, кто считает, что существует и должно сохраниться комплексное правовое регулирование (то есть регулирование нормами различных отраслей российского права) деятельности по реализации актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений (В.М. Шерстюк).

Однако, в данном случае вряд ли применима конструкция «комплексной отрасли российского законодательства, объединяющей в себе нормы различной отраслевой принадлежности» (В.В. Ярков), так как при таком подходе отрасль права отождествляется с отраслью законодательства.

Современное исполнительное производство не обусловлено объективно существующими однородными связями в системе реальных общественных отношений, поэтому невозможно установить его самостоятельное место в системе российского права. Поскольку процесс исполнения юрисдикционных актов регламентирован нормами различной отраслевой направленности, теоретических и практических предпосылок для выделения процедур, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве, в самостоятельную отрасль права (Д.Х. Валеев, О.В. Исаенкова, А.А. Максуров) нет. Формирование такой отрасли будет происходить с нарушением правил законодательной техники, так как для этого методы правового регулирования, имеющие различный характер, придется искусственно объединять.

В заключении диссертации даны общие рекомендации законодателю, а также подготовлен перечень конкретных предложений по улучшению существующих норм исполнительного производства, опирающийся на теоретические выводы автора в соответствии с характеристикой различных видов и групп исполнительных правоотношений.

Научная новизна работы находит непосредственное выражение и в выносимых на защиту основных положениях:

1. Правовые отношения, возникающие в исполнительном производстве, не являются однородными. Возможно выделить четыре их основных вида: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты (например, в случае реализации исполнительных документов о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, федеральным казначейством). Первый и третий виды правоотношений по своей правовой природе являются гражданскими (арбитражными) процессуальными отношениями. Они возникают, изменяются и прекращаются в рамках заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса - исполнительного производства.

Второй вид составляют административные (административно-процессуальные) отношения. Они складываются между различными звеньями органа принудительного исполнения по административной вертикали, носят организационный характер и, как правило, непосредственно не связаны с самим процессом реализации исполнительных документов. В этой связи указанные отношения не входят в предмет исследования диссертанта.

Четвертый вид образуют публичные правоотношения, связанные с реализацией исполнительных документов, содержащих, по преимуществу, денежные требования. Эти отношения регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности (банковским, бюджетным, налоговым законодательством) и поэтому автор уделяет их характеристике значительно меньше внимания, чем первым двум видам правоотношений.

Видовая классификация правоотношений в исполнительном производстве должна учитываться законодателем, стремящимся усовершенствовать процедуру исполнения юрисдикционных актов в целом. Идею же создания самостоятельной отрасли исполнительного права следует отвергнуть. Отвернутым должен быть и взгляд на исполнительное производство как на сферу действия только органов исполнительной власти «со всеми вытекающими из данного вывода последствиями»25.

2. Автор поддерживает до сих пор нереализованную идею М.К. Юкова о том, что проблема законотворчества не решается окончательно исследованием и обобщением вопросов нормативного построения, поскольку для того, чтобы всякая новая норма сразу же включалась в режим соответствующей отрасли права, необходимо ее подчинить тем структурным типовым чертам правоотношений, которые будут ей урегулированы.

По мнению диссертанта, учитывая особенности четырех видов исполнительных правоотношений, возможно провести «инвентаризацию» с точки зрения отраслевой направленности всех норм подготовленных проектов законодательных актов, касающихся совершенствования правил деятельности и организации работы участников процесса реализации исполнительных документов. Для этого, несомненно, потребуются усилия не только специалистов по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, но и административистов широкого профиля. Только тогда станет ясным, есть ли необходимость в принятии исполнительного кодекса и чему именно должны быть посвящены его конкретные разделы и нормы.

3. Судебный контроль в исполнительном производстве отличается большим объемом юридических гарантий по сравнению с существующим также административным контролем процесса исполнения. Детально регламентированная судебная процедура и демократические принципы судопроизводства - общепризнанные достоинства контроля именно суда. Поэтому вполне оправданно сохранение в новых ГПК РФ и АПК РФ специальных разделов об исполнительном производстве как завершающей стадии процесса по гражданскому делу. И в будущем отношения гражданского (арбитражного) процессуального характера с участием суда следует совершенствовать в таком же плане с учетом потребности практики. Так, по мнению диссертанта, в контроле судебных органов нуждается процедура возвращения взыскателям без исполнения исполнительных документов по основаниям п.п. 3-6 ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве.

4. В работе обосновывается необходимость более детального урегулирования порядка реализации исполнительных документов через банк, органы федерального казначейства, администрацию предприятия (при обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника), поскольку недостаточная регламентация таких правоотношений без участия органа принудительного исполнения в действующем законодательстве является причиной низкой эффективности данных исполнительных процедур. Однако диссертант не поддерживает предложения Е.М. Донцов об отказе вообще от указанной формы исполнения. Это приведет к еще большей нагрузке на судебных приставов-исполнителей и потребует выделения дополнительных средств на заработную плату для новых кадров.

Теоретическая и практическая значимость работы. Круг рассмотренных в диссертации проблем, предлагаемые автором пути их решения, выводы и предложения, сделанные по результатам проведенного исследования, могут быть полезными при совершенствовании гражданского процессуального и арбитражного процессуального кодексов, специального законодательства об организации исполнительного производства, в практической деятельности судебных органов и органов принудительного исполнения, а также при осуществлении дальнейшей разработки теоретических проблем исполнительного производства. Публикации автора могут представлять интерес для преподавателей и студентов юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и арбитражного процессуального права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, где получила положительную оценку.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, перечисленных в автореферате. Результаты исследования также освещались автором на научно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой реформы в России» (Калуга, 2002) и на Всероссийской научно-практической конференции «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» (Москва, 2003). Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе по гражданскому процессуальному праву в Калужском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции РФ и Калужском филиале Российского государственного гуманитарного университета, а также при подготовке и проведении занятий на курсах повышения квалификации судебных приставов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения; трех глав, объединяющих шесть параграфов; заключения, в котором сформулированы практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства; библиографического списка использованных нормативных правовых актов, литературы и иных материалов.

Понятие правоотношений в исполнительном производстве

Проблема правоотношений в исполнительном производстве практически почти не раскрыта даже в учебной литературе. Например, в учебнике «Арбитражный процесс» под ред. М.К. Треушникова вообще нет ни слова по этому поводу27. В учебнике «Гражданское процессуальное право» под ред. М.С. Шакарян, где довольно подробно изложен вопрос о гражданских процессуальных правоотношениях и их субъектах, есть всего лишь несколько строчек об исполнительных правоотношениях: «на стадии исполнительного производства стороны вступают в процессуальные отношения с судебным приставом-исполнителем, который прямо (ст. 433, 434, 436, 439, 441 и др. ГПК28) или косвенно (обязанность исполнения судебного решения) связан с судом»29. И это при том условии, что, по мнению авторов учебника, исполнительное производство - одна из составляющих деятельности по правосудию30.

Как известно, в свое время М.А. Гурвичем был высказан прямо противоположный взгляд: исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию, хотя регулируется гражданским процессуальным правом. М.А. Гурвич предлагал по этой причине выделить исполнительное производство в самостоятельную третью часть гражданского процессуального кодекса.

При такой ситуации возможно два подхода к исследованию: либо проецировать на исполнительные правоотношения те особенности, которые присущи гражданским процессуальным отношениям, а они достаточно подробно и давно изучены32, либо попытаться выделить те специфические признаки, которые характерны для правоотношений, возникающих именно при реализации судебных актов и актов иных органов.

Что касается первого варианта, то он был осуществлен М. Олеговым и Е. Стрельцовой33, сравнившими правоотношения, возникающие в суде общей юрисдикции, рассматривающим дело, и в стадии исполнения акта, вынесенного по этому делу. Вывод из этого сравнения был следующим: «правоотношение, возникающее в исполнительном производстве, по своим значимым чертам и структуре соответствует гражданскому процессуальному правоотношению. Единственным отличием является отсутствие суда как обязательного субъекта гражданского процессуального правоотношения... Обязательным субъектом в правоотношении, возникающем в исполнительном производстве является суд или орган принудительного исполнения, которым на сегодняшний день является судебный пристав-исполнитель»34.

Возникает вопрос, правомерно ли говорить о процессуальном характере исполнительных правоотношений, когда отсутствует один из обязательных признаков их - участие суда?

Примерно такую же позицию занял А.Т. Боннер, считающий, что отношения, возникающие в исполнительном производстве «в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между компетентными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идет о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. Место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества в большинстве случаев здесь занимает судебный пристав-исполнитель»35.

Эта аргументация оставляет открытым вопрос о том, в чем специфика тех исполнительных правоотношений, в которых одновременно участвует и суд и судебный пристав-исполнитель.

Интересен подход к исследованию правоотношений в исполнительном производстве, предложенный И.Б. Морозовой. Выделяя отдельные признаки, присущие гражданским процессуальным и административным правоотношениям и сравнивая их с правоотношениями в исполнительном производстве, автор приходит к выводу, что последние «не являются ни «чисто» гражданскими процессуальными, ни «чисто» административно-правовыми отношениями». Однако, каков характер этих отношений, остается не ясным.

Предпосылки возникновения правоотношений в исполнительном производстве

Правоотношения в исполнительном производстве возникают при наличии определенных условий, предпосылок. Под предпосылками понимаются обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность принудительного исполнения акта юрисдикционного органа, а, следовательно, и существование правоотношений в исполнительном производстве.

Для возникновения правоотношений в исполнительном производстве прежде всего необходимо наличие норм, регулирующих процесс исполнения юрисдикционных актов. Определяя объем прав и обязанностей участников исполнительного производства, нормы права воздействуют тем самым на их поведение, указывая, какие действия они могут и (или) должны совершать и от совершения каких действий обязаны воздерживаться71. Нормы права, регулирующие исполнительное производство, таким образом, являются первой предпосылкой возникновения правовых отношений в процессе исполнения.

Однако сам процесс исполнения не может возникнуть без акта юрисдикционного органа, существование которого дает кредитору (взыскателю) право на применение принудительных мер к обязанному лицу72. Следовательно, наличие юрисдикционного акта, подлежащего исполнению, представляет собой вторую предпосылку возникновения правоотношений в исполнительном производстве.

В статье 7 Закона об исполнительном производстве дается перечень исполнительных документов, который является исчерпывающим. В качестве таких документов могут быть исполнительные листы, судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, удостоверения комиссии по трудовым спорам, постановления административных органов и др.

Что касается исполнительных листов, то они выдаются на основании судебных актов: решений, определений, постановлений, приговоров. Однако необходимо иметь ввиду, что не все судебные акты подлежат принудительному исполнению. Так, по общему правилу, не подлежат принудительной реализации судебные акты, в которых отсутствует правовое предписание судебного органа, адресованное соответствующему субъекту. Иными словами, правоотношения в исполнительном производстве могут возникнуть только на основании таких судебных постановлений, которые обладают свойством исполнимости.

Свойство исполнимости означает, что неисполненное добровольно судебное постановление теми лицами, в отношении которых оно вынесено, может быть реализовано в принудительном порядке специальным государственным органом - службой судебных приставов или другими органами и организациями в случаях предусмотренных законом. Для этого лицу, выигравшему судебный процесс, выдается исполнительный лист. В ст. 14 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичный срок установлен для предъявления исполнительных листов арбитражных судов (ст. 296 АПК РФ). Из этого положения можно сделать вывод, что исполнимость судебного акта ограничена во времени, она погашается по истечении определенного срока.

По мнению A.M. Треушникова, исполнимость является важным свойством судебного решения, поскольку позволяет «разделить решения на подлежащие и не подлежащие принудительному исполнению». Именно в исполнимости судебного решения проявляется его принудительный характер.

Еще профессор Е.В. Васьковский отмечал, что существуют судебные решения, не требующие особого исполнения: «таковы решения по установительным (о признании) и многим преобразовательным искам», когда истец просит суд подтвердить существование определенного юридического отношения между ним и ответчиком. Если суд признает это требование правомерным и удовлетворяет его, постановив соответствующее решение, то «цель иска будет вполне достигнута, и ничего больше истцу не нужно»75.

Аналогичной точки зрения придерживался Ю.С. Гамбаров, считавший, что «осуждение (имеется в виду присуждение - А.Р.) служит основанием для исполнения судебного решения, тогда как признание никогда не дает достаточного снования для исполнения... Таким образом, иски о признании имеют целью вызвать не осуждение ответчика и не такое судебное решение, с которым связывались бы непосредственные практические последствия и принудительное исполнение, а напротив, одно лишь судебное признание и установление тех юридических фактов и отношений, из которых заинтересованные лица могут только в будущем вывести какие-либо для себя притязания...»

Правоотношения сучастием судебного пристава-исполнителя

В соответствии со ст. 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в соответствующие подразделения, возглавляемые старшими судебными приставами. Следовательно, в правоотношениях по принудительному исполнению действует основной и обязательный субъект -судебный пристав-исполнитель.

Как и гражданские процессуальные правоотношения, правоотношения по принудительному исполнению возникают только между двумя субъектами -судебным приставом-исполнителем и другими участниками процесса исполнения (взыскателем, должником, представителем, понятыми, специалистом и т.д.). Должник, взыскатель, специалист в исполнительных правоотношениях между собой не состоят. Эти отношения не могут возникать помимо специального субъекта - судебного пристава-исполнителя. Данная особенность правоотношений по принудительному исполнению объясняется тем, что законом судебному приставу-исполнителю отведена главная роль в выполнении задач при реализации юрисдикционных актов. Судебный пристав-исполнитель решает вопрос о возбуждении исполнительного производства, предлагает должнику в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, решает вопросы о применении к должнику мер принудительного исполнения, в том числе налагает арест, изымает, передает на хранение и реализацию арестованное имущество, объявляет розыск должника, его имущества или розыск ребенка, применяет к участникам процесса исполнения в случае невыполнения законньк требований штрафные санкции и др.

Поскольку судебный пристав-исполнитель - представитель органа государственной власти, то и рассматриваемые правоотношения носят, по преимуществу, властный характер, в них отсутствует равенство субъектов правоотношений. По верному замечанию В.Н. Щеглова, «решение суда является актом государственной власти, законом для данного правоотношения. Проведение в жизнь этого закона возможно только при условии, что судебный исполнитель будет располагать правомочиями на совершение принудительных действий»119.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»120, согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Санкции за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и связанная с этим ответственность за неисполнение судебного акта установлена целым рядом федеральных законов, в том числе нормами уголовного законодательства.

В Законе об исполнительном производстве ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя заключается в наложении штрафа на виновных лиц (ст.ст. 85, 87). Штраф за неисполнение требований исполнительного документа может налагаться судом (ст. 86). Уголовная ответственность за преступления в сфере исполнительного производства определена статьями 312 и 315 УК РФ121.

Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Однако характеристика правоотношений, возникающих между судебным приставом-исполнителем и другими участниками процесса исполнения, исключительно как властных отношений, обеспеченных предусмотренной законом ответственностью, была бы не совсем точной. В процессе принудительного исполнения возникает немало правоотношений, в которых на стороне судебного пристава находится обязанность, а на стороне другого субъекта исполнительного производства - право. Так, при предъявлении исполнительного документа, отвечающего установленным в законе требованиям, судебный пристав-исполнитель обязан принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство (ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве).

Правоотношения с участием суда в исполнительном производстве

Правоотношения по принудительному исполнению юрисдикционных актов обеспечивают непосредственную защиту прав и законных интересов взыскателя. Это происходит посредством понуждения обязанного лица совершить определенные исполнительным документом действия. Однако не все вопросы, связанные с процессом исполнения по действующему законодательству, находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя. Так, например, судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими актов выдаются исполнительные листы (ст. 428 ГПК РФ, 319 АПК РФ). Судебными органами рассматриваются заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов и актов других органов, изменении способа и порядка их исполнения, разъясняется судебное постановление (ст. 17, 18 Закона об исполнительном производстве, ст. 433, 434 ГПК РФ, ст. 179, 324 АПК РФ). По определению суда взыскание обращается на имущество должника, находящееся у других лиц (ст. 48 Закона об исполнительном производстве). В компетенции суда находятся вопросы отложения исполнительных действий, приостановления и прекращения исполнительного производства (ст. 19, 20, 21 Закона об исполнительном производстве, ст. 435, 436, 437, 439 ГПК РФ, ст. 327, 328 АПК РФ). Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона об исполнительном производстве, ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ) и разрешают споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание (ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, судам общей юрисдикции и арбитражным судам предоставлено право применять штрафные санкции к банкам и иным кредитным организациям за неисполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника (ст. 86 Закона об исполнительном производстве).

Реализуя перечисленные полномочия, суд тем самым выполняет ряд функций в процессе исполнения юрисдикционных актов, вступая в правовые отношения с судебным приставом-исполнителем, взыскателем, должником и другими участниками исполнительного производства. В этой связи многие ученые в настоящее время небезосновательно рассматривают суд (судью) в качестве одного из субъектов исполнительного производства141. Признавая правильным подобное утверждение, однако, все же следует добавить, что суд является субъектом лишь некоторых видов правоотношений в исполнительном производстве, и именно в них он занимает центральное положение по отношению к другим участникам, в том числе по отношению к судебному приставу-исполнителю.

Суд - это орган правосудия, он не зависит ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями такой независимости142. Следует согласиться с мнением В.М. Савицкого о том, что «...должность судьи уникальна. Это не обычные служащие госаппарата, на них возложены функции по осуществлению правосудия, которые не вправе выполнять никакой другой государственный орган или должностное лицо. Судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей»143.

Суд непосредственного участия в деятельности по реализации исполнительных документов не принимает и не руководит органами принудительного исполнения. Каково же процессуальное положение суда в исполнительном производстве?

По мнению В.В. Лркова, суды обеспечивают законность действий, совершаемых в процессе принудительного исполнения, предварительно разрешая совершение целого ряда важнейших исполнительных действий, а также рассматривают заявления и жалобы участников исполнительного производства при возникновении конфликтных ситуаций144. B.C. Анохин считает, что «поскольку суд осуществляет только функции правосудия, действуя при этом исключительно в рамках процессуального законодательства, он и в исполнительном производстве осуществляет процессуальные действия во имя правосудия...» .

Понятие лиц, участвующих в исполнительном производстве, можно рассматривать с различных точек зрения в отношении их субъективного состава, т.е. рассматривать с общими положениями теории права и государства, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, других отраслей права.

Как субъекты права рассматриваются граждане и организации, которые по закону имеют возможность и способность быть участниками правовых отношений, носителями прав и обязанностей.

В гражданском (арбитражном) процессуальном праве применяются различные термины при характеристике субъектов гражданского (арбитражного) процессуального права: субъекты гражданского процессуального правоотношения, субъекты процесса, участники процесса, а также участвующие в деле лица.

Конкретный круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Характеристика субъекта каких-либо отношений, возникающих в исполнительном производстве, основывается на изучении объективной и субъективной сторон его поведения, которые в совокупности и составляют сущность функции лица, которое участвует в исполнительном производстве.

Объективную сторону поведения образуют действия или возможность осуществлять действия указанной категории субъектов.

Субъективную сторону составляют определенные целевые установки или цели, которые индивидуализируют лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По целям и задачам участия в исполнительном производстве и взаимодействии с органами принудительного исполнения проводится такая классификация субъектов исполнительного производства:

Лица, наделенные властными функциями, т.е. органы исполнения - суд и судебный исполнитель;

Лица, участвующие в исполнении;

Лица, которые по предписанию закона обязаны содействовать судебному исполнению;

Лица, удерживающие имущество должника на законных основаниях;

Лица, имущественные права которых затрагиваются или нарушаются судебным исполнением.

Можно дать и другие классификации субъектов правоотношений в исполнительном производстве. Например: 1) основные участники исполнительного производства и 2) лица, содействующие исполнению. Другая классификация может выглядеть так: 1) властные органы, осуществляющие исполнение; 2) лица, в отношении которых совершаются исполнительные действия; 3) лица, содействующие исполнительному производству.

В качестве квалифицирующих признаков понятия лиц, участвующих в исполнительном производстве, можно выделить два элемента: 1) юридический интерес; 2) способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц, либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних.

Надо отметить, что эти два квалифицирующих признака понятия лиц, участвующих в исполнительном производстве, являются связанными между собой в силу того, что одни из лиц, участвующих в исполнительном производстве (стороны), имея юридический интерес (материальный и процессуальный), защищают свои права или интересы, а другие (представители, прокурор, представители государственных органов и общественности), также имея юридический интерес (процессуальный), в силу прямого указания закона защищают права и интересы других лиц. Материально-правовой интерес сторон означает стремление к положительному материальному исходу исполнительного производства. Процессуальный интерес сторон означает предусмотренную законом возможность в принудительном исполнении юридического акта, которая основывается на процессуальных нормах законодательства об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, - это все те участники исполнительного производства, которые имеют определенную юридическую заинтересованность (материальную и (или) процессуально-правовую) и выступают в исполнительном производстве либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественных интересов.

Функции отдельных субъектов, входящих в категорию лиц, участвующих в исполнительном производстве, основываются на социально-юридических функциях и вытекают из них, которые, в свою очередь, имеют тесную взаимосвязь с общесоциальными и социально-политическими функциями. Для определения функции субъектов, входящих в категорию лиц, участвующих в исполнительном производстве, используется тот признак, который положен в основу понятия лиц, участвующих в исполнительном производстве. Критерием определения функции и правового положения лиц, участвующих в исполнительном производстве, является цель, которая выражена в форме юридического интереса, а также деятельность лиц, участвующих в исполнительном производстве в форме способа выступления в исполнительном производстве (от своего имени, от имени других лиц) и принадлежности защищаемых интересов (свои интересы, интересы других лиц).

Функции участников исполнительного производства:

1) функция взыскания, которую осуществляет ограниченный круг субъектов, к которым относятся судебный пристав-исполнитель, иные органы; в случаях, предусмотренных действующим законодательством, это могут быть банки, налоговые органы, органы таможни. Надо отметить, что эти субъекты не относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве;

2) функция защиты, которая характеризуется сложным составом, так как осуществляется всеми лицами, участвующими в исполнительном производстве, т.е. сторонами, представителями сторон;

3) функция надзора за законностью в исполнительном производстве, которая выполняется прокурором;

4) функция содействия сторонам в исполнительном производстве;

5) функция содействия исполнительному производству.

исполнительный субъект производство управление

Все участники гражданского исполнительного права являются субъектами гражданских исполнительных правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Субъект права в юридической литературе справедливо рассматривается как одно из основных юридических понятий Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958. С. 86.. В этой связи под субъектами права понимаются индивиды, организации, общественные образования, которые в силу юридических норм могут выступать носителями субъективных прав и обязанностей Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. Т. II. С. 138.. Под субъектом права понимается лицо, за которым государство признает способность быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: ТК "Велби", 2004. С. 591..

Понятие субъектов гражданского исполнительного права намного шире понятия субъектов исполнительного производства, поскольку в него включаются все участники по любому делу, которое принудительно исполняется.

Субъекты исполнительного производства - граждане, организации и должностные лица, принимающие участие в процессе принудительного исполнения предусмотренных законом юрисдикционных актов Валеев Д.Х. Субъекты исполнительного производства // Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб.: Питер, 2008. С. 67..

Субъекты гражданского исполнительного права - это все участники принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, вынесенного по решению юрисдикционного органа. Субъекты гражданского исполнительного права занимают различное правовое положение, наделены разным объемом прав и обязанностей, поэтому по своим правомочиям, по характеру заинтересованности в исполнении разделяются на группы. Субъекты гражданского исполнительного права - физические и юридические лица, участвующие в порядке исполнения юрисдикционных актов.

Современная юридическая научная мысль под «системой субъектов» понимает классификацию субъектов по различным основаниям. При этом лишь часть авторов привязывает «систему субъектов» к предмету регулирования, указывает на «взаимосвязь и координацию» внутри «системы субъектов» и тем самым не отождествляет данное понятие с «классификацией субъектов». Однако, несмотря на имеющиеся доктринальные положения, необходимо констатировать факт отсутствия четкого определения понятия «система субъектов» права в отечественной правовой науке.

На наш взгляд, данный пробел может быть устранен посредством раскрытия в филологическом смысле значения слова «система». В современном русском языке слово «система» имеет ряд значений, в частности, С.И. Ожеговым выделяются следующие: 1. Определенный порядок в расположении и связи частей чего-нибудь, в действиях. 2. Форма организации чего-нибудь. 3. Нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1983. С. 639.. Применительно к теме нашего исследования наиболее предпочтительным является третье значение. Так, система субъектов права представляет собой единство в рамках той или иной отрасли права определенных групп - носителей прав и обязанностей, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в конкретных правоотношениях. Как видно из определения, понятие «система субъектов» предполагает классификацию субъектов по группам, но лишь одной классификацией не ограничивается, а предполагает взаимосвязь субъектов в рамках определенной отрасли права, объективизированной в участии в общественных отношениях, подпадающих под предмет регулирующего воздействия отрасли права.

Анализ правовой категории «система субъектов» позволяет заключить, что в данное определение входит: классификация субъектов по группам, а внутри группы существуют определенные виды субъектов. Тем самым, когда мы ведем речь о «классификации субъектов», имеем в виду группу субъектов в системе субъектов той или иной отрасли. Когда же речь идет о «видах субъекта», подразумеваются субъекты той или иной отрасли в системе субъектов без привязки к той или иной классификационной группе.

Среди ученых-правоведов, занимающихся изучением исполнительного производства, нет единого подхода к определению «системы субъектов», и как следствие, авторами предлагаются различные классификации субъектов исполнительного процессуального права. Так, В.М. Шерстюк всех участников исполнительного производства, в зависимости от целевой направленности их деятельности и роли при исполнении исполнительных документов, предлагает классифицировать на четыре группы:

• - органы принудительного исполнения. К их числу автор относит службу судебных приставов и службу судебных приставов органов юстиции субъекта РФ;
• - суд (судья), полномочия которого в исполнительном производстве можно свести к четырем группам: 1) полномочия, связанные с выдачей исполнительных документов; 2) полномочия, связанные с движением исполнительного производства; 3) полномочия, предоставленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения; 4) полномочия по контролю за деятельностью пристава-исполнителя;
• - стороны - взыскатель и должник. Они как лица, материально заинтересованные в результате исполнительных действий, наделяются распорядительными правами, связанными с возбуждением, развитием и прекращением исполнительного производства;
• - другие участники исполнительного производства - переводчик, понятой, специалист. Их функции заключаются в оказании содействия органам принудительного исполнения и сторонам в достижении цели исполнительного производства - реальном восстановлении нарушенных или оспоренных прав Гражданский процесс: Учеб. для вузов / Отв. ред. М.К. Треушников. М.: Городец-издат, 2007. С. 550 - 557..

П.П. Заворотько в рамках исполнительного производства выделяет пять групп субъектов:

• - лица, наделенные властными функциями, т.е. органы исполнения - суд и судебный исполнитель;
• - лица, участвующие в исполнении;
• - лица, которые по предписанию закона обязаны содействовать судебному исполнению;
• - лица, удерживающие имущество должника на законных основаниях;
• - лица, имущественные права которых затрагиваются или нарушаются судебным исполнителем См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974. С. 188..

А.А. Максуров выделяет три группы субъектов: а) органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов либо обеспечивающие исполнительные действия (налоговые органы, банки и иные кредитные организации); б) лица и организации, непосредственно способствующие совершению исполнительных действий (переводчик, специалист, понятые, сотрудники милиции); в) факультативная группа - участники гражданского исполнительного правоотношения, которые могут появиться в зависимости от характера требований исполнительного документа Гражданское исполнительное право: Учеб. для вузов / Под ред. А.А. Власова. М.: Экзамен, 2006. С. 44 - 89.. В.В. Ярков выделяет четыре большие группы субъектов исполнительного производства:

• 1. Органы принудительного исполнения в лице судебных приставов-исполнителей и в целом всей службы судебных приставов в той мере, в какой ее отдельные должностные лица наделены полномочиями по разрешению вопросов в стадии исполнительного производства.
• 2. Суд как участник исполнительного производства. Участие суда в исполнительном производстве может быть сведено в основном к следующему: во-первых, на суд возлагается разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения; во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист; в-третьих, в компетенции суда осталось решение ряда существенных вопросов, в частности выдача исполнительного листа; в-четвертых, суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
• 3. Лица, участвующие в исполнительном производстве. К их числу относятся стороны исполнительного производства - взыскатель и должник и их представители.
• 4. Лица, содействующие совершению исполнительных действий (налоговые органы, банки, учреждения юстиции, переводчики, понятые, специалисты и т.д.) Гражданский процесс: Учеб. для вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 548 - 552..

Выделяя ряд особенностей системы исполнительного производства, В.Ф. Кузнецов ограничивается лишь перечислением субъектов исполнительного производства, в состав которых включает: РФ, субъекты РФ, муниципальные образования (городские, сельские поселения и иные муниципальные образования), суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный Суд РФ, судебных приставов-исполнителей, судебных приставов субъектов РФ, взыскателя, должника, органы прокуратуры, налоговые органы, банки и иные кредитные учреждения, оценщика, риелтора, регистратора, органы опеки и попечительства и др. См.: Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Дис. ... д-ра юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 97. И.В. Решетникова предлагает разделить субъекты исполнительного производства на три группы:

• - властные органы, осуществляющие исполнение. К их числу относятся судебные приставы, а также суд (судья), другие участники исполнительного производства, принимающие участие в исполнительном производстве;
• - лица, в отношении которых совершаются исполнительные действия;
• - лица, содействующие исполнительному производству Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М.: Финансовый Дом "Деловой экспресс", 2008. С. 88..

М.А. Викут предлагает классифицировать участников исполнительного производства на: а) стороны, т.е. лиц, имеющих как материальную, так и процессуально-правовую заинтересованность в результатах исполнительного производства; б) представителей сторон, т.е. лиц, имеющих только процессуально-правовую заинтересованность в результате исполнительного производства; 3) переводчиков, понятых, специалистов - лиц, юридически не заинтересованных в результатах исполнительного производства, но содействующих его законному завершению См.: Викут М.А. Участники исполнительного производства // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2009. С. 506 - 511.. И.Б. Морозова ограничивается разделением субъектов правоотношений в исполнительном производстве на две группы:

• - основные участники исполнительного производства;
• - лица, содействующие исполнению См.: Морозова И.Б. Исполнительное производство. М.: Городец, 1999. С. 62..

Г.Д. Улетова предлагает разделить всех участников исполнительного производства на четыре группы: 1) лица, осуществляющие принудительное исполнение; 2) стороны (взыскатель и должник); 3) лица, содействующие исполнительному производству (представители сторон, прокурор, переводчик, понятые, специалисты, работники ОВД, хранители имущества, аукционисты и другие реализаторы арестованного имущества); 4) лица, не имеющие процессуальной и материальной заинтересованности в результатах исполнительного производства, но содействующие законной реализации юрисдикционных актов (налоговые органы, банки и иные небанковские финансовые учреждения, другие органы, организации, должностные лица и граждане - в случаях, предусмотренных федеральным законом) См.: Улетова Г.Д. Сравнительный анализ исполнительного производства по законодательству Казахстана и России // Заметки о современном гражданском и арбитражном праве. М.: Городец, 2004. С. 315 - 325.. Некоторые авторы в своей классификации особо в рамках различных групп выделяют юрисдикционные органы; в частности, М.Д. Олегов среди субъектов исполнительного производства выделяет: 1) органы принудительного исполнения; 2) органы и организации, исполняющие требования актов юрисдикционных органов или обеспечивающие совершение исполнительных действий; 3) суды общей юрисдикции и арбитражные суды; 4) лица, участвующие в исполнительном производстве (стороны, иные участники исполнительного производства, содействующие исполнению) См.: Исполнительное производство. Практикум для старших судебных приставов: Учеб. пособ. / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2009. С. 39..

Д.А. Марданов в исследовании, посвященном системе субъектов исполнительного производства, предлагает классифицировать субъектов исполнительного на четыре группы:

• 1) органы, осуществляющие исполнение;
• 2) лица, участвующие в гражданском исполнительном праве;
• 3) органы и организации, исполняющие требования юрисдикционных органов;
• 4) лица, содействующие исполнению.

К первой группе относится судебный пристав-исполнитель - лицо, наделенное властными полномочиями, который является обязательным субъектом гражданского исполнительного права. Вторая группа включает стороны (должник и взыскатель), представителей сторон, прокурора. Третья группа состоит из органов и организаций, исполняющих требования юрисдикционных органов: налоговые органы, банки и иные кредитные организации, Министерство финансов РФ (органы федерального казначейства Министерства финансов РФ), а также другие органы, организации, должностные лица и граждане. В четвертую группу входят переводчики, понятые, специалисты и другие лица.

Классифицировать субъектов исполнительного производства на шесть групп предлагает Н.Н. Чигорин: 1) органы, исполняющие юридические акты; 2) стороны; 3) суд; 4) прокурор; 5) лица, содействующие исполнению; 6) лица, чьи права могут быть так или иначе затронуты (нарушены) при исполнении решений См.: Чигорин Н.Н. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15..

По мнению Д.Х. Валеева, всех субъектов исполнительного производства можно разделить на три группы:

• - властные органы, осуществляющие исполнение;
• - лица, участвующие в исполнительном производстве;
• - лица, содействующие исполнительному производству См.: Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2008. С. 79..

По логике законодателя, в соответствии с Законом об исполнительном производстве следует выделять две группы субъектов: 1) органы принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ); 2) лица, участвующие в исполнительном производстве. Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

• 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
• 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
• 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.) (ст. 48 Закона об исполнительном производстве) Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". - "Юрайт", 2009. С. 112..

На наш взгляд, разделение субъектов исполнительного производства на две группы не отражает всей особенности субъектного состава данной отрасли. Возможно, неприятие двухгрупповой классификации объясняется сложившимися традициями в понимании термина «лица, участвующие в деле» как лиц, имеющих юридическую заинтересованность в исходе дела. В данной же классификации не отражается данный главный признак - юридическая заинтересованность. Исходя из этого, считаем, что необходимо классифицировать субъектов исполнительного процессуального права на: во-первых, органы принудительного исполнения, т.е. это Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы; во-вторых, суд (суд общей юрисдикции либо арбитражный суд); в-третьих, лица, участвующие в исполнительном производстве.

Таким образом, система субъектов исполнительного производства представляет собой единство в рамках исполнительного производства пяти групп субъектов: органов принудительного исполнения; суда; лиц, участвующих в исполнительном производстве; лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе; лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в исполнительных правоотношениях.