Цели и функции юридической ответственности.

Общими целями юридической ответственности являются:

1) создание упорядоченного состояния общественных отношений, их урегулированности;

2) превенция правонарушений, обеспечение правомерного поведения граждан, снижение уровня правонарушаемости;

3) воспитание активной гражданской позиции, формирование уважительного отношения к закону и вытеснение из сознания граждан правового нигилизма;

4) наказание правонарушителей;

5) восстановление общественных отношений.

Реализация указанных целей ведет к достижению другой цели - укреплению законности и правопорядка.

Глобальной целью юридической ответственности является формирование гражданского общества и построение правового государства.

Определяя цели юридической ответственности, необходимо оговориться о ее функциях – как направлениях воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели, и проявляется назначение.

Функции юридической ответственности

Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в вытеснении антисоциального поведения. Способами осуществления превентивной функции юридической ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм посредством формулирования составов правонарушений, которые задают направление поведения субъекта юридической ответственности; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы; реализация негативных санкций; наделение граждан правами на необходимую оборону, задержание.

Регулятивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности, заключающееся в закреплении, регулировании общественных отношений и оформлении их движения путем дозволений, запретов, связываний и поощрений. Способами осуществления регулятивной функции юридической ответственности являются: определение правового статуса граждан (юридических лиц); фиксация в нормах юридической ответственности составов правомерного поведения путем установления позитивных связываний, запретов, дозволений, определение условий, при которых субъект должен действовать правомерно. Угроза государственного принуждения участвует в регуляции поведения субъектов в качестве дополнительного (вспомогательного) элемента для тех граждан, которые склонны к совершению правонарушений.

Карательная функция юридической ответственности - это соответствующее принципам юридической ответственности направление правового воздействия норм юридической ответственности на субъектов правонарушения, заключающееся в осуждении, лишениях личного или имущественного характера. Способы осуществления правового воздействия карательной функции юридической ответственности заключаются в осуждении (порицании) правонарушителя и деяния, им совершенного, в сужении его имущественной сферы, в лишении субъективных прав, в лишениях личного характера. В случаях освобождения от ответственности или наказания действует такой способ правового воздействия карательной функции, как осуждение, которое является универсальным и выступает объективной сущностью карательной функции. Благодаря этому универсальному способу (осуждению) карательная функция имеет место во всех видах юридической ответственности.

Восстановительная функция юридической ответственности - это такое направление воздействия норм юридической ответственности на сознание и поведение людей, которое нацелено на приведение в прежнее, нормальное состояние общественных отношений, правового статуса субъектов права. Способами осуществления восстановительной функции являются: фиксация в нормах юридической ответственности обязанностей правонарушителя, которая происходит одновременно с фиксацией прав и обязанностей компетентных органов привлечь виновного к ответственности; фиксация составов правомерного поведения, направленных на восстановление общественных отношений.

Результат воздействия восстановительной функции можно разделить на два вида: специальный (юридический) и социальный. К первому относятся восстановление: правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей, правомерного поведения. Ко второму относятся: восстановление общественных отношений, непосредственно не урегулированных правом, восстановление психологического спокойствия общества, восстановление социальной справедливости, удовлетворение духовных потребностей общества, восстановление ценностных ориентиров правонарушителя.

Воспитательная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на индивидуальное и общественное сознание, заключающееся в формировании правосознания, правовой культуры и вытеснении из сознания правового нигилизма. Воспитательная функция направлена на формирование уважения к правам и свободам человека и гражданина, социальным ценностям, правовой активности, положительных мотивов поведения, а в итоге на формирование правосознания (как группового, так и индивидуального) и высокой правовой культуры.

Говоря о целях и функциях юридической ответственности, необходимо определить принципы реализации юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности.

Правовые принципы - неотъемлемый элемент системы права и системы законодательства, определяющий ее содержание. При этом правовыми принципами являются лишь такие идеи, которые обладают законодательной закрепленностью и нормативностью, отражают юридические закономерности и связи, а не какое-либо свойство, признак, компонент правовых явлений.

Принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности. Таковыми являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм.

Принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве).

Принцип справедливости юридической ответственности состоит в том, что тяжесть установленных мер ответственности зависит от опасности, вредности деяния; обстоятельств, предваряющих, сопровождающих, возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним; особенностей лица, к которому применяются меры ответственности; последствий правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств), а также в том, что не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность.

Принцип гуманизма юридической ответственности состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям, которое проявляется в том, что: во-первых, установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности, во-вторых, не допускается обратная сила закона, отягчающего ответственность при одновременном допущении обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Этот принцип ярко проявляется, как в законодательстве устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими.

Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России.

Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.

Принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что:

1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений;

2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота.

Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.

Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность – ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

ПРИНЦИП НЕОТВРАТИМОСТИ – один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, отдел борьбы с хищениями собственности и спекуляцией, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

Цель юридической ответственности – это идеально-предполагаемая, гарантируемая и обеспечиваемая государством модель будущего развития общественных отношений, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правоприменительной деятельности. В данном случае категория «цель» показывает назначение всего института юридической ответственности.

Основной и наиболее общей целью юридической ответственности является защита прав и свобод человека, обеспечение в обществе законности и правопорядка. Но для достижения основной цели необходимо добиться достижения ряда промежуточных целей, к которым относятся:

Наказание правонарушителя;

Перевоспитание правонарушителя;

Формирование уважительной позиции общества к закону;

Восстановление нарушенных общественных отношений;

Обеспечение правомерного поведения в обществе;

Уменьшение количества правонарушений.

Цели и функции юридической ответственности – это достаточно близкие понятия. Функции юридической ответственности – это направление правового воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели и проявляется назначение.

Выделяют следующие функции юридической ответственности:

Регулятивная функция проявляется в том, что законодатель, наделяя субъект правами и обязанностями, стремится предотвратить нежелательный вариант поведения.

Превентивная функция заключается в предупреждении совершения новых правонарушений. Превентивная функция юридической ответственности – это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, состоящее в вытеснении антиобщественного поведения.

Карательная функция предполагает претерпевание неблагоприятных последствий в виде наказания за правонарушение. Несение виновным неблагоприятных последствий причиняет правонарушителю лишения и страдания.

Правовосстановительная функция – сводится к такому воздействию норм юридической ответственности на сознание и поведение людей, которое приводит нарушенное правоотношение в прежнее нормальное состояние. Правовосстановительная функция имеет своей целью компенсацию причиненного морального или материального вреда, восстановление нарушенного права субъекта.

Воспитательная функция выражается в способности воздействия на волю и сознание людей, посредством чего формируется уважение к правовым нормам и обеспечение правомерного поведения личности. Она призвана формировать правовую культуру личности.

5. Виды юридической ответственности.

Традиционным является деление юридической ответственности наадминистративно-правовую, дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную ответственность работников, уголовно-правовую. При этом надо заметить, что:

а) видов ответственности меньше, чем отраслей права;

6) за нарушение норм права различных отраслей может применяться от­ветственность одного и того же вида;

в) в пределах одной отрасли могут существовать различные виды ответст­венности (например, дисциплинарная и материальная в трудовом праве).

Таким образом, можно заметить, что в основе данной классификации от­ветственности лежит не отраслевой признак. Объясняется это тем, что деле­ние отраслей в системе права происходит по характеру регулятивных норм, а ответственность непосредственно связана с охранительными нормами, кото­рые имеют другую природу и действуют по своим закономерностям. В част­ности, допускают универсальный характер санкций.

Административная ответственность выражается в применении органами исполнительной власти мер административного воздействия к виновным лицам. Имеет следующие особенности:

Возлагается за административное правонарушение

К административной ответственности привлекают органы, которым такое право предоставлено законом. Все они являются субъектами власти, реализуя которую, они налагают административное взыскание на виновных. Административная ответственность применяется органом (должностным лицом), которому нарушитель не подотчетен по службе (административные комиссии при местных исполнительных органах, судьи судов общей юрисдикции, органы внутренних дел, органы государственных инспекций, должностные лица, уполномоченные законодательством).

К административной ответственности привлекается более широкий круг субъектов, нежели к гражданской или уголовной (в т.ч. и юридические лица).

Административная ответственность может налагаться за нарушения, предусмотренные другими отраслями права.

Гражданско-правовая ответственность вытекает из нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций.

Особенности:

Имущественный характер гражданско-правовой ответственности проявляется в том, что применение такой ответственности отражается на имущественном состоянии виновной стороны посредством возмещения убытков, оплаты неустойки, взыскания причиненного ущерба. Если причиняется вред в виде моральных или физических страданий, возмещение такого вреда всегда будет связано с определенными расходами возмещающих причиненные страдания.

Гражданско-правовая ответственность носит как правовосстановительный характер и правонарушитель может сам без вмешательства государственных органов выполнить свою обязанность, вытекающую из санкции правовой нормы (возместить причиненный вред), так и карательный характер.

Материальная ответственность заключается в обязанности работников возместить имущественный ущерб, причиненный по их вине организации, в которой они работают.

Особенности:

Субъектом могут быть только работники, состоящие в трудовых отношениях с тем предприятием, которому они причинили материальный ущерб. В тех случаях, когда ущерб предприятию причинен лицом, которое выполняет для этого предприятия работу не по рудовому договору, т.е. не состоит с предприятием в трудовых отношениях, возмещение ущерба должно проводится по нормам гражданского права.

Пределы материальной ответственности в трудовом законодательстве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, вида имущества и формы вины.

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания властью начальника (руководителя). Данный вид ответственности наступает за нарушение трудовой, учебной, служебной и воинской дисциплины. Лицо должно быть подчинено по службе.

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния и юридическую ответственность можно отнести следующие:

Невменяемость (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях в силу психического здоровья). Устанавливается только по решению суда.

Необходимая оборона. Имеет место при защите интересов государства, общества, личности от преступного посягательства путем причинения нападающему вреда, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны, т.е. явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Крайняя необходимость. Допустима в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общества, личности, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, и если причиненный вред был меньше, чем предотвращенный.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

АР
К291 Катасонов, А. В. (Александр Вячеславович).
Превентивная функция юридической ответственности:
автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - теория
и история права и государства; история учений о праве и
государстве /А. В. Катасонов; Науч. рук. Д. А. Липинский.
-Казань,2010. -26 с.-Библиогр. : с. 26.7 ссылок Материал(ы):

• Превентивная функция юридической ответственности.
  Катасонов, А. В.
  

  Катасонов, А. В.
  Превентивная функция юридической ответственности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

  Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы юридической ответственности являются актуальными и одними из наиболее полемичных в теории государства и права. Достаточно отметить, что ни по одному из ключевых вопросов теории юридической ответственности до настоящего времени не выработано общепринятой научной позиции.

  Проблемы превентивной функции юридической ответственности - часть проблем общей теории юридической ответственности, а в связи с ежегодным качественным и количественным ростом уровня правонарушаемости они приобретают особую актуальность. Рост правонарушаемости свидетельствует о недостаточной эффективности превентивной функции юридической ответственности и необходимости совершенствования ее нормативной основы. По данным МВД РФ в 2005 году было зарегистрировано 3554738 преступлений; в 2006 - 3855072; в 2007 - 3582541; в 2008 -32009862; 2009-2994862; за 6 месяцев 2010 г. - 1587607 .

  Граждане и государство в результате совершения правонарушений несут колоссальные убытки. При этом нам виден только прямой ущерб от правонарушений. Однако существуют еще и косвенные затраты, связанные с расследованием различных категорий дел, рассмотрением их в судах, содержанием осужденных в местах лишения свободы, а обвиняемых - в следственных изоляторах и т.п. Очевидно, что экономически выгоднее предупредить правонарушение, нежели тратить огромные средства на восстановление правопорядка. Из-за неспособности государства снизить уровень правонарушаемости страдает авторитет государственной власти, государственных органов и государственных служащих, а это порождает недоверие граждан к органам государственной власти и является одной из причин правового нигилизма.

  Более того, высокий уровень коррупционной преступности вызывает недоверие к Российской Федерации на международной арене.

  3

  Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только практическими, но и теоретическими аспектами. Так, юридическая ответственность проявляется в жизни общества в ее функциях, а через функции юридической ответственности выражается и ее сущность. Исследование превентивной функции юридической ответственности будет способствовать более глубокому познанию ее сущности, тем более что по данному вопросу до настоящего времени в юридической науке не выработано общепринятого мнения.

  В юридической литературе превентивная функция юридической ответственности изучалась только с позиции ее понимания как следствия правонарушения. Такой подход продуктивен, но не отвечает современным реалиям, т.к. общественное развитие показывает, что одними мерами негативной юридической ответственности невозможно предупредить правонарушения. Поэтому особую актуальность приобретает исследование превентивной функции исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты реализации.

  Также остаются спорными вопросы о месте превентивной функции, как в системе функций юридической ответственности, так и в системе функций права, в ее соотношении с превентивной функцией мер защиты, мер безопасности и мер обеспечения. В некоторых отраслевых юридических науках необоснованно на первое место ставится карательная и (или) восстановительная функция, чем занижается роль и значение превентивной функции юридической ответственности. Дискуссионными остаются вопросы о структуре и способах осуществления превентивной функции юридической ответственности. Требуется совершенствование нормативной основы осуществления превентивной функции юридической ответственности. Верное разрешение указанных теоретических проблем будет способствовать укреплению законности и правопорядка.

  Степень научной разработанности темы. В теории государства и права значительное внимание уделялось общим проблемам юридической ответственности. При этом превентивная функция юридической ответственности исследовалась попутно, при познании других проблем, и ей были посвящены только отдельные мо-

  менты в общетеоретической литературе. С таких позиций выполнены работы В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Б.Т. Базылева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Н. Кудрявцева, М.Б. Мироненко, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Р.Г. Ягутяна и других ученых.

  В теории государства и права специально исследовались отдельные функции юридической ответственности. Так, П.А. Кабанов исследовал карательную, а Н.Л. Соломеник - восстановительную функцию юридической ответственности, а также их взаимосвязи с превентивной функцией юридической ответственности. М.П. Трофимова разрабатывала в целом систему функций юридической ответственности, а Ж.Ю. Юзефович - формы реализации функций юридической ответственности. Однако в работах указанных ученых не дано целостного представления о превентивной функции юридической ответственности.

  Особого внимания заслуживает работа А.А. Данченко, посвященная превентивной функции права. Не принижая ее значения, отметим, что в ней исследуются все правовые средства, осуществляющие превентивную функцию (меры защиты, меры безопасности, меры пресечения и др.), а не только юридическая ответственность. Между тем, целостное представление о превентивной функции может возникнуть в результате узкоспециализированного исследования. Таким образом, целостного представления о превентивной функции юридической ответственности в ней не дано. Кроме того, мы не считаем возможным специально выделять превентивную функцию права в качестве самостоятельной функции, т.к. она является составной частью охранительной функции права.

  Специально следует отметить работы Т.Н. Радько по общим проблемам функций права, которые выступают в качестве методологической основы при исследовании функций государственно-правовых явлений.

  Ввиду специфики уголовного права традиционно значительное внимание уделялось превентивной функции уголовной ответственности в работах В.К. Дуюнова, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, В.А. Никонова, И.С. Ноя, С.В. Полубинской, В.В. Похмелкина, А.Г. Сапрунова, В.Г. Смирнова, А.Н. Тарбагаева, В.Д. Филимонова и других ученых. По отраслевым проблемам превентивной функции существуют теоретические разработки в науках админи-

  стративного, гражданского и финансового права. Они отражены в исследованиях М.И. Брагинского, М.А. Бестугиной, В.М. Манохина, И.В. Максимова, А.А. Мусаткиной, А.А. Собчака, В.А. Тархова, А.П. Шерегина, В.А. Хохлова и других ученых. Однако отраслевые юридические исследования не дают целостного представления о превентивной функции юридической ответственности, т.к. выявление общих закономерностей функционирования государственно-правовых явлений относится к предмету теории государства и права. Следует подчеркнуть, что за последние 15 лет не проведено ни одного монографического диссертационного исследования, специально посвященного превентивной функции юридической ответственности и тому кругу проблем, которые исследуются в настоящей работе.

  Объектом исследования выступают общественные отношения, подвергающиеся превентивному воздействию юридической ответственности, а также само превентивное воздействие, его особенности, характеристики и взаимосвязи с иными функциями юридической ответственности.

  Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие превентивную функцию юридической ответственности; действующее законодательство и практика его применения; правоотношения, складывающиеся в процессе превентивного воздействия.

  Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе превентивной функции юридической ответственности, а также отдельных ее проявлений и в обобщении выводов отраслевых юридических наук.

  Задачи исследования:

  1) разработать понятие превентивной функции юридической ответственности;

  2) исследовать особенности объектов, субъектов и способов осуществления превентивной функции юридической ответственности;

  3) определить содержание, классификацию и иерархию целей превентивной функции юридической ответственности;

  4) разработать структуру превентивной функции юридической ответственности;

  5) проанализировать взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с функциями права и юридической ответственности;

  6) определить место превентивной функции в структуре охранительной функции права;

  6) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам превентивной функции видов юридической ответственности;

  7) исследовать проявления превентивной функции у различных видов юридической ответственности;

  8) разработать механизм превентивного воздействия юридической ответственности.

  Методология исследования. Входе диссертационного исследования применялся диалектический метод, позволивший исследовать превентивную функцию комплексно, в развитии и в связи с другими явлениями социальной действительности. Использование структурно-правового метода, а также приемов анализа и синтеза позволило выявить различные элементы превентивной функции, проанализировать и определить их взаимосвязи. В исследовании и разработке понятия превентивной функции юридической ответственности определялись логические ряды, основанные на использовании категорий общего, особенного и частного. Широко применялись специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др.

  Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Бай-тина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.В. Брагинского, М.И. Витрянского, В.М. Ведяхина, И.А. Галагана, П.А. Кабанова, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, А.Р. Лаврентьева, Д.А. Липинского, О.Э. Лейста, В.В. Лучкова, Н.С. Малеина, А.В. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, А.С. Мордовца, А.А. Мусаткиной, В.В. Похмелкина, Ю.С. Решетова, Т.Н. Радько, А.Я. Рыженкова, К.В. Шундикова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.А. Тархова, А.Н. Торопова, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Г.Д. Хецуриани, В.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, Е.В. Черныха, А.С. Шабурова, Ж.Ю. Юзефович, Р.Г. Ягутяна и др.

  Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых общетеоретических комплексных монографических исследований, специально посвященных превентивной функции юридической ответственности, которое основывается на современном законодательстве и новейших общественных отношениях.

  Научная новизна обусловлена и самим подходом к исследованию, согласно которому превентивная функция исследована исходя из определения юридической ответственности как целостного правового явления. Соответственно обосновано, что превентивное воздействие исходит не только от ретроспективной, но и от позитивной юридической ответственности. Выявлены способы превенции, характерные для позитивной юридической ответственности.

  Превентивная функция юридической ответственности проанализирована как полиструктурное образование. Выявлены различные структуры превентивной функции юридической ответственности. Определено место превентивной функции в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, следствием чего выступают выводы об уточнении структуры охранительной функции права. В работе превентивная функция разработана в системе функций юридической ответственности и функций права. В диссертации выявлен механизм превентивного воздействия юридической ответственности и обосновано, что превентивная функция свойственна всем видам юридической ответственности в качестве самостоятельной функции.

  Научная новизна заключается также в положениях, выносимых на защиту:

  1. Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.

  2. Превентивная функция представляет собой полиструктурное образование, которое характеризуется множеством структур. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превен-

  тивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне - из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной функции входит превенция, исходящая от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.

  3. Временная структура превентивной функции (отражающая последовательность ее развития во времени) следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение; для частной превенции: правонарушение - обязанность подвергнуться правоограничениям - осуждение - претерпевание правоограничений.

  4. Способами осуществления превентивной функции юридической ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы (угроза применения мер юридической ответственности); информационное воздействие со стороны практики применения законодательства о юридической ответственности; реализация негативных санкций правовых норм, которые направляют поведение субъекта в необходимое направление либо лишают его фактической и (или) юридической возможности совершить новое правонарушение; отдельными способами осуществления превентивной функции, свойственной для позитивной юридической ответственности, являются установление поощрительных норм и информационное воздействие со стороны правомерного поведения, выступающего динамикой позитивной юридической ответственности.

  5. Объектами воздействия превентивной функции юридической ответственности выступают общественные отношения. Воздействие на общественные отношения происходит через промежуточный объект: поведение субъекта, находящегося под контролем воли и сознания. Видовой перечень объектов превентивной функ-

  ции зависит от предмета регулирования отраслевого института юридической ответственности. Предупреждение нарушений в некоторых разновидностях общественных отношений осуществляется комплексно при помощи превентивных функций сразу нескольких видов юридической ответственности.

  6. Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов роста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.

  7. Охранительная функция права - сложное образование. В ее структуру входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности. При этом превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре охранительной функции права. Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частно-превентивного воздействия юридической ответственности.

  8. Взаимодействие восстановительной и превентивной функций юридической ответственности заключается в следующем: общая превенция направлена на недопущение совершения правона-

  рушений и возникновения восстановительной функции; частно-превентивная, восстановительная и карательная функции воздействуют в отношении одинаковых субъектов (правонарушителей) и используют для своей реализации схожие правовые средства. Взаимодействие общей превенции с регулятивной функцией состоит в том, что они направлены на формирование правомерного поведения и используют для достижения данной цели схожие правовые средства.

  9. Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать с момента вступления нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы права - усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущих к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.

  Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о превентивной функции юридической ответственности и ее соотношении с иными функциями юридической ответственности, а также с функциями права. Выводы, содержащиеся в диссертации, развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Функции права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований в этих областях на теоретическом и отраслевом уровнях.

  Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и

  исполнительной власти; в научных исследованиях проблем юридической ответственности и функций права по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также спецкурса «Проблемы юридической ответственности» и отраслевых спецкурсов «Проблемы уголовной ответственности», «Проблемы гражданско-правовой ответственности», «Проблемы административной ответственности».

  Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, две из которых - в журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (17-20 мая 2006 г. Тольятти, Волжский университет им. Татищева); Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (18-21 апреля 2007 г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности и правонарушения» (2-4 декабря 2009 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.

  Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения», «Проблемы юридической ответственности», а также используются в качестве методологической основы при выполнении дипломных работ.

  Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

  ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

  Первая глава «Понятие превентивной функции юридической ответственности». Первый параграф «Понятие юридической ответственности». Соискателем отмечается, что в юридической науке по вопросу о понятии юридической ответственности сложилось два противоположных подхода. Сторонники первого подхода рассматривают юридическую ответственность как следствие правонарушения. Сторонники второго подхода выделяют как ответственность за будущие действия, так и ответственность за правонарушения. При этом они видят в юридической ответственности целостный правовой феномен, а позитивная и негативная юридическая ответственность являются «сторонами одной медали».

  Соискатель приходит к выводу о необходимости исследования юридической ответственности исходя из ее широкого понимания. Одновременно им анализируются различные концепции как позитивной, так и негативной юридической ответственности. Определяется, что под юридической ответственностью за правонарушение понимают: наказание; реализацию санкции правовой нормы; меру государственного принуждения к исполнению требований права, содержащую осуждение действий правонарушителя государством и обществом; реакцию общества на правонарушение; обязанность претерпевать лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершенное правонарушение; принудительно исполняемую обязанность; правоотношение, возникающее между правонарушителем и государством; оценку (осуждение) деятельности правонарушителя.

  Диссертант приходит к выводу, что в каждой из концепций отражается один из признаков, одна из характеристик юридической ответственности, которую тот или иной автор выдвигает на первый план. Сведение ответственности к наказанию спорно, т.к. юридическая ответственность возможна и без наказания. Осуждение и оценка со стороны органов государства - только один из признаков юридической ответственности. Понимание юридической ответственности как правоотношения делает ее очень широ-

  кой. Определение юридической ответственности как обязанности делает ее практически невидимой и отражает только статический аспект ответственности. Понимание юридической ответственности как меры государственного принуждения стирает грани между мерами юридической ответственности и мерами защиты. Соискатель приходит к выводу, что юридическую ответственность за правонарушение можно определить как обязанность правонарушителя претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы, выражающуюся в осуждении и претерпевании данных правоограничений, в процессе которых реализуются функции юридической ответственности.

  Диссертант исследует концепции позитивной юридической ответственности. Отмечается, что под позитивной юридической ответственностью понимают: осознание долга; обязанность дать отчет; обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм; правомерное поведение; применение мер поощрения; правомерное поведение. Исследуется каждая из концепций позитивной юридической ответственности и указываются их положительные и спорные моменты. Соискатель исходит из интегрированного понимания позитивной юридической ответственности. Под ней необходимо понимать как обязанность субъекта, так и правомерное поведение, за которое может следовать применение мер поощрения. Обязанность отражает статику позитивной юридической ответственности, а правомерное поведение - динамику. В заключение параграфа диссертантом дается определение юридической ответственности как целостного правового явления.

  Второй параграф «Определение понятия превентивной функции юридической ответственности». Диссертант выстраивает понятийный ряд: функция права - функция юридической ответственности - превентивная функция юридической ответственности. Анализируются мнения ученых, как о понятии функции права, так и о понятии функций юридической ответственности. Отмечается, что определение функции юридической ответственности должно основываться на общем определении «функция права» ввиду того, что функции юридической ответственности - конкретные проявления функций права.

  Соискатель придерживается мнения, что функции юридической ответственности - это основные направления ее воздействия

  на общественные отношения, в которых раскрывается ее социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности. Функции юридической ответственности характеризуются следующими признаками: являются основными направлениями воздействия юридической ответственности и выражают ее сущность; обладают свойством упорядочивать общественные отношения; носят целевой характер; взаимосвязаны с функциями права и функциями элементов, составляющих юридическую ответственность; отражают социальное предназначение юридической ответственности и обусловлены закономерностями общественного развития; носят объективный характер.

  В свою очередь признаки, характерные для общего понятия «функция юридической ответственности», находят специфическое преломление в понятии «превентивная функция юридической ответственности». Превентивная функция юридической ответственности представляет собой прогрессивное и основное направление ее воздействия на общественные отношения, поведение людей, правосознание и правовую культуру. Другой признак превентивной функции заключается в том, что в ней отражаются главные черты и свойства юридической ответственности. Одно из главных предназначений юридической ответственности состоит в предупреждении правонарушений. При этом основное социальное предназначение юридической ответственности проявляется в предупреждении. Карательная и восстановительная функции юридической ответственности действуют только в случае совершения правонарушения, а превентивная функция действует постоянно. В качестве признака превентивной функции отмечается, что она представляет направление активного воздействия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений.

  Превентивная функция юридической ответственности объективна и обусловлена потребностями общества. Она вызвана необходимостью охраны правопорядка и вытеснения социально вредных отношений. Отличительным признаком превентивной функции юридической ответственности является ее целевой характер. Соискателем анализируются понятия «предупреждение», «превенция», «специальное предупреждение», «борьба с преступностью». Автор не соглашается с учеными, которые считают возможным объедение в одной функции двух самостоятельных функций –

  «предупредительно-воспитательной функции». Превентивная и воспитательная функции тесно взаимодействуют друг с другом, но различаются по объектам, способам и субъектам воздействия и являются самостоятельными функциями.

  Третий параграф «Структура превентивной функции юридической ответственности». Диссертант исследует превентивную функцию как полиструктурное образование, т.е. характеризующуюся множеством структур. Однако соискатель возражает ученым, которые выделяют в структуре превентивной функции излишние образования. Так, спорным выглядит выделение стохастической структуры, так как это случайная (вероятностная) структура, а юридическую ответственность, да и ее функции нельзя отнести к вероятностным структурам.

  В логическую структуру диссертант включает: формальные и фактические основания; методы (способы) воздействия; результаты воздействия; субъекты воздействия; объекты воздействия. Превентивная функция осуществляется не сама по себе, а посредством реализации превентивных функций различных отраслевых видов юридической ответственности. Таким образом, можно определить отраслевую структуру превентивной функции юридической ответственности, состоящую из превентивной функции конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административной и др. видов юридической ответственности. Указанная структура соответствует микроуровню системы юридической ответственности. Возможно определение еще одной структуры превентивной функции, проводимой на макроуровне. На макроуровне структура превентивной функции складывается из превентивной функции материальной и процессуальной ответственности. В зависимости от субъектов, на которых воздействует превентивная функция, в ее структуре можно выделить функцию общей превенции и функцию частной превенции.

  Превентивная функция юридической ответственности обладает временной структурой, которая характеризует действие этой функции во времени. Начальный момент действия превентивной функции связан со вступлением в законную силу нормы права, в которой заложен вариант ответственного и правомерного поведения. Одновременно в норме права указано, какое наказание может последовать в том случае, если субъект совершит правонаруше-

  ние. Следующий этап развития превентивной функции связан с осознанием субъектом обязанностей, запретов, что в итоге воплощается в реальное правомерное поведение субъекта, которое затем оценивается уполномоченными органами.

  Иная временная последовательность у превентивной функции в случае совершения правонарушения. С момента совершения правонарушения юридическая ответственность появляется в виде обязанности подвергнуться тем правоограничениям, которые заложены в санкции нарушенной нормы. С момента совершения правонарушения возникает и правоотношение юридической ответственности между правонарушителем и государством в лице компетентных органов. Далее следует осуждение, с которым также связывается превентивное воздействие юридической ответственности. При этом осуждение содержится в правоприменительном акте, вступление которого в законную силу одновременно обусловливает и динамику юридической ответственности, т.к. в нем уже конкретизирован тот объем правоограничений, которые должен понести правонарушитель. В процессе претерпевания правоограничений сужается как реальная, так и фактическая возможность совершить новое правонарушение.

  Вторая глава «Элементы логической структуры превентивной функции юридической ответственности». Первый параграф «Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности». По вопросу объектов превентивной функции юридической ответственности диссертант анализирует мнения ученых и возражает авторам, которые не считают общественные отношения объектом превентивной функции юридической ответственности, а отмечают в качестве такового поведение субъектов. Поведение субъектов, на которое они указывают в качестве объекта превентивной функции, реализуется в рамках общественных отношений, которые как раз и складываются в результате взаимодействия людей. Само поведение субъектов формируется не автоматически, а посредством воздействия на их волю и сознание и иные элементы внутреннего мира субъектов (мотивы, цели, установки и т.п.).

  Перечень общественных отношений, на которые воздействует превентивная функция юридической ответственности, очень разнообразен и зависит от отраслевого вида юридической ответствен-

  ности, а также от предмета правового регулирования, осуществляемого той или иной отраслью права. Диссертант анализирует объекты превентивной функции конституционной, уголовной, административной, гражданско-правовой, финансовой ответственности, а также проводит их сравнительно-правовой анализ. Отмечается, что в отношении некоторых общественных отношений воздействие оказывается сразу несколькими превентивными функциями нескольких видов юридической ответственности.

  Другим структурным элементом превентивной функции юридической ответственности являются ее субъекты. Диссертант выделяет и анализирует несколько групп субъектов превентивной функции юридической ответственности. Во-первых, деликтоспособные субъекты, ранее не совершавшие правонарушения; во-вторых, субъекты, склонные к совершению правонарушений; в-третьих, субъекты, ранее совершавшие правонарушения, но отбывшие наказание; в-четвертых, субъекты, претерпевающие наказание (взыскание) или иные меры юридической ответственности.

  Другую большую группу составляют субъекты, которые осуществляют или принимают участие в реализации превентивной функции юридической ответственности. Соискателем анализируется действующее законодательство на предмет выявления субъектов, осуществляющих превентивную функцию юридической ответственности. На основе принципа разделения функций государственной власти определяются три группы данных субъектов: органы законодательной власти; органы судебной власти; органы исполнительной власти. Органы законодательной власти участвуют только в закреплении превентивного воздействия посредством принятия различного рода нормативно-правовых актов. Одновременно соискатель возражает ученым, что суд не является субъектом профилактики, а только осуществляет правосудие. По меньшей мере, нелогично не считать суд субъектом превенции. Так, без вынесения приговора суда или иного решения невозможно применение мер юридической ответственности, а соответственно и осуществление частной превенции.

  Второй параграф «Основания и способы осуществления превентивной функции юридической ответственности». Диссертант анализирует понятия «основания юридической ответственности» и «основания превентивной функции юридической от-

  ветственности». Отмечается, что ответственность изначально тесно связана с правовой нормой, со всеми элементами ее логической структуры. Взаимосвязь ответственности с диспозицией нормы происходит как раз через превентивную функцию юридической ответственности. Реализация указанной функции предупреждает деяния, запрещенные диспозицией нормы, если мы говорим о негативной ответственности, в случае же реализации позитивной ответственности диспозиция предусматривает вариант желаемого правового поведения. Также тесно ответственность связана с санкцией, которая выступает одним из средств обеспечения превентивной функции.

  Для статического оформления превентивной функции достаточно одного основания. Именно с момента появления нормы права от нее исходит превентивное воздействие. Основания осуществления превентивной функции юридической ответственности различаются в зависимости от способа ее осуществления. Так, для применения наказания необходимо как формальное (определенная норма права), так и фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение соответствующего компетентного органа) основание. В случае осуществления частной превенции основаниями являются норма права, правонарушение, решение компетентного органа, наказание.

  Одним из способов осуществления превентивной функции юридической ответственности соискатель определяет: неотвратимое применение наказания к лицам, совершившим правонарушение. Наказание или иные меры юридической ответственности обладают тремя типами предупредительного эффекта. Первый состоит в том, что при исключении субъекта из определенных общественных отношений он теряет возможность совершить новое правонарушение. Другой тип превентивного воздействия состоит в том, что информативное воздействие о неотвратимости наказания воздействует на субъектов, склонных к совершению правонарушений.

  Как способ осуществления превентивной функции необходимо рассматривать осуждение (порицание) правонарушителя, предшествующее применению мер юридической ответственности и обретающее наибольшую силу при публичном его характере. В этом случае начинается частнопревентивное воздействие. Проис-

  ходит первоначальное воздействие на мотивацию, систему ценностей лица, совершившего правонарушение.

  Поощрение, которое является выражением позитивной юридической ответственности, обладает превентивным воздействием. Автором анализируются поощрительные нормы конституционного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства и определяются особенности их превентивного воздействия.

  Одним из основных способов осуществления превентивной функции юридической ответственности следует признать установление запретов совершать определенные действия и позитивное обязывание. Речь идет о так называемой статутной ответственности, задающей необходимый вариант поведения, - первичном этапе превентивного воздействия, осуществляемого позитивным способом. Диссертантом анализируются особенности превентивного воздействия у различных видов юридической ответственности, на основе чего им формируется перечень способов осуществления превентивной функции юридической ответственности.

  Третий параграф «Цели и результат превентивной функции юридической ответственности». В соответствии с выделением в ходе осуществления превентивной функции двух направлений - общепревентивного и частнопревентивного - можно говорить о наличии двух как бы промежуточных целей, а точнее, о двух составляющих единой цели. Частнопревентивному направлению воздействия соответствует цель предупреждения правонарушений среди лиц, ранее совершавших правонарушения. Общепревентивному направлению соответствует цель предупреждения правонарушений среди всех субъектов юридической ответственности. Цель общего и частного предупреждения является основной для превентивной функции юридической ответственности. Однако наряду с ней существуют и дополнительные цели, связанные с осуществлением смежных функций. Среди них выделяют цели вытеснения из сознания индивида антисоциальных установок, правового нигилизма, формирования установок надлежащего поведения, уважения к праву.

  Цель предупреждения правонарушений достигается только посредством достижения цели формирования правомерного поведения субъектов юридической ответственности. Соискатель выстраивает следующую последовательность целей превентивной

  функции: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности; предупреждение правонарушений; стабилизация уровня правонарушаемости.

  Цели превентивной функции можно классифицировать на основные и дополнительные. В зависимости от времени достижения целей их можно разделить на ближайшие и отдаленные. Цели могут быть реальными и нереальными. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели. Для превентивной функции это будет превенция правонарушаемости.

  Результат превентивной функции юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах - общесоциальном и юридическом. В общесоциальном плане таким результатом является обеспечение безопасности широкого круга субъектов, которые потенциально могли стать жертвой преступления. В узком значении результат действия превентивной функции - упорядочивание отношений, правомерное поведение субъектов юридической ответственности и предупреждение правонарушений.

  Третья глава «Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности». Первый параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права». Соискатель исследует проявления охранительной функции права и приходит к выводу, что она является сложным структурным образованием и реализуется посредством превентивной, восстановительной, карательной функций юридической ответственности, контрольно-надзорной функции, а также превентивной, пресекательной и восстановительной функций таких охранительных средств, как меры защиты и меры безопасности.

  Диссертантом определяются критерии разграничения и взаимодействия превентивной функции юридической ответственности с превентивной и пресекательной функциями мер защиты и мер безопасности. На основе анализа различных нормативно-правовых актов и предусмотренных ими мер защиты делается ввод о том, что функции, осуществляемые мерами безопасности, направлены либо на недопущение возникновения частнопревентивной функции юридической ответственности, либо на усиление ее действия.

  Это обусловлено тем, что частная превенция в случае совершения правонарушения до вынесения акта применения юридической ответственности до определенного момента невозможна. В этом случае осуществляют превентивную функцию иные охранительные средства.

  Превентивная функция юридической ответственности взаимодействует и с регулятивной функцией права. Автором сравниваются способы осуществления регулятивной функции права и превентивной функции юридической ответственности. Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Способами осуществления регулятивной функции права также выступает формулирование составов правомерного поведения субъектов. Кроме того, превентивная функция юридической ответственности преследует с регулятивной функцией права схожие цели.

  Второй параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности». Соискатель исходит из того, что юридическая ответственность помимо превентивной функции осуществляет регулятивную, карательную и воспитательную функции и в действительности функции действуют системно. Карательная функция осуществляется одновременно с частнопревентивной. Карательная и превентивная функции преследуют, по сути, общие цели - предупреждение преступлений, однако для карательной функции эта цель является второстепенной, в то время как для превентивной функции - основной. Общая же превенция служит недопущению совершения правонарушения, т.е. недопущению возникновения оснований и динамики карательной функции юридической ответственности.

  Взаимосвязь карательной и частнопревентивной функций прослеживается и в основаниях и способах осуществления этих функций. Так, для осуществления карательной функции и частной превенции необходимо формальное (правовая норма), фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение компетентного органа) основания. Карательное и частнопревентивное воздействия осуществляются одновременно, а способами осуществления ука-

  занных функций являются осуждение, наказание (взыскание) и само состояние наказанности.

  Восстановительная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с частнопревентивной разновидностью превентивной функции юридической ответственности. Из анализа конкретных способов и правовых средств, при помощи которых осуществляются восстановительная функция и частная превенция, следует, что они многофункциональны, т.е. осуществляют и восстановительную, и частнопревентивную функции. Кроме того, восстановительная функция и частнопревентивное направление имеют строго ограниченный круг субъектов воздействия. Диссертант раскрывает связь частной превенции и восстановительной функции также на основе анализа тех общественных отношений, на которые они оказывают свое воздействие.

  Наибольшие сложности возникают при отграничении общей превенции от регулятивного воздействия юридической ответственности. Практически тождественны основания их возникновения, а также они используют общие способы осуществления. Однако, если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов правомерного поведения, оформлении динамики, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития конфликтных общественных отношений. Чтобы существовала превенция правонарушений, сначала правовыми нормами должны быть урегулированы общественные отношения. Потенциальная возможность осуществления превентивной функции юридической ответственности закрепляется регулятивной функцией юридической ответственности.

  Диссертантом исследуется взаимодействие превентивной функции с воспитательной функцией юридической ответственности и отмечается зависимость как общей, так и частной превенции от эффективности воспитательного воздействия. Одновременно отмечаются недостатки в организации воспитательного воздействия юридической ответственности и определяются пути их устранения.

  Третий параграф «Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности». Первичным элементом в механизме реализации превентивной функции юридической

  ответственности выступает норма юридической ответственности. Она содержит масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. Соискателем определяются особенности превентивного воздействия запрещающих, обязывающих и управомочивающих правовых норм. Механизм действия превентивной функции немыслим без осознания требований правовых норм. Обязанности в регулятивном правоотношении должны быть осознаны субъектом, к ним должно быть выработано определенное психическое отношение, а сам субъект должен предвидеть возможные последствия своих действий. Само осознание происходит в результате информационного воздействия права. Таким образом, чтобы сработал внешний аспект механизма превентивной функции, должен сработать внутренний - психологический аспект воздействия. Регулятивные правоотношения ответственности рассчитаны на осознанное и волевое поведение субъектов.

  Юридическими средствами перевода нормативных предписаний в практическую деятельность выступают корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Одновременно юридическая обязанность является составной частью позитивного аспекта реализации ответственности. При помощи правоотношения юридические обязанности и запреты переводятся из сферы должного в сферу сущего, а соблюдение и исполнение юридических обязанностей, запретов должно быть подкреплено санкцией нормы. Нормальные функционирующие правоотношения - результат действия механизма превентивной функции юридической ответственности и одновременно само правоотношение - элемент механизма превентивной функции юридической ответственности. Регулятивные правоотношения ответственности могут быть общими, относительными и конкретными. Роль каждой из разновидностей регулятивных правоотношений в механизме превентивного воздействия носит неоднозначный характер. Диссертантом определяются особенности превенции в каждой из разновидностей правоотношений.

  Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответст-

  венности. Реализация санкции нормы юридической ответственности, которая сужает реальную или фактическую возможность совершить новое правонарушение, возможна только в случае целой совокупности юридических фактов как процессуального, так и материально-правового характера.

  В случае нарушения регулятивного правоотношения возникает конкретное охранительное отношение ответственности. Юридическим содержанием правоотношения выступают корреспондирующие права и обязанности, являющиеся своеобразными юридическими средствами, воздействующими на волю и сознание как правонарушителя, так и компетентных органов. Дополнительная обязанность, которая возникает у правонарушителя, может быть реализована под внешним принуждением или добровольно. С момента появления дополнительной обязанности включается психологический механизм превентивной функции. Правонарушитель должен осознать появление у него новой (дополнительной) обязанности и выработать к ней определенное психическое отношение.

  Акт применения юридической ответственности означает другой этап развития механизма воздействия превентивной функции юридической ответственности. На этом этапе уже предельно четко и индивидуализировано определены права и обязанности участников этого правоотношения. На основе акта применения юридической ответственности субъект претерпевает определенные правоограничения, которые либо сужают возможность совершения им нового правонарушения, либо фактически исключают такую возможность.

  Второй блок в механизме реализации превентивной функции является дополнительным, т.к. подавляющая часть граждан поступает и ведет себя правомерно. Отмечается, что акту применения права предшествует деятельность компетентных органов, которая происходит в рамках отношения ответственности.

  В заключении формулируются основные выводы и результаты исследования.

  1. Катасонов А.В. К вопросу о целях превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 5. - 0,5 п.л.

  2. Катасонов А.В. О механизме реализации превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 6. - 0,5 п.л.

  б) статьи в иных изданиях

  3. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 17-20 мая 2006. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. - 0,3 п.л.

  4. Катасонов А.В. Реализация превентивной функции юридической ответственности в деятельности правоохранительных органов // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. тр. Вып. 2. Тольятти: Изд-во НУ, 2007. - 0,5 п.л.

  5. Катасонов А.В. Взаимодействие функций юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 18-21 апреля 2007. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007. - 0,3 п.л.

  6. Катасонов А.В. К вопросу об объектах и субъектах превентивной функции юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. Спец. вып. «Правоведение». - 2008. - № 2. - 0,5 п.л.

  7. Катасонов А.В. К вопросу о превентивной функции гражданско-правовой ответственности // Правонарушения и юридическая ответственность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 3-4 декабря 2009. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009.- 0,3 п.л.

Информация обновлена :19.04.2011

Сопутствующие материалы:
| Защита диссертаций

Глава I. Понятие превентивной функции юридической ответственности.

§1.1. Понятие юридической ответственности.

§ 1.2. Определение понятия превентивной функции юридической ответственности.

§ 1.3. Структура превентивной функции юридической ответственности.

Глава 2. Элементы логической структуры превентивной функции юридической ответственности.

§2.1. Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности.

§ 2.2. Основания и способы осуществления превентивной функции юридической ответственности.

§ 2.3 Цели и результат превентивной функции юридической ответственности.

Глава 3. Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности.

§3.1. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права.

§ 3.2. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности.

§ 3.3. Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Превентивная функция юридической ответственности»

Актуальность темы диссертационного исследования; Проблемы юридической ответственности являются актуальными и одними из наиболее полемичных в теории государства и права. Достаточно отметить, что ни по одному из ключевых вопросов теории юридической ответственности до настоящего времени не выработано общепринятой научной позиции. г

Проблемы превентивной функции юридической-ответственности - часть проблем общей теории юридической ответственности, а в связи с ежегодным качественным и количественным ростом уровня правонарушаемости они приобретают особую актуальность. Рост правонарушаемости свидетельствует о недостаточной эффективности превентивной функции юридической ответственности и необходимости совершенствования ее нормативной основы. По данным МВД РФ в 20051 году было зарегистрировано 3554738 преступлений; в 2006 - 3855072; в 2007 - 3582541; в 2008 - 32009862; 2009 - 2994862; за 6 месяцев 2010 г.- 15 876072.

Граждане и государство в результате совершения правонарушений несут колоссальные убытки. При этом нам виден только прямой ущерб от правонарушений. Однако существуют еще и косвенные затраты, связанные с расследованием различных категорий дел, рассмотрением их в судах, содержанием осужденных в местах лишения свободы, а обвиняемых в следственных изоляторах и т.п. Очевидно, что экономически выгоднее предупредить правонарушение, нежели тратить огромные средства на восстановление правопорядка. Из-за неспособности государства снизить уровень правонарушаемости страдает авторитет государственной власти, государственных органов и государственных служащих, а это порождает недоверие граждан к органам государственной власти и выступает одной из причин правового нигилизма.

1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.rU/files/2.AYUZRyuChc7Vm.pdf

2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминологов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.

Более того, высокий уровень коррупционной преступности вызывает недоверие к Российской Федерации на международной арене.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только практическими, но и теоретическими аспектами. Так, юридическая ответственности проявляется в жизни общества в, ее функциях, а через функции юридической ответственности выражается и ее сущность. Исследование превентивной функции юридической ответственности будет способствовать более глубокому познанию ее сущности, тем более что по данному вопросу до настоящего времени в юридической науке не выработано общепринятого мнения:

В юридической литературе превентивная функция юридической ответственности изучалась только с позиции ее понимания как следствия правонарушения. Такой подход продуктивен, но не отвечает современным реалиям, т.к. общественное развитие показывает, что одними мерами негативной юридической ответственности невозможно предупредить правонарушения. Поэтому особую актуальность приобретает исследование превентивной функции исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты реализации.

Также остаются спорными вопросы о месте превентивной функции как в-системе функций юридической ответственности, так и в системе функций права, ее соотношении с превентивной функцией мер защиты, мер безопасности и мер обеспечения. В некоторых отраслевых юридических науках необоснованно на первое место ставится карательная"и (или) восстановительная, функция, чем занижается роль и значение превентивной функции юридической ответственности. Дискуссионными остаются вопросы о структуре и способах осуществления превентивной функции юридической ответственности. Требуется совершенствование нормативной основы осуществления превентивной функции юридической ответственности. Верное разрешение указанных теоретических проблем будет способствовать укреплению законности и правопорядка.

Степень научной разработанности темы. В теории государства и права значительное внимание уделялось общим проблемам юридической ответственности. При этом превентивная функция юридической ответственности исследовалась попутно, при познании других проблем, и ей были посвящены только отдельные параграфы в монографических и иных работах. С таких позиций выполнены работы В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Б.Т. Базыле-ва, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Н. Кудрявцева, М.Б. Мироненко, И.С. Са-мощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Р.Г. Ягутяна и других ученых.

В науке теории государства и права специально исследовались отдельные функции юридической ответственности. Так, П.А. Кабанов исследовал карательную, а- Н.Л. Соломеник - восстановительную функцию юридической ответственности, а также их взаимосвязи с превентивной функцией юридической ответственности. М.П. Трофимова разрабатывала в целом систему функций юридической ответственности, а Ж.Ю. Юзефович - формы реализации функций юридической ответственности. Однако в работах указанных ученых не дано целостное представление о превентивной функции юридической ответственности.

Особого внимания заслуживает работа A.A. Данченко, посвященная превентивной функции права. Не принижая ее значение, отметим, что в ней исследуются все правовые средства, осуществляющие превентивную функцию (меры защиты, меры безопасности, меры пресечения и др.), а не только юридическая ответственность. Между тем, целостное представление о превентивной функции может возникнуть в результате узко специализированного исследования. Таким образом, целостного представления о превентивной функции юридической ответственности в ней не дано. Кроме того, мы не считаем возможным специально выделять превентивную функцию права в качестве самостоятельной функции, т.к. она является составной частью охранительной функции права.

Специально следует отметить работы Т.Н. Радько по общим проблемам функций права, которые выступают в качестве методологической основы при исследовании функций государственно-правовых явлений.

Ввиду специфики уголовного права традиционно значительное внимание уделялось превентивной функции уголовной ответственности в работах

B.К. Дуюнова, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, В:А. Никонова; И.С. Ноя,

C.B. Полубинской, В.В. Похмелкина, A.F. Сапрунова, В.Г. Смирнова* А.Н. Тарбагаева, В.Д. Филимонова и других ученых. По отраслевым проблемам превентивной: функции существуют теоретические разработки в науках административного, гражданского и финансового права. Они отражены в исследованиях М.И. Брагинского, М.А. Бестугиной, В.М. Манохина. И.В. Максимова. A.A. Мусаткиной; A.A. Собчака, В.А. Тархова, А.П. Шерегина, В. А. Хохлова и других ученых. Однако отраслевые юридические исследования * не дают целостного представления о превентивной функции юридической ответственности, т.к. выявление общих закономерностей функционирования государственно-правовых явлений относится к предмету теории государства и: права. Следует подчеркнуть, что за последние 15 лет не проведено ни одного монографического диссертационного исследования, специально посвященного превентивной функции юридической ответственности и тому кругу проблем, которые исследуются в настоящей работе.

Объектом исследования выступают общественные отношения, подвергающиеся превентивному воздействию юридической ответственности, а также само превентивное воздействие, его особенности, характеристики ^ взаимосвязи с иными функциями: юридической ответственности.

Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие превентивную функцию юридической" ответственности; действующее законодательство и практика его применения; правоотношения, складывающиеся в процессе превентивного воздействия.

Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе превентивной функции юридической ответственности, а также отдельных ее проявлений и в обобщении выводов отраслевых юридических наук.

Задачи исследования:

1) разработать понятие превентивной функции юридической ответственности;

2) исследовать особенности объектов, субъектов и способов осуществления превентивной функции юридической ответственности;

3) определить содержание, классификацию и иерархию целей превентивной функции юридической ответственности;

4) разработать структуру превентивной функции юридической ответственности;

5) проанализировать взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с функциями права и юридической ответственности;

6) определить место превентивной функции в структуре охранительной функции права;

6) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам превентивной функции видов юридической ответственности;

7) исследовать проявления превентивной функции у различных видов юридической ответственности;

8) разработать механизм превентивного воздействия юридической ответственности.

Методология исследования. В ходе диссертационного исследования применялся диалектический метод, позволивший исследовать превентивную функцию комплексно, в развитии и в связи с другими явлениями социальной действительности. Использование структурно-правового метода, а также приемов анализа и синтеза позволило выявить различные элементы превентивной функции, проанализировать и определить их взаимосвязи. В исследовании и разработке понятия превентивной функции юридической ответственности определялись логические ряды, основанные на использовании категорий общего, особенного и частного. Широко применялись специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.В. Брагинского, М.И. Витрянского, В.М. Ведяхина, И.А. Галагана, П.А. Кабанова, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, А.Р. Лаврентьева, Д.А. Липинского, О.Э. Лейста, В.В. Лучкова, Н.С. Малеина, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, A.C. Мордовца, A.A. Мусаткиной, В.В. Похмелкина, Ю.С. Решетова, Т.Н. Радько, А.Я. Ры-женкова, К.В. Шундикова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.А. Тархова, А.Н. Торопова, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Г.Д. Хе-цуриани, В.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, Е.В. Черныха, A.C. Шабурова, Ж.Ю. Юзефович, Р.Г. Ягутяна и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых общетеоретических комплексных монографических исследований, специально посвященных превентивной функции юридической ответственности, которое основывается на современном законодательстве и современных общественных отношениях.

Научная новизна обусловлена и тем, что превентивная функция исследуется исходя из определения юридической ответственности как целостного правового явления, соответственно, обосновывается, что превентивное воздействие исходит не только от ретроспективной, но и от позитивной юридической ответственности. Выявлены способы превенции, характерные для позитивной юридической ответственности.

Превентивная функция юридической ответственности исследована как полиструктурное образование и выявлены различные структуры превентивной функции юридической ответственности. Определено место превентивной функции в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, следствием чего выступают выводы об уточнении структуры охранительной функции права. В работе превентивная функция исследуется в системе функций юридической ответственности и функций права. В диссертации разработан механизм превентивного воздействия юридической ответственности и обосновано, что превентивная функция свойственна всем видам юридической ответственности в качестве самостоятельной функции.

Научная новизна заключается также в положениях, выносимых на защиту:

1. Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.

2. Превентивная функция представляет собой полиструктурное образование, которое характеризуется множеством структур. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превентивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной- функции входят: превенция, исходящая- от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.

3. Временная структура превентивной функции (отражающая последовательность ее развития во времени) следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение, а для частной превенции: правонарушение - обязанность подвергнуться правоограни-чениям - осуждение - претерпевание правоограничений.

4. Способами осуществления превентивной функции юридической- ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы« (угроза применения мер юридической ответственности); информационное воздействие со стороны практики применения законодательства о юридической ответственности; реализация негативных санкций правовых норм, которые направляют поведение субъекта в необходимое направление либо лишают его фактической и (или) юридической, возможности совершить новое правонарушение; отдельными способами осуществления превентивной функции, свойственной для позитивной юридической ответственности, является установление поощрительных норм и информационное воздействие со стороны правомерного поведения, выступающего динамикой позитивной-юридической ответственности.

5. Объектами воздействия превентивной функции юридической ответственности выступают общественные отношения. Воздействие на общественные отношения происходит через ряд промежуточных объектов: поведение субъекта, находящегося под контролем воли и сознания. Видовой перечень объектов превентивной функции зависит от предмета регулирования отраслевого института юридической ответственности. Предупреждение нарушений в некоторых разновидностях общественных отношений осуществляется комплексно при помощи превентивных функций сразу нескольких видов юридической ответственности.

6. Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливаю-" щие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов прироста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.

7. Охранительная функция права - сложное образование. В ее структуру входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности. При этом превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре охранительной функции права. Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частнопревентив-ного воздействия юридической ответственности.

8. Взаимодействие восстановительной и превентивной функций юридической ответственности заключается в следующем: общая превенция направлена на недопущение совершения правонарушений и возникновения восстановительной функции; частнопревентивная, восстановительная и карательная функции воздействуют в отношении одинаковых субъектов (правонарушителей) и используют для своей реализации схожие правовые средства. Взаимодействие общей превенции с регулятивной функцией состоит в том, что они направлены на формирование правомерного поведения и используют для достижения данной цели схожие правовые средства.

9. Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать, с момента вступления^ нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую" ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы, права -усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реали-г зации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущих к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о превентивной функции юридической ответственности и ее соотношении с иными функциями юридической ответственности, а также функциями права. Выводы, содержащиеся в диссертации, развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Функции права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований в этих областях на теоретическом и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется ^ тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем юридической ответственности и функций права по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также спецкурса «Проблемы юридической ответственности» и отраслевых спецкурсов «Проблемы уголовной ответственности», «Проблемы гражданско-правовой ответственности», «Проблемы административной ответственности».

Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, две из которых - в журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (17-20 мая 2006 г. Тольятти, Волжский университет им. Татищева); Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (18-21 апреля 2007 г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности и правонарушения» (2-4 декабря 2009 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.

Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и-права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения», «Проблемы юридической ответственности», а также используются в качестве методологической основы при выполнении дипломных работ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Катасонов, Александр Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволяет сформулировать некоторые выводы. На наш взгляд, превентивную функцию юридической ответственности необходимо исследовать исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты.

Считаем, что юридическая ответственность - это целостный правовой феномен, включающий как позитивный, так и негативный аспекты. Позитивная юридическая ответственность осуществляет функцию общего предупреждения правонарушений, а негативная юридическая ответственность - как общего, так и частного. Каждый из структурных элементов юридической ответственности обладает своими особенностями превентивного воздействия. Юридическую ответственность можно определить как обязанность по соблюдению предписаний правовых норм или использование субъектом предоставленных правомочий, реализующиеся в правомерном поведении, а в случае нарушения обязанностей или злоупотребления субъективными правами - это новая дополнительная обязанность претерпеть осуждение и правоограничения, реализующиеся в охранительном правоотношении.

Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.

Превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, и является одним из ее проявлений. В свою очередь, в структуру охранительной функции права входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности.

Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частнопревентивного воздействия юридической ответственности.

По нашему мнению, превентивная функция представляет собой поли-структруное образование. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превентивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности, а также публично-правовой и частноправовой ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной функции входят: превенция, исходящая от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.

Логико-временная структура превентивной функции следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение; правонарушение - обязанность подвергнуться правоограничениям -осуждение - претерпевание правоограничений.

Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов прироста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.

Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать с момента вступления нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы права - усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущие к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Катасонов, Александр Вячеславович, 2010 год

1. Конституция РФ. Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст.445. ;

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в г действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. ¡ .К

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в|;;{ действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532. " Ь

4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в! » действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в; действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. ;

6. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.01.2001 № 146-ФЗ (в! /" ■ ■ *?действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4552. ; . ■:*;1. Л \ ■

7. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3. Со--:4 V. ! ". -ч ■брание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496. к

8. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в действ, ред.). Собрание;законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3. 1; ■ " Л л ■

9. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ (в действ, ред.). Собра-:;. ;ние законодательства РФ. 2003. № 22. Ст.2066.

10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №) : 195-ФЗ (в действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1. !

11. И. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в« й-С:действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.З824. Ьи ■< I> . -"

12. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в; ? действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в действ, ред.). Собра-, ;; ;ние законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ^ . У.-\ !"} I

14. Федеральный закон РФ от 22 марта 1991= г. «О конкуренции, и огра-1 1?;;" " " " " .ничении1 монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомостей " !

15. Съезда; народных депутатов РСФСР и Верховного Совета;; РСФСР;, 1991; .№»■16;-;1. Ст. 499: " ,".-■."■ "■ " -V ■ ■ ""■:; ! "

16. Федёральный."закон»РФ -от 18?апреля-: 1991 г. «О-милиции» // Ведомой:сти Съезда народных-депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФ ■ " " ■ > ■ ■ ■"■ " "

17. Федеральный закон РФ от 17 января, 1992 г. «О прокуратуре РФ» Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. ^Нр

18. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведо-? -г;- . ■ " . " ■ . ■■ Ы ■мости- Съезда-: народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 1;5-.!|;.-;| Ст. 769. " . , 1 " " ■ " ;

19. Федеральный закон РФ от 11 марта 1992 г. <<0 частной охранной и дет;Г111 тективной деятельности» //Ведомости1 Съезда народных депутатов РФ и Вер-^ ховного Совета РФ. 1992: №;17. Ст. 888. .ЭДП1.:

20. Федеральный, закон1 РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической, помо--| |щи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных«* 11 ! Ндепутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 5; Ст. 346;

21. Федеральный закон РФ от; 10 июля 1992 г. «Об образовании» // Соб-: рание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.1. Г;

22. Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной гра-:;. ■ ■ " . . ." - .1ir.lv;нице РФ» // Ведомости Съезда.народных депутатов РФ и Верховного, Советам "§

23. РФ. 1993.№17. Ст. 594. ;

24. Федеральный-закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и орга-К нах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомой; сти Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993;.|г-|;: № 33. Ст. 1316.

25. Федеральный закон РФ от 14 апреля 1994 г. «О ведомственной охра-"1. I;" " Vне»7/ Собрание законодательства РФ. 1999; № 16. Ст. 1935. ¡ -^

26. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер I: ра» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 21. Ст. 3648. г:

27. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасно-"!| сти» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649. ¡!|?|:|

28. Федеральный закон РФ от 23 декабря 1994 г. <<0 библиотечном де-|1";|-ле»7/ Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 2.

29. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых при--. ^-■-"■ , " . у) лродных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

30. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269." ■ " " . -V; ,

32. Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462. * :" " " " ■ " . "

33. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стра-^; ; жей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание"; Iзаконодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.о»:}":" ■дг-.".и-"

34. Федеральный закон РФ от 11 августа 1995 г. «О благотворительной"деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательств * ч ва РФ. 1995. № 17. Ст. 3334.

35. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно^ ■ \|" розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № ЗЗ.: -;* Ст. 3349. " . .

36. Федеральный закон РФ от 17 августа 1995 г. «О естественных моно-";;; полиях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.гг, ; 5

37. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорож-г »1 ного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873. "

38. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих органи- ; зациях»//Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145. Щ:

39. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996 года «О банках и банков-:-;ской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492. Н ■ > ■ ■ дщ^ ■

40. Федеральный;закон РФ от 8 мая 1996 г. «О-производственных коопеК!-!ц.- ративах» //Собрание законодательства РФ. 1996; № 20; Ст. 2321. ; " " . , ■

41. Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 года «О.музейном фонде*и;му-|1 pi;зеях в РФ>> //Собрание законодательстваРФ. 1996. № 221 Ст. 259К " " ■"■.■". " ■ " ■ .■ ■. . .j|y|t

43. Собрание законодательства РФ. 1996. № 22.Ст. 2594- ■■" " " :

44. Федеральныйсзакон РФ от 31! мая-1996 г. <<Об обороне» // Собраниел1<|; законодательства РФ! 1996;,№ 23; Ст. 2750;" "■ . ■ ■ . " ■ ■ ■ .■ " " ■ ■ ■ ")Ф.

45. Федеральный закон;РФ от 22 августа; 1996 г. «О высшем и послеву-^ 1| зовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ".;^-|. 1996. № 35. Ст. 4135.

46. РФ; 1997. № I. Ст. 1 , -Ш:

48. Министерства внутренних дел РФ» // Собрание законодательства РФ; 1997. 6. Ст. 71 i.CPv 1991;. № 16. Ст. 503. .

49. Федеральный закон РФ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положен ^нии» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1|||т\ ^ ч" ■1991. №22. Ст. 773. .

50. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 г. «Q чрез-^«|л1. Uhyвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.;-; ;л*"н П.

51. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. «О противодействии лега-.^.лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансиро-"р!ванию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Ч. 1).;,^} Ст. 3418.

52. Федеральный конституционный закон РФ от 30 января 2002 г. «О во-? |г"-4.?енном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 34.1. Ч < 4

54. Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.1. Т* %

55. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. «О противодействии экс- ^ тремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.45 Д1.1. Ст. 3031. ;>Л

56. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терро-, \t-, UIризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. №11. Ст. 1146. < ¡\i

57. Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии1"^ коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228. ;

58. Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 1997 года в ред. от 31 августа 2001 ro-"^î да «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения? fîj пруденциальных норм деятельности» // Вестник Банка России. 1997. № 23. \)\Jtf \}\

59. Монографии, учебники и учебные пособия "< ^ |г.

60. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. М.: Nota Bene, 2005. - 170 с. Üf

61. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.". M1. Ji- М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

62. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистиче-®" 4j т Iском государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 188 с. "н|180 Mi; , .Щ,.. .ж

63. Алексеев G.G. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит.,. 1982. - 160 " " " " "

64. Алексеев G.G. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972. - 232 с.

65. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М:, 1995.i-pA 480 с. ."■"/.

66. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание иесовершен-" нолетних. М;: ВШ К1ВД СССР, 1970: - 126 с. . §|j"

67. Базы лев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-воД^ ■ . "Ш.

68. Краснояр. ун-та, 1985; -120 с. . ¿М" "

69. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид. социальной ответ-JUj ственности. - Ташкент: ФАН, 1989. 147 с.

70. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. --Л" f."-i р

71. Мн.: Университетское, 1987. 64 с. ?" " " "

72. Бохосолов C.G. Основы уголовной политики. М.: ЮрИнфоР, 1999. -Щ 320 с. : .

73. Братко А.Г. Банковское право России. М.: Юрид. лит, 2003: - 848 с.Iу: »

74. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк тео-М)рии). -М.гЮрид. лит.,1976. 276 с.; " . ■

75. Брызгал и н A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды- налоговых право-.r."i",нарушений: теория и практика применения / Под ред. A.B. Брызгалина. Ека-.)|(|теринбург: Налоги и финансовое право, 2004. 304 с. Щ*1. Щ:

76. Быков C.B. Социально-психологические детерминанты девиантногоУг поведения подростков. Тольятти: Изд-во1. ВУиТ, 2003. 249 с.

77. Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудо- :; вому праву: Учеб. пособие. Киев, 1989. - 68 с. il^l. m

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

-- [ Страница 3 ] --

Для статического оформления превентивной функции достаточно одного основания. Именно с момента появления нормы права от нее исходит превентивное воздействие. Основания осуществления превентивной функции юридической ответственности различаются в зависимости от способа ее осуществления. Так, для применения наказания необходимо как формальное (определенная норма права), так и фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение соответствующего компетентного органа) основание. В случае осуществления частной превенции основаниями являются норма права, правонарушение, решение компетентного органа, наказание.

Одним из способов осуществления превентивной функции юридической ответственности соискатель определяет: неотвратимое применение наказания к лицам, совершившим правонарушение. Наказание или иные меры юридической ответственности обладают тремя типами предупредительного эффекта. Первый состоит в том, что при исключении субъекта из определенных общественных отношений он теряет возможность совершить новое правонарушение. Другой тип превентивного воздействия состоит в том, что информативное воздействие о неотвратимости наказания воздействует на субъектов, склонных к совершению правонарушений.

Как способ осуществления превентивной функции необходимо рассматривать осуждение (порицание) правонарушителя, предшествующее применению мер юридической ответственности и обретающее наибольшую силу при публичном его характере. В этом случае начинается частнопревентивное воздействие. Происходит первоначальное воздействие на мотивацию, систему ценностей лица, совершившего правонарушение.

Поощрение, которое является выражением позитивной юридической ответственности, обладает превентивным воздействием. Автором анализируются поощрительные нормы конституционного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства и определяются особенности их превентивного воздействия.

Одним из основных способов осуществления превентивной функции юридической ответственности следует признать установление запретов совершать определенные действия и позитивное обязывание. Речь идет о так называемой статутной ответственности, задающей необходимый вариант поведения, – первичном этапе превентивного воздействия, осуществляемого позитивным способом. Диссертантом анализируются особенности превентивного воздействия у различных видов юридической ответственности, на основе чего им формируется перечень способов осуществления превентивной функции юридической ответственности.

Третий параграф «Цели и результат превентивной функции юридической ответственности». В соответствии с выделением в ходе осуществления превентивной функции двух направлений – общепревентивного и частнопревентивного – можно говорить о наличии двух как бы промежуточных целей, а точнее, о двух составляющих единой цели. Частнопревентивному направлению воздействия соответствует цель предупреждения правонарушений среди лиц, ранее совершавших правонарушения. Общепревентивному направлению соответствует цель предупреждения правонарушений среди всех субъектов юридической ответственности. Цель общего и частного предупреждения является основной для превентивной функции юридической ответственности. Однако наряду с ней существуют и дополнительные цели, связанные с осуществлением смежных функций. Среди них выделяют цели вытеснения из сознания индивида антисоциальных установок, правового нигилизма, формирования установок надлежащего поведения, уважения к праву.

Цель предупреждения правонарушений достигается только посредством достижения цели формирования правомерного поведения субъектов юридической ответственности. Соискатель выстраивает следующую последовательность целей превентивной функции: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности; предупреждение правонарушений; стабилизация уровня правонарушаемости.

Цели превентивной функции можно классифицировать на основные и дополнительные. В зависимости от времени достижения целей их можно разделить на ближайшие и отдаленные. Цели могут быть реальными и нереальными. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели. Для превентивной функции это будет превенция правонарушаемости.

Результат превентивной функции юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах – общесоциальном и юридическом. В общесоциальном плане таким результатом является обеспечение безопасности широкого круга субъектов, которые потенциально могли стать жертвой преступления. В узком значении результат действия превентивной функции – упорядочивание отношений, правомерное поведение субъектов юридической ответственности и предупреждение правонарушений.

Третья глава «Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности». Первый параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права». Соискатель исследует проявления охранительной функции права и приходит к выводу, что она является сложным структурным образованием и реализуется посредством превентивной, восстановительной, карательной функций юридической ответственности, контрольно-надзорной функции, а также превентивной, пресекательной и восстановительной функций таких охранительных средств, как меры защиты и меры безопасности.

Диссертантом определяются критерии разграничения и взаимодействия превентивной функции юридической ответственности с превентивной и пресекательной функциями мер защиты и мер безопасности. На основе анализа различных нормативно-правовых актов и предусмотренных ими мер защиты делается ввод о том, что функции, осуществляемые мерами безопасности, направлены либо на недопущение возникновения частнопревентивной функции юридической ответственности, либо на усиление ее действия. Это обусловлено тем, что частная превенция в случае совершения правонарушения до вынесения акта применения юридической ответственности до определенного момента невозможна. В этом случае осуществляют превентивную функцию иные охранительные средства.

Превентивная функция юридической ответственности взаимодействует и с регулятивной функцией права. Автором сравниваются способы осуществления регулятивной функции права и превентивной функции юридической ответственности. Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Способами осуществления регулятивной функции права также выступает формулирование составов правомерного поведения субъектов. Кроме того, превентивная функция юридической ответственности преследует с регулятивной функцией права схожие цели.

Второй параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности». Соискатель исходит из того, что юридическая ответственность помимо превентивной функции осуществляет регулятивную, карательную и воспитательную функции и в действительности функции действуют системно. Карательная функция осуществляется одновременно с частнопревентивной. Карательная и превентивная функции преследуют, по сути, общие цели – предупреждение преступлений, однако для карательной функции эта цель является второстепенной, в то время как для превентивной функции – основной. Общая же превенция служит недопущению совершения правонарушения, т.е. недопущению возникновения оснований и динамики карательной функции юридической ответственности.

Взаимосвязь карательной и частнопревентивной функций прослеживается и в основаниях и способах осуществления этих функций. Так, для осуществления карательной функции и частной превенции необходимо формальное (правовая норма), фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение компетентного органа) основания. Карательное и частнопревентивное воздействия осуществляются одновременно, а способами осуществления указанных функций являются осуждение, наказание (взыскание) и само состояние наказанности.

Восстановительная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с частнопревентивной разновидностью превентивной функции юридической ответственности. Из анализа конкретных способов и правовых средств, при помощи которых осуществляются восстановительная функция и частная превенция, следует, что они многофункциональны, т.е. осуществляют и восстановительную, и частнопревентивную функции. Кроме того, восстановительная функция и частнопревентивное направление имеют строго ограниченный круг субъектов воздействия. Диссертант раскрывает связь частной превенции и восстановительной функции также на основе анализа тех общественных отношений, на которые они оказывают свое воздействие.

Наибольшие сложности возникают при отграничении общей превенции от регулятивного воздействия юридической ответственности. Практически тождественны основания их возникновения, а также они используют общие способы осуществления. Однако, если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов правомерного поведения, оформлении динамики, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития конфликтных общественных отношений. Чтобы существовала превенция правонарушений, сначала правовыми нормами должны быть урегулированы общественные отношения. Потенциальная возможность осуществления превентивной функции юридической ответственности закрепляется регулятивной функцией юридической ответственности.

Диссертантом исследуется взаимодействие превентивной функции с воспитательной функцией юридической ответственности и отмечается зависимость как общей, так и частной превенции от эффективности воспитательного воздействия. Одновременно отмечаются недостатки в организации воспитательного воздействия юридической ответственности и определяются пути их устранения.

Третий параграф «Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности». Первичным элементом в механизме реализации превентивной функции юридической ответственности выступает норма юридической ответственности. Она содержит масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. Соискателем определяются особенности превентивного воздействия запрещающих, обязывающих и управомочивающих правовых норм. Механизм действия превентивной функции немыслим без осознания требований правовых норм. Обязанности в регулятивном правоотношении должны быть осознаны субъектом, к ним должно быть выработано определенное психическое отношение, а сам субъект должен предвидеть возможные последствия своих действий. Само осознание происходит в результате информационного воздействия права. Таким образом, чтобы сработал внешний аспект механизма превентивной функции, должен сработать внутренний – психологический аспект воздействия. Регулятивные правоотношения ответственности рассчитаны на осознанное и волевое поведение субъектов.

Юридическими средствами перевода нормативных предписаний в практическую деятельность выступают корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Одновременно юридическая обязанность является составной частью позитивного аспекта реализации ответственности. При помощи правоотношения юридические обязанности и запреты переводятся из сферы должного в сферу сущего, а соблюдение и исполнение юридических обязанностей, запретов должно быть подкреплено санкцией нормы. Нормальные функционирующие правоотношения – результат действия механизма превентивной функции юридической ответственности и одновременно само правоотношение – элемент механизма превентивной функции юридической ответственности. Регулятивные правоотношения ответственности могут быть общими, относительными и конкретными. Роль каждой из разновидностей регулятивных правоотношений в механизме превентивного воздействия носит неоднозначный характер. Диссертантом определяются особенности превенции в каждой из разновидностей правоотношений.

Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответственности. Реализация санкции нормы юридической ответственности, которая сужает реальную или фактическую возможность совершить новое правонарушение, возможна только в случае целой совокупности юридических фактов как процессуального, так и материально-правового характера.

В случае нарушения регулятивного правоотношения возникает конкретное охранительное отношение ответственности. Юридическим содержанием правоотношения выступают корреспондирующие права и обязанности, являющиеся своеобразными юридическими средствами, воздействующими на волю и сознание как правонарушителя, так и компетентных органов. Дополнительная обязанность, которая возникает у правонарушителя, может быть реализована под внешним принуждением или добровольно. С момента появления дополнительной обязанности включается психологический механизм превентивной функции. Правонарушитель должен осознать появление у него новой (дополнительной) обязанности и выработать к ней определенное психическое отношение.

Акт применения юридической ответственности означает другой этап развития механизма воздействия превентивной функции юридической ответственности. На этом этапе уже предельно четко и индивидуализировано определены права и обязанности участников этого правоотношения. На основе акта применения юридической ответственности субъект претерпевает определенные правоограничения, которые либо сужают возможность совершения им нового правонарушения, либо фактически исключают такую возможность.

Второй блок в механизме реализации превентивной функции является дополнительным, т.к. подавляющая часть граждан поступает и ведет себя правомерно. Отмечается, что акту применения права предшествует деятельность компетентных органов, которая происходит в рамках отношения ответственности.

В заключении формулируются основные выводы и результаты исследования.

1. Катасонов А.В. К вопросу о целях превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 5. – 0,5 п.л.

2. Катасонов А.В. О механизме реализации превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 6. – 0,5 п.л.

б) статьи в иных изданиях

3. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 17-20 мая 2006. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. – 0,3 п.л.

4. Катасонов А.В. Реализация превентивной функции юридической ответственности в деятельности правоохранительных органов // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. тр. Вып. 2. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. – 0,5 п.л.

5. Катасонов А.В. Взаимодействие функций юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 18-21 апреля 2007. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007. – 0,3 п.л.

6. Катасонов А.В. К вопросу об объектах и субъектах превентивной функции юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. Спец. вып. «Правоведение». – 2008. – № 2. – 0,5 п.л.

7. Катасонов А.В. К вопросу о превентивной функции гражданско-правовой ответственности // Правонарушения и юридическая ответственность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 3-4 декабря 2009. – Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009. – 0,3 п.л.

Подписано в печать 14.12.2010. Печать оперативная.

Усл. п.л. 1,6. уч. изд. л. 1,53. Тираж 120 экз. Заказ №2-1198-10.

Отпечатано с готовых оригинал-макета в ООО «Типография: 443030, ул. Промышленности, 278

1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru/files/2. AYUZRyu Chc7Vm.pdf

2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминологов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.