Памятка для судебных экспертов и судей

1. Какие требования предъявляются судебному эксперту (кто может быть судебным экспертом)
1.1. Все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом – наличие специальных знаний (ст. 57 упк рф, ст. 85 гпк рф, ст. 55 апк рф).
вместе с тем, процессуальные кодексы требуют, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени и (или) ученого звания (ст. 204 упк рф, ст. 86 апк рф). Требование о наличии высшего образования для государственных судебных экспертов содержится в фз «о государственной судебно-экспертной деятельности в российской федерации» (№ 73-фз от 31.05.2001). Эти данные помогают суду (следователю, дознавателю) в решении вопроса о компетентности эксперта.
1.2. Федеральный закон «о государственной судебно-экспертной деятельности в российской федерации» (n 73-фз от 31 мая 2001 года), статья 41 распространяет свое действие на судебно – экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, и гласит: «в соответствии с нормами процессуального законодательства российской федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно – экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно – экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 – 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего федерального закона».
2. Какие требования, предъявляемые к судебным экспертам, неправомерны
2.1. Требования о предоставлении экспертом лицензии на право производства судебных экспертиз и(или) сведений (документа) о его аккредитации являются незаконными и не выполнимыми.
лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено федеральным законодательством (федеральный закон от 08.08.2001 n 128-фз (ред. От 27.07.2010) “о лицензировании отдельных видов деятельности”
постановление правительства рф от 26.01.2006 n 45 (ред. От 20.08.2010) “об организации лицензирования отдельных видов деятельности”)

в настоящее время аккредитации судебных экспертов в российской федерации не существует.
2.2. Если выполняется (назначается) судебно-оценочная экспертиза, судебная строительно-техническая экспертиза или другие виды судебных экспертиз, выполняемыми специалистами саморегулируемых организаций (сро), требование о представлении экспертом сведений о своем членстве в сро не предусмотрено законом. Судебная экспертиза осуществляется только по нормам процессуальных кодексов. Что касается компетенции эксперта, то она должна устанавливаться по существу, а не по формальным основаниям.
2.3. Неправомерны требования о профильном образовании судебного эксперта. Закон (ст. 204 упк рф, ст. 86 апк рф) требует указать образование, не уточняя: высшее, среднее специальное, профильное и т.д.
в гпк рф вообще ничего не говорится об образовании эксперта.
3. Самоотвод (отвод) судебного эксперта

самоотвод должен быть заявлен судебным экспертом до рассмотрения дела по существу. Наряду с общими основаниями для самоотвода (отвода) участников процесса (ст. 61, 62 упк рф, ст. 16 гпк рф, ст. 21, 22 апк рф) существуют специфические основания для самоотвода (отвода) судебного эксперта:

– некомпетентность эксперта;
– служебная или иная зависимость, в которой находился или находится эксперт от лица, участвующего в деле;
– личная заинтересованность в исходе дела (ст. 70 упк рф, ст. 18 гпк рф, ст. 23,27 апк рф).
в арбитражном процессе в дополнение к этому приведено еще одно специфическое основание (ст. 23 апк рф) для отвода эксперта. Это проведение сведущим лицом ревизии или проверки, материалы которой послужили поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
других, оснований, кроме содержащихся в упомянутых выше статьях, для отвода судебного эксперта не имеется, например: требование наличия лицензии, аккредитации, членства в каком-то профессиональном объединении, высшего профильного образования, высшего образования и другое.

4. Разъяснение прав судебному эксперту и предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

лицо, назначившее судебную экспертизу (судья, следователь, дознаватель), обязаны разъяснить эксперту его права и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 ук рф (ст. 192, 283 упк рф, ст. 79, 80 гпк рф, ст. 82 апк рф).
если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то разъяснение прав и предупреждение по ст. 307 ук рф осуществляет руководитель экспертного учреждения (ст. 199 упк рф, ст. 82 апк рф, ст. 80 гпк рф).
если определение (постановление) о назначении судебной экспертизы поступило по почте в адрес эксперта, не работающего в экспертном учреждении, или в адрес руководителя экспертного учреждения, который сам проводит эту экспертизу, то актом разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности следует считать дачу ими соответствующей подписки, прилагаемой к делу, а также его отметка о предупреждении об уголовной ответственности, помещаемая во вводной части заключения (п. 5 ч. 1 ст. 204 упк рф, п.4, ч. 1 ст. 96 апк рф).
отказ принять заключение в подобных случаях из-за того, что никто лично не предупреждал судебного эксперта не основателен. К тому же, эксперт, давший заключение, вызванный в судебное заседание, предупреждается судьей лично, о чем экспертом дается подписка в протоколе судебного заседания (п. 7, ч. 2 ст. 153 апк рф, ст. 165 гпк рф, ст. 282, 195 упк рф).
5. Обязанности и права судебного эксперта (ст. 57 упк рф, ст. 55 апк рф, ст. 85 гпк рф)
5.1. Лицо, назначенное судебным экспертом, обязано явиться по вызову судьи (суда) (следователя, дознавателя).
5.2. Обязано заявить самоотвод при наличии оснований.
5.3 обязано принять экспертизу к производству.
5.4. Эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле и свидетелям (ч.1,3 ст. 85 гпк рф).
5.5. Имеет право знакомиться с материалами дела, относящими к предмету экспертизы (необходимыми для ее производства).
5.6. Ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы.
5.7. Ходатайствовать о привлечении другого эксперта.
5.8. Участвовать с разрешения дознавателя, следователя, суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы (ст. 57 упк рф).
5.9. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле и свидетелям (ч. 3 ст. 55 апк рф).
5.10. Эксперт вправе дать заключение.
5.11. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения.
5.12. Эксперт вправе обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
6. Наиболее часто встречающиеся вопросы, задаваемые судебными экспертами
6.1. Может ли суд не принять заключение судебного эксперта. Если заключение эксперта выполнено по форме, установленной законом «о государственной судебно-экспертной деятельности в российской федерации» (n 73-фз от 31 мая 2001 года), проведено исследование в полном объеме и даны ответы на вопросы, суд обязан принять заключение эксперта.
заключение эксперта по экспертизе, проведенной в точном соответствии с ее правовым регулированием, является доказательством по делу и должно быть приобщено к материалам дела.
«заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 гпк рф. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивированно в решении или определении» (ч. 3 ст. 86 гпк рф).
«заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу» (ч. 3 ст. 86 апк рф).
«заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы» (ст. 187 гпк рф).
из выше приведенных статей очевидно, что заключение эксперта всегда должно быть приобщено к материалам дела, проверено и оценено наряду с другими доказательствами. Не выполнение этих условий является грубейшим нарушением закона.
как было указано выше, суд может не согласиться с заключением эксперта и не принять его в качестве доказательства. Однако и в этом случае экспертиза, проведенная экспертом, должна быть оценена и включена в судебные издержки.

6.2. Можно ли судебного эксперта вызывать повесткой как свидетеля.

судебный эксперт, давший заключение на основе определения суда (постановления следователя, дознавателя) остался в этом качестве до окончания дела. Судебный эксперт не может быть вызван в качестве свидетеля по следующим основаниям. Закон различает процессуальное положение лиц, участвующих в деле и вызываемых в судебное заседание: «лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд повесткой с уведомлением…» (ст. 113 гпк рф).

его процессуальный статус уже определен в деле несколькими документами:
– определением о назначении экспертизы;
– подпиской о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 ук рф;
– заключением судебного эксперта.
судебный эксперт может быть вызван в судебное заседание только для допроса по его заключению.
эксперт не может быть свидетелем, т.к. Ему не о чем свидетельствовать, если бы он был свидетелем, то его нельзя было назначать экспертом. К тому же эксперт приходит в суд с данным им заключением, т.е. С выводными знаниями. В то время как свидетеля никогда не спрашивают о том, к каким выводам он пришел.
по этим же основаниям ни специалист (в гражданском, уголовном процессах), ни лицо, производившее оценку также не могут вызываться в качестве свидетелей.
специалист (ст. 188 гпк рф, ст. 58 упк рф) является участником соответствующего процесса и так должен обозначаться во всех процессуальных документах (в том числе в документе о вызове его в судебное заседание).
оценщик не является свидетелем по существу, ему не о чем свидетельствовать, он также как эксперт приходит в суд с выводными данными. К тому же, оценка имущества, указана в ст. 188 гпк рф, в качестве одной из функций специалиста.
6.3. Можно ли давать рецензию на заключение судебного эксперта после принятия решения по делу.
ни в одном из процессов (уголовном, гражданском, арбитражном) такого процессуального действия как рецензия на заключение судебного эксперта не предусмотрено.
если сторона обоснованно не согласна с заключением судебного эксперта, она может ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
в уголовном процессе наряду с этим сторона может обратиться к специалисту и предложить ему дать заключение по уже проведенной экспертизе, сформулировав надлежащим образом вопросы.
Рецензирование заключения судебного эксперта – действие не процессуальное и не регулируемое никакими нормами, такой документ – рецензия на заключение судебного эксперта не имеет доказательственного значения. К тому же, как всякая рецензия она может быть оспорена автором, т.е. Судебным экспертом, давшим заключение.

7. Судебная экспертиза может быть назначена в арбитражном процессе и в гражданском процессе только судом, в уголовном – судом, следователем, дознавателем

попытки судебных приставов назначать судебные экспертизы являются незаконными и недействительными. Если экспертиза проводилась по заданию какой-либо из сторон, то она не является судебной. Лицо, имеющее на руках такое заключение, может ходатайствовать о приобщении такого заключения эксперта к делу. Решение принимает суд. Суд может отклонить ходатайство о приобщении заключения без объяснения причин отклонения, но может и удовлетворить это ходатайство. В этом случае, такое заключение будет приравнено к письменным доказательствам (ст. 71 гпк рф, ст. 75 апк рф) или иным документам (ст. 84 упк рф).

наличие такого заключения в деле не исключает возможности назначения судебной экспертизы по тем же вопросам (постановление пленума верховного суда ссср от 16.03 1971 г.).

8. Эксперт не вправе (ст. 57 упк рф, ст. 85 гпк рф, ст. 55 апк рф):
8.1. Самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования).
8.2. Без ведома следователя или суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по поводу производства судебной экспертизы.
8.3. Вступать в личные контакты в гражданском (арбитражном) процессе с участками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.
8.4. Разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве экспертизы.
8.5. Давать заведомо ложное заключение.
8.6. Без разрешения лица, назначившего экспертизу, проводить исследования, способные полностью или частично разрушить объекты или изменить их внешний вид и основные свойства.
8.7. Уклоняться от явки по вызову в суд, к следователю, дознавателю.
8.8. За дачу заведомо ложного заключения судебный эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 ук рф.
8.9. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет уголовную ответственность по ст. 310 ук рф.
8.10. В контакт со сторонами судебный эксперт чаще всего вступает, когда начинает экспертное исследование по месту нахождения крупногабаритного объекта (транспортное средство, домовладение, помещение, здание и т.п.). Эксперт должен помнить, что приступая к осмотру такого объекта, он приступает по существу к производству судебной экспертизы в «полевых условиях». Самостоятельного процессуального действия «экспертный осмотр» не существует. Экспертный осмотр является частью экспертизы, началом экспертного исследования по месту нахождения вещественного доказательства. Поэтому присутствие лиц при таком осмотре должно быть оформлено как присутствие при производстве экспертизы с указанием на это в определении (постановлении) о назначении экспертизы (или в дополнительном), а также отражено во вводной части заключения эксперта (ст. 204 упк рф, ст. 86 апк рф, ст. 84 гпк рф).

9. Форма и содержание заключения судебного эксперта
(ст. 294 упк рф, ст. 86 гпк рф, ст. 86 апк рф).
Вводная часть.
1. Место и время производства экспертизы (оформления заключения).
2. Основание производства судебной экспертизы (определение, (постановление) по делу, номер и наименование дела).
3. Должность, классный чин, специальное звание лица, назначившего экспертизу.
4. Сведения об экспертном учреждении, а также ф.и.о. Эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность.
5. Сведения и предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
6. Вопросы, поставленные перед экспертом (приводятся в кавычках так, как они изложены в определении (постановлении). Если какой-то вопрос не ясен и нет возможности уточнить его у лица, назначившего экспертизу, эксперт самостоятельно формулирует вопрос так, как он его понимает и после всех перечисленных вопросов пишет: «вопрос такой-то эксперт понимает в следующей редакции: (приводит свою редакцию вопроса)».
7. Объекты, представленные на исследование (после сверки наличия объектов, указанных в определении (постановлении), включаются в перечень объектов по определению (постановлению).
8. Материалы дела, относящиеся к производству (предмету) экспертизы, (если предоставлено все дело, то указывается № дела, наименование, количество томов, количество листов в каждом томе. Если листы дела с материалами для эксперта не указаны, эксперт ограничивается вышеприведенным).
9. Лица, присутствовавшие при производстве экспертизы.
10. Если данная экспертиза дополнительная или повторная, то это указывается с приведением сведений: где, когда, кто провел первичную экспертизу и к каким выводам пришел.
11. Заявленные ходатайства (если были) и результаты.
Исследовательская часть.
1. Осмотр и описание объектов исследования. Изучение материалов дела, нормативная и справочная литература. (эксперт осматривает и излагает общие и частные признаки объектов исследования, отбирая те, которые будут далее изучаться; обозначает материалы дела, приводит наименование документов и их содержание, акцентируя внимание на фактах, которые будут использованы в исследовании).
2. Аналитическая часть. (эксперт реально или мысленно делит объекты на части, чтобы тщательно и подробно изучить каждую часть объекта).
3. Синтезирующая часть. (эксперт соединяет части в единое целое для получения нового, более полного знания об объекте).
4. Экспертный эксперимент (если проводился).
5. Результативная часть. (эксперт обобщает полученные результаты и в развернутом виде формулирует будущие выводы, приводя их обоснование).
при изложении исследовательской части следует руководствоваться указанием закона (ст. 204 упк рф, ст. 86 апк рф): в исследовательской части должны быть указаны «содержание и результаты исследования с указанием примененных методик (методов)».

Выводы.
(лаконичное, четкое, однозначно трактуемое изложение ответа на поставленный вопрос).
форма выводов:

– категорическая утвердительная;
– категорическая отрицательная;
– альтернативная (эксперту заданы две, три ситуации);
– условно-определенная (решается задача для сформулированных условий);
– решить не представляется возможным (нпв) с указанием причины невозможности решения вопроса.

10. Оплата труда эксперта
производство судебной экспертизы и участие в судебном заседании подлежат оплате эксперту за счет судебных издержек.

10.1. В гражданском процессе.
«к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…» (ст. 94 гпк рф).
свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные (ст. 95 гпк рф).
эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (ст. 95 гпк рф).
размер вознаграждения эксперта, специалиста определяется судом по согласованию со сторонами и по согласованию с экспертом, специалистом.
ст. 96 гпк рф. «внесение сторонами денежной суммы, подлежащей выплате свидетелям, экспертам, специалистам».
денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам предварительно вносятся на банковский счет управления судебного департамента в субъекте российской федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случаях, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, соответствующие суммы вносятся обеими сторонами в равных частях».
во второй части этой статьи указано, что если вышеописанные действия осуществляются по инициативе суда, то их оплата производится из федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 гпк рф).
если вызов специалиста и производство экспертизы осуществляются по инициативе мирового судьи, то оплата производится за счет бюджета субъекта федерации на территории которого действует мировой судья (ч.2 ст. 96 гпк рф).
суд и мировой судья могут освободить от уплаты граждан с учетом их имущественного положения или уменьшить оплату. В этих случаях расходы возмещаются за счет соответствующих бюджетов (ч. 3 ст. 96 гпк рф), судебные постановления, в том числе о внесении денег за оплату производства экспертизы обязаны выполняться всеми гражданами (ст. 13 гпк рф).
не исполнение судебных постановлений влечет ответственность по федеральным законам, в том числе штраф (ст. 105 гпк рф) и увеличение штрафа (ст. 106 гпк рф).

10.2. В арбитражном процессе.
ст. 106 апк рф. «судебные издержки».
«к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дел в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, … И другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».
Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам (ст. 107 (ч.1, 2) апк рф).

«ч. 1. Экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, найм жилого помещения и выплачиваются суточные.
Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их обязанностей как работников государственного судебно-экспертного учреждения.
Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле и по согласованию с экспертом».
Ст. 108 апк рф. «внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек».
1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившем соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом: если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемая денежная сумма вносится сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
2. В случаях, если в установленный арбитражным судом срок, на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других предоставленных сторонами доказательств».
Ст. 109 апк рф. «выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам.

1. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей.
2. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда».
10.3. В уголовном процессе.

Ст. 131 упк рф. «процессуальные издержки».

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с производством по уголовному делу. Они возмещаются либо из федерального бюджета, либо за счет сторон.
Суммы, выплачиваемые экспертам и специалистам, относятся к судебным издержкам (п. 1 ч. 2 ст. 131 упк рф). Сюда входят:
– расходы на проезд к месту проведения процессуальных действий и на проживание (п. 1 ч. 2 ст. 131 упк рф);
– суммы за выполнение экспертом, специалистом своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением, когда эти обязанности исполняются ими в ходе служебного задания;
– суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.
Эти суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя или по определению судьи.
Порядок и размер возмещения устанавливается правительством российской федерации.
Взыскание процессуальных издержек, содержит изложение порядка взимания процессуальных издержек, либо взиманием их с осужденного, либо из федерального бюджета, но экспертиза в ней не упоминается (ст. 132 упк рф).
Судебная экспертиза в уголовном процессе всегда оплачивается преимущественно из федерального бюджета.
Приведенные выше сведения об оплате судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессах свидетельствуют о том, что ситуация, когда эксперт сделал экспертизу и возникли сложности с оплатой, может быть объяснена только тем, что судья не выполнил всех требований закона и не использовал свои полномочия. Суд выносит постановление (заранее) о внесении денег на счет или в депозит. Если деньги не внесены, суд может наложить штраф, затем увеличить штраф. При отказе оплатить экспертизу, суд отменяет свое определение о назначении экспертизы и рассматривает или не рассматривает дело.

Плата за экспертизу должна быть внесена на счет до начала ее производства и эксперт должен в этом убедиться.
Если экспертиза не оплачена или существенно снижена ее стоимость, устанавливаемая судом по согласованию со сторонами и с экспертом, эксперт может обратиться с исковым заявлением в суд (не в тот, в котором проводилась экспертиза).

11. Какие нарушения прав судебного эксперта допускаются судом наиболее часто?
11.1. Судебный эксперт, назначенный определением суда и уже давший заключение, удаляется из зала суда наравне со свидетелями или вообще не допускается в зал секретарем судебного заседания до того момента, когда последует его вызов.
Подобные действия являются незаконными. В каждом процессуальном кодексе имеется статья об удалении свидетелей из зала суда (ст. 264 упк рф, ст. 163 гпк рф, ст. 153 и 6 ч. 2 апк рф), но ни в одном процессуальном кодексе нет даже намека на удаление из зала эксперта. Более того, в каждом кодексе имеются статьи, регулирующие действия суда в отношении эксперта (разъяснение прав, предупреждение об уголовной ответственности, подписка в протоколе судебного заседания), совершаемые после того, как свидетели были удалены из зала суда до допроса (ст. 269 упк рф, п.4 ч. 2 ст. 153 апк рф, ст. 165 гпк рф).
В ст. 85 гпк рф прямо указана обязанность эксперта явиться по вызову в суд и принять личное участие в судебном заседании (ч. 1 ст. 185 гпк рф).
В апк рф (ст. 55) и упк рф (ст. 57) указано, что эксперт имеет право участвовать в процессуальных действиях (в заседаниях арбитражного суда) с разрешения лиц, ведущих производство по делу. Разрешение присутствовать в процессуальных действиях, в т.ч. В заседании суда касаютсярешения вопроса: вызывать эксперта в судебное заседание или не вызывать (что допустимо при согласие сторон и отсутствия вопросов эксперту). Но если принято решение о вызове судебного эксперта в судебное заседание, он обязан присутствовать в этом заседании. Как видно из приведенных ранее прав эксперту дано право (в гпк рф – обязанность) не только присутствовать при судебном разбирательстве, но и задавать вопросы сторонам и свидетелям, относящиеся к предмету экспертизы. Оба указанных права неразрывно связаны.
Лишая возможности судебного эксперта, вызванного в суд, участвовать в судебном заседании, суд нарушает сразу два права судебного эксперта.
Судебный эксперт вправе возразить против действий суда, удаляющего его из зала заседания (или не пускающего в зал) (ст. 156 гпк рф) и его возражения подлежат занесению в протокол судебного заседания (ст. 156 гпк рф). Председательствующий обязан будет разъяснить свои действия по удалению эксперта. По апк рф и упк рф эксперт по данному вопросу может заявить ходатайство.
11.2. Существенным отступлением от закона является представление судебному эксперту всех материалов дела для того, чтобы он сам отобрал материалы для производства экспертизы.
В процессуальных кодексах указано, что эксперт имеет право знакомиться только с материалами, относящимися к предмету экспертизы (необходимыми для производства экспертизы). Уже с этих позиций предоставлять ему все материалы неправомерно. Однако много хуже другое, отбирая по своему усмотрению материалы для экспертизы, эксперт, по существу, оценивает доказательства при отсутствии у него такого права.
Суд (следователь, дознаватель) должен сам указать, какие материалы дела (листы, документы) он предоставляет эксперту, которые он может использовать. Если предоставляется прошитое дело, то в определении (постановлении) должны быть указаны листы дела.
Наилучшим вариантом является предварительное консультирование лица, назначающего экспертизу, специалистом или экспертом. Такое взаимодействие судьи и эксперта в стадии подготовки к назначению экспертизы (т.е. До вынесения определения) можно только приветствовать. Эксперт (специалист) может проконсультировать судью по вопросам: какие объекты необходимо предоставить, какие материалы дела обозначить (указать), как относящиеся к экспертизе; как правильно сформулировать вопросы, в какой срок может быть выполнена экспертиза, сколько будет стоить ее производство.

12. Сроки производства экспертизы
В июне 2009 г. Во все кодексы были внесены дополнения, согласно которым суд устанавливает срок проведения экспертизы, за нарушение которого следуют штрафные санкции («о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации № 124-фз от 28 июня 2009 года).
Желательно, чтобы эти сроки предварительно были согласованы с экспертом при его консультации перед назначением экспертизы. Если экспертизу в указанный судом срок выполнить не представляется возможным, эксперт может направить мотивированное ходатайство о продлении срока.
если материалы получены по почте и установленные срок уже подходит к концу, необходимо сохранить конверт со штемпелем почты о дне поступления материалов, ходатайствовать о том, чтобы исчисление срока шло с момента получения материалов, приложив к ходатайству почтовый конверт со штемпелем.

Принятие следователем или судом решения о назначении судебно-почерковедческой экспертизы документа предполагает определение задания эксперту и формулирование этого задания в виде постановки вопросов эксперту и требующих их разрешения. С помощью судебно-почерковедческой экспертизы решаются идентификационные и диагностические задачи на основании исследования рукописей: текстов различного объема (включая краткие записи) и подписи.

Идентификационные задачи предполагают установление конкретного исполнителя рукописи или факта выполнения нескольких рукописей одним лицом. Диагностические задачи в судебном почерковедении бывают двух видов: собственно диагностические и классификационно-диагностические. Первые направлены на установление необычных условий, в которых выполнялась рукопись: внешние - обстановочные (необычная поза, слабое освещение, движущийся транспорт), внутренние - состояние пишущего лица (стресс, алкогольное опьянение, болезнь, возрастные изменения организма), установочные - связанные с намеренным изменением почерка или подражанием почерку другого лица. Классификационно-диагностические задачи - это задачи по установлению свойств личности исполнителя рукописи (его пола и возраста).

Задача, ставящаяся перед экспертом, облекается в форму вопроса.

От того, насколько точно сформулирован вопрос, в большой мере зависит оперативность и успех экспертного исследования. Законодательство требует от эксперта точного следования содержанию сформулированного задания, которое не может им произвольно изменяться. При правильной формулировке вопроса эксперт не тратит время на уточнение задания, согласование его со следователем или судьей. Поэтому в криминалистической методической литературе много внимания уделяется правильной постановке вопроса перед экспертом, приводятся примерные формулировки.

Каждый вопрос должен содержать следующие данные: наименование документа или начальные и заключительные слова исследуемого текста, дату документа, инициалы предполагаемого исполнителя, а также, в зависимости от конкретного задания, фамилию и инициалы лица, от имени которого исполнена исследуемая подпись, не является ли данное лицо вымышленным, неустановленным или не умеющим расписываться.

Примерные формулировки вопросов могут быть следующими :

Кем, Сидоровым Иваном Петровичем, Петровым Ильей Ивановичем или другим лицом выполнен текст анонимного письма, начинающегося и заканчивающегося словами: «Сиди тихо... -...будь здоров.»?

Одним или разными лицами выполнены две доверенности на получение готовой продукции ООО «Вымпел» на сумму 25 000 рублей от 11 января 2002 г. и на сумму 35 000 рублей от 16 декабря 2003г?

Кем, Сорокиной Анной Ивановной или другим лицом выполнена запись «получено 25 ноября 2002 г» в графе 5 реестра документов от 20.10.02, подлежащих передаче в АКБ «Инкомбанк»?

От четкости постановки вопроса зависит и ясность ответа, поэтому при постановке вопросов нужно избегать неточностей, наукообразия, расплывчатых формулировок. Не следует использовать в вопросах выражения: «идентифицировать подписи», «определить степень идентичности», «идентичны ли подписи».

При решении соответствующей задачи экспертом идентифицируется подписной почерк конкретного лица и благодаря этому исполнитель рукописи. Подписи как рукописные идентифицирующие почерковые объекты идентичными быть не могут. Не следует в вопросах вместо слова «выполнена» использовать такие слова, как «соответствует», «принадлежит» и другие, как неточно отражающие существо задания. Что значит «принадлежит»: выполнена от имени определенного лица или им выполнена? Это далеко не одно и то же.

Для разрешения спора важно установить - кем выполнена подпись или запись , а потому именно в такой форме должно быть сформулировано задание. Неудачна формулировка задания и в том случае, когда в ней речь идет о выполнении исследуемой подписи и образцов одним лицом, в то время как следователя и судью интересует именно факт выполнения текста или подписи определенным лицом.

Например: «Выполнены ли подписи в договоре № 69/1 от 06 марта 1998 г. и на представленных в качестве образцов документах от имени Филимонова С.Д. одним и тем же лицом?». Такая формулировка вопроса, если эксперт не изменит ее, обязывает его применить несколько иную схему идентификационного исследования, нежели в случае типичного решения вопроса о подлинности подписи.

В указанном случае в статус исследуемого объекта эксперт должен поставить каждый образец, а в этом нет необходимости, ибо достоверность происхождения образцов от конкретного лица должна быть установлена при назначении экспертизы.

Вопрос следователя или судьи - основной содержательный ориентир для эксперта. Неточность постановки вопросов эксперту может повлечь за собой неточность ответа. Получая постановления (определения) с описанными выше формулировками, эксперты вынуждены: уточнять их непосредственно у следователя или судьи (когда непонятно задание), переформулировать вопрос без изменения объема и существа задания, либо, что, к сожалению, очень часто имеет место, цитировать неграмотно или некорректно сформулированные вопросы в заключении. Большая экспертная нагрузка, боязнь потерять время вынуждают эксперта мириться с такой формулировкой вопроса, если существо задания для него ясно, что в результате снижает общий научный уровень этого документа.

По мнению А.А. Мохова, основной и наиболее де­тально регламентированной на сегодняшний день формой использова­ния специальных знаний в процессе установления обстоятельств гражданских дел является судебная экспертиза.

Сведущие лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые судом для проведения исследования фактических обстоятельств, называются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза – судебной.

В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследованию, проводимому экспертами на основе специальных знаний, как особому процессуальному действию, как институту доказательственного права.

Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения. В отдельных случаях назначение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответствии со ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле.

Важным этапом процесса назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. Согласно ст. 2 и 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Часть 2 ст. 82 АПК РФ закрепляет, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Существенное значение имеет выбор эксперта(-ов) или экспертного учреждения. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза может проводиться государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Производство судебной экспертизы осуществляется также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случае если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако выбор судебно-экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда (ст. 79 ГПК РФ). Аналогичное правило сформулировано в ч. 3 ст. 82 АПК РФ.

Государственным экспертным учреждением является специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданное для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

К эксперту предъявляются определенные требования, направленные на обеспечение, с одной стороны, высокого научного уровня экспертизы и, с другой, объективности и беспристрастности заключения.

Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК РФ и АПК РФ. Государственный судебный эксперт – аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судеб­ную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей.

Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, назначенному судьей или руководителем экспертного учреждения.

Отвод может быть заявлен и по инициативе суда в отношении эксперта, назначенного руководителем судебно-экспертного учреждения.

О назначении экспертизы суд выносит определение. Законом устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию экспертного заключения (ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ).

Права и обязанности эксперта в гражданском и арбитражном процессе, которые четко прописаны в ГПК РФ:

Права эксперта:

1. Эксперт, поскольку это необ­хо­димо для дачи заключения, имеет право знакомиться с ма­териалами дела, относящи­ми­ся к предмету экспертизы.

2. Просить суд о предоставлении ему дополнительных мате­риалов и документов для исследования.

3. Задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.

4. Ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязанности эксперта:

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

2. Дать обоснованное и объективное зак­лю­чение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

3. Явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

4. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

5. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Выводом из всего вышеизложенного можно считать то, что, лицо, назначенное экспертом, становится участником процесса, а, следовательно, субъектом гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных отношений, наделяемым правами, исполняющим соответствующие обязанности и несущим предусмотренную законом ответственность.

В учебной литературе положения ст. 85 ГПК РФ толкуются расширительно, к вышеперечисленным правам эксперта добавляются: право участвовать в судебных заседаниях; делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключений или показаний; давать необходимые пояснения по представленному заключению в судебном заседании; на возмещение понесенных им в связи с явкой в суд расходов на проезд, найм жилого помещения и выплату суточных; на получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных экспертных учреждений.

Е.Р. Россинская обращает внимание также и на другие права эксперта:

1) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

3) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

На эксперта судом может быть наложен штраф в случае его неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).

В ч. 2 ст. 85 ГПК РФ законодателем особо подчеркнуто, что эксперт

не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

По мнению Е.Р. Россинской, наличие норм, регламентирующих обязанности эксперта в процессуальных кодексах РСФСР (УПК, ГПК, КоАП), не вызывало удивления, но в современных условиях эти нормы явно устарели, поскольку нарушают права человека и противоречат Конституции РФ. Она считает, что наиболее прогрессивным представляется подход к этому вопросу в УПК РФ, где вообще отсутствует упоминание об обязанностях судебного эксперта, а в ст. 57 отмечается, что эксперт делать вправе (ч. 3), а что не вправе (ч. 4).

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Эксперт должен проводить исследования объективно на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Суд обязан обеспечить эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

В ходе экспертного исследования вещественные доказательства и документы с разрешения арбитражного суда могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Разрешение должно содержаться в определении о назначении экспертизы или в ином документе письменной формы. Повреждение объектов исследования, произведенное с разрешения суда, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным экспертным учреждением или экспертом.

Судебная экспертиза может подразделяться на виды по трем основаниям, в зависимости:

– от характера специального познания;

– количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования;

– качества специального познания.

Виды судебных экспертиз в зависимости от характера специального познания классифицируются по сферам специального познания, отраслям знаний.

Экспертное исследование может проводиться одним или несколькими экспертами. Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности, называется комиссионной, экспертами разных специальностей – комплексной (ст. 82, 83 ГПК РФ, ст. 84, 85 АПК РФ).

При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. При наличии разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

При производстве комплексной экспертизы каждый проводит исследование в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это указывается в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Заключение эксперта составляется в виде письменного документа, отражающего ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части описывается: процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.

В заключительной части эксперт формулирует выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов.

Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.

Сведения о фактах, содержащиеся в категорическом выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта.

При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки.

Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее «преимущество» перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от подобного рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении (ст. 86 ГПК РФ).

В результате оценки заключения суд может признать заключение: 1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ).

И как одним из выводов из всего вышесказанного может следовать то, что суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Следы ног человека:

1 пригодны ли для отождествления следы ног, обнаруженные на месте происшествия?
2. не оставлены ли следы босых ног данным человеком?
3. не оставлены ли обнаруженные на месте происшествия следы обувью, изъятой у подозреваемого, или его ногами, обутыми в носки?
4. одной и той же или разной обувью оставлены следы?
5. носил ли обувь, обнаруженную на месте происшествия, определенный человек?
6. как передвигался человек, следы которого обнаруженны на месте происшествия?
7. какие выводы можно сделать по имеющимся следам ног об особенностях
оставившего их человека и его состоянии (размер, вид тип обуви и т.д.)
8.в каком направлении передвигался человек, следы которого обнаружены на месте происшествия?

следы транспортных средств:

1. к какому типу относится транспортное средство, оставившее следы на месте происшествия
2. в каком направлении двигалось транспортное средство?
3. не оставлены ли данным транспортом следы повреждения на другом транспорте - кузове автомобиля, частях мотоцикла и т. д.?
4. не имеются ли на одежде потерпевшего следы автомобиля?
5. шиной какой модели образован след, обнаруженный на месте происшествия?
6.не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, ходовыми частями, имеющимися у данного транспортного средства?
7.не оставлен ли обнаруженный на месте прошествия след одним из колес данного транспорта?

Исследование пломб:

1. одним ли пломбиром (печатью) оставлены оттиски на данных пломбах?
2. данным ли пломбиром оставлен оттиск на данной пломбе?
3. не подвергалась ли пломба вторичному воздействию пломбира?
4. не повреждена ли бечевка или проволока, находящаяся внутри пломбы?
5. не имеются ли на пломбе лил внутри ее следы, указывающие на вскрытие пломбы?
6. можно ли из данной пломбы извлечь проходящую через нее бечевку или проволоку, не нарушая целости пломбы?
7. не нарушена ли пломба и если да, то каким образом?
8. каким способом, с использованием каких инструментов была вскрыта вновь и обжата пломба?
9.не образованы ли обнаруженные на пломбе следы инструментов, изъятых у подозреваемого?

Следы орудий взлома и инструментов

1. каким орудием (инструментом- далее "*") образованы следы на предмете?
2. не оставлены ли следы на преграде данным орудием или "*"?
3. одним или несколькими орудиями произведен взлом?
4.с какой стороны, при каких условиях взломана преграда - снаружи или изнутри?
5. какова последовательность образования следов орудий взлома на преграде?
6. каков механизм образования данных следов орудий взлома?
7. не оставлены ли на преградах следы взлома, изъятые с нескольких мест, одним и тем же орудием?
8. чем, каким способом произведен взлом преграды, замка?
9. какое минимальное время могло потребоваться для того, что бы произвести данный взлом?
10.исправен ли механизм данного замка? Если нет, то какие дефекты он имеет и пригоден ли для запирания?
11.в чем причина его неисправности?
12.отпирался ли замок данным ключам, отмычкой, подобранным, поддельным ключам, посторонними предметами или др предметом?
13.орудием какого типа оставлены следы, обнаруженные на замке?
14. одним ли способом и одним ли орудием взломаны замки, изъятые с нескольких мест происшествия?
15.не представленным ли орудием оставлены следы, имеющиеся на замке?
16.можно ли отпереть представленный замок при помощи инструмента или иного предмета?
17. был ли замок сломан в навесном состоянии или после снятия с пробоя?
18.можно ли отпереть представленный замок, не нарушая контрольного приспособления?
19. в каком положении - запертом или отпертом - нанесены повреждения замку?

Следы зубов:
1.являются ли следы зубов на предмете или теле человека следами зубов определенного человека?
2..какие выводы могут быть сделаны по следам зубов об оставившем их человеке?
3. оставлены ли следы зубов при жизни потерпевшего или нанесены после его смерти?

Г Экспертиза с целью установления уничтоженных рельефных знаков:
1. подвергался ли изменению номер на данном предмете?
2. каким был первоначальный номер на объекте исследования?
3. каким способом был уничтожен номер?
4. не использовались ли для изготовления номерного знака инструменты и материалы, изъятые у подозреваемого?
5. не нанесен ли номер на данном предмете пуасоноам, изъятым при обыске?
6. не одним ли пуасоном нанесены данные знаки?

Д Экспертиза установления целого по частям:
1. не являются ли стеклянные осколки, обнаруженные на месте происшествия, частями рассеивателя фары определенной машины?
2. не отщеплена ли щепка, найденная на места происшествия, от борта кузова опр. машины?
3.не составляли ли ранее единое целое частицы древесины, обнаруженные на буфере амашины, и сбитый километровый столбик, имеющий следы отщепа 7
4. не является ли изъятый у обвиняемого крой и представленный кусок кожи частями одного целого?
5. на является ли отрез ткани, изъятый у обвиняемого, часть куска, обнаруженного на месте происшествия?
6. не является ли нож, обнаруженный на месте происшествия, частью предмета, изъятого у такого то лица?

Е СУДЕБНО - БАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА:
При исследовании оружия:
1. является ли изъятое самодельное огнестрельное устройство оружием?
2. как, из каких материалов, каким способом изготовлено оружие(если оно самодельное) ?
3. к какому виду, образцу модели, системе относится данное огнестрельное оружие?
4. в чем состоит неисправность оружия? каков механизм образования этих неисправностей?
5. если оружие неисправно, можно ли произвести из него выстрел, если да, то при каких условиях?
6. каков калибр данного огнестрельного орудия?
7. частью огнестрельного оружия, какого вида и образца, является данная деталь?
8. не является ли представленная для исследования деталь частью данного экземпляра оружия?
9. возможен ли самопроизвольный выстрел из данного оружия, если да, то при каких условиях?
10. возможен ли выстрел из данного оружия патронами данного калибра?
11.в каком состоянии находится канал ствола? был ли вычищен он после выстрела? смазан ли канал ствола? если да, то какой смазкой?
12.производился выстрел из данного дробового ружья пулей?
13.какова причина разрыва дробового ружья?
14.в каких условиях хранилось данное ружье?

При исследовании стреляных пуль, дроби, картечи, пыжей:
1. не является ли представленный предмет пулей или частью пули?
2. к патрону какого образца и калибра относится пуля?
3. из оружия какого образца, вида выстреляна пуля или гильза, обнаруженная на месте происшествия?
4. не выстрелена ли пуля из данного экземпляра оружия?
5. предназначена ли данная пуля для стрельбы из данного оружия?
6. из одного или разных экземпляров оружия выстреляны гильзы, обнаруженные на месте происшествия?
7. какой калибр и образец стреляной из ружья пули, дроби?
8. какие особенности имел ствол ружья, из которого была выстрелена пуля?
9. не относится ли стрелянная пуля к тому типу пуль, которые имеются в представленных для сравнения патронах?
10. не выстрелена ли пуля из оружия несоответствующего калибра (большего или меньшего) ?
11.каковы причины деформации (разрыва) пули?
12.не имеются ли на пуле следы рикошетивания?
13.какая из представленных пуль выстрелена первой?
14.каков калибр охотничьего ружья, из ктр. была выстрелена пуля?
15.не сходны ли по способу изготовления данные специальные пули, дробь или картечь, с такими-то самодельными пулями, дробью или картечью?
16.не изготовлялись ли самодельная пуля, дробь или картечь с такими то самодельными пулями, дробью или картечью?
17. не совпадают ли признаки данной пули с признаками пуль, находящихся в патронах, изъятых у такого -то?
18.каким способом изготовлена дробь?
19. какой номер изъятой стрелянной дроби (картечи) ?
20.для патронов какого калибра предназначен данный пыж?
21.каков калибр ружья, из которого выстрелян пыж?
22.каким способом изготовлен пыж (путем высечки, вырезания и т.д.) ?
23.не изготовлен ли пыж представленным инструментом (напр. высечкой) ?
24.не изготовлены ли данные пыжи с помощью одних и тех же инструментов?

При исследовании гильз:
1. к какому виду или образцу относится патрон, частью которого является гильза, обнаруженная на месте происшествия?
2. к какому оружию предназначался патрон, судя по данной ст. помощи прибора, изъятого у определенного лица?
9. вызваны ли обнаруженные на стрелянной гильзе повреждения дефектами оружия или они являются следствием ударов о какой-то предмет после выброса гильзы из оружия?
10.из данного ли магазина вводился патрон в патронник оружия, судя по следам на корпусе гильзы?
11.не данным ли инструментом обрабатывалась поверхность стрелянной гильзы при подгонке патрона к патроннику оружия соответствующего калибра?
12. нет ли на стрелянной гильзе следов, указывающих на вторичное использование путем переснаряжения капсуля и повторного кернения (или отжима) дульца гильзы?
13.нет ли следов на корпусе охотничьей гильзе, указывающих на то, что гильза калибровалась данным калибровочным кольцом?

При исследовании выстрела:
1.является ли повреждение огнестрельным?
2.не образовано ли повреждение пулей(дробью, картечью) ?из оружия какого вида и образца произведен выстрел в объект (нанесено повреждение) ?
3.с какого расстояния произведен выстрел?
4.имеются ли следы близкого выстрела на одежде потерпевшего?.
5.какого направление пулевого канала в исследуемом объекте?
6.в каком направлении был произведен выстрел?
7.с какого места был произведен выстрел?
8.в какой последовательности производились выстрелы, судя по пулевым повреждениям?
9.пулей какого калибра образовано повреждение?
10.каким снарядом нанесено повреждение, судя по следам на стрелянной гильзе?
11.каким было расположение оружия и поврежденного объекта при выстреле?

Экспертиза холодного оружия:
1. является ли данный предмет оружием, если да, то к какому виду, образцу оружия он относится?
2. каким способом изготовлено хол. оружие: фабричным, кустарным или самодельным?
3. по тину какого холодного оружия изготовлен самодельный нож?
4.является ли данное оружие национальным и к какой национальности оно принадлежит?
5. на изготовлен ли представленный для исследования предмет из спортивного или военного оружия определенного типа?
6.в какой местности судя по особенностям оружия изготовлен данный экземпляр?
7.можно ли по признакам, имеющимся на самодельном оружии, судить об инструментах и оборудовании, использовавшихся при его изготовлении? если да, то какие это инструменты и оборудование?
исследование одежды потерпевшего и подозреваемого:
1. каков механизм образования следов или повреждений, имеющихся на одежде?
2. образованы ли повреждения или следы предметом, представленным на экспертизу?
3.каким предметом могли быть образованы следы или повреждения?
4.в какой позе могли находится потерпевший или подозреваемый в момент причинения повреждений?
5. соответствуют ли повреждения на одежде потерпевшего повреждениям на его теле (комплексная экспертиза - судебный медик и эксперт- криминалист) ?

Ж АВТОРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА:
При установлении автора:
1.кто именно автор анонимного письма (спорной рукописи) ?
2.одно ли и то же лицо является автором нескольких писем?
При установлении групповой принадлежности:
1.каков социально-биографический портрет, облик автора письма?
2.каков приблизительный возраст автора?

З ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА:
1.выполнен ли текст документа данным лицом?
2.кем из проверяемых лиц выполнена спорная рукопись?
3.выполнена ли определенная часть текста таким-то лицом?
4. принадлежит ли одному лицу почерк на нескольких документах?
5.кто из числа определенных лиц автор исследуемого текста?
6.выполнена ли надпись от имени определенного лица на документе этим или каким-то другим лицом?
7.выполнены ли несколько подписей от имени одного лица одним лицом или разными лицами?
8.если данная надпись выполнена др. лицом, то не с применением ли каких-либо технических приемов?
9.в каких условиях был выполнен исследуемый текст (запись) ?
10.не исполнена ли рукопись намеренно измененным почерком?
11.время исполнения рукописи?
12.лицом какого возраста выполнена рукопись?
13.пригодна ли рукопись по отождествлению по ней личности?
14.выполнена ли рукопись лицом, обладающим навыками письма спец. шрифтами или левой рукой?

И ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДОКУМЕНТОВ:
исследование электрографических способов:
1. к какой группе принадлежит электрографический аппарат, на котором изготовлен исследуемый документ?
2.на одном или разных аппаратах изготовлены документы?
3. можно ли установить единый источник происхождения документов?
4.на данном ли аппарате отпечатаны представленные на исследование документы?
5. не получены ли представленные на исследование копии напосредственно с данного документа?
6. не получена ли копия с документа, изготовленного путем монтажа, из частей разных документов?

Установление способа изготовления документа или его частей:
1. каким способом изготовлен документ или его бланк?
2.одним ли способом изготовлены документы (или их бланки) ?
3.с одного ли клише (или типографского набора) напечатаны бланки?
4.чем исполнен текст (подпись): автоматической, шариковой ручкой или пером, обмакиваемым в чернила?
5.исполне ли текст карандашом или через копировальную бумагу?
6.исполнен ли рукописный текст обычной скорописью или посредством рисовки, копирования или иным способом?

Установление факта изменения первоначального содержания документа:
1.не подвергался ли документ каким либо изменениям?
2. каким способом изменен документ?
3.не подвергался ли текст документа подчистке и если да, то какие записи удалены путем подчистки? каково его первоначальное содержание?
4.не изменился ли первоначальный текст посредством вклейки? если да, то какие записи в документе были изменены?
5.не изменялся ли первоначальный текст путем отрезания части документа и дописывания новых слов или букв, цифр?
6.не произведена ли замена фотокарточки владельца на данном документе?

Установление последовательности выполнения частей документа:
1.одновременно ли выполнены фрагменты конкретного документа?
2.что выполнено раньше- подпись или текст (оттиск печати, штампа) ?
3.написан ли текст до того, как на документе образовалась складка (линия сгиба) или после того?
4.не выполнена ли опр. запись после склеивания частей документа?

Исследование машинописных текстов:
1.какова система пишущей машинки, на которой выполнен текст документа?
2.не выполнен ли текст на данной пишущей машинке?
3.на разных или одной пишущей машинке напечатаны тексты данных документов?
4.каким экземпляром является данный машинописный документ?
5.не напечатан ли машинописный текст документа данным лицом?
6.какова давность машинописного текста документа?

Исследование оттисков печатей, штампов:
1.каким способом - фабричным или кустарным изготовлена печать?
2.каким способом воспроизведен оттиск печати на документе?
3.одним или разными оттисками выполнены оттиски на некольких. документах?
4.не дорисована какая либо часть оттиска печати?
5.не нанесен ли оттиск печати на документе данной печатью штампом? 6.одной или разными печатями оставлены оттиски в нескольких документах?
исследование подписей?
1.не скопирована ли данная подпись с какой-либо подписи при помощи технических средств? если да, то каким способом это сделано?
2.не скопирована ли подпись на исследуемом документе с какой-либо подписи изготовлена числа представленных для сравнения?

Установление содержания документа?
1.не содержаться в документе какие-либо записи, выполненные невидимыми чернилами?
2.каково содержание первоначального текста (залитого тушью, чернилами)?
3.какие цифры или буквы удалены путем подчистки?
4.каково содержание текста, выполненного при помощи копировальной бумаги, судя по оставшемся на ней штрихам?
4.каково содержание текста документа, выполненного на данной подложке, судя по вдавленным штрихам на ней?

Исследование разорванных исследование сожженных документов:
1.не составляли ли обрывке документа ранее одно целое?
2.частями скольких исследование каких документов являются они?
3.каково содержание текста разорванного или сожженного документа?

Исследование денег, ценных бумаг:
1.не является ли данная денежная купюра поддельной?если да, то каким способом она изготовлена?
2.не подвергалась ли серия или номер на данной облигации переделке?
3.одним ли способом изготовлены представленные на исследование документы?
4.с одного ли набора, одним ли клише напечатаны документы?
5.какие принадлежности могли быть использованы для подделки ден. знаков. ?
6.не поступали ли ранее на исследование денежные билеты, подделанные тем же способом?
7.не применялось ли для изготовления этих ден. знаков данное кл и данная кассета?
4.каким способом производилась печать - проекционным или контактным?
5.использоволся ли при печати данный увеличитель?
6.применялся ли при печати данный контактный станок?
7.на какой бумаге изготовлены фотографии?
8.применялась ли для изготовления данной фотографии ретушь?
9.с данного ли негатива получены исследуемые фотоснимка?
10.каков тип объектива, примененного для изготовления снимка?
11.применялась ли при печатании данная кадрирующая рамка?
12.не изготовлен ли фото путем монтажа, если да, то из скольких исследование каких именно частей он оставлен?
13.является ли фото-к оригиналом или фотокопией снимка?
14.какие размеры таких-то изображенных на снимке предметов или расстояние между ними?

Криминалистическая экспертиза с целью отождествления личности
по чертам внешности:
1.не изображено ли на представленном для исследования фотоснимке определенное лицо?
2.одно И то же лицо или разные лица изображены на фотокарточках?
3.не изображено ли на групповом снимке опр. лицо, чей фотоснимок прилагается?
4.не изображено ли на представленном для исследования фотоснимке лицо трупа данного молодого человека?

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА МАТЕРИАЛОВ, ВЕЩЕЙ, ИЗДЕЛИЙ:
экспертиза волокнистых материалов, изделий:
1.какова природа обнаруженных частиц?
2.находились ли предметы с посторонними микроследами в контактном взаимодействии?
3.если да, то не является ли микроследы в-в частью конкретного в-ва?
4.сходны ли волокнистые в-ва, обнаруженные на месте происшествия, с волокнистыми материалами, изъятых у подозреваемых?
5.имеутся ли на исследуемом объекте текстильные волокна?если да, то какова их природа?
6.сходны ли эти волокна с волокнами-образцами из материалов одежды потерпевшего, подозреваемого т.д. ?
7.каковы особенности расположения текстильных волокон на поверхности орудия?
8.имеются-ли на одежде подозреваемого текстильные волокна, сходные по своим свойствам с волокнами на одежде потерпевшего? если имеется, то какова их локализация?
9.является ли кусочек ткани обнаруженные на месте происшествия, частью одежды гр. А. ?
10.не нитками ли, изъятыми у подозреваемого, была пришита пуговица, обнаруженные на месте происшествия?
11.не из пряжи ли, изъятой у гр. А., связана рукавица, обнаруженные на месте происшествия?

Экспертиза лакокрасочных материалов исследование покрытий:
1.является ли обнаруженное вещество лакокрасочным материалом?
2.относятся ли к одному роду лакокрасочные материалы, обнаруженные на месте происшествия исследование соскобленные с автомобиля, причастного к ДТП??
3.относятся ли сравниваемые объекты к одной системе лакокрасочного покрытия?
4.принадлежатли частицы лакокрасочного в-ва, обнаруженные на месте происшествия, к лакокрасочному покрытию представленному на экспертизу?
5.каким способом нанесено лк покрытие нанесено на данный предмет?
6.подвергалась ли поверхность данного предмета перекраске?
7.для окраски каких предметов применяется представленный на экспертизу лакокрасочный материал?
8.окраске какого вида транспорта соответствует кусочек лакокрасочного покрытия, обнаруженные на месте происшествия?

Экспертиза нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов:
1.является ли нефтепродуктом жидкость, находящаяся в емкости обнаруженные на месте происшествия 7
2.имеют ли общую родовую принадлежность жидкость, содержащаяся в емкости, обнаруженные на месте происшествия, исследование жидкость, изъятая у подозреваемого?
3.имеются-ли на представленных на экспертиза объектах следы нефтепродуктов, горючесмазочных материалов?
4.к какому виду нефтепродуктов, горючесмазочных материалов относятся следы в-ва на объектах, представленных на экспертизу?
5.имеются-ли на поверхности, представленной на исследование одежды, следы нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов? если да, то нет ли у них общей родовой принадлежности со смазочными материалами, обнаруженными в доме подозреваемого?
6.оставлены ли пятна, имеющиеся па одежде, смазкой конкретного автомобиля?
7.однородна ли по своему составу жидкость,обнаруженная в очаге пожара, исследование изъятая у подозреваемого?

Экспертиза металлов, сплавов, изделий из них:
1.частици какого металла имеются на исследуемых предметах?
2.имеются-ли частицы металла в местах повреждений на исследуемой ткани?
3.есть ли следы металлизации на конкретном участке одежды?
4.имеются-ли на одежде подозреваемого металлические опилки?
5.из какого металла изготовлены предметы, представленные на исследование?
6.составляла ли ранее сравниваемая картечь единое целое с представленном для исследования объектом?
7.изготовлен ли самодельный финский нож, обнаруженные на месте происшествия, из стальных пластин, изъятых у гр. А. ?
экспертиза изделий из стекла:
1.являются ли осколки стекла, обнаруженные на месте происшествия и фаре автомобиля, частям одного и того рассеивателя?
2.имеются-ли на одежде гр. А. частицы стекла? если да, то относится ли стекло, обнаруженные на месте происшествия, и частицы стекла, обнаруженные на одежде г-на, к одному и тому же виду стекла?
3.является-ли в-во, обнаруженное на поверхности автомобиля, частицей стекла фарного рассеивателя?

Экспертиза наркотических веществ:
1.является-ли представленное на экспертизу в-во наркотиком, если да, то к какому виду оно относится?
2.имеются-ли на предметах-носителях следы наркотических в-в?
3.какой процент морфина или влаги содержит представленный опий-сырец?
4.одинаковы ли по хим. составу в0во, изьятое у сбытчиков наркотиков, и в-ва, изъятые у покупателей?
5каким наркотическим в-ом образованны следы на определенных предметах?
6.имеются-ли в наркотике посторонние в-ва в качестве хим. или механических примесей?

СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
экспертиза трупа:
1. какова причина смерти?
2.когда наступила смерть?
3.изменилась ли поза трупа?
4.какие повреждения имеются на трупе, каков хр., расположение и чем могли быть причинены? какие повреждения нанесены при жизни, а какие после смерти?
5.каковы давность и тяжесть причинения каждого повреждения?
6.какие из нанесенных потерпевшему повреждений были смертельными?
7.судя по имеющимся повреждениям, сколько было ударов, и какова их последовательность?
8.есть ли прямая причинная связь между повреждением и тем или иным внешним воздействием и смертью?
9.в какой примерно позе находился пострадавший в момент травмы?
10.каково наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ранений последним?
11.способен ли был потерпевшего после причинения ему повреждений совершать какой-либо самостоятельные действия?
12.соответствуетли повреждение на одежде повреждениям на трупе, и если нет, то как это можно объяснить?
13.какие заболевания имелись у потерпевшего при его жизни?
14.в какой степени травма повлияла на течение болезни и время наступления смерти?
15.наступила ли смерть после повреждения или через какой-либо промежуток времени?
16.имеются-ли на трупе следы, указывающие на возможную борьбу?
17.какова возможность причинения тел. повреждения. собственной рукой потерпевшего, или это исключаются?
18.какова групповая принадлежность и тип крови представленные?
19.принимал ли потерпевший не задолго до смерти алкоголь, если да, то в каком количестве?
20.каков пол и возраст потерпевшего (покойного) ?
21.какого рода или вида орудием причинены повреждения?

Экспертиза трупа при огнестрельных повреждениях:
1.является-ли данное ранение огнестрельным?
2.если ранение огнестрельное, то является ли оно сквозным, слепым или касательным?
3.соответствует ли количество повреждений на теле кол-ву повреждений на одежде потерпевшего, и если нет, то по какой причине?
4.какое ранение нанесено первым выстрелом и какое -вторым?
5.причинены ли ранения из одного или нескольких экземпляров оружия?
6.каково направление и расстояние выстрела?
7.какова последовательность выстрелов, вызвавшие повреждение на теле и преграде?
8.каким из них ранен потерпевший?
9.с какого расстояния производили выстрелы причинившие ранения?
10.из какого вида, системы оружия,произведен выстрел, причинивший ранение 7
11.каково взаимное расположение потерпевшего и оружия в момент времени?
12.не нанесено ли повреждение газами при выстреле холостым зарядом?
13.не получено ли повреждение в рез. действия взрывной волны?
14.не нанесено ли повреждение в рез. взрыва того или иного патрона, или в результате взрыва капсуля, запала...?

Экспертиза трупа при повреждениях острым орудием:
1.какой характер и локализация из них являются смертельными?
2.каким способом и каким орудием причинены повреждения?
3.какова причинная связь между смертью и каждым из обнаруженных повреждений?
4.каковы условия каждого из имеющихся повреждений?

Экспертиза повреждения при взрывах:
1.каким снарядом или ВВ нанесены повреждения?
2.на каком расстоянии нах-ся потерпевший от эпицентра взрыва?
3.какова была поза потерпевшего в момент взрыва?

Экспертиза трупа при повреждениях от падения с высоты:
1.не причинены ли повреждения при падении с высоты и ударе о те или иные предметы?
2.не имеется ли на трупе повреждений или других признаков, свидетельствующих о причинении смерти до момента падения?
3.причинены ли повреждения одновременно?
4.имеются-ли на трупе повреждения иного (чем от падения с высоты) происхождения?
5.мог ли ребенок данного возраста совершить самостоятельные движения, вследствие которых произошло перемещение тела, вызвавшее падение с высоты?

Экспертиза трупа при задушении, вызванном механическими
препятствия для дыхания:
1.не наступила ли смерть потерпевшего в рез. механического воздействия?
2.от какого вида механического. задушения наступила смерть?
3.не было ли наложение петли посмертным?
4.каков характер, свойства и расположение странгуляционной борозды, и в каком отношении состоят они с петлей, представленной на экспертизу?
5.имело ли в данном случае признаки повешение или удавление петлей?
6.сколько времени находился труп в петле?
7.каков характер материала, из которого изготовлена петля?
8.не последовала ли смерть от удавления руками?
9.не наступила ли смерть в результате сдавления груди и живота (указать в каких примерно условиях) ?
10.нет ли признаков, указывающих на то, что инородное тело введено в дыхательные пути потерпевшего посторонним лицом?
11.был ли брошен в воду труп или человек попал в воду живым?
12.не могли ли какие ни будь причины способствовать утоплению?
13.сколько времени труп находился в воде?
14.каково происхождение повреждений, обнаруженных при вскрытии трупа 15.исходя из каких обстоятельств дела нельзя считать, что сметь наступила от недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе?
16.не наступила ли смерть от закрытия дыхательных путей пищевыми (рвотными) массами?
17.не могло ли беспомощное состояние потерпевшего способствовать попаданию инородного тела?

Экспертиза трупа при смерти от действия высокой и низкой температур?
1.наступила ли смерть от действия высокой температуры или от др. причин?
2.является-ли ожоги на трупе прижизнеными или посмертными?
3.чем вызваны ожоги: действием пламени, горючей жидкости или раскаленными газами?
4.имеются-ли на трупе следы насилия и каков их характер?
5.не является ли смерть последствием перегревания организма?
6.какого взаимное расположение источника высокой температуры и потерпевшего?какова его поза в момент получения ожогов?
7.дыла ли на пострадавшем одежда и какая?
8.сколько времени необходимо для того, чтобы труп полностью сгорел в данных условиях
9.человеку или животному принадлежат обгоревшие останки костей.?
10.имеются-ли на трупе следы, указывающие на борьбу или самооборону?
11.как давно наступила смерть? во время пожара имеются ли до него?
12.наступила ли смерть от охлаждения или от др. причин?
13.как быстро наступила смерть от охлаждения?
14.не могли ли способствовать смерти от охлаждения какой-либо фактор?
15.не произошли ли повреждения из-за воздействия низкой температуры?
16.чем можно объяснить отсутствие алкоголя в крови потерпевшего?

Экспертиза трупа при смерти от действия эл. током:
1.какая часть тела соприкасалась с источником энергии?
2.могла ли наступить смерть при обстоятельствах, установленных расследованием?
3.можно ли судить об источнике электротока по признакам его действия на трупе?
4.имелись ли у покойника какие либо заболевания, которые могли способствовать наступлению смерти от поражения электротоком?
5.нетли на коже следов металлизации, указывающих на материал, из которого сделан проводник?

Экспертиза при смерти от отравления:
1.последовала ли смерть от отравления или от др. причин?
2.каким ядовитым веществом и какой примерно дозой вызвано отравление?
3.каким путем отравляющее вещество попало в организм?
4.в соединении с чем и в течении какого периода мог быть введен яд?
5.способтсвовали ли какие-либо заболевания наступлению смерти от отравления?
6.мог ли потерпевший совершить после принятия отравляющего вещества до своей смерти какие-то действия?
7.каково происхождение отравляющего вещества- бактериальное или не бактериальное?
8.если отравление бактериальное, то какой группой микробов оно вызвано?
9.если отравление не бактериальное, то не вызвано ли оно употреблением в пищу каких-либо ядовитых в-в животного или растительного происхождения? каких именно?
10.не могло ли отравление произойти в результате попадания в пищу ядовитых химических или растительных примесей? каких именно?
11.от пищевого ли отравления наступила смерть? если да, то какого его происхождение?
12.не мог ли яд попасть в организм случайно или посмертно (из-за неосторожности при вскрытии трупа и т.д.) ?

Экспертиза трупов новорожденных:
1.на каком месяце утробной жизни родился младенец?
2.родился ли младенец жизнеспособным, если нет, то по каким причинам?
3.сколько времени жил младенец после родов?
4. нет ли признаков на трупе, по которым можно судить о характере внешнего воздействия, которому подвергался младенец (удавление петлей, закрытие дыхательных путей и т.д.) ?
5.мог ли ребенок произойти от таких-то родителей?

Экспертиза женских трупов:
1.не имела ли потерпевшая перед смертью половой акт?
2.нет ли на теле потерпевшей повреждений, которые могут указать на насильственное половое сношение?
3.не имело ли место совершение полового акта в извращенной форме?
4.была ли потерпевшая девственницей или ранее жила половой жизнью?
5.какая давность повреждений девственной плевы?
6.имеются-ли во влагалище трупа или иных частях сперма? ее групповая принадлежность?
7.не принадлежит ли сперма одному лицу или нескольким лицам?
8.была ли покойная беременной, если да, то какой срок беременности?
9.не находилась ли покойная в момент смерти в менструальном периоде?
10.нет ли признаков, указывающих на попытку искусственного прерывания беременности?
11.не был ли потерпевшей незадолго до смерти произведен аборт? если да, то каким способом?
12.не находится ли смерть в причинной связи с абортом?

Экспертиза измененных и расчлененных трупов:
1.какие части тела доставлены на исследование?
2.кому принадлежат останки, найденные на месте происшествия: человеку или животному?
3.принадлежат ли части тела одному трупу или нескольким?
4.каким способом и когда совершено расчленение и с применением каких орудий?
5.не перенес ли покойный какие-либо хирургические операции? и как давно это было?
6.нет ли на трупе индивидуальных особенностей и признаков, указывающих на род и привычки потерпевшего?
7.нет ли признаков, указывающих на то, что лицо, расчленившее труп, обладало познаниями в области анатомии и секционной техники?
8.принадлежат ли останки трупа конкретному лицу?
9.какие повреждения имеются на частях трупа? какие из них причинены прижизненно а какие посмертно?
10.с помощью каких орудий причинена смерть и произведено расчленение?
11.не могло ли расчленение быть совершено данным орудием?

Экспертиза трупа при транспортной травме:
1.не является ли обнаруженные на трупе повреждения, характерными для транспортной травмы, и если да, то каким видом транспорта они могли быть причинены?
2.каковы характер и расположение следов повреждений на одежде и теле?
3.нет ли, в частности, повреждений и каких именно в глубоких мышцах ягодиц и нижних конечностях?на каком уровне от подошв покойного расположены эти повреждения?
4.все ли повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, получены одновременно или в разное время, то не имели ли место два наезда?
5.каков механизм образования повреждений?
6.где располагается место приложения травмирующей силы и каково ее направление?
7.соответствуют ли расположение и характер повреждений на теле потерпевшего повреждениям, обнаруженным на его одежде и обуви?
8.предшедствовал ли переезду колесом автомобиля удар какой-либо его части?
9.не причинены ли повреждения в результате падения данного лица на дорогу без соприкосновения с автомобилем?
10.не имеются ли на теле человека следов волочения? каков характер и направление этих следов?
11.могли ли быть причинены повреждения, обнаруженные на одежде и теле потерпевшего, данным видом транспорта?
12.не были ли обнаруженные повреждения причинены автотранспортом, следовавшем с определенной скоростью?
13.причинены ли обнаруженные повреждения одновременно или не одновременно, какова их последовательность?
14.что имело место в данном случае: столкновение автомашины с потерпевшим, переезд колесом(ми), придавливание тела автомашиной к какой-либо преграде, падение из машины или комбинация нескольких видов травм?
15.если имело место столкновение автомашины с потерпевшим, то:
а- какие повреждения причинены в результате непосредственного удара частями движущейся автомашины, какие повреждения возникли при последующем падении?
б- с какой стороны и в каком направлении по отношению к был причинен удар выступающей частью автомобиля?
в- в каком положении по отношению к движущемуся автомобилю находился потерпевший в момент удара и последующего падения?
г- какова возможная последовательность повреждений, полученных при столкновении с автомашиной?одновременно или в разное время они получены?

Судебно-медицинское отождествление личности по костным останкам:
1.скелету человеку или животного принадлежат направляемые на экспертизу костные останки?
2.является-ли они частями одного или нескольких скелетов?
3.каковы пол, рост, возраст человека, к скелету которых относились костные останки? его расовая принадлежность?
4.какова давность захоронения трупа?
5.нет ли на объектах исследования какой-либо особенности, индивидуализирующей личность покойного?
6.не принадлежат ли костные останки опр. человеку, пропавшему без вести?

Экспертиза по делам и причинении телесных повреждений:
1.имеются-ли у данного лица какие-либо повреждения, и если да, то каков их характер, количество и локализация?
2.каким орудием и каким способом нанесено повреждение освидетельствуемому?не могло ли оно быть причинено таким - то предметом?
3.могли ли телесные повреждения, установленные у данного лица, быть получены при обстоятельствах, о которых показывает это лицо? если нет, то при каких обстоятельствах они могли быть причинены?
4.какова давность повреждений, полученных потерпевшим, и соответствуют ли они объективным данным показания потерпевшего о давности повреждения?
5.имеются-ли возможность по обнаруженным на теле повреждениям определить силу удара, от которого они произошли?
6.нанесены ли повреждения приблизительно в одно и то же или разное время?
7.какова степень тяжести тел. повреждений. , имеющихся у данного лица?
8.опасно ли данное повреждение для жизни?
9.какова длительность расстройства здоровья лица в связи с повреждениями?
10.каковы возможные исходы повреждения?
11.является-ли повреждение у данного лица неизгладимым?
12.не могут ли указать телесные повреждения на то, что они получены при самообороне?

Экспертиза с целью установления алкогольного опьянения:
1.употребля ли освидетельствуемый спиртные напитки?
2.находился ли он в состоянии опьянения? если да, то какова степень опьянения?
3.как давно употреблял спиртные напитки освидетельствуемый?
4.если освидетельствуемый в момент освидетельствования трезв, то нет ли данных об употреблении им алкогольных напитков незадолго до освидетельствованная?
5.какое примерно количество алкоголя принято?
6.подтверждаются ли объективно показания свидетельствуемого о количестве принятого им алкоголя и о времени, прошедшем с момента последнего приема им алкоголя?
7.не имеются ли у освидетельствуемого остаточных явлений, свидетельствующих о бывшем опьянении?
8.нет ли причин, усиливающих действие алкоголя?

Экспертиза живых лиц по другим поводам:
1.каков возраст обследуемого лица?
2.достигло ли данное лицо такого-то возраста?
3.имеются ли у такого-то лица какие-либо уродства, физические недостатки, которые могут препятствовать такому-то действию с его стороны?
4какова физическая сила данного лица, в частности, способно ли оно совершить такие-то действия, требующие известной физической силы?

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ВЕЩЕСТВЕННЫХ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
исследование крови:
1.имеется-ли на данных предметах кровь и если имеется, то принадлежит ли она человеку или животному?
2.к какой группе и к какому типу относится данная кровь и совпадает ли она с группой и типом крови данного лица?
3.в каком состоянии находится гемоглобин присланной крови?
4.какова давность образования пятен крови?
5.каково было количество жидкой крови, образовавшей пятна на данных объектах?
6.установить по состоянию крови возможную причину отравления?
7.имеется ли в крови алкоголь, и если да, то какого его количество?
8.с какой высоты падала кровь на предмет?
9.передвигалось ли лицо, из тела которого капала кровь, если да, то в каком направлении, с какой быстротой?
10.какова степень интенсивности кровотечения, судя по имеющимся следам крови на теле?
11.в каком положении находилось лицо в момент получения повреждения, судя по характеру и расположению пятен крови?
12.находился ли тот или иной предмет в вертикальном, наклонном или горизонтальном положении в то время, когда на него падала кровь?
13.определить, каков механизм образования следов крови на месте происшествия?
14.совпадает ли групповая принадлежность обнаруженных тканей с группой крови потерпевшего, подозреваемого?
15.может ли кровь принадлежать конкретному лицу?
16.не принадлежит ли кровь беременной женщине или рожениц?
17.не образованно ли пятно менструальной кровью?

Исследование спермы:
1.каково происхождение пятен на предметах одежды? являются ли они семенной жидкостью?
2.к какой группе относится семенная жидкость?
3.способно ли данное лицо к оплодотворению, судя по свойствам его семенной жидкости?
4.нет ли в представленных на экспертизу пятнах примесей вагинального происхождения?
5.если пятно влагалищного происхождения, то к какой группе оно относится?
6.не имеются ли на одежде подозреваемого кровь, клетки влагалищного эпителия, могли ли они принадлежать потерпевшей?
исследование слюны, мочи и иных выделений:
1.имеются-ли на исследуемом предмете пятна слюны, пота, мочи и иных выделений, если да, то к какой группе они относятся?
2.нет ли на одежде в области укусов тела пятен слюны?
3.какова половая принадлежность эпителиальных клеток, обнаруженных в пятнах слюны?

Исследование волос:
1.является-ли присланные на исследование объекты волосами?
2.если да, то какова видовая принадлежность волос?(чел. или животное) ?
3.каково региональное происхождение волос?
4.какова половая принадлежность лица, которому принадлежат волосы?
5.выпали или вырваны волосы?
6.сходны ли волосы, обнаруженные там-то, с волосами такого-то лица?
7.каковы волосы, обнаруженные там-то, и не подвергались ли они искусственной окраске или обесцвечиванию?
8.каким способом или каким предметом отделены волосы?
9.если волосы стрижены, то как давно?
10.не имеются ли повреждения или изменения волосы? если да, то каким способом?
11.не имеется ли на волосах следов действия высокой температуры?
12.имеются-ли на волосах какие либо посторонние наложения если да, то какие именно?
13.возможно ли что волосы от определенного лица?
14.не имеется ли на волосах признаков близкого выстрела?

Исследование содержимого из-под ногтей:
1.имеется ли под ногтями подозреваемого кровь?
2.если кровь обнаружена, то какова ее видовая принадлежность?
3.нат ли под ногтями эпителиальных клеток, если есть, то какова их половая принадлежность?
4.имеются-ли в содержимом из-под ногтей волокна, схожие с волокнами одежды потерпевшей?

При исследовании прочих объектов:
1.какова группа крови человека, частями трупа которого являются представленные на исследование кусочки кожи?
2.какие продукты употреблялись в пищу лицом, рвотные массы которого представлены на исследование?
3.имеется ли в отпечатках с головки, шейки и тела полового члена вагинальное содержимое? если имеется, то сходно ли оно по морфологическим признакам с содержанием влагалища потерпевшей?
4.имеются-ли под крайней плотью полового члена обломки волокон одежды? сходны ли они с волокнами ткани потерпевшей? не сходны ли они с волокнами ткани потерпевшего?
5.нет ли на половом члене кала?

ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.каким веществом образованы пятна на предмете?
2.каковы хим. состав и название данного вещества?
3.однородны ли между собой несколько образцов веществ и какова их групповая принадлежность?
4.какая жидкость находится в данном сосуде?
5.не содержит ли данное вещество примесей каких либо др. веществ? если да, то какого именно?
6.относится исследуемое вещество к определенной группу веществ, если да, то к какой именно?
7.продуктом сгорания какого материала является представленное на исследование вещество?
8.содержится ли на исследуемом объекте вещество, могущее при определенных условиях быть ядом, если да, то какое именно и в каком количестве?
9 имеются ли на данном предмете следы определенных веществ?
10. имеются ли на данном продукте вещества, вредные для здоровья, если да, то какие именно?
11.имеются-ли в веществе определенные примеси?
12.какие хим го сахара в пробах вина?
7.какова титруемая кислотность в пробах вина?
8.что представляет изъятая собой жидкость?
9.является-ли исследуемая жидкость спиртным напитком домашнего изготовления и какова его крепость?
10.из какого сырья изготовлена вино или брага?

Исследование хлебобулочных изделий:
1.соответствует ли вес штучного изделия норме ГОСТа?
2.какова пористость изделия?
3.какого содержание сахара в изделии?
4.какого содержание жира в изделии?
5.какой вид жира заложен в изделии?
6.на основе сливочного масла или маргарина изготовлен крем?
7.заложен ли коньяк в кондитерском изделии? в каком количестве?
8.каково наименование шоколада?
9.соответствует ли шоколад требованиям ГОСТа?

Исследование меда и сахара:
1.является ли представленное на исследование вещество медом?
2.является ли мед натуральным или искусственным?
3.не содержит ли мед посторонних примесей? каких?
4.каково содержание сахарозы в меде?
5.каково содержание влаги в сахаре?
6.не содержит ли сахар посторонних предметов?

Исследование молока и молочных продуктов:
1.каков процент содержания жирности творога, сливок, сметаны?
2.какова кислотность молока, творога и т.д. ?
3.не разбавлено ли молоко водой? в каком количестве?
4.не добавлены ли в молоко посторонние примеси?
5.не разбавлена ли сметана молоком и т. документ.?
6.соответствуют ли представленные на исследование молоко или молочные продукты требованиям соответствующих стандартов?
исследование жиров и масел:
1.что представляет собой присланное на исследование вещество?
2.каков процент жира?
3.какова влажность?
4.является-ли натуральным сливочное или топленое масло?
5.имеются-ли примеси растительных масел в твердых жирах?
6.имеются-ли посторонние примеси в растительных маслах?

Исследование колбасных изделий:
1.каково содержание влаги в изделии?
2.каково содержание крахмала?

Исследование огнестрельных повреждений, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему:
1.к какому виду пороха относятся представленные образцы его и сходны ли они между собой?
2.каким видом пороха был произведен выстрел из представленного оружия, судя по остаткам порошинок в полости стрелянной гильзы?
3.не к одном ли виду относятся представленный образец пороха и порох, следы которого находятся на данном вещественном доказательстве, в виде копоти или нагара в канале ствола и в гильзе?
4.каким порохом был снаряжен патрон?
5.установить по копоти от выстрела на вещественных доказательствах и по нагару в канале ствола оружия и в гильзе, на применялась ли в качестве взрывчатого вещества зажигательная масса спичечных головок?
6.сходны ли по химическому составу представленные образца дроби?
7.сходны ли по химическому составу данная дробь и представленный образец?
8.одинаков ли химический состав представленного на исследование самодельного снаряда и куска металла, изъятого при обыске?
9.не использован ли при выстреле в качестве пыжа материал, обнаруженные на месте происшествия?
10.сжодны ли пыжи, обнаруженные на месте происшествия или изъятые из раны, с представленными материалами?

Исследуемые одежды:
1имеются-ли на одежде подозреваемого следы металлизации?
2.имеются-ли на одежде потерпевшего в местах повреждений следы металлизации?
3.каким металлом оставлены эти следы?
4.какова форма металлического предмета?

Исследование губной помады:
1.является-ли исследуемое вещество губной помадой?
2.к какому тону относится данная губная помада?
3.не содержит ли она какой-либо характерной примеси?

Исследование фальшивых монет:
1.соответствует ли представленная на исследование монета по хим. составу сплаву подлинных монет?
2.одинаковы ли по хим. составу частицы сплава, имеющегося на инструментах и приспособлениях, изъятых у подозреваемого в фальшивомонетчестве лица, со сплавом монет, представленных на исследование?
3.из какого материала изготовлена поддельная монета? если из сплавов, то какие в-ва входят в этот сплав?
4.каков хим. состав материала поддельных монет?
5.не имеют ли одинаковый хим. состав сравниваемые монеты?
6.не изготовлены ли поддельные монеты из сплавов, образцы которых представлены на исследование?
7.не является ли сплав, из которого изготовлена монета, стандартным? если да, то каким стандартом он предусмотрен?
8.какими веществами или металлом покрыта поддельная монета?
9.сколько времени необходимо для изготовления заготовки монеты?

Исследование бумаги:
1.сходны ли между собой представленные образцы бумаги?
2.каков состав бумаги исследуемого документа?
3.какие материалы были использованы для изготовления представленного на исследование денежного билета?
4.какое в-во применялось для удаления, изменения текста в документе?
5.не произведено ли травление текста данным реактивом?
6.не имеется ли в представленном материале невидимого текста и какого его содержание?*
исследование чернил:
1.к какому виду относятся чернила, которыми написан представленный документ?
2.одинаковыми ли чернилами выполнены, в представленном для исследования документе подписи, даты; а также направляемые на экспертизу документы?
3.сходны ли между собой чернила, которыми написаны представленные документы:
4.одинаковыми ли красками выполнены оттиски штампов на представленных документах?
5.однороден ли краситель, которым исполнен текст документа, с данным образцом, если да, то по каким признакам?
6.исполнен ли текст документа одного вида или в какой-либо части его применен краситель другого вида?

Исследование клея:
1.каков состав данного в-ва?
2.к какому виду относится клей на представленном для исследования доказательстве?
3.сходен ли клей на вещ. доказательстве с образцами клея, взятыми у подозреваемого?
4.однородным ли является клей на представленных объектах?
5.каков хим. состав клея?
6.клеем одного или нескольких видов заклеен данный конверт?

СУДЕБНО - АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

А. определение скорости движения и полного остановочного пути
транспортного средства по следам его торможения:
1.определисть скорость транспортного средства по следу торможения в конкретных дорожных условиях?
2.определить полный остановочный путь транспортного средства при известной скорости?
3.определить скорость движения транспортного средства в момент наезда, если он произошел на определенной части тормозного следа, а весь тормозной след составляет известное число метров?
4.чем определяется различная длинна следа торможения от правых и левых колес транспортного средства?
5.чем объясняется прерывистость в следах торможения транспортного средства, либо искривление следов торможения?

Б. определение механизма и причин дорожно-транспортного происшествия:
1.какова техническая причина данного происшествия?
2.каков механизм дорожно-транспортное происшествия?
3.по какой полосе двигалось транспортное средство перед происшествием?
4.какие дорожные условия и скорость движения транспортного средства были в момент заноса?
5.за какой промежуток времени транспортное средство преодолело заданное расстояние?
6.явились ли причиной опрокидывания транспортного средства дорожные условия, если да, то какое влияние они оказали?
7.не повлияли ли на замедление при экстренном торможении дефекты проезжей части и не явились ли они причиной дорожно-транспортное происшествия?
8.отвечала ли по условиям видимости и обзорности с места водителя скорость движения транспортного средства 50-60 кмч требованиям безопасности движения?
9.имеется-ли причинная связь между действиями водителя и фактом опрокидывания транспортного средства?
10.каково было в различные моменты дорожно-транспортное происшествия, взаимное расположение транспортных средств, транспортного средства и пешехода?

В. восстановление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия
путем технических расчетов и анализа следов:
1.на каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство, двигавшееся с известной скоростью?
2.на каком расстоянии от места наезда водитель начал тормозить (если установлены место наезда, скорость движения транспортного средства и время реакции водителя) ?
3.имел ли водитель возможность видеть пешехода, когда тот начал пересекать проезжую часть дороги справа по ходу движения, если видимость водителя была ограничена другими транспортными средствами, которые. двигались впереди на расстоянии... и справа на расстоянии...(указывается расстояние в метрах)?
4.определить, какое время находилось транспортное средство в движении от момента принятия водителем мер к торможению до его полной остановки с учетом времени реакции водителя?
5.когда водитель должен был начинать торможение, что бы избежать наезда, в зависимости от скорости пешехода?
6.имел ли водитель техническую возможность избежать наезда путем своевременного торможения при установленном расстоянии от транспортного средства до пешехода?
7.мог ли водитель избежать дорожно-транспортное происшествие путем маневра? как он должен был действовать в этом случае?

Г. определение соответствия действий водителя техническим правилам, согласно которым он должен был действовать во избежании наезда:
1.как надлежало действовать водителю, чтобы предотвратить дорожно-транспортное происшествие, с учетом технических требований ПДД?
2.обосновано ли с технической точки зрения действовал водитель при управлении транспортным средством в обстановке, которая установлена следователем и описана в постановлении о назначении экспертизы?

Д. установление технических причин потери устойчивости (управляемости) транспортного средства:
1.возможно ли было опрокидывание транспортного средства при движении по сухой проезжей части с данной скоростью? если да, то при какой скорости движения водитель мог избежать опрокидывания нагруженного транспортного средства?
2.чем объяснить, что при движении транспортного средства в заторможенном состоянии произошел его занос?
3.не явилось ли причиной заноса транспортного средства превышение скорости движения в данных дорожных условиях и при определенном радиусе поворота 7
4.не явилось ли причиной заноса разность давления в шинах, если не месте происшествия установлено, что давление в заднем баллоне было ниже нормы?
5.не явилось ли причиной заноса резкое торможение?

Е. определение технического состояния транспортного средства:
1.определить, исправна ли тормозная система?
2соответствует ли состояние тормозной системы требованиям, предъявляемым к исправному транспортному средству?
3.определить причину поломки рулевой тяги транспортного средства?
4.установить по характеру повреждений шарнирного соединения поперечной тяги, время их возникновения: до дорожно-транспортного происшествия, в момент или после него?
5.установить причину неисправности рулевого механизма транспортного средства?
6.имеются-ли у транспортного средства какие-либо неисправности, которые могли бы вызвать занос или произвольное изменение направления его движения?
7.имелась ли у водителя возможность обнаружить неисправность данной детали путем наружного осмотра или при движении транспортного средства?
8.можно ли было обнаружить неисправность тормозов при торможении транспортного средства или только при разборке данного механизма?
9.по каким причинам и в какой последовательности возникла та или иная техническая неисправность транспортного средства?
10.имеется ли причинная связь между установленной по делу технической неисправностью транспортного средства и фактом наезда, выезда на полосу встречного движения?

Ж. установление обстоятельств, способствующих автодорожному происшествию:
1.какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием конкретных транспортных средств, способствовали или могли способствовать происшествию?
2.мог ли водитель или механик при выпуске транспортного средства из парка обнаружить при его внешнем осмотре неисправности в тормозной системе?
3.какие дополнительные меры безопасности следует принять для предупреждения дорожно-транспортных происшествий на данном перекрестке?

Комплексная авто техническая и трассологическая экспертиза:
1.каким было взаимное расположение автомобилей в момент столкновения?
2.в каком месте дороги произошло их столкновение?
3.каковы возможная траектория и характер движения др. транспортных средств от удара?
4.относительное расположение транспортных средств и препятствий в момент удара?
5.в каком направлении двигалось транспортное средство, где произошло дорожно-транспортное происшествие?
6.о каких неисправностях транспортного средства свидетельствуют следы повреждений, либо особенности следов шин?
7.установить вид транспортного средства, оставившего следы шин, либо по отпечаткам детали автомашины на одежде потерпевшего определить марку автомашины?

ПОЖАРНО - ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.какова непосредственная причина пожара, возникновения огня?
2.не произошел ли пожар от молнии, самовозгорания предметов и т.д. ?
3.возможно ли загорание определенных предметов от такой-то причины?
4.находится ли данное техническое средство в исправном состоянии? если есть неисправности, то в чем они заключаются?
5.мог ли возникнуть пожар от самовозгорания материалов при опр. условиях?
6.что произошло раньше - пожар или взрыв?
7.был ли взрыв причиной или следствием пожара?
8.возможно ли воспламенение определенного материала от конкретного источника с известного расстояния?
9.могло ли произойти образование искр в результате взаимодействия данных предметов?
10возможен ли процесс горения в данном вместилище?
11.в каком месте началось горение и какими путями распространялось?
12.когда возник пожар?
13.является ли данное место очагом пожара, местом начала горения?
14.какова была продолжительность пожара, судя по состоянию объекта, пораженного огнем?
15.соответствуют ли устройства исследуемых технических средств требованиям пожарной безопасности?
16.имело ли место короткое замыкание электропроводников? если да, то что явилось его причиной? не является ли короткое замыкание причиной пожара?
17.какая максимальная температура может возникнуть в результате трения данных предметов?
18.какое приблизительно время должно было пройти с момента возгорания до появления открытого огня?
19.сколько времени требуется для сгорания фитиля в определенных условиях?
20.какое время требуется для полного сгорания определенных предметов?
21.какие материалы могли гореть, судя по характеру пламени и дыма, цвету и величине пламени, запаху и количеству дыма?
22.не горела ли определенная масса данных веществ?
23.имеются-ли горючие в-ва в данном объекте и в каком количестве?
24.что представляет из себя жидкость, следы которой обнаружены на месте пожара?
25.каково направление распространения огня, его интенсивность о продолжительность?
26.является-ли данная смесь взрывоопасной?
27.может ли произойти взрыв определенного вещества или смеси веществ при таких-то условиях?
28.относится ли данное вещество к категории легко воспламеняющихся?
29.возможно ли возгорание данного вещества в данных условиях?
30.что представляет собой вещество сгоревшего предмета?
31.вожможен ли взрыв при описанные в материалах дела обстоятельствах?
32.каковы условия испарения и загорания, взрыва данного вещества?
33.достаточны ли принятые меры пожарной безопасности для предотвращения пожара?
34.какие последствия могли наступить при нарушении определенных правил пожарной безопасности?
35.какие правила пожарной безопасности были нарушены и в чем конкретно это выразилось?
36.какие обстоятельства способствовали возникновению пожара?

СУДЕБНО - БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Исследование клеток животного происхождения:
1.имеются-ли на представленном для исследования предмете клеточные элементы животных камней?
2.какова органо-тканевая принадлежность клеток?
3.совпадает ли групповая принадлежность потожировых выделений человеческого организма, содержащихся в следах рук обнаруженных на месте происшествия?

Исследование зоологических объектов:
1.имеются-ли на объекте -носителе или в массе в-ва микрочастицы конкретного вида животного?
2.является-ли частицы в-ва, обнаруженные на опр. объекте, частицами животного происхождения?
3.является-ли обнаруженный объект шерстью животного?
4.одинаковы ли частицы животного происхождения, обнаруженные на данном объекте, с образцами, представленными для исследования?
5.каким внешним воздействиям подвергались волосы?
6.какова давность гибели конкретного животного?
7.находились ли в контактном взаимодействии данные объекты?

СУДЕБНО - ТОВАРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.каковы наименование, артикул товара? к какому виду, роду, группе он относится?
2.однороден ли исследуемый товар? пригоден ли он для реализации или промышленной переработке?
3.однородны ли материал пыжа и образца, представленного для сравнения?
4.какими данными характеризуется сырье и материалы, используемые для изготовления продукции и товаров?
5.каковы качество и сорт товара? соответствует ли установленный при разработке сорта товара требованиям нормативно-технической документации или образцам?
6.как может быть расшифрована маркировка представленного товара? что обозначают отдельные цифры и буквы, имеющиеся на данном товаре?
7.каким предприятием изготовлен и когда был выпущен данный товар? отечественного или иностранного он производства?
8.каким способом изготовлен товар, промышленным или кустарным?
9.соответствует ли маркировочный знак его качеству и сорту?
10.имелись ли основания уничтожить данные товары при выявлении у них тех пороков, которые указанны в соответствующих документах?
11.каков процент жирности или влажности продукта?
12.имело ли место нарушения соответствующих правил (хранения, разгрузки, погрузки) и каких именно?
13.пригоднв ли материальные ценности для использования по назначению; если нет, то почему?
14.можно ли было в такой-то период времени по наружным признакам установить начало порчи материальных ценностей?
15.из какого вида сырья изготовлены обувные, трикотажные или швейные товары, предъявленные к исследованию?
16.какова степень изношенности представленного изделия?
17.имеются-ли дефекты в сырье из которого изготовлен материал?
18.каков характер дефектов на предъявленном товаре?
19.соответствует ли товар предъявленному образцу? если нет, то в чем конкретно это выражается?
20.соответствует ли предъявленное изделие обмерным данным конкретного гражданина?
21.имеются-ли на изделии дефекты о которых заявляет конкретное лицо? если да, то какие именно?
22.каковы качество и потребительская стоимость товара?пригоден ли он для переработки и для реализации?
23.соответствуют ли обнаруженные товары товарам, выпускаемым на данном предприятии или в данной организации?
24.каков фактический размер норм естественной убыли при указанных условиях хранения товара?
25.идентичен ли товар, изъятый у определенного лица, товару, находящемуся в подожженном помещении?
26.к какому виду товара принадлежат изъятые на месте пожара остатки и несгоревшие предметы?
27.каковы причины и условия, способствовавшие возникновению на товаре дефектов при его изготовлении, хранении или транспортировке? какие принимались меры для устранения этих дефектов?
28.под воздействием каких причин изменилось качество товара и возникли на нем различные дефекты? носят ли они производственный характер или образовались в результате механических или иных повреждений при транспортировке, хранении, носке?
29.каковы количественные данные товара и его комплектность? соответствует ли она требованиям технических нормативов?
30.каковацена товара?
31.каковы условия приемки, хранения и отпуска товара?
32.правильно ли произведены маркировки, затаривание и упаковка товара? соответствует ли она нормативно-технической документации или образцам? обеспечивают ли упаковочные средства сохранность качества товара?

СУДЕБНО - БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.правильны ли были методы проведения данной ревизии? если нет, то в чем именно заключается неправильность?
2.использованы ли ревизией все необходимые методы и приемы исследования данных бухгалтерского учета при выполнении поставленных перед ней задач?
3.правильно ли ревизия отклонила такой-то документ?
4.какое отражение в бухгалтерском учете должна была получить данная операция и путем какого анализа учетных данных можно проверить действительно ли она была совершена?
5.учитывались ли бухгалтерией акты о недостаче или порче поступивших на склад материальных ценностей при расчете с поставщиками?
6.чем могут быть обоснованы расхождения в таких-то документах, отражающих одну и ту же операцию?
7.допустимо ли в соответствии с установленными правилами учета перекрыть выявленную за определенный период недостачу таких-то материальных ценностей, в таком-то размере?
8.имеются-ли в инвентаризационных списках данные о том, что путем приписок товаров в этих ведомостях искусственно завышался фактический остаток и тем самым вуалировались имеющаяся в то время недостача. если такого рода данные имеются, то установить, к какому периоду относится недостача?
9.какой суммой исчисляется материальный ущерб, причиненный данной организации действиями (указать лиц) и кто из них и в каком размере за этот ущерб ответственен?
10.обеспечивает ли действующая система документации своевременный контроль за поступлением и движением сырья полуфабрикатов и готовых изделий: если нет, то какие меры могу быть приложены для ее совершения?
11.полностью ли оприходованы пригодные для использования отходы и?
12.быди ли допущены отклонения от установленных правил при исчислении заработанной платы работникам, если да, то в чем они заключались?
13.соотвнтствуют ли отражения бухгалтерском учете хозяйственно-финансовых операций, требований бух. учета, отчетности и нормативным актам?
14.за кем в период образования недостачи числились по документальным данным материальные ценности и денежные средства?
15.кто из должностных лиц обязан обеспечить выполнение требований бухгалтерского учета и контроля, несоблюдение которых установлено в процессе экспертизы?
16.соответствует ли фактическое наличие продукции данных приходных документов и обосновано ли списаны они в расход?
17.правильно ли составлены балансы, проводки и записи в учетных регистрах?
18.обоснован ли документально размер суммы по искам, налагаемым в порядке гражданского производства?
19.какие нарушения правил бухгалтерского учета и контроля были допущены на определенном предприятии?

СУДЕБНО - ПСИХАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

1.имеются-ли какие-либо отклонения от нормального психологического состояния у подъэкспертного и какие именно?
2.страдало ли данное лицо в момент совершения преступления каким - либо душевным заболеванием и могло ли оно отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими?
3.находилось ли данное лицо в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии и могло ли оно отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?
4.не является ли обвиняемый душевнобольным в настоящее время и может ли он предстать перед судом? не нуждается ли он в применении мер медицинского характера?
5.не имеются ли у обвиняемого какие - либо недостатки, в силу которых он неспособен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать по ним правильные показания?
6.способен ли несовершеннолетний свидетель правильно воспринимать имеющие значение для следствия отдельные факты и явления?
7.соответствуют ли соответствующие данные о душевном заболевании обвиняемого, физическому состоянию здоровья обвиняемого?
8.не страдал ли обвиняемый психическим заболеванием в момент правонарушения и не страдает ли в настоящее время? если страдает, то каким именно?
9.если обвиняемый страдал психическим заболеванием в период правонарушения, то исключало ли это заболевание его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, т.е. следует ли считать его вменяемым или невменяемым?
10.на страдает ли обвиняемый заболеванием, возникшим после совершения преступления, а если страдает, то лишает ли его это заболевание отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?

СУДЕБНО - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

1.способны ли потерпевший, обвиняемый, с учетом их индивидуально-психилогических и возрастных особенностей, состояния умственного развития, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания?
2.способна ли потерпевшая правильно воспринимать характер и значение совершаемых с ней действий?
3.способны ли несовершеннолетние обвиняемые, страдающие умственной отсталостью, на связанной с психическим заболеванием, полностью отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?
4.имелись ли или отсутствовали у субъекта в момент совершения преступления состояния физиологического аффекта?
5.возможны ли различные психические явления, препятствующие нормальному осуществлению профессиональных функций при данном условии?
6.имелось ли или отсутствовало у лица в период, предшествовавший смерти, психическое состояние, предрасполагающее к самоубийству?
7.нормальному уровню какого возраста соответствует фактическое развитие данного лица?
8.мог ли данный несовершеннолетний с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей правильно воспринимать отдельные факты?
9.что явилось причиной аффекта, в какой форме он протекал, могло ли аффектное состояние оставаться незаметным для окружающих?
10.имеются-ли у данного лица признаки умственно отсталости, если да, то в чем они выражаются?
11.если несовершеннолетний в силу недостаточного интеллектуального развития не в состоянии полностью осознать значение совершенных деяний, то каковы могут быть рекомендации для воздействия на него с целью исправления и перевоспитания без применения мер уголовного наказания?
12.находился ли субъект в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения?
13.находился ли субъект в состоянии экстремальных психических состояний?
14.могли ли выявленные отклонения интеллектуального и волевого развития затруднить возможность руководить своими действиями или сделать это невозможно в имеющейся ситуации?
СУДЕБНО - ПОЧВОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

1.имеются-ли на объекте вещество почвенного происхождения?
2.каков механизм образования этого вещества и локализация?
3.какова давность образования наслоений вещества?
4.каков род наслоений вещества?
5.не относится ли ряд образцов к одному и тому же конкретному роду?
6.не имеются ли сравниваемые образцы признаков общей групповой принадлежности, если да, то каков конкретно объект этой группы?
7.не принадлежит ли ряд образцов конкретному участку местности?
8.не принадлежали ли ранее почвенные наслоения на предметах-носителях определенному участку местности?
9. на имеют ли почвенные наслоения на предметах-носителях общей родовой или групповой схожести с образцами с места происшествия?
10.имеются-ли на почве характерные примеси для определенной местности?

СУДЕБНО - ВЕТЕРИНАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.что явилось причиной гибели животного?
2.сколько времени прошло с момента гибели животного?
3.какие внешние условия могли способствовать или способствовали более быстрой гибели животного?
4.страдало ли животное при жизни какой-либо болезнью если да, то к какому времени относится заболевание, какими обстоятельствами оно могло быть вызвано и дальнейшее ли развитие этого заболевания могло привести к гибели?
5.правильны ли условия хранения кормов и подкормочных средств в хозяйстве, а так же хранения и изготовления их на комбикормовых заводах и на является ли заболевание животных результатом скармливания кормов, испорченных в самом хозяйстве?
6.своевременно и правильно ли были проведены лечебные мероприятия в отношении заболевших животных, в чем они заключались, в каких документах это отражено?
7.своевременно и правильно ли проведены профилактические и другие мероприятия по предупреждению заболевания среди животных, в чем они заключались, какими средствами проводились и в каких документах это отражено?
8.имеются-ли нарушения ветеринарного устава РСФСР, если да., то в чем они выражались?

СУДЕБНО - ЗООТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1. какое количество кормов для сельскохозяйственных животных было необходимо данному хозяйству в определенный период времени?
2.какое количество кормов с учетом их качества, числа животных и их состояния должно было быть израсходовано в данном хозяйстве в определенный период времени?
3.хватило ли бы правильной организации кормления животных кормов на такой-то срок?
4.правильны ли условия содержания, ухода и кормления животных? если нет, то какие последствия это могло вызвать или вызвало
5.не является ли работоспособность (продуктивность) данного скота пониженной? если да, то не объясняется ли это результатом неправильно организованного кормления?
6.достаточно ли проведены зоотехнические мероприятия для сохранения поголовья скота от падежа или истощения?
7.не допускалось ли в данном хозяйстве нарушений зоотехнических правил ухода за животными, их кормления, водопоя? если да, то какие последствия это могло вызвать или вызвало?
8.правильно ли в данном хозяйстве эксплуатировался рабочий скот? если нет, то какие последствия это могло вызвать или вызвало?
9.соответствует ли данное помещение для содержания в нем данного количества определенных животных?
10.не был ли нарушен в хозяйстве порядок учета прироста поголовья животных? если да, то в чем заключалось нарушение и какие последствия оно вызвало или могло вызвать?
11.какого вида животное было забито и когда?
12.основательны ли заявления должностных лиц, о том, что забой скота является вынужденным?
13.можно ли в данных условиях избежать забоя скота?
14.првильно ли был организован перегон скота (его кормление в пути и на месте прибытия?
15.был ли годен такой маршрут для перегона скота?
16.правильно ли было организованно воспроизводство поголовья скота?
17.был ли пригоден представленный рабочий инвентарь для эксплуатации данного рабочего скота?
18.соответствует ли выход продукции от данного продуктивного скота определенным нормам? если да, то какие причины могли повлиять на занижение выхода продукции?
19отвечают ли данные силосохранилища требованиям зоотехнической науки?

СУДЕБНО - АГРОНОМИЧНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.каковы наименование и качественные признаки данной сх культуры, соответствуют ли они тем, которые указанны в определенном документе?
2.однородна ли между собой сх культура изъятая у подозреваемого в хищении, с образцами культур, принадлежащими тому или иному хозяйству, гражданину? исключается ли их принадлежность к одной массе?
3.к урожаю какого года относится та или иная культура? соответствует ли она тому, что указано в документах?
4.является-ли зерно такой-то культуры озимым или яровым?
5.под посевом какой культуры находилось поле?
6.какова норма высева при посеве на данной площади определенной сх культуры и какая норма была фактически применена?
7.правильно ли применена норма высева той или иной культуры на определенном участке?
8.правдоподобны ли сведения в документах о том, что на данной площади высеяно такое-то количество сельскохозяйственных культур?
9.могла ли указанная сх культура быть собрана с данного поля?
10.не нарушены ли агротехнические правила сева, уборки, подработки?
11.если имело место несоблюдения норм высева, то на какой плошали?
12.какие вредные последствия наступили или могли наступить в результате уменьшения высева?
13.какое количество сх продукции должно быть фактически собрано с данной площади?
14.правильно ли произведено списание зерна на отходы при сортировке и обработке?
15.могло ли потравление зерна определенными химикатами повлиять на все зерно? если да, то как?
16.основательно ли списание такого-то количества зерна как естественной убыли во время хранения?
17.подвергались ли семена предназначенные для посева, сортированию, протравливанию, намачиванию и яровизации?
18.соответствовало ли утвержденным стандартам качество семян, которыми производился посев?
19.были ли допущены в хозяйстве при проведении сева нарушения агротехнических правил? если да, то в чем они заключались и какие последствия могли вызвать или вызвали?
20.какова степень порчи зерна и может ли оно быть использовано? если да, то как именно?
21.соответствуют ли условия хранения сх продукции существующим нормам?
22.не связана ли порча зерна с нарушением правил его хранения?
23.какова причина повреждения сх культур?
24.какие меры следовало принять для предупреждения вреда, причиненного сх производству?

ИНЖЕНЕРНО - СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.каковы объем и характер фактически выполненных работ?
2.правильны ли экономико - технические расчеты?
3.каковы стоимость, объем расходования материалов? соответствуют ли они установленным нормам и проектам?
4.каковы качество и пригодность строительных материалов?
5.правильно ли обращаются с материалами и хранят их?
6.обоснованы ли научно-технически и экономически проекты строительства?
7.обоснованы ли намеченные сроки строительства?
8.возможно ли обнаружение технических просчетов, недостатков технических проектов в процессе строительства?
9.имеется ли причинная связь между нарушениями технических проектов и наступившими последствиями?
10.правильно ли составлена смета на сооружение, и, в частности, верно ли в ней определены объем и сложность работ, затраты труда и стройматериалов?
11.не было ли в процессе строительства отступлений от сметы в расходовании строительных материалов и денежных средств по определенным видам работ, в том числе: соответствует ли количество фактически израсходованных строительных материалов количеству, предусмотренному сметой, а также количеству, указанному в актах приемки выполненных работ: имело ли место переделка работ, правильно ли указанны в рабочих нарядах сложность и расценки работ?
12.была ли необходимость допускать отступление от сметы и чем она вызвана?
13.имели ли место дефекты при производстве изыскательных работ на месте, где намечалось строительство? если да, то в чем они заключались?
14.не имела ли место переделка работ? если да, то была ли она связана с дополнительной затратой материалов?
15.соответствует ли технический проект требованиям, которые предъявляются к проектам сооружения данного типа?
16.какие именно обстоятельства вызвали удлинение сроков строительства и его удорожания?

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1.правильно ли составлено и отражено выполнение хозяйственного и финансового плана предприятия?
2.возможен ли выпуск дополнительной промышленной продукции при данной технологической оснащенности предприятия, наличия сырья и рабочей силы?
3.соответствуют ли обнаруженные при инвентаризации запасы сырья, комплектуюших изделий, товарных остатков количеству выпускаемой продукции или промышленному, торговому плану предприятия?
4.обоснована ли проектировка плана предприятия вышестоящими организациями?

Финансово-экономическая экспертиза:
1.расходованы ли по назначению средства, полученные в порядке финансирования?
2соблюдены ли правила исчисления и сроки внесения в гос. и местный бюджет налогов, сборов, отчислений от прибыли и др. платежей?
3.соблюдены ли сметные назначения предприятия?
4.нарушены ли правила финансирования и кредитования, причинившие предприятию и государству материальный ущерб?

Планово - экономическая экспертиза:
1.чем вызвано превышение плановых показателей себестоимости продукции?
2правильно ли составлен промышленный, торговый, финансовый план предприятия?
3.соответствует ли действительности отчет предприятия о выполнении плана? если нет, то какова степень фактического выполнения плана?
4.обоснованы ли плановые задания?
5.правильно ли исчислены показатели техпромфинплана?
6.своевременно ли они утверждены?
7.соблюдены ли нормативные акты, регулирующие плановую работу предприятия?
8.обосновано ли образованы и использованы фонды экономического стимулирования и социального назначения?
9.правильно ли расходованы средства на премирование изобретателей и рационализаторов, на внедрение новой техники и технологии и другие цели?
10.недопущены ли на предприятии нарушения нормативных актов, регламентирующих планирование и порядок использования ресурсов?
11.каковы причины отклонений размеров фактических издержек от запланированных? обоснованы ли эти затраты?
12.каков объем ущерба от непроизвольных затрат?
13.есть ли нарушение нормативных актов, регулирующих товарооборот?

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
(ХИЩЕНИЕ, ОБМАН ПОКУПАТЕЛЕЙ)
1.каковы нормы расхода сырья и правильно ли они установлены?
2.каковы фактические затраты сырья и полуфабрикатов на изготовление единиц данной продукции?
3.каково количество сырья, необходимое на выработку единицы изделия?
4.какое количество продукции изготовлено на данном оборудовании?
5.какое количество определенных изделий могло производить данное предприятие при наличии имеющегося оборудования?
6.имелась ли возможность с учетом мощности предприятия, цеха производить продукцию из неучтенного сырья? если да, то в каком размере?
7.какое влияние оказывает изменение технологического процесса на экономию материалов и каков при этом размер экономии?
8.полностью ли использовалось оборудование на предприятии?
9соответствуют ли фактически применяемые на производстве нормы расхода сырья утвержденным технологическим условиям или калькуляциям?
10.какое количество изделий выпущено, судя по отходам?
11.правильны имеются ли способы, применяемые для определения количества сырья и материалов, списываемых на изготовление продукции?
12.зависят ли сверхнормативные потери от состояния оборудования в условиях работы на данном предприятии?
13.соответствуют ли способы контроля за качеством продукции действующим инструкциям и положениям?

САНИТАРНО - ПИЩЕВАЯ И КУЛИНАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
санитарно - пищевая экспертиза:
1.доброкачественен ли данный пищевой продукт?
2.не фальсифицирован ли он? если да, то каков способ фальсификации?
3.соответствует ли общая калорийность блюд установленным нормам?
4.каково соотношение отдельных видов сырья и готовой продукции?

Кулинарная экспертиза:
1.обоснованы ли нормы расхода сырья на единицу изделия данного вида?
2.соответствуют ли утвержденным нормам те нормы, по которым производилось списание сырья?
3.каков фактический расход сырья и полуфабрикатов при изготовлении изделия?
4.каковы размеры возможной экономии сырья?
5.соответствуют ли фактические отходы продукции применявшимся нормам их списания?

ПРОЧИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебно-ботаническая экспертиза
1.не является ли данное растение наркотическим?
2.где находится зона произрастания данного растения?

Фармакологическая экспертиза:
1.является ли данное средство лекарственным? если да, то каким именно?
2.может ли данное лекарственное средство применятся без назначения врача?

Наркологическая экспертиза:
1.страдает ли обследуемое лицо алкоголизмом?
2. нуждается ли оно в принудительном лечении от алкоголизма?
3.не имеются ли противопоказания для лечения по состоянию его здоровья?

Искусствоведческая экспертиза:
1.каково назначение предмета, время и место его создания?
2.является-ли данный предмет уникальным, или товаром массового производства?
3.является-ли предмет подлинным и какова его сохранность?
4.представляет ли предмет музейную ценность?
5.какова (по автору, школе) его принадлежность?
6.каковы художественный уровень и мастерство исполнения предмета, его историческая, мемориальная, художественная и культурная ценность?
7.какова предварительная ценность предмета в денежном выражении?

Лесотехническая экспертиза:
1.каково количество древесины, фактически выработанное на определенной площади лесоучастка?
2.правильно ли определено количество древесины на отведенной делянке, лесосеке?
3.каковы качество и вид заготовленной древесины?
4.каков объем работ по заготовке древесины и очистке лесосек?
5.рационален ли выбранный способ разделки древесины?
6.обоснован ли перевод деловой древесины в дровяную?
7.правильно ли определен фактический выход древесины?

Электроакустическая экспертиза:
1.подвергалась ли фонограмма механическим изменениям, либо акустическому монтажу?
2.какая использовалась для записи магнитная лента: новая или бывшая в употреблении?
3.является-ли запись первичной (подлинной) или копией?
4.на одном или разных магнитофонах записаны две, либо несколько фонограмм?
5.установить, на данном ли магнитофоне записана представленном для исследования фонограмма?
6.восстановить содержание информации, записанной на фонограмме?

Радиотехническая экспертиза:
1.является ли данное устройство радиопередающей установкой?
2.в каком диапазоне радиочастот работает это устройство и какова его мощность в антенне?
3.является ли данное устройство самодельным или частью промышленной аппаратуры?
4.создает ли данное устройство помехи в эфире, в частности для радио- и телевизионного приема?

Металлографическая экспертиза:
1.какова марка стали, чугуна и др. материалов?
2.каковы их основные характеристики?
3.соответствуют ли исследуемые материалы проектным параметрам?
4.какова их структура?
5.какова толщина слоя поверхностной обработки, т.е. закалки, цементации или покрытия?
6.каковы причины, вызвавшие усталость или дефект в металле, детали?
7.каковы соотношения компонентов в металле и соответствуют ли они стандартам ГОСТа.
8.какую термообработку применяли в отношении исследуемых материалов?
9.соответствует ли марка металла условиям эксплуатации?
10мог ли произойти излом данной детали в нормальных условиях эксплуатации, если данная деталь имела дефект (трещину) ?
11.насколько качество и характер ремонтных работ снизил несущую способность детали или узла?
12.могло ли иметь место заклинивание детали? если да, то чем оно вызвано?
13.снизило ли несущую способность детали наличие в ней усталостной трещины? если да, то на сколько?
14.являются ли оплавления на электрических проводах результатом короткого замыкания или воздействия температуры огня на пожаре?
15.если оплавления произошли в результате короткого замыкания, то когда оно возникло, до пожара или во время пожара?

· Вопросы, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы, должны: 1) четко определять задачу эксперту, 2) точно указывать объект, который необходимо подвергнуть исследованию.

· Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний, компетенции эксперта, которому поручается производство экспертизы (состав кольца, его стоимость).

· Вопросы должны быть четкими, определенными, исключающими неоднозначное толкование (например, не точен вопрос «Оставлен след обуви на месте происшествия подозреваемым гр.А?».

· Вопросы в постановлении желательно группировать по объектам исследования. Например, сначала формулируются вопросы в отношении дроби, изъятой из тела потерпевшего, затем вопросы о снарядах в патронах, изъятых у подозреваемого, потом вопросы об оружии и т.д.

· Взаимосвязанные вопросы перечисляются в логической последовательности с тем, чтобы положительные ответы на первые из них могли использоваться при разрешении последующих, а при отрицательном ответе не было необходимости решать остальные.

Например, при направлении на экспертизу документа, в котором предполагается материальная подделка, предпочтителен следующий перечень вопросов:

«Имеются ли в тексте документа изменения первоначальных записей?

Если имеются, то в какой части документа (графе, строке и т.п.) произведены изменения?

Каков способ внесения изменений?

Каковы первоначальные записи в документе?

· Не задаются вопросы, ответы на которые не требуют специальных знаний (например, вопрос «Пригодны объекты для исследования?»).

· На разрешение эксперта не ставятся вопросы справочного характера, не требующие проведения исследований (например, «Каково действие наркотиков на организм человека?», «Относится ли золото к драгоценным металлам?»).

· Недопустима постановка перед экспертом правовых вопросов (например, «Виновен водитель М. в наступившем дорожно-транспортном происшествии?», «Является ли причиной пожара поджог?», «Поддельна ли представленная купюра?», «Каковы мотивы инкриминируемого обвиняемому преступления?», «Есть ли у свидетеля склонность ко лжи?»).

Перед судебным экспертом допустима постановка вопросов, связанных с выполнением требований технических или иных специальных правил: ПДД, Правила пожарной безопасности, Правила техники безопасности на различных видах производств, Строительные нормы и правила, правила бухгалтерского учета и др. Специальные правила регулируют особые условия деятельности конкретных категорий работников с целью определения границ возможного и должного их поведения.

Эти правила не относятся к числу общеизвестных и общедоступных, а рассчитаны на лиц, имеющих соответствующую специальную подготовку и определенные практические навыки.

Эксперт не вправе решать вопрос о нарушении специальных правил, поскольку такая формулировка включает волевой момент, определение которого не входит в компетенцию эксперта. Правильно ставить вопрос о соответствии (несоответствии) каких-либо действий правилам, что позволяет формулировать вывод безотносительно к субъекту.

· Перечень вопросов должен быть полным, однако не следует переписывать из справочников по судебным экспертизам все вопросы, относящиеся к предмету назначаемой экспертизы.

На основании собранных по делу материалов на разрешение эксперта выносятся только те вопросы из рекомендуемого перечня, ответы на которые необходимы для установления обстоятельств события.