Прокуратура по судебной реформе 1864 г.

Судоустройство по Судебным уставам 1864г. В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект "Основных положений судоустройства", в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об "оставлении в подозрении"..

К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей.

Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных преступлениях ("для сохранения уважения институту присяжных") и должностных преступлениях (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти). Aвторы проекта настояли также на выделении института мировых суд из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказании налагаемых мировыми судьями.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды , мировые судьи и съезды мировых судей.

К общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.

Уголовное и гражданское судопроизводство. Уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.

Поводы к началу уголовного дела: жалобы частных лиц, сообщение полиции, учреждений и должностных лиц, явка с повинной, усмотрение следователя или прокурора.

Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось.

Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали: три члена суда, секретарь суда. Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

Завершалось судебное следствие заключительными прениями - речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора..

Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате.

После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор делал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Действия, признанные заседателями, не могли опровергаться подсудимым и защитником.

Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. - Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором.

Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату.

Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

В гражданском процессе принципы устности, публичности состязательности проявились особенно широко.

Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона. По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение сообщалось в течение двух недель.

Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев. Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было отмечено возложением на него некоторых фискальных функций: решение дел о пошлинах с безвозмездно приобретенных имуществ, дела о пошлинах с наследства. Также в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, об ипотеке, дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г. из гражданского судопроизводства были произведены существенные изъятия по делам об убытках, причиненных высшими должностными лицами, к 1891 г. значительно сужена гласность гражданского судопроизводства.

Высшей судебной инстанцией по отношению к Губернским судам и де-факто к Советам Главных управлений являлся Правительствующий Сенат. Впрочем, в исключительных случаях Сенат мог выступать и в качестве суда первой инстанции, рассматривая дела о противоправных деяниях чиновников 1–5 рангов; в этом случае апелляционной инстанцией являлся Государственный совет.

Остановимся на характеристике системы прокурорского надзора в Сибири в дореформенный период. Ключевой в этой системе являлась должность Губернского прокурора. Юридический статус этого должностного лица определялся «Учреждениями для управления губерний Всероссийской империи»1775 г.: «…губернский прокурор и губернские стряпчие смотрят и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка, законами определённого, и в производстве, и в отправлении самих дел. Они сохраняют целость власти, установлений и интереса императорского величества, наблюдают, чтоб запрещённых сборов с народа никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду зловредные взятки»1.

В обязанности Прокурора входило осуществление надзора за соблюдением законности в деятельности судов, обеспечением правопорядка и общественного спокойствия. В случае обнаружения нарушений имперского законодательства, причинения финансово-имущественного вреда, упущений по службе Губернский прокурор обязан был извещать Губернское правление либо Генерал-прокурора.

Являясь членом Губернского правления, прокурор, по сути, исполнял функцию связующего звена этой административной инстанции с Судебной палатой.

Кроме того, Губернский прокурор входил в состав присутствия Губернского совета. Внешняя схожесть названий Правления и Совета благодаря приставке «Губернский» не должна вводить в заблуждение: в обязанность Совета, коллегиального органа при губернаторе, входило и ограничение, в случае необходимости, властных полномочий последнего.

Помимо прокурора, система надзора на территории губернии включала в себя двух Губернских стряпчих – по казённым и уголовным делам. Объем их управленческих полномочий определялся тем же Учреждением 1775 г.: «…чтоб губернскому прокурору служить советом в случающихся делах его должности и чтоб вместо губернского прокурора и его именем предлагать заключения в губернском суде»1.

Стряпчие обладали правом запрашивать любых чиновников по делам финансового характера и опеки. С точки зрения их участия в процессе судопроизводства их права приравнивались к прокурорским: как и их непосредственные начальники, стряпчие могли заявлять иск в суде, замещая прокуроров в суде в роли обвинителя. В ряде случаев они действовали вполне самостоятельно (при рассмотрении в судах гражданских дел), в иных случаях (уголовное судопроизводство) они могли участвовать в суде лишь при условии получения прокурорского заключения.

Реализация функции надзора за своевременным и точным исполнением судебных решений на уездном уровне в Западной Сибири изначально была препоручена уездным стряпчим. В своей деятельности стряпчие были подотчетны Губернскому прокурору и Окружному стряпчему, пребывавшему в Томске1. Работа же Окружных стряпчих достаточно подробно регламентировалась Учреждениями 1775 г. в соответствующие статьи, которых в дальнейшем были внесены коррективы на основе узаконений, представленных в Своде законов 1832, 1842 и 1857 гг. Отметим, что сфера деятельности Окружных стряпчих, равно как и их место в чиновничьей иерархии (титулярный советник) практически не изменялись в течение 1800–1850–х гг. Ограниченное количество последующих узаконений этих десятилетий только лишь конкретизировали и в незначительной степени дополняли существующее по реформе 1775 года законодательство.

Выше уже отмечалось, что согласно законодательству 1–й пол. XIX в. различались три категории округов. Подобие прокурорского надзора существовало лишь в округах первого вида. Как раз там и учреждалась должность Окружного стряпчего, одновременно являвшегося членом присутствия Окружного совета. В округах же, отнесенных ко второй и третьей группам, система судебных органов имела упрощенную структуру: здесь отсутствовал Окружной суд и, соответственно, должность стряпчего.

Это значительно осложняло ситуацию. К примеру, до учреждения Мариинского округа вопросы надзора на этой территории находились в ведении Губернского прокурора. Одно из достаточно крупных сел на территории будущего округа – Кийское – в этот период входило в состав Томского округа и обслуживалось Окружным стряпчим, постоянно проживавшим в Томске. Тогда, когда возникала ситуация, требовавшая присутствия представителя надзора в самом селе, туда отправлялся Окружной стряпчий, либо один из стряпчих Губернской прокуратуры, и в том, и в другом случае, люди, абсолютно незнакомые с местной спецификой и весьма далекие от жизни сельских обывателей. Именно в этом качестве Кийское посещали стряпчие И. Кириллов (1831 г.), И. Андрюков (1832 г.), В. Старцев (1833 г.). Последним стряпчим, упоминающимся в архивных источниках, курировавшим село и его окрестности, был И. Любимов. Безусловно, такая система организации надзора, сводящаяся к эпизодическим командировкам стряпчих, не способствовала укреплению законности1.

Возвращаясь к характеристике деятельности Окружных стряпчих, отметим, что этот чиновник находился в прямом подчинении у Губернского прокурора и был наделен теми же надзорными полномочиями, что и его руководитель, но лишь на уровне своего округа.

К числу его обязанностей относилась ревизия делопроизводства административных и судебных учреждений округа – казначейства, суда и т.п. Стряпчий изучал правильность ведения дел, и, убедившись в их качественном составлении и соответствии законодательству, подписывал их. В том же случае, если усматривались какие-либо нарушения, стряпчий информировал об этом прокурора, оставляя за ним право принятия мер по их устранению.

Так, в начале 1824 г. кузнецким окружным стряпчим были обнаружены некоторые нарушения закона Кузнецким земским судом. Рассматривая одно из уголовных дел, этот суд сделал запрос о возрасте обвиняемого, адресовав его Тобольской духовной консистории. Сославшись на Сенатский Указ, принятый несколькими месяцами ранее, стряпчий указал, что, осуществляя уголовное судопроизводство, суду было достаточно ограничиться такого рода сведениями, почерпнутыми из ревизских сказок и не затягивать дело излишней перепиской, отвлекая при этом лиц духовного сана. Позиция стряпчего нашла поддержку Томского Губернского прокурора, результатом чего стало принятие Губернским правлением соответствующего указа (так в тексте – А.С.) земскому суду2.

2.12. К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ ПО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ 1864 ГОДА

Гусакова Ю.С., аспирант Белгородский университет потребительской Кооперации

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Аннотация. В статье исследуются некоторые вопросы относительно функций прокуратуры, которые имела последняя по судебной реформе 1864 года, а также ее структурные изменения. В результате получены данные, свидетельствующие о сокращении объема надзорных полномочий прокуратуры исследуемого периода и превращении ее в орган уголовного преследования.

Ключевые слова: прокуратура, органы расследования, суд, реформа, надзор.

Как отмечается в научной литературе, с момента своей реорганизации после 1864 года прокуратура стала одним из главных звеньев в государственном аппарате борьбы с революционным движением в стране.1 Реформированная прокуратура должна была наблюдать за единообразным исполнением законов; были установлены принципы единства и строжайшей централизации органов прокурорского надзора, строгая иерархичность, несменяемость, независимость от местных органов.

Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами реформы 1864 года состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и структура органов: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре судебных палат и окружных судов.2

Но проведение судебной реформы шло крайне медленно и закончилось лишь к началу XX века. Поэтому в конце XIX столетия в прокурорском надзоре существовали губернская и судебная прокуратура. Причем как одна, так и другая в дальнейшем подверглись изменениям.

Однако, в отличие от новой прокуратуры, прежняя не принимала на себя функции обвинительной власти. Кроме того, за ней сохранялись некоторые надзорные полномочия. Компетенция губернской прокуратуры определялась и так называемыми Облегчительными правилами от 11 октября 1865 года, которые распространяли отдельные положения судебных уставов на судопроизводство в дореформенных судах. В соответствии с ними прокурор имел право передавать дознание судебным следователям, опротестовывать приговоры и

1 Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и политикоправовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 114-123.

2 Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 года и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право Л., 1984.

3 Полное собрание законов Российской империи, II издание,

т. 41, № 43077.

решения суда, а также наделялся всеми правами надзора за дознанием и следствием, поддерживал обвинение в суде.

Нельзя не отметить то обстоятельство, что губернские прокуроры оставались в непосредственном подчинении Министру юстиции; прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, а товарищи губернского прокурора подчинялись только прокурору и были независимы от губернской администрации.

Правовой статус судебной прокуратуры в тот период тоже модифицируется. При окружных судах и при судебных палатах действовали особые прокуроры и товарищи прокуроров. Прокуратура приобрела новый статус, прокурор становился одной из сторон в процессе.

Отметим, что в соответствии с законом от 7 марта 1866 года «О некоторых изменениях и дополнениях в законах о правах и обязанностях лиц прокурорского надзора» представитель прокуратуры вводился в состав губернского присутствия по крестьянским делам.

На прокуроров возлагалось не только наблюдение за тюрьмами, но и непосредственное участие в управлении ими: прокурорам судебных палат присваивается звание вице-президентов всех губернских комитетов попечительного общества о тюрьмах, входящих в округ судебной палаты, а нижестоящим прокурорам - директоров этих комитетов и их отделений.4

Впоследствии прокуроры вошли состав административных коллегиальных учреждений, включающих руководителей различных ведомств. Они решали наиболее важные и спорные вопросы исполнительнораспорядительного характера по соответствующим отраслям управления. В частности, участвовали в работе губернских присутствий по городским делам, воинским делам, фабричным делам и т.д. Кроме того, прокуратура была привлечена к участию в составлении списков присяжных заседателей.5

Заметим, что сочетание обвинительной и надзорной функций в лице прокурора превращало его в хозяина процесса на стадии предварительного расследования. Предварительное следствие производилось одним из членов судебной палаты при обязательном личном присутствии прокурора палаты или его товарища. Эти лица при производстве следствия обладали теми же правами, которые были предоставлены судебному следователю и прокурору окружного суда в общем порядке судопроизводства.

Кроме того, прокурор судебной палаты имел право до начала следствия поручить производство дознания прокурору окружного суда, его товарищу или полиции, то есть прокурор фактически руководил дознанием.

Все материалы предварительного следствия поступали в прокуратуру. Если прокурор считал, что обвиняемого надо предать суду, то свое заключение об этом излагал в форме обвинительного акта. Составлять обвинительный акт и поддерживать обвинение в суде должны были: прокуроры судебных палат, обер-

прокуроры Сената, министр юстиции или его товарищ по делам о государственных преступлениях, а также и военный прокурор по делам о военных преступлениях.

Производство дознания по государственным преступлениям проводилось жандармскими офицерами под надзором прокуратуры судебных палат, что подтверждается руководством для чинов корпуса жандармов, в

4 Полное собрание законов Российской империи, II издание, т. 41, № 43077.

5 Полное собрание законов Российской империи, II издание, т. 41, №№ 46971, 48498, 52983; III издание, т. 7, № 4396.

Пробелы в российском законодательстве

котором говорилось: «жандармское дознание по государственным делам - есть ничто иное, как предварительное следствие, но только произведенное офицерами корпуса жандармов, под наблюдением прокурорского надзора»6.

Таким образом, пореформенная прокуратура могла осуществлять надзор за дознанием и следствием и общее руководство ими в масштабах империи практически на высшем уровне.

Для усиления надзора за судами по закону от 11 мая 1872 года высшие чины прокуратуры вплоть до товарищей прокурора судебной палаты получили право ревизовать окружные и мировые суды.7 Прокуроры приносили протесты на решения судов в кассационном и апелляционном порядке; им вменялось в обязанность осуществление надзора за точностью и безотлагательностью исполнения судебных приговоров по уголовным делам.

Следует сказать, что в «Судебных уставах императора Александра II» прокурорскому надзору посвящен раздел третий, озаглавленный «О лицах прокурорского надзора» в котором в п. 1 ст.135 говорится: «Слова «прокурорский надзор» дают повод к неправильному толкованию деятельности и власти прокуроров; они внушают мысль, будто их деятельность состоит исключительно в надзоре, будто их власть превышает власть судов, при которых они находятся, так как надзор, по своему значению, предполагает такое отношение между двумя властями, при котором одна, надзирающая, стоит выше, а другая стоит ниже. Такого буквального и неверного смысла не следовало придавать словам прокурорский надзор. Деятельность этого учреждения не была сжата рамками одного надзора, как было прежде, власть его не ограничивала самостоятельности и независимости судов, и прокурорский надзор не грозит им опасностью; надзор этот распространяется не на суды и деятельность их, а на само исполнение закона, он состоит в наблюдении за ненарушимостью его»8.

Постепенно усиливался прокурорский надзор и за деятельностью адвокатуры. Прокуроры судебных палат имели право возбуждать дисциплинарные производства о частных поверенных за их неправильные или предосудительные действия.9

Важное место отводилось прокурору и на стадии исполнения приговора. В его обязанности входил надзор за исполнением приговоров и за всем, что выходило из круга непосредственно судебных действий. Прокурор мог издавать распоряжения, обязательные для исполнения, для чего он получал выписку из приговора суда или, по его просьбе копию вместо приговора. Одновременно заметим, что за прокурорами, как и прежде, сохранялась функция надзора за тюрьмами и другими местами заключения.

Давая оценку прокурорскому надзору этого периода, нельзя не согласиться с Н.В. Муравьевым, который называет прокуроров юрисконсультами по административным вопросам, так как они участвовали в работе губернских органов, имели право голоса, но не имели права протеста.10 На наш взгляд, действительно со временем прокуратура, наряду с функциями обвинения

6 Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний // СПб., 1885. С. 18.

8 Судебные уставы Александра II с толкованиями. М., 1885.

9 Полное собрание законов Российской империи. II издание. Т. 49, № 53577.

10 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и

деятельности. М., 1889. С.447.

и надзора, приобрела и функцию государственного юрисконсульта.

Судебная реформа принципиально изменила роль прокурора в процессе: из формального надзирателя он превратился в активного обвинителя - центральную фигуру в борьбе с преступностью.

Тем не менее, в связи с возрастающим объемом выполняемой прокурорами работы, встал вопрос об ее формально-штатных и материальных возможностях. Эта ситуация обсуждалась в комиссии для пересмотра законоположений по судебной части под руководством министра юстиции Н.В. Муравьева. Комиссия пришла к выводу, что «деятельность прокурорского надзора в настоящее время представляется более или менее удовлетворительной, и прокуратура не нуждается ни в каких организационных изменениях; замеченные же недостатки могут быть устранены увеличением ее личного состава, возвышением материального положения и находящимися в распоряжении министра юстиции административными мерами»11. Такого взгляда на прокуратуру царское правительство придерживалось и в начале XX века, вплоть до падения царского режима.

В заключение отметим, что развитие системы прокурорского надзора во второй половине XIX - начале XX веков проходило в следующих направлениях:

а) вытеснение губернской прокуратуры по мере проведения судебной реформы на территории страны;

б) усиление надзора за судами и адвокатурой и наделение прокуратуры функциями государственного юрисконсульта;

в) значительное сокращение надзорной функции прокуратуры;

г) приобретение определенной самостоятельности и независимости от местных властей.

Прокуратура в пореформенной России была единственным государственным институтом, осуществляющим надзор за следственным производством. Она играла ведущую роль на всех стадиях процесса, за исключением собственно судебного разбирательства, где выступала в качестве одной из сторон.

Но добиться идеального сочетания обвинительной и надзорной функций в одном органе не удалось: с каждым годом задачи надзора все больше обусловливались интересами обвинения. Все изменения в системе прокурорского надзора в рассматриваемый период свидетельствовали о том, что основной функцией пореформенной прокуратуры являлись уголовное преследование и государственное обвинение, а не надзор за законностью. Более того, ее надзорная деятельность имела тенденцию к сокращению.

Установленный Судебными уставами, с последующими изменениями и дополнениями, порядок деятельности прокурорского надзора в России сохранился вплоть до октября 1917 года.

Список литературы:

1. Высочайше учрежденная комиссия по пересмотру законоположений по судебной части // Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. Т. 1. СПб., 1899. С. 175-176.

2. Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй

11 Высочайше учрежденная комиссия по пересмотру законоположений по судебной части // Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. Т. 1. СПб., 1899. С. 175-176.

и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 114-123

3. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. С.447.

4. Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний // СПб., 1885. С. 18.

5. Судебные уставы Александра II с толкованиями. М., 1885. Учреждение судебных установлений. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. - М., 1867.

Рецензия

В настоящей статье исследуются функции прокуратуры по реформе 1864 года, и ее актуальность заключается в необходимости использования исторического опыта для оптимизации деятельности современной прокуратуры.

Научная новизна статьи состоит в том, что автором подтверждается следующий вывод: суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами реформы 1864 года состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функции поддержания государственного обвинения в суде.

Кроме того, за прокуратурой сохранялись некоторые надзорные полномочия: пореформенная прокуратура могла осуществлять надзор за дознанием и следствием и общее руководство ими в масштабах империи практически на высшем уровне.

Такого взгляда на прокуратуру царское правительство придерживалось и в начале XX века, вплоть до падения царского режима.

Научный руководитель - д.ю.н., профессор В.П. Беляев

2.12. К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ ПО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ 1864 ГОДА

Гусакова Ю.С., аспирант Белгородский университет потребительской Кооперации

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Ключевые слова: прокуратура, органы расследования, суд, реформа, надзор.

3 Полное собрание законов Российской империи, II издание,

т. 41, № 43077.

4 Полное собрание законов Российской империи, II издание, т. 41, № 43077.

5 Полное собрание законов Российской империи, II издание, т. 41, №№ 46971, 48498, 52983; III издание, т. 7, № 4396.

Пробелы в российском законодательстве

6 Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний // СПб., 1885. С. 18.

8 Судебные уставы Александра II с толкованиями. М., 1885.

9 Полное собрание законов Российской империи. II издание. Т. 49, № 53577.

10 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и

деятельности. М., 1889. С.447.

и надзора, приобрела и функцию государственного юрисконсульта.

а) вытеснение губернской прокуратуры по мере проведения судебной реформы на территории страны;

в) значительное сокращение надзорной функции прокуратуры;

г) приобретение определенной самостоятельности и независимости от местных властей.

Список литературы:

и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 114-123

3. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. С.447.

4. Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний // СПб., 1885. С. 18.

Рецензия

Научный руководитель - д.ю.н., профессор В.П. Беляев

Предпосылки реформы:

Существовали особые суды для дворян, для крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы – губернские правления, органы полиции.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях – происходило за закрытыми дверями. На суд сильное давление оказывали различные административные органы. Ведение следствия и исполнение приговора предоставлялось органам полиции. В судебном процессе господствовало инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

С 1857 по 1861г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавшие различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили 74 тома.

В конце 1862г. в судебные инстанции был разослан проект « Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы:

· бессословность суда

· отмена системы формальных доказательств

· отмена определения об «оставлении под подозрением»

· отделение судебной власти от обвинительной

· введение присяжных заседателей (предполагалось изъять у присяжных дела о государственных и должностных преступлениях)

· выделение института мировых судей

Отзывы с мест на разосланный проект отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в широких полномочиях следователей. Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных, какую форму выбрать – континентальную (где ставился вопрос виновен ли подсудимый?) или английскую (где ставился вопрос – совершил ли подсудимый данное деяние?). Выбрана была первая модель. В отношении мировых судей ставился вопрос: как должны они решать дела по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? Выбрали первый вариант.

В ноябре 1864г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Вместо громоздкой и сложной структуры сословных дореформенных судов создавались 2 судебные системы: местные и общие суды. К местным относились - волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Общие суды - окружные суды, учреждаемые на несколько уездов, судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний и кассационные департаменты Сената (департамент по гражданским делам и департамент по уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы:

· отделение суда от администрации

· создание всесословного суда

· установление состязательности

· равенство всех перед судом

· несменяемость судей и следователей

· прокурорский надзор

· выборность (мировых судей и присяжных заседателей)

При подготовке судебной реформы был поставлен вопрос о реорганизации прокуратуры. Авторы судебной реформы стремились значительно расширить права прокуратуры, наделить её целым рядом новых полномочий.

Прокуратура была включена в судебное ведомство, но имело особую организацию. Возглавлялась прокурорская система генерал – прокурором. При сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах – должности прокуроров и товарищей прокуроров. По представлению министра юстиции все прокуроры назначались императором.

Судебные уставы изменили функции прокуратуры. Она превратилась в орган судебного надзора (до реформы прокуратура осуществляла общий надзор), поддерживала обвинение, представляла интересы государства в судебном процессе, контролировала ход следствия и места лишения свободы.

В судебных палатах прокуратуру представляли прокурор судебной палаты и его товарищи, количество которых определялось штатами. В окружных судах учреждались прокуроры и товарищи прокурора окружного суда. Из товарищей прокурора окружного суда один состоял при окружном суде, а прочие в других городах округа данного окружного суда.

В местных судебных органах прокурорские должности не учреждались, в съездах мировых судей прокурорские обязанности осуществлялись одним из товарищей прокурора окружного суда.

Судебная реформа установила, что сущность прокурорской обязанности заключается: 1) в надзоре за единообразным и точным соблюдением законов; 2) в обнаружении и преследовании перед судом всякого нарушения законного порядка и в требовании распоряжений к его восстановлению; 3) в даче суду предварительных заключений в случаях, означенных в уставах гражданского и уголовного судопроизводства.

Формирование принципа состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных). Образцом для него послужил немецко-австрийский тип, главная черта которого заключалась в соединении в одном лице функций правозаступничества и судебного представительства. То есть адвокат выступал с самого начала в двух ипостасях: как судебный оратор (защитник, заступник) и как поверенный клиента, участвующий в подготовке дела, в исполнении решения, ведущий все хлопоты клиента.

Организационное строение адвокатуры. В округе каждой судебной палаты создавалась корпорация присяжных поверенных. Здесь действовал выборный Совет адвокатов как дисциплинарный и распорядительный орган. Он ведал приемом в сообщество новых членов, вырабатывал правила профессиональной деятельности.

В присяжные поверенные могли быть избраны лица с высшим юридическим образованием, имеющие 5-летний стаж работы по судебному ведомству или в качестве помощника присяжного поверенного, достигшие 25-летнего возраста и, как и претенденты на судейские должности, не имеющие пороков. Избранные приписывались к судебной палате и избирали себе местожительство в одном из городов округа этой палаты. Однако для них ценза оседлости не существовало, и они могли действовать на территории всей империи.

Участие адвоката в деле было обязательным. Тем, кто не мог оплатить его услуги (пользовался правом бедности), назначался казенный защитник за государственный счет, а точнее за счет отчислений от доходов самих адвокатов, поступавших в общую кассу Совета. Как и судьи, адвокаты принимали присягу (потому и назывались присяжными поверенными) и могли быть подвергнуты Советом разным наказаниям, вплоть до исключения из сообщества и предания уголовному суду. Решения Совета можно было обжаловать в Общем Собрании присяжных поверенных.

Вознаграждение за свой труд адвокаты получали по соглашению с клиентом, оформленному в письменном договоре. При этом существовала практика ежегодного утверждения министром юстиции общепринятой по представлениям советов таксы, данные о которой публиковались и печати. Таким образом, граждане знали, сколько стоят те или иные услуги адвоката.

Как для судей, так и для адвокатов, существовали ограничения в их деятельности. Так, они не могли выступать в суде против своих близких родственников (родителей, жены, братьев, сестер и др.), не могли разглашать тайн своего доверителя даже после отстранения от дела или его окончания. Они не имели права представлять в суде интересы обеих сторон одновременно и возмещали убытки потерпевшему ущерб по их вине клиенту.

Вначале 1870-х гг., в связи с ростом спроса на адвокатские услуги и невозможностью в короткий срок подготовить необходимое число присяжных поверенных, была разрешена частная адвокатская практика. Интересы клиентов стали защищать в суде частные поверенные.Они выступали наряду с присяжными поверенными в коллегиях при суда, в процессе частные поверенные - частные адвокаты по гражданским и уголовным делам. В отличие от присяжных поверенных, частные поверенные имели право выступать только в тех судах, от которых получили свидетельство - разрешение на эту деятельность. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов – учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований реформы 1864г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.

Сфера юрисдикции мировых судей: дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до 3- месяцев), заключение в работный домна срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей. В гражданско-правой сфере мировые судьи рассматривали дела по личным обязательствам и договорам на сумму до 300 рублей, дела, связанные с возмещением ущерба на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дела об установлении прав на владение. Споры об установлении прав собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Мировой суд включал в себя уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

Помимо участковых мировых судей, аналогичным порядком избирались почетные мировые судьи, которые не получали жалованья и осуществляли судейские обязанности периодически, не оставляя своих повседневных занятий. Занимать должность почетного мирового судьи, которая не оплачивалась, могли позволить себе только состоятельные люди. Почетные мировые судьи имели все права участкового судьи. В их компетенцию входило рассмотрение дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Кроме того, они выполняли судейские функции в случае отсутствия, болезни или отъезда участкового мирового судьи.

Решение мирового судьи можно было обжаловать в более высокой инстанции – съезде мировых судей, состоявшем из всех участковых и почетных судей данного округа (всего было создано 108 округов). Съезд из своего состава избирал председателя сроком на три года. Заседания съезда определяли уездные земские собрания, а в столицах – городские думы. Съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией в зависимости от характера рассматриваемых дел.

По судебным уставам 1864 г. общий суд имел три инстанции: окружные суды для нескольких уездов (как правило, один на губернию); судебные палаты (одна на несколько губерний или областей); сенат.

Наиболее важные дела, неподсудные мировым судьям, рассматривались в окружных судах. Судебные округа не всегда совпадали с реальным тогда административным делением России. В отдельных губерниях было несколько окружных судов.

Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. В их компетенцию входило рассмотрение дел «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ». Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос – виновен ли подсудимый?) определила организацию и порядок их работы.

Присяжным заседателем могло стать лицо от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных заседателей составлялись общие списки из числа почетных мировых судей, служащих (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. На основании общих списков составлялись списки очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 присяжных), так и прокурором (6 человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных, из них – один старший. Гражданские дела решались без присяжных заседателей, уголовные дела – с их участием. После решения присяжных о виновности или невиновности подсудимого состав суда (председатель и два члена) определял степень наказания или освобождения подсудимого.

При окружных делах учреждался институт следователей, осуществлявший под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния. Надзор за ними осуществляли прокуроры, стряпчие правления. Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда. Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное (предварительно, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело, а также судебные палаты рассматривали дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участие сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства).

В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности.

Департаменты Сената были кассационным органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.

Верховным кассационным судом империи по судебным уставам был сенат в лице двух кассационных департаментов – уголовного и гражданского. В задачу сената входил пересмотр дел только в тех случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства или неправильно применялись законы.

Каждый из кассационных департаментов сената состоял из определенного числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. В отдельных случаях имело место совместное заседание обоих кассационных департаментов сената – общее собрание, для руководства которым также назначался первоприсутствующий. Весь состав кассационных департаментов сената назначался императором по представлению министра юстиции.

Уголовный процесс.

Вопросы уголовного судопроизводства регламентировались уставом уголовного судопроизводства.

Первую стадию уголовного судопроизводства составляли дознание и предварительное следствие.

Производство дознания было возложено на полицию, которая обязана была в пределах одних суток доложить судебному следователю и прокурору о всяком роде происшествии.

По окончанию предварительного расследования его результаты должны были быть представлены прокурору Окружного суда, который, проверив материалы следствия, приступал к составлению обвинительного акта.

В судебном процессе теория свободной оценки доказательств заменила формальную, т.е. задача суда состояла в поиске объективной истины, для чего необходим был тщательный разбор дел и анализ доказательств без всякого вмешательства извне. Судьи несли уголовную, гражданскую и дисциплинарную ответственность за необоснованные приговоры.

Судебные уставы закрепили формальное равенство сторон.

В уголовном судопроизводстве обвинение и защита получили право представлять доказательства, отводить свидетелей и допрашивать стороны в присутствии друг друга, давать объяснения суду и опровергать доводы противной стороны.

Устав уголовного судопроизводства содержал перечень лиц, которые не допускались в качестве свидетелей, - умалишенные, священники, присяжные поверенные.

В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной» (статья 3 Устава уголовного судопроизводства), провозглашалась гласность и публичность в заседаниях (статья 7). Вводятся также другие новые принципы - приговор может быть только или осуждающий, или оправдывающий подсудимого, оставление в подозрении не допускается(ст. 9); различие подсудности по сословиям отменяется (ст. 17); осмотры, обыски, выемки производятся в присутствии понятых (ст. 43). Устав устанавливает воспрепятствования подозреваемому уклоняться от следствия и суда - меры пресечения: отобрание вида на жительство, отдачу под особый надзор полиции, взятие залога, отдачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу (статья 49).

В судопроизводстве были четко регламентированы процессуальные действия, законодательно конкретизированы действия сторон в процессе.

Предварительное следствие (в т.ч. и дознание) начиналось после заявления частных и должностных лиц, в случае обнаружения признаков преступления - прокуратурой и полицией. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие. Это делал соответствующий суд. Контролировала следствие прокуратура, после его завершения она проверяла дело и передавала его судебным органам. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и пр. На прокурора возлагалась обязанность отказаться от обвинения и поддержания обвинительного акта в случае, когда прокурор найдет оправдания подсудимого.

После прений обвинения и защиты последнее слово предоставлялось подсудимому, затем выносился приговор. Окончательные и вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судом присяжных, могли пересматриваться только в кассационном порядке сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента. Такие приговоры подлежали пересмотру исключительно при наличии кассационных оснований – по просьбам осужденных или потерпевших от преступлений или по протестам прокурора. Поводами к кассационной отмене приговоров устанавливались: 1) нарушение существенных форм и порядков судопроизводства; 2) явное нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания; 3) вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор.

Вступившие в законную силу приговоры подлежали в своем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали представлению на «высочайшее рассмотрение».

Таким образом, царское правительство, делая уступки новому движению введением гласного и состязательного суда, учреждением суда присяжных, во всех главных, узловых вопросах сохранило такие формы процесса, которые обеспечивали ему полную возможность судебной расправы с лицами, покушавшимися на интересы господствующего класса.

Гражданское судопроизводство

Вопросы гражданского судопроизводства были сосредоточены в уставе гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года, состоявшем из четырех книг, включавших 1460 статей.

Гражданское судопроизводство основывалось на положении о гласности, устности и состязательности, причем эти принципы были выражены в гражданском процессуальном праве более полно, чем в уголовно – процессуальном.

В сфере гражданского судопроизводства стороны получили одинаковые процессуальные права. Гражданский процесс имел исковой характер. Господствовал принцип: суд не может выходить за пределы требований сторон, т.е. стороны могли заключить мировой соглашение.

Устав гражданского судопроизводства устанавливал два порядка судопроизводства: обыкновенный и сокращенный. Обыкновенный порядок предполагал обязательное представление сторонами письменных объяснений, письменных доказательств, а сокращенный – где письменная подготовка дела к слушанию хотя и могла быть допущена, но не была обязательна, и решение суда могли быть основаны «на одном только словесном состязании тяжущихся.

Как при обыкновенном, так и при сокращенном порядке судопроизводства стороны обязаны были явиться в суд лично или прислать своих поверенных. Стороны получали свободный доступ ко всем материалам, относящемся к делу и находящимся в распоряжении суда; никакое действие, показание или требование одной стороны не должно было скрываться от другой стороны.

Во всем этом просматривался новый, противоположный дореформенному, порядок гражданского судопроизводства, основанный на началах гласности, состязательности и устности.

Судопроизводство у мировых судей . Стороны недовольные решением мирового судьи, могли подавать апелляционную жалобу в мировой съезд. Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных мировыми судьями и их съездами, был гражданский кассационный департамент сената.

Судопроизводство в общих судебных местах .

Рассмотрение гражданских дел в окружных судах могло осуществляться одним из двух порядков – обыкновенным или сокращенным.

Обыкновенный порядок предполагал гласное рассмотрение дела, начинавшееся докладом члена суда. По усмотрению председателя доклад делался либо словесно, либо по записке, содержащей краткое изложение существа дела. Рассматривая дело, суд мог требовать представления только тех доказательств, на которые ссылаются стороны. Свидетельские показания принимались судом только в том случае, если они допускались и по закону не требовалось других, в частности, письменных доказательств.

Сокращенный порядок судопроизводства имел место в тех случаях, когда стороны были согласны с этим и суд не встречал к тому возражений. Кроме того, сокращенным порядком рассматривались дела: 1) по искам взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и другого рода помещений, о найме слуг; 2) по искам об отдаче денег и иного имущества на сохранение; 3) по просьбам об исполнении договоров и обязательств; 4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки за самоуправное завладение; 5) по спорам, возникшим при исполнении решений; 6) по спорам о привилегиях. Сокращенный порядок предполагал более быстрое рассмотрение дела, более короткие сроки для явки сторон в суд.

Все решения окружного суда могли быть в апелляционном порядке обжалованы в судебной палате, которая решала дело окончательно.

Вступившие в законную силу решения, могли быть обжалованы при наличии кассационных поводов в гражданско-кассационный департамент сената