Многие из нас в своей жизни сталкиваются с проблемами, которые можно разрешить только в судебном порядке, и которым может сопутствовать судебная волокита и . Это касается далеко не только юристов или адвокатов, необходимость обращения в суд, а, следовательно, столкновение с судебной волокитой , может возникнуть у любого гражданина, например, в силу развода, раздела имущества , взыскания зарплаты с работодателя, возврата некачественного товара и прочих бытовых вопросов. Затягивание судебного процесса - это повседневная реальность, с которой приходится бороться изо дня в день.

В данной статье я постараюсь обозначить те способы преодоления судебной волокиты , которые известны мне и не раз помогли в собственной практике, благодаря ним было не раз преодолено затягивание судебного процесса и обеспечено ускорение суда .

Согласно действующему законодательству (ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ) рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца, судебная волокита недопустима, так как не предусмотрена законодательством.

Но, к сожалению, это только в теории. На практике, обратившись в суд, мы сталкиваемся с ситуацией, когда дело рассматривается годами, без каких-либо законно установленных причин для этого. Такое положение дел мы называем судебной бюрократической волокитой и затягиванием судебного процесса . Возникает вопрос, как ускорить суд , ускорить рассмотрение дела?

В первую очередь, необходимо отметить, что борьба с судебной волокитой ведется уже давно, и в связи с этим стоит упомянуть ряд решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которыми было указано на недопустимость судебной волокиты . Это, в частности, следующие решения:

Решение ЕСПЧ по делу "ЛЕЛИК (LELIK) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" <*> (Жалоба N 20441/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 3 июня 2010 года);

Решение ЕСПЧ по делу "БУЛЫЧЕВЫ (BULYCHEVY) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалоба N 24086/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 8 апреля 2010 года);

Решение ЕСПЧ по делу "БАРАНЦЕВА (BARANTSEVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалоба N 22721/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 4 марта 2010 года);

Решение ЕСПЧ по делу "РОМАНЕНКО (ROMANENKO) И РОМАНЕНКО (ROMANENKO) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалоба N 19457/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 19 октября 2006 года);

Решение ЕСПЧ по делу "ТУСАШВИЛИ (TUSASHVILI) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалоба N 20496/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 15 декабря 2005 года);

Решение ЕСПЧ по делу "РОХЛИНА (ROKHLINA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалоба N 54071/00) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 7 апреля 2005 года).

Вышеприведенные примеры решений ЕСПЧ – это лишь небольшая иллюстрация того, что судебная волокита имеет место уже многие годы и на протяжении этих лет каких-либо эффективных средств противодействия судебной волоките не было.

По всем указанным делам ЕСПЧ признал наличие необоснованной судебной волокиты , и назначил к выплате немалые компенсации пострадавшим гражданам.

1. В связи с описанными выше обстоятельствами появился основной способ борьбы с затягиванием судопроизводства и судебной волокитой.

После того, как число решений Европейского превысило определенную критическую массу, наши законодатели все-таки обратили внимание на проблему и приняли ряд законодательных актов, направленных на исправление ситуации.

Что касается судов общей юрисдикции, то здесь были введены статья 6.1. ГПК РФ «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», а также Глава 22.1. «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

Помимо этих изменений в ГПК РФ, был также принят Федеральный Закон Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

Какие же возможности дают нам указанные нормативные акты для ускорения судопроизводства?

Во-первых, в ст.6.1. ГПК РФ теперь закреплен принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки.

Во-вторых, в случае затягивания судопроизводства, а именно если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица теперь имеют право обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Установлен и порядок рассмотрения такого заявления - заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Таким образом, мы получили дополнительный инструмент воздействия на судью, который затягивает наше судебное дело.

В-третьих, теперь затягивание судебного процесса дает нам право на взыскание справедливой компенсации, так согласно ст.244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Корреспондируюшие положения установлены и Федеральным Законом Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

Подводя итог данного способа ускорения судопроизводства и предодоления судебной волокиты , отметим, что подача заявления об ускорении судопроизводства по нашей практике во многих случаях реально существенно ускоряет судебный процесс, устраняя волокиту. Зачастую, после такого заявления председателю суда суд заканчивается принятием решения в одно ближайшее слушание.

Примерный текст заявления об ускорении судопроизводства моет выглядеть так:

Председателю _________________ суда

_____________________________ (ФИО)

От __________________________ (ФИО)

Место жительства: ___________________

Тел. _______________________________

Заявление

об ускорении рассмотрения дела

Судом было принято исковое заявление о _________________________, номер дела _____________________________.

С момента сдачи искового заявления судебный процесс тянется до сих пор, хотя прошло уже ________________________ (лет, месяцев).

Согласно ст.154 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ч.2 ст.6.1. ГПК РФ «разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом», «продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок».

В данном случае нарушены как установленные законом, так и разумные сроки судебного процесса, в связи с чем согласно ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ прошу Вас ускорить рассмотрение дела, предприняв все необходимые для этого действия.

______ (дата)

____________ (ФИО)

________ (подпись)

2. Во многих случаях судебный процесс затягивается в силу того, что истец не может окончательно четко сформулировать свои исковые требования. Уточнения и изменения иска приводят к переносу сроков рассмотрения дела и вынесения решения суда.

Не злоупотребляйте правом на изменение и уточнение исковых требований, формулируйте все требования хорошо предварительно подумав, чтобы в дальнейшем не менять их.

Следует максимально подготовиться еще до подачи иска, поскольку написав его на скорую руку потом вы окажетесь перед необходимостью внесения в него изменений, что нивелирует небольшой выигрыш времени от быстрой подачи недоделанного иска.

Лучше бывает отказаться от какого-либо незначительного и второстепенного требования по иску, чем включить его уточнением к иску и тем самым затянуть судопроизводство на длительный срок.

3. Привлекайте всех возможных третьих лиц, чьи права могут быть затронуты, самостоятельно и сразу в первоначальном иске.

Этим вы лишите суд возможности затягивания судебного процесса привлечением по его усмотрению каких-либо третьих лиц, которым также необходимо готовить копии материалов дела, давать время на ознакомление с ними и слать повестки.

Например, в исках о признании права собственности в исковом заявлении необходимо указывать в качестве третьих лиц всю цепочку застройщиков, инвесторов, через которых производилось инвестирование и переуступки, иначе суд будет иметь основания для затягивания судебного процесса, привлекая их самостоятельно.

4. Представляйте сразу максимальный объем документов, которые могут быть приложены к иску.

Следуя принципу, что надо суд сам запросит, вы обрекаете себя на бесконечные переносы судебных слушаний, так как вы-то лучше знаете свой вопрос, а судья будет разбираться в нем раз за разом, выясняя необходимость получения дополнительных сведений для вынесения решения по делу.

5. Содействуйте суду, при необходимости самостоятельно отвозите повестки, судебные запросы, получайте ответы на них.

Вы можете сказать, что это не ваша обязанность, но подумайте, что лучше, получить желанное решение суда, пожертвовав время на курьерскую доставку, или получить очередной перенос дела из-за того, что не пришел ответ на какой-либо запрос или нет сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания.

6. В некоторых случаях единственным способом, который может сдвинуть разбирательство с мертвой точки, является отвод судье.

Так, согласно ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Имеются и другие основания отвода, однако их вы можете изучить, самостоятельно прочитав ст.16 ГПК РФ, в данном контексте они не представляют для нас интереса.

Когда нужно заявлять отвод судье? В процессе некоторых слушаний вы почувствуете, что судья всячески затягивает вынесение решения, создает надуманные поводы для отложения рассмотрения дела. Подумайте, имеет ли интерес ответчик в затягивании судебного процесса? Если да, то это может свидетельствовать об «ангажированности» судьи. Тогда вам следует проанализировать нарушения и необоснованные отложения дела, допущенные судьей, и подать мотивированное ходатайство об отводе.

Учтите, что неподанное вовремя ходатайство об отводе может обернуться тем, что растянутый судебный процесс позволит ответчику пройти процедуру фиктивной реогранизации или официальной ликвидации, после чего вы уже не сможете ничего взыскать.

7. Усилить позицию по отводу судье можно параллельной подачей жалобы на судью в квалификационную коллегию судей. Не пренебрегайте данным инструментом, положительный результат рассмотрения такой жалобы даст основания для отвода, а сам факт ее подачи может подействовать на судью и дать ему стимул для более качественной и оперативной работы и снятия проблемы судебной волокиты по вашему делу.

Если судья знает, что не прав, то то почувствует и реальность вынесения решения квалификационной коллегией судей в отношении себя.

8. Также простым и иногда действенным способом ускорения судопроизводства и преодоления судебной волокиты является ходатайство непосредственно судье, ведущему судебное дело о необходимости ускорения судопроизводства, с обозначением намерения в противном случае подать жалобу на судью в квалификационную коллегию судей и председателю суда.

Все вышеуказанные способы ускорения судопроизводства необходимо применять в совокупности, тогда вы сможете почувствовать реальный эффект от их применения, применение только одного или некоторых способов избирательно ощутимого эффекта может не дать.

С уважением,

Партнер ПБ ЮРИСТОКРАТ,

кандидат юридических наук,

Приходин Сергей,

Практически каждому юристу, представляющему в суде интересы как физических, так и юридических лиц, приходилось сталкиваться с проблемой затягивания рассмотрения дела другой стороной процесса (чаще ответчиком). Предусмотрен ли в законодательстве механизм, позволяющий бороться с этим явлением, и предлагает ли какое-то решение по данному вопросу судебная практика?

Поведение, направленное на затягивание судебного процесса, может быть продиктовано различными мотивами и целями:

• решение тактических задач в рамках одного или нескольких судебных разбирательств (например, выигрыш времени для сбора и представления необходимых доказательств, когда их истребование судом по ходатайству стороны процесса представляется ей неэффективным или невозможным);
• блокирование рассмотрения дела, обусловливаемое его на самом деле мнимой связью с другим судебным разбирательством ввиду общности фактов, входящих в предмет доказывания;
• отсрочка совершения действий, в том числе исполнения обязательств, являющихся предметом иска (стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту зачастую выше, чем грозящие правонарушителю санкции);
• фактическая невозможность исполнения решения суда в связи с изменившимися обстоятельствами (например, в связи с отчуждением имущества, являющегося предметом спора);
• причинение имущественного и (или) репутационного вреда (имущество, находящееся в споре, даже если оно не арестовано, то есть формально не ограниченное в обороте, сложнее продать, а сам факт наличия продолжающегося судебного спора способен существенно влиять на стоимость активов и их инвестиционную привлекательность).

Кто виноват и что делать

Действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат эффективного механизма противодействия затягиванию рассмотрения дела. Судебная практика, как правило, на шаг опережающая законодателя, также не предлагает универсальных рецептов решения проблемы, да и, пожалуй, не может этого делать.

Вместе с тем нельзя не отметить значительный потенциал в развитии правовых подходов к применению норм материального права в плане влияния на поведение участников гражданского оборота, в том числе в ходе рассмотрения спора в суде.

Так, Президиум ВАС РФ, рассматривая вопрос о применении правил ст. 333 ГК РФ, указал, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (постановление от 13.01.2011 № 11680/10).

Угроза применения значительных имущественных санкций может поставить под вопрос выгодность затягивания рассмотрения дела по сравнению с добровольным исполнением обязательства, а следовательно, и целесообразность такого поведения (см. п. 2 проекта постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» на официальном сайте ВАС РФ).

В связи с вышесказанным актуален вопрос, как бороться с таким поведением участников процесса, используя имеющийся юридический инструментарий.

Затрагивая проблему затягивания судебного процесса его участником, юристы, как правило, обращают внимание в первую очередь на поведение противоположной стороны, сетуя на ее неправомерное и (или) недобросовестное поведение.

Однако представляется, что в состязательном процессе влияние на его ход оказывают обе спорящие стороны. При этом степень влияния каждого участника процесса во многом зависит от поведения противоположной стороны.

В контексте рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, представляют интерес не только контрмеры, предпринимаемые в ответ на действия другого участника судебного разбирательства, направленные на затягивание процесса, но и модель поведения лица, заинтересованного в своевременном рассмотрении дела, в целом.

Первое правило — качественная подготовка процессуальных документов

Первым шагом к нормальному движению дела является собственное поведение участника процесса, заинтересованного в его своевременном рассмотрении. Необходимо соблюдать правила состязательного судопроизводства, а также добросовестно и разумно пользоваться процессуальными правами.

Процессуальное законодательство содержит минимум обязательных требований к оформлению искового заявления и прочих заявлений (жалоб, ходатайств) процессуального характера с точки зрения их содержания. В исковом заявлении должны быть указаны, в частности, требования истца к ответчику (предмет иска) со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (правовое обоснование иска), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (фактическое основание иска) (ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ). В остальном истец свободен в вопросе информационного наполнения искового заявления 1 .

Необходимо отметить, что ГПК РФ в качестве общего правила прямо не предусматривает обязательность наличия в исковом заявлении правового обоснования заявленного требования в виде ссылок на конкретные нормативные правовые акты. В пункте 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ закреплена лишь необходимость указания, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Однако очевидно, что для достижения цели эффективной судебной защиты, к составляющим которой в том числе относится рассмотрение дела в установленный законом срок, целесо­образно следовать требованию о подготовке правового обоснования, закрепленному в п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. И не важно, в рамках какого вида судопроизводства (гражданского или арбитражного) заявляется соответствующее требование.

Вместе с тем от того, как участник процесса использует предоставленные законом возможности и подойдет к оформлению процессуальных документов, во многом зависит дальнейший ход процесса.

Структурированное исковое заявление, ходатайство или жалоба, в которых изложены только фактические обстоятельства, имеющие отношение к существу спора, правовое обоснование достаточно с точки зрения правового регулирования спорного правоотношения и представлено в систематизированной форме, а требования сформулированы конкретно и однозначно, смогут быстрее и глубже восприниматься его адресатами (судом и противоположной стороной), чем наспех состряпанная заготовка.

Недостаточное внимание к этому вопросу может послужить поводом для объявления перерыва в судебном заседании или отложения судебного заседания даже при отсутствии инициативы со стороны другого участника процесса. Ведь в условиях хронического дефицита времени и постоянно меняющегося законодательства и судебной практики суду может быть проблематично разобраться во всех обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, и определить нормы материального права, на основе которых должен быть разрешен спор, в отведенные для этого законом сроки. Процессуальный противник же, намеренный затянуть рассмотрение дела, обязательно предпримет попытку воспользоваться промахами, допущенными заявителем, чтобы усугубить неопределенность сложившейся ситуации и направить суд и другого участника процесса по ложному следу.

Второе правило — своевременное совершение необходимых процессуальных действий

Процессуальное законодательство предусматривает осуществление гражданского и арбитражного судопроизводства на основе принципа состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ч. 1 ст. 9 АПК РФ). В его развитие в названной статье АПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства: право конкретизировано путем закрепления обязанности представлять доказательства и права знакомиться с доказательствами, представленными другими участниками процесса до начала судебного разбирательства; права знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств и доводов других лиц; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 41 АПК РФ); права ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ); обязанности ответчика направить отзыв на исковое заявление в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Представление доказательств, дополнений (дополнительного обоснования) к иску (жалобе), заявлений и ходатайств, отзыва на иск в суд и другой стороне непосредственно перед судебным заседанием или в ходе заседания само по себе не может служить основанием для отказа в принятии указанных доказательств, дополнений и отзыва, а также об отказе в удовлетворении заявлений и ходатайств. Однако подобные действия со значительной долей вероятности могут спровоцировать объявление перерыва в судебном заседании или отложение судебного заседания по инициативе суда либо по ходатайству другого участника процесса по мотиву необходимости ознакомления с доказательствами и доводами заявителя, а также для формирования противоположной стороной своей позиции относительно этих доводов и доказательств.

В связи с этим в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что, учитывая необходимость соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако в случае принятия таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Аналогичный подход нашел отражение в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Согласно этому пункту апелляционный суд оценивает доводы, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, наряду с доводами, приведенными в самой жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Нередко представление доказательств и заявление доводов только в ходе судебного разбирательства обусловлено тактическими соображениями. Они связаны, например, с намерением сначала дождаться определенной реакции другой стороны на заявленные требования с учетом их фактического и правового обоснования и первоначально представленные доказательства, не спугнув ее раньше времени, использовать эффект неожиданности при первой же представившейся возможности и т.п.

Вместе с тем такой подход может привести к прямо противоположному результату: участник процесса не только не достигнет поставленных целей, но и сам подтолкнет суд к переносу рассмотрения спора на более поздний срок, то есть сработает в пользу противоположной стороны. Ее в этом случае трудно будет упрекнуть в намерении реализовать свое право ознакомиться с заявленными доводами и представленными доказательствами в течение необходимого для этого времени. Возможность такой перспективы должна быть учтена при выборе тактики ведения процесса.

Третье правило — разумное пользование процессуальными правами

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, различные возможности для доказывания обоснованности своей позиции по делу, включая право заявлять ходатайства об истребовании доказательств в случае затруднительности их получить самостоятельно, а также о назначении по делу судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 66 и ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Между тем нередко представление истребуемых доказательств невозможно или занимает значительное время. Проведение судебной экспертизы часто затягивается из-за уклонения одной из сторон от участия в ней, а также непредставления стороной экспертам материалов и документов, необходимых для исследования.

Кроме того, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу, о чем выносит определение (ст. 216 ГПК РФ и п. 1 ст. 144 АПК РФ), которое может быть обжаловано (ст. 218 ГПК РФ и ч. 2 ст. 147 АПК РФ). В отличие от арбитражного судопроизводства 2 в системе судов общей юрисдикции при обжаловании определений суда, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не завершающих производство по делу, материалы соответствующего дела направляются в суд вышестоящей инстанции полностью. Это означает, что до рассмотрения частной жалобы на определение, которым назначена экспертиза и приостановлено производство по делу, и его возвращения в суд, принявший обжалуемый судебный акт, проведение экспертизы будет невозможно. Вряд ли стоит сомневаться, что сторона, заинтересованная в принятии решения по существу и вступлении его в законную силу как можно позднее, воспользуется представившейся ей возможностью затянуть процесс 3 .

При оценке эффективности тех или иных процессуальных действий необходимо учитывать и возможные негативные последствия использования предоставленных законом средств борьбы в процессе судебного разбирательства, тщательно взвешивая все за и против.

Таким образом, собственные действия стороны по делу, избранная ею тактика ведения процесса, существенно влияя на его ход, способны вместо достижения желаемого результата — восстановления нарушенного права повлечь затягивание процесса. Это может свести на нет, обесценить решение об удовлетворении иска. В такой ситуации противоположной стороне может быть достаточно лишь подыгрывать участнику процесса, в пылу борьбы не замечающего, что на самом деле он не движется вперед, а топчется на месте.

Контрмеры против затягивания процесса

Отсутствие в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве обширного инструментария противодействия затягиванию судебного процесса является дополнительным стимулом наиболее эффективного использования имеющихся в наличии средств борьбы с этим явлением.

1. Своевременное реагирование на действия, направленные на затягивание процесса

Судебной практике известны различные способы затягивания рассмотрения дела, степень очевидности применения которых зависит от специфики конкретной ситуации. К ним можно отнести, например, уклонение от получения извещения о времени и месте судебного заседания или о совершении иных процессуальных действий, неявку в судебное заседание без уважительных причин или имитацию таковых, заявление отвода составу суда, заявление доводов и представление доказательств, не имеющих отношения к существу спора, заявление ходатайств об истребовании таких доказательств и о допросе свидетелей, которые заведомо не могут дать объяснения об обстоятельствах дела, невыполнение требования суда о представлении истребованных доказательств, обжалование судебных актов при отсутствии оснований для их отмены или изменения.

В ситуации, когда одна из сторон судебного разбирательства предпринимает попытки отодвинуть как можно дальше рассмотрение дела по существу, не стоит полностью полагаться на суд и надеяться, что он, будучи наделенным определенными властными полномочиями, самостоятельно решит проблему.

Закон закрепляет право суда наложить штраф на лицо, не исполняющее обязанность представить истребуемое доказательство (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ и ч. 9 ст. 66 АПК РФ), лицо, не явившееся в судебное заседание, в случае, если в соответствии с законом его явка признана судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК РФ и ч. 4 ст. 256 ГПК РФ), лицо, не представившее или представившее несвоевременно объяснения, возражения и (или) доводы при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ, ч. 3 ст. 222.8 АПК РФ), а также на лицо, не исполнившее указание суда об извещении о корпоративном споре соответствующих заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 225.4 АПК РФ).

В статье 99 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания судом общей юрисдикции со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и свое­временному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени.

В части 2 ст. 111 АПК РФ закреплено право арбитражного суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Между тем потенциальная возможность наложения судебного штрафа, взыскания компенсации за потерю времени и (или) судебных расходов по делу вряд ли способна сегодня остановить участника процесса, намеренного затянуть судебное разбирательство. Размер штрафа по ГПК РФ не превышает 1000 руб., а АПК РФ — 100 000 руб. Критерии определения размера компенсации за потерю времени предельно абстрактны — «в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств». Поэтому данная норма по сути находится в зачаточном состоянии. Размер судебных расходов, включая все их составляющие, обычно относительно незначительная сумма по сравнению с ценностью того блага, во имя сохранения которого одна сторона процесса оказывает упорное сопротивление другой. И самое главное заключается в том, что сторона, затягивающая судебное разбирательство, как правило, изначально готова понести незначительные имущественные потери для предотвращения гораздо большего ущерба4.

Задача одной стороны, столкнувшейся с рассматриваемой проблемой, состоит в оперативном реагировании на любые попытки другой стороны затянуть судебное разбирательство путем представления суду аргументированных возражений против соответствующих заявлений и ходатайств, а также письменного анализа поведения своего оппонента в ходе процесса с точки зрения реализации им своих процессуальных прав и исполнения обязанностей с целью его разоблачения. Именно активная и последовательная позиция добросовестного участника процесса способна вселить в суд уверенность, что эта сторона не позволит идти на поводу у лица, не настроенного на конструктивное разрешение спора, и оставлять без внимания его недобросовестное поведение.

2. Использование института ускорения рассмотрения дела

Если суд, рассматривающий спор, не реагирует должным образом на поведение одной стороны, направленное на затягивание процесса, другая вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Ведь затягивание процесса нарушает право на судопроизводство в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6.1 АПК РФ).

Так, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться с таким заявлением к председателю суда, который рассматривает его в пятидневный срок со дня поступления. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (см. п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

При определении разумного срока судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Вместе с тем возможность удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела на практике может зависеть не только от обоснованности изложенных в нем доводов, но и от нагрузки судей в конкретном суде, а также сложившегося с учетом этого фактора подхода к периодичности назначения судебных заседаний (см., например, Определение председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2011 по делу № А32-20319/2011). Между тем исходя из п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 64 применение подобного критерия недопустимо.

Итак, при решении вопроса об обращении с заявлением об ускорении рассмотрения дела необходимо понимать, какова действительная причина затягивания рассмотрения дела, в частности связано ли это именно с недостаточно эффективными действиями судьи. Ведь необоснованное заявление может вызвать дополнительную напряженность, что вряд ли будет способствовать рассмотрению дела в разумный срок.

1 Здесь мы касаемся только содержательной составляющей процессуальных документов и не рассматриваем иные требования законодательства к их оформлению.

2 В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу» по смыслу ч. 1 ст. 188 АПК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 Кодекса арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Аналогичное разъяснение содержится в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

3 Аналогичная проблема может возникнуть при вынесении судом общей юрисдикции определения о принятии мер по обеспечению иска. Ответчик, не опасающийся в силу конкретных обстоятельств этих мер, может сознательно своими действиями спровоцировать их принятие, чтобы в последующем обжаловать соответствующее определение, которое вместе с делом и жалобой будет направлено в вышестоящий суд.

4 Исключение в данном случае могут составлять должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, поскольку наложение на них судом штрафа способно отрицательно повлиять на перспективу продвижения по службе.

Российское процессуальное законодательство устанавливает довольно небольшие сроки для рассмотрения данных судебных споров.

По общему правилу в суде первой инстанции дело должно быть рассмотрено в течение трех месяцев со дня поступления заявления в суд.

К сожалению, зачастую увеличение этих сроков никак не связано с объективными причинами (сложность спора, объем доказательств, необходимость проведения экспертизы), а вызвано исключительно недобросовестными действиями других участников судебного процесса, направленными на его искусственное затягивание.

Такие лица могут преследовать различные цели: отложить момент исполнения судебного акта, поддержать определенный статус-кво между участниками спора для проведения переговоров или сохранить принятые обеспечительные меры.

Как эффективно затянуть суд и что делать если затягивают процесс?

К каждому заседанию готовьте план процессуальных действий, включающий возражения на возможные опции по затягиванию, которые могут использовать оппоненты исходя из фактических обстоятельств дела.

Привлечение третьих лиц

Подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - самый популярный способ затягивания судебного разбирательства. А все потому, что основание их привлечения, предусмотренное ст. 51 АПК РФ, допускает довольно широкое толкование. Между тем для удовлетворения подобного ходатайства существует определенный стандарт доказывания, который должен быть соблюден заявителем.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит ярко выраженный материальный интерес на будущее, например возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью привлечения третьего лица должно быть предотвращение неблагоприятных для него последствий (постановления Президиума СИП от 23.01.2015 по делу № СИП-713/2014, АС Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А08-4058/2012, АС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А33-23319/2014, АС Московского округа от 26.08.2015 по делу № А40-207731/14).

Что делать если сторона затягивает процесс привлекая третьего лица

Для противодействия необоснованным ходатайствам о привлечении третьих лиц необходимо по каждому такому случаю представлять суду аргументированную правовую позицию, подтверждающую несоблюдение описанного стандарта доказывания и отсутствие угрозы причинения неблагоприятных последствий лицу, о привлечении которого просит оппонент.

Яркий пример - споры, связанные с прекращением правоотношений, ставших основанием для передачи имущества в аренду, доверительное управление и т. п. Злоупотребляющая сторона заявляет ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц субарендаторов имущества, в то время как в действительности судебные акты по таким спорам по общему правилу не затрагивают интересы этих лиц

(Определение ВАС РФ от 02.11.2011 № ВАС-11990/11 по делу № А70-6711/2010, постановления ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу № А40-61263/10-91-495, Четырнадцатого ААС от 22.04.2014 по делу № А13-11536/2013).

Главный метод борьбы с этим механизмом - извещение потенциального третьего лица о начавшемся разбирательстве. Так, при наличии риска привлечения к участию в деле значительного числа лиц целесообразно принять превентивные меры по их уведомлению о процессе, в частности путем размещения объявления о разбирательстве в СМИ, которое в суде будет являться доказательством их осведомленности.

Таким образом, последовавшее за уведомлением действие или бездействие потенциального участника будет выражением его воли на участие в деле. Аналогичную цель может преследовать направление потенциальному участнику судопроизводства адресного уведомления с запросом о намерении вступить в процесс, в ответе на которое будет указываться на возможность рассмотрения спора без участия привлекаемого лица.

Уведомление иностранных лиц - Участников

Особый механизм затягивания рассмотрения дела - привлечение к участию в нем иностранного лица, связанный с необходимостью соблюдения специальных правил его уведомления. Предусмотренный процессуальным законом порядок извещения иностранных лиц о судебном разбирательстве позволяет увеличить сроки рассмотрения дела судом до шести месяцев, поскольку предполагает направление поручения о вручении судебных документов в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В адрес российского суда возвращается подтверждение о вручении в форме свидетельства, которое подшивается в материалы дела и свидетельствует о надлежащем уведомлении иностранного лица. На практике наличие иностранного лица становится для суда поводом отложить слушание дела на максимально длительный срок, несмотря на наличие эффективных международно-правовых механизмов уведомления, призванных не допустить необоснованное увеличение сроков разбирательства.

Например, иск к иностранной компании, поданный 31 августа 2015 г., назначен к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы на 31 мая 2016 г., т. е. через девять месяцев (дело № А40-159095/2015), что ставит под угрозу саму возможность эффективной защиты права в связи с необходимостью уведомления иностранной стороны.

Что делать если суд привлекает иностранное лицо

Отметим, что Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее - Конвенция) устанавливает для лиц, учрежденных в соответствии с законодательством стран - участниц Конвенции, возможность извещения иностранного лица российским судом или адвокатом другой стороны по делу посредством направления почтового извещения адресату (ст. 10 Конвенции).

Таким образом, суд или адвокат может в сжатые сроки обеспечить надлежащее уведомление иностранной компании.

В судебной практике отмечается максимальная эффективность данного способа (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2013 по делу № А5673854/2010, Девятого ААС от 19.02.2014 по делу № А40-51217/1124-313б). Для реализации права адвоката на уведомление иностранной компании в порядке, закрепленном Конвенцией, необходимо ходатайствовать перед судом о возложении на него этой обязанности, а также всех расходов, связанных с уведомлением (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2013 по делу № А56-24567/2012, от 05.09.2013 по делу № А56-8626/2012). Кроме того, судебная практика подтверждает возможность направления уведомлений не только официальными государственными почтовыми службами, но и международными курьерскими службами, например DHL (Определение ВАС РФ от 14.11.2012 № ВАС-14362/12 по делу № А40-30754/10-42-269, постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.01.2007 по делу № А59-2724/04-С8, ФАС Уральского округа от 22.12.2011 по делу № А60-19356/2010, ФАС Московского округа от 14.02.2014 по делу № А40-34148/2013).

Безусловно, порядок уведомления необходимо корректировать с учетом государства юридического лица и заявления этим государством оговорок в отношении применения Конвенции. Но для тех государств, которые ограничили использование ст. 10 Конвенции, уведомление адвокатом возможно и путем направления соответствующих документов в уполномоченный орган иностранного государства. Также можно помочь суду в ускорении процедуры путем обеспечения направления уведомления через курьерские службы, оформления документов и т. п. Следовательно, судебное заседание для рассмотрения дела по существу может быть назначено с соблюдением общего срока, предусмотренного АПК РФ, и без необоснованного его откладывания для уведомления иностранных лиц.

Непредоставление всех доказательств

Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.

Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.

Что делать, если сторона не предоставляет доказательств

За злоупотребление процессуальными правами, в т. ч. за несвоевременное раскрытие доказательств, на такую сторону возлагаются все судебные расходы вне зависимости от исхода спора. За неисполнение определения суда на сторону также может быть наложен судебный штраф. Но эти санкции в полной мере не защищают добросовестную сторону от последствий нарушения сроков и порядка раскрытия доказательств.

Такие злоупотребления нарушают состязательный, упорядоченный ход процесса, влияют на формирование выводов суда по результатам оценки доказательств, а также приводят к отягощению материалов дела не относящимися к его сути доказательствами и смещению предмета доказывания. Описанное нарушение не влечет каких-либо значимых последствий, а потому несоблюдение сроков раскрытия доказательств и неисполнение обязанности по доказыванию встречается повсеместно.

Так, стороны: не исполняют как предложения суда представить доказательства, так и определения суда об их истребовании; представляют новые доказательства по прошествии значительного времени после начала рассмотрения дела по существу, не мотивируя невозможность представить их ранее; представляют в судебном заседании значительные по объему доказательства, не обеспечивая предварительного ознакомления с ними других участников процесса; неоднократно заявляют ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и не представляют их; несвоевременно подают ходатайства об истребовании не относящихся к делу документов, которые они могли бы получить и сами. Все перечисленные действия являются злоупотреблениями процессуальными правами и должны приводить к отказу в приобщении несвоевременно представленных доказательств.

Допустимость такого отказа прямо вытекает из ст. 159 АПК РФ, а также подтверждается судебной практикой (постановления Семнадцатого ААС от 07.02.2012 по делу № А60-10944/2010, от 16.07.2014 по делу № А60-41090/2013, Пятнадцатого ААС от 22.10.2012 по делу № А53-9680/2012, от 07.05.2014 по делу № А32-36523/2013, Решение АС Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-16515/2014).

Если оппонент «заваливает» суд документами или же, напротив, уклоняется от их представления, целесообразно ходатайствовать об установлении срока, в течение которого сторона должна раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, с указанием их перечня. Неисполнение данного определения суда, даже если он лишь «предложил» стороне представить доказательства в срок, может быть квалифицировано как неуважение к суду и наказано наложением судебного штрафа, что, несмотря на относительно небольшой его размер, оказывает существенное дисциплинирующее воздействие на злоупотребляющую своими правами сторону (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу № А45-20150/2010, Второго ААС от 22.05.2013 по делу № А29-8227/2012, Семнадцатого ААС от 27.03.2014 по делу № А5019460/2013, Третьего ААС от 02.06.2015 по делу № А33-24367/2014).

Если сторона уклоняется от представления доказательств, целесообразно квалифицировать это как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и представить суду документ с уточнением обстоятельств, которые фактически должны быть признаны судом установленными. О возможности применения данной контрмеры прямо говорит Президиум ВАС РФ в прецедентном Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11. В настоящее время эта позиция взята на вооружение арбитражными судами (постановления АС Центрального округа от 03.09.2014 по делу № А23-4961/2013, АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по делу № А15-2027/2014, АС Московского округа от 17.07.2015 по делу № А41-57040/14, АС Поволжского округа от 27.08.2015 по делу № А65-26144/2014). Схожая логика применяется ВС РФ (Определение ВС РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).

Подача параллельных исков

Еще один метод затянуть процесс - инициирование параллельных судебных разбирательств. Благодаря ему сторона также стремится установить в параллельном процессе какие-либо юридические факты для их последующего использования в первоначальном деле как преюдициальных. Этот механизм на практике реализуется путем приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения параллельного дела.

Что делать если сторона подает параллельный или встречный иск

Превентивной мерой против повального приостановления производств с помощью смежных исков стало Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57. В нем разъясняется, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а значит, не должно влечь и приостановления производства по этому делу.

Приведенная позиция ВАС РФ не содержит общего правила и применяется только к отдельной категории споров, что не позволяет реализовать данный механизм по иным категориям дел. Таким образом, полностью исключить инициирование параллельных процессов пока не смогли ни законодательство, ни правоприменительная практика. Ключевой способ борьбы с этим методом затягивания - постоянный мониторинг дел с участием истца и ответчика, а также связанных с ними лиц с использованием электронной Картотеки арбитражных дел, а также оперативная подготовка возражений по вопросу о недопустимости приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения новых исков.

Кроме того, добросовестной стороне спора стоит сделать упор на возможность установления всех обстоятельств спора в рамках первоначального дела.

Обжалование определений суда

Существенно ограничены способы противодействия такому механизму затягивания судебного разбирательства, как обжалование различных определений арбитражного суда. Так, рассмотрение дела подлежит отложению до рассмотрения апелляционных жалоб на определения: о передаче дела по подсудности или об отказе в этом; отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца; привлечении соответчика; отказе в удовлетворении ходатайства об объединении или выделении дел в одно производство и др. (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Соответственно, сторона, желающая затянуть рассмотрение дела, может последовательно заявлять перечисленные ходатайства, затем обжаловать вынесенные судом определения и, более того, препятствовать возвращению дела из вышестоящей инстанции посредством заявления ходатайств об исправлении технических ошибок, разъяснении судебного акта и т. п. В результате судебное разбирательство будет тянуться годами.

Что делать если сторона затягивает процесс обжалованием определений

К сожалению, сегодня невозможно оказать эффективное сопротивление таким злоупотреблениям. В подобных случаях рекомендуется обращать внимание судов на признаки реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав во вред иным участникам судопроизводства и настаивать на рассмотрении спора по существу.

Проблема часто усугубляется небрежностью аппарата судов, допускающего направление в апелляционный суд не только апелляционной жалобы с копиями относящихся к ее обжалованию документов, но и оригиналов всех материалов дела, что в принципе исключает возможность рассмотрения дела по существу до их возвращения.

Данный вопрос давно урегулирован ВАС РФ, однако направление всех материалов дела в вышестоящий суд и сегодня не редкость (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 112, Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Для противодействия необходимы жесткий мониторинг обжалования вынесенных судом определений, а также незамедлительная подача возражений на такие жалобы с указанием на злоупотребление оппонентом процессуальными правами и недопустимость отправки всех материалов в вышестоящий суд. Универсальное оружие Наряду с универсальными способами защиты от действий оппонентов, злоупотребляющих процессуальными правами, существует еще один способ борьбы с затягиванием судебного разбирательства - подача в адрес председателя суда, в производстве которого находится дело, заявления об ускорении его рассмотрения в порядке ст. 6.1 АПК РФ.

Такое заявление, как правило, признается председателем обоснованным, если:

• определение суда об отложении судебного разбирательства нарушает сроки, установленные законом для рассмотрения дела (определения АС Московской области от 04.08.2015 по делу № А412459/15, от 05.08.2015 по делу № А41-43533/15); судья
• отсутствует длительное время (командировка, отпуск, болезнь) (определения АС Алтайского края от 24.08.2011 по делу № А03-12841/2010, АС Иркутской области от 27.11.2014 по делу № А19-9003/2014);
• по окончании срока на приостановление дела производство не было возобновлено (определения АС Свердловской области от 04.10.2010 по делу № А60-43033/2009-СР, АС Московской области от 04.09.2012 по делу № А41-34791/11, АС Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-15875/2012);
• во время приостановления судебного разбирательства были устранены основания приостановления (определения АС Московской области от 06.02.2015 по делу № А41-18281/14, АС Псковской области от 02.09.2015 по делу № А52-1276/2015);
• необходимая для дальнейшего движения дела экспертиза не была проведена (Определение АС Челябинской области от 10.10.2011 по делу № А76-21180/2010); дело неоднократно откладывалось для того, чтобы сторона могла представить доказательства (определения Девятого ААС от 07.06.2012 по делу № А40-40143/11-36-196, АС Амурской области от 28.06.2012 по делу № А04-6086/2011);
• материалы дела были утрачены (Определение АС Московской области от 25.09.2013 по делу № А41-5776/11). При этом председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия конкретных мер к ускорению рассмотрения дела: оперативно известить лиц, участвующих в деле, получить доказательства, истребованные судом, проконтролировать сроки проведения экспертизы и пр. Следует отметить, что направление заявления об ускорении председателю даже в случае отказа в его удовлетворении может иметь положительный эффект на стадии судебного разбирательства.

В порядке искового производства рассматривается банками как крайняя мера. Это невыгодно ни по времени получения должного, ни по фактически понесенным затратам на судебный процесс. Но только при условии, что сам заемщик-должник активно содействует затягиванию процесса. И вот для него это несет свои преимущества - от банального желания выиграть время для урегулирования своих финансовых проблем до решения более сложной задачи в виде отказа банка от заявленных требований.

Как затянуть судебный процесс по кредиту? Юридическая практика судебных разбирательств по искам банков о взыскании кредитных долгов наработала большое количество эффективных средств искусственного затягивания процесса. Но прежде чем рассматривать их особенности, необходимо выделить условия применения:

1. Ни один из способов не является универсальным. Суды по-разному воспринимают попытки ответчиков затягивать процесс - тут все зависит от опыта судьи, его позиции по делу, загруженности и прочих индивидуальных обстоятельств дела. Поэтому целесообразно заранее формировать некую стратегию затягивания суда и поэтапно применять несколько способов, которые наиболее подходят в конкретном процессе.
2. Всегда следует учитывать свои выгоды и преимущества от затягивания судебной тяжбы с банком, ставить разумные цели и задачи, иначе можно попросту потерять время и силы.

Простые варианты

Простые варианты затягивания судебного процесса хороши тем, что не требуют владения юридическими тонкостями и могут быть реализованы обычным человеком без особых затруднений. Но это же преимущество является и недостатком. Суды не любят целенаправленное затягивание дела, а простые способы слишком очевидны, поэтому приходится грамотно все обдумывать и подстраховываться.

Среди наиболее часто используемых вариантов:

1. Заявление ходатайства об отложении (приостановлении) процесса по уважительной причине - болезнь, командировка и т.п. Причину нужно аргументировать и подтвердить, поэтому придется представить соответствующие документы. Очень серьезное основание, например, пребывание на лечении в стационаре, позволяет приостановить дело - это, как правило, дает возможность рассчитывать на больший срок затягивания процесса. Однако многое зависит от загруженности судьи, рассматривающего дело, и его графика, чтобы перенести заседание на тот или иной срок.
2. Неполучение судебных повесток. Этот вариант чуть более сложен, но зато не требует от ответчика каких-то заявлений. В соответствии с процессуальным законом суд обязан надлежащим образом извещать стороны о месте, дате и времени проведения судебного заседания. Повестки традиционно направляются почтой или курьером по адресу регистрации заемщика. Засвидетельствовать получение повестки, как и иной корреспонденции из суда, могут отметки о вручении (уведомлении), но их еще нужно получить. Сложность варианта заключается, во-первых, в том, чтобы не получить из суда ни одного документа, иначе не удастся заявить о своем неведении о процессе как таковом, во-вторых - в наличии риска рассмотрения иска без участия ответчика. В принципе, проведение процесса без участия заемщика-ответчика возможно, и некоторые суды идут на это, но заочное рассмотрение проще оспаривать в вышестоящей инстанции, ссылаясь на свое неведение и отсутствие возможности защищаться в суде. Тем не менее, риск принятия решения судом без вашего участия всегда нужно учитывать.

Отложение (приостановление) дел по заявлениям и ходатайствам заемщика или в силу его неявки в суд дает порой довольно-таки серьезную отсрочку, но не во всех судах, да и продолжаться в постоянном режиме не может. Кроме того, если у суда возникнет подозрение в умышленном затягивании процесса, это может настроить судью против ответчика. Тут важно помнить еще о возможностях побороться за уменьшение суммы иска путем исключения или снижения неустойки, а также за установление отсрочки/рассрочки платежей по уже принятому судом решению о взыскании. Поэтому важно соблюдать баланс и не доводить ситуацию до крайности. В этом как раз и помогают юридические тонкости затягивания процесса - они более эффективны, не бросаются в глаза своей очевидностью, а, главное, порой не оставляют суду иного выбора, как самому идти на отложение или приостановление процесса.

Применение юридических возможностей

Среди самых эффективных юридических возможностей затягивания процесса можно выделить следующие:

Встречные требования

Подготовить и заявить встречный иск ответчик может на любой стадии процесса, но до принятия судом окончательного решения по существу дела. С позиции затягивания судебного разбирательства важно грамотно просчитать, на каком этапе лучше использовать возможность заявления встречного требования.

Встречный иск, как правило, всегда приводит к необходимости отложения дела, поскольку суду нужно время на изучение представленных ответчиком требований и принятия решения по этому иску. Дополнительное время можно выиграть путем периодических корректировок своих требований, что также будет вынуждать суд заново их рассматривать и принимать по ним решение. Если суд откажется принимать встречный иск к рассмотрению, то это даст повод для обжалования, что, опять же, обеспечит некоторую отсрочку в рамках основного процесса.

Основания для заявления встречного иска есть практически всегда. Для этого достаточно привести любой аргумент по поводу несогласия с размером основного иска и, например, потребовать признания начисленной нестойки незаконной или необоснованной с исключением этой суммы из суммы банковского иска.

Привлечение третьих лиц и (или) соответчиков

Этот вариант более сложен, поскольку необходимы достаточные основания, чтобы по крайней мере заявить ходатайство о привлечении в процесс третьих лиц или соответчиков. Наиболее эффективна подобная практика, если спор с банком затрагивает права и интересы конкретных лиц, например, членов семьи, что нередко бывает при ипотечном кредитовании. Соответчиками могут выступать созаемщики и поручители, а заявить ходатайство об их привлечении можно попытаться при условии, что банк по каким-то причинам не выдвинул требования в их отношении. Но они же могут выступать и в качестве третьих лиц, если нет оснований их привлечь в качестве соответчиков. Несмотря на то, что ходатайство суд может не удовлетворить, на его рассмотрение все равно потребуется какое-то время. Кроме того, подобное заявление может стать весомым аргументом при обжаловании принятого судом решения в вышестоящую инстанцию для его отмены и направления дела на повторное рассмотрение.

Истребование доказательств и привлечение свидетелей

Оперирование доказательственной базой открывает очень широкие возможности по затягиванию процесса, но требует достаточно весомых оснований и способности убедить суд в необходимости наличия тех или иных доказательств.

Для целей получения доказательств заявляется ходатайство, причем можно в каждом случае подавать все новые и новые прошения:

1. О вызове того или иного свидетеля. Свидетели вполне могут после первой повестки не явится, что снова потребует отложения процесса.
2. Об отложении дела для получения вами определенных документов, имеющих доказательственное значение, или об истребовании их судом, причем в последнем случае ходатайство можно заявить позже, аргументировав его тем, что лично вам документы не предоставили.
3. О назначении экспертизы, например, почерковедческой относительно идентификации вашей подписи в кредитном договоре. Правда, в этом случае придется изначально заявлять, что договор вы не заключали.

Если в каждом случае подавать отдельные ходатайства и убеждать суд в необходимости их удовлетворения можно очень надолго затянуть процесс. С другой стороны, если суд будет раз за разом отказывать в их удовлетворении, это даст повод для обжалования вынесенных определений. Некоторые ответчики и их юристы умудряются только на одних ходатайствах затянуть процесс на годы, причем подавая их по совсем надуманным основаниям и без всякой перспективы их удовлетворения или опровержения за счет полученных доказательств доводов банка.

Обжалование

Процессуальный закон предоставляет ответчику возможность обжалования самых различных решений суда. Обычно ставка делается на обжалование определений, которые суд выносит в рамках отказа удовлетворять заявленные ответчиком ходатайства. В результате процесс заявления ходатайств и их обжалования можно превратить практически в бесконечный. И хотя далеко не всякое обжалование влечет приостановление или отложение суда, этот вариант затягивания процесса зачастую очень эффективен, воздействуя и на банк, и на суд. С другой стороны, те определения, рассмотрение жалоб по которым предусматривает приостановление процесса, предоставляют возможность получить существенную отсрочку.

Иски-блокаторы

Иски-блокаторы подаются специально для влияния на ход процесса по иску банка, причем они не содержат встречных требований, которые давали бы возможность объединить иски в рамках одного процесса.

Сложность этого способа заключается в необходимости обладания юридическими знаниями и опытом, чтобы грамотно строить такую стратегию затягивания процесса и при этом не увлекаться настолько, чтобы сам процесс судебной тяжбы с банком стал дорогостоящим.

Задача подготовки иска-блокатора - приостановить рассмотрение разбирательства по иску банка, при этом важно не столько, какое решение будет принято по иску-блокатору, сколько сможет ли его подача заставить суд принять решение о приостановлении процесса в банком. В такой ситуации разумнее оспаривать основания подачи банковского иска, то есть кредитный договор, их которого и вытекают исковые требования банка. Конечно, ссылаться нужно на реальные противоречия условий договора и положений закона, что бывает очень трудно сделать.

Используя иски-блокаторы целесообразно:

• подавать свой иск в другой суд, допустимый с точки зрения соблюдения правил подсудности;
• дополнительно к иску прикладывать ходатайство о принятии мер обеспечения, в частности, наложения запрета на начисление процентов по кредиту и неустойки;
• как только будет получено решение суда о принятии иска к рассмотрению, заявить об этом в основном процессе, приложив копию решения и попросив о приостановлении дела в связи с новым процессом, итог которого способен повлиять на принятие судом обоснованного решения.

В результате можно получить довольно-таки внушительный период отсрочки рассмотрения дела по иску банка, особенно если в рамках этого процесса также использовать весь арсенал средств по его затягиванию.

Затягивание начала исполнительной процедуры

Поскольку затягивание судебного процесса изначально ставит цель отсрочить начало мер принудительного взыскания, для решения этой задачи используются все стадии судебного процесса.

Принятие судом решения по иску банка можно и нужно обжаловать, по крайне мере до того, как оно вступит в законную силу. Подача апелляционной жалобы - обязательно. Это даст относительно небольшой промежуток времени, но при удачном обжаловании способно вернуть дело на новое рассмотрение.

Если судебные обжалования исчерпаны или не дают необходимого результата, следует сосредоточиться на вариантах затягивания начала мер принудительного взыскания. Здесь реализуются права на обжалование действий (решений) судебного пристава, а также можно воспользоваться судебной процедурой установления отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения. Пока суд не примет решение, пристав не начнет меры принудительного взыскания или приостановит их, а в случае их начала - они обжалуются в суде отдельно, либо в суд вместе с заявлением об отсрочке/рассрочке подается ходатайство о приостановлении принятых мер принудительного взыскания.

Судебная система Российской Федерации, конечно же, не всегда бывает объективной. Бывают и нечестные судьи, которые выносят незаконные решения, а также затягивают процессы. Еще в школе и юридических университетах учат, что судья – это образец для подражания, он решает очень важные дела, поэтому ему стоит доверять. С одной стороны это правильно, таким он должен быть в соответствии с законом, но на практике, конечно же, не всегда получается так, как хотелось бы.

Существуют не очень честные судьи, которые просто злоупотребляют своими правами. Конечно же, суду даются обширный объем прав, он – главный в судебном процессе. Но, когда идет реальное противоречие закону с возгласом: «Судья лучше знает», то, наверно, стоит уже принимать некоторые процессуальные шаги, дабы избавиться от такого произвола.

Конечно же, просто ради собственной прихоти судья вряд ли будет затягивать дело, так как ему проще уже вынести решения и забыть про него и заниматься более важными делами. Поводом здесь скорее интерес какой-либо из стороны, либо заинтересованных третьих лиц, а значит на лицо склонения суда к определенным решениям. Вынести полностью незаконное решение будет слишком сложно, так как его потом апеллируют в вышестоящие инстанции, а судья может и получить дисциплинарное взыскание. А вот затянуть в принципе может, так как здесь можно несколько сыграть на различных обстоятельствах, предоставить отговорки и т.д. А за это время, сторона, например, ликвидирует общество, а в связи с этими обстоятельствами будут совсем иные решения. Таким образом, затягивание дела может привести к вроде бы законным решениям, но если было бы все честно, данного решения не было бы. Кроме того, затягивание дела может служить для склонения интереса к одной из сторон, а мы знаем, что суд должен быть объективен и беспристрастен.

Чтобы такого произвола не было нужно применять процессуальные действия. Конечно же, если мы просто встанет и начнем кричать на судью во время судебного процесса, за то, что он несправедлив, нас просто выгонят, да и суд будет не на вашей стороне. А вот, если делать правильные возгласы и составлять нужные акты, проблему, возможно, удастся решить.

Например, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел следующую норму: «Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта» (п. 2 ст. 111 АПК РФ).

Если перевести с юридического языка на человеческий, то все расходы, которые были понесены во время рассмотрения дела, будет возмещать сторона, нарушившая предписания АПК.

Но, эту норму еще нужно как-то заставить заработать. Ведь надо понимать, какие вообще есть правила по защите от затягивания судебного процесса. Отметим, что нужно сначала подать специальный письменный акт – ходатайство. Можно, конечно же, заявить во время судебного заседания устно, и это даже отразиться в протоколе, но иметь отдельный акт в деле лучше, чем несколько слов в протоколе.

Стоит также отметить, что ходатайства обычно будут рассматриваться тогда, когда еще идет стадия подготовке, вроде все ли лица явились в суд, установления порядка судебного заседания и т.д. Потом возникает вопрос по данной проблеме, где стороны высказываются, а потом суд самостоятельно обдумывает, какое все-таки решение принять.

Что вообще собой представляет это ходатайство. Кажется, что в принципе, то все нормально и откладывать дело по ходатайству безобидное занятие, где все должны быть рады. Но нужно понимать, что суд должен урегулировать какой-то конфликт, противостояние. Поэтому он должен принимать различные меры, которые свидетельствовали бы о примирении сторон.

Получается, что если сторона изъявляет какие-либо позиции, которая свидетельствует о примирении сторон, то это в принципе суд эту позицию поддержит (в разумных рамках, конечно же). Так сторона может заявить, что хочет отложить дело для того, чтобы примериться с другой стороной, суд в таком случае, скорее всего, примет данное ходатайство. Но что, если это делается ради формальности? То есть реальные действия по примирению, конечно же, были сделаны, но это лишь формальная часть, за это время, могли быть предприняты какие-то попытки как-то поменять реальную обстановку. Но не стоит везде впадать в теорию заговора, конечно же, такое может случиться, но в основном такое ходатайство подается именно для осуществления целей, указанных в этом же ходатайстве. Судья в силу своего статус, конечно же, понимает, когда такое ходатайство будет реально исполняться, а когда просто сделано для формальности. Но с другой стороны и отказать будет не справедливо, хотя бы в принципе никто не запрещает это сделать, если это будет способствовать справедливому, объективному и беспристрастному суду.

Как все-таки избежать подобной ситуации, когда процесс затягивается из-за формальностей, сделаны с умыслом. Так надо тогда другой стороне высказывать позиции, которые способствовали бы непринятию данного ходатайства. Например, ходатайство было подано в связи с примирением сторон, вы можете дать позицию, что не будете мириться с другой стороной, либо тот факт, что попытки примериться уже были приняты много раз, но это не увенчалось успехом. Таким образом, когда позиция будет взвешенной, суд уже может принять меры по отказу в ходатайстве. Таким образом, не будет искусственного затягивания.

Отложить судебный процесс можно также по факту неявки. Если такая явка ознаменовалась уважительной причиной, то судебный процесс откладывается. Чаще всего уважительной причиной является неявка представителя (который либо работает по доверенности, либо является таковым в силу закона). Например, у юридического лица только один юрист, который на данный момент, например, в больнице. Либо фирму представляет только один директор, а он находится в какой-нибудь служебной командировке. Конечно же, данные факты необходимо подтверждать официальными документами, например, местонахождение в больницы надо подтвердить выписками, больничным планом и еще чем-то подобным.

Но здесь должны быть именно это уважительные причины. Допустим, если компания имеет много юристов, а требует перенести дела из-за того, что только один из них заболел, то это не будет являться поводом для перенесения судебного процесса. Но все всегда зависит от усмотрения судьи.

Так же суд можно затянуть в связи с вызовом свидетеля. Если суд решит, что необходимость в таком свидетеле есть, то суд перенесут, и будет новое заседание только уже со свидетелем. Тоже является проблемной ситуацией, так как вызов свидетеля иногда тоже делается формально. Например, в каком-то акте сделали специальное противоречие для того, чтобы именно это свидетель пришел и разомкнул эти противоречия. Чтобы избежать подобной ситуации стоит, также будет парировать ходатайству, только сделать это будет довольно сложно, так как необходимо будет найти ясные и понятные доказательства. Конечно же, в данном случае все тоже будет завесить от мнения судьи, является ли свидетель единственным, кто может предоставить нам доказательства? Разрешимо ли дело без него здесь и сейчас и т.д.

Таким образом, отложить дело можно многочисленными способами, главное, чтобы были какие-то обстоятельства. Что делать если это делается умышленно? Парировать, объяснять суда, что это делается умышленно, и данные обстоятельства не так важны для нас. При этом суд должен быть объективен, если формально все есть, но по факту это не так, то суд приходит в затруднительное положение, где нужно принять правильное решение. Это довольно большая ответственность, поэтому в арбитражных и гражданских процессах, так много споров решается прямо противоположно. Необходимо учесть еще и все обстоятельства, которые могут послужить доказательствами, и только потом принимать решение. Интересно, что ответственные решения необходимо принимать в сжатые сроки, нет достаточно времени обдумать то или иное решение.

Важно! По всем вопросам связанными с судебным процессом, если не знаете, что делать, какие готовить документы, куда обращаться:

Звоните не телефон юридической консультации 8-800-777-32-63 который действует на всей территории России.

Юристы и адвокаты кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с учетом юридической практики.