Заключение эксперта и заключение специалиста. Показания эксперта и специалиста. Особенности проверки и оценки.

Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (п.1 ст. 80 УПК РФ).

Оценивая материалы экспертизы (заключения эксперта) в процессуальном отношении, необходимо, прежде всего, проверить, соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого, предусмотренные законом, — знакомился ли обвиняемый с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый с экспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется в деле, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительных вопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта.

Оценивая заключение и показания эксперта и специалиста необходимо проверить имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).

Очень важно уяснить является ли эксперт и специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со своим положением (свидетель, потерпевший, следователь, дознаватель, обвинитель, защитник и т.д.), не состоит ли в родственных связях с или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.

Существенным элементом оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта и специалиста в соответствии с законом. Необходимо проверить: не вышел ли эксперт и специалист за пределы своей компетенции, т.е. не решал ли вопросов правового характера, не сформулированы ли выводы на основании материалов дела, не относящихся к предмету его исследования, вместо того, чтобы обосновать их результатами проведенных исследований, требующих применения специальных знаний.

Заключительным этапом оценки данных доказательств является определение роли установленных фактов в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По результатам оценки заключения эксперта и специалиста может быть проведен их допрос либо назначена дополнительная или повторная экспертиза. Допрос проводится для разъяснения или дополнения заключения, если это не требует дополнительного исследования (о сущности и надежности примененной методики, о значении отдельных терминов и т. п.).

Не знаете куда обратиться с вопросом или проблемой связанной с оказанием ненадлежащей медицинской помощи или недостатка медицинской услуги?

У Вас профессиональное заболевание или Вы получили травму на производстве?

Не установили связь заболевания с профессией или военной службой?

Правовое регулирование системы здравоохранения еще далеко от совершенства, поэтому пациентам все чаще требуется юрист по медицинским делам, чтобы предотвратить нарушение своих прав, получить четкий алгоритм действий в отношениях с медицинскими организациями.

Хотите облегчить себе жизнь?

Наберите телефонный номер в Новосибирске +7-913-015-08-76 и сотрудники адвокатского кабинета Казанцевой Юлии Игоревны с радостью помогут Вам!

Казанцева (Данилова) Юлия Игоревна - адвокат, осуществляющий свою деятельность в форме адвокатского кабинета.

Зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы Новосибирской области в реестре адвокатов под регистрационным номером 54/870.

В 2002 году закончила Томский Государственный Университет по специальности «Юриспруденция».

2008 год - Новосибирский государственный университет экономики и управления по специальности « Налоговое консультирование».

2011 год - Аспирантура Федерального Бюро Медико-социальной экспертизы Института Трудового права и права социального обеспечения (г. Москва)

2017 год - эксперт "Российской газеты" по вопросам медицинского права

Регулярно повышает свою профессиональную квалификацию: курсы повышения квалификации по теме: «Договор от «А» до «Я»», «Разрешение споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», "Особенности защиты в суде с участием присяжных заседателей"- 2011г., «Правовые аспекты деятельности медицинской организации»- 2015г., высшие курсы повышения квалификации адвокатов РФ Федеральная палата адвокатов Российской Академии адвокатуры: «Компетентность адвоката»-2015г., «Мобильное здравоохранение: настоящее и будущее» - 2015г.,«Дело в ЕСПЧ о нарушении прав ВИЧ-положительных иностранцев, имеющих семьи в России»-2016 г., «Экспертиза временной нетрудоспособности: сложные организационные вопросы» -2017 г. и др.

Оказывает квалифицированную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «Кодексом профессиональной этики адвоката», гарантирует своим клиентам полную конфиденциальность и соблюдение адвокатской тайны.

По специальности начала работать с 1998 года.

Профессиональные достижения:

2003 год - Член Новосибирской палаты адвокатов

2008 год – Член налоговых консультантов России

2009 год – Член российской ассоциации юристов России

2009 год- Помощник судьи-медиатора Территориальной коллегии Международного Арбитражного Суда

2011 год - Аспирантура Института Трудового права и права социального обеспечения (г. Москва)

2012 год – партнер ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» ()

2016 год - спикер Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы медицинского права, биомедицинской этики и судебной медицины» (г. Казань)

2016 год - спикер Международной правовой школы (г. Бальчик, Болгария)

2017 год - спикер 23-го Всемирного конгресса по медицинскому праву (г. Баку, Азейрбаджан)

2017 год - спикер лекции на тему: "Взаимоотношения: пациент-врач-медорганизация" (г. Новосибирск)

2017 год - спикер симпозиума "Визуализация в стоматологии - повышение качества стоматологических услуг" (г. Новосибирск)

На протяжении 2001-2004 г.г. работала преподавателем юридических дисциплин в Новосибирском промышленно-экономическом колледже, Новосибирском Педагогическом Университете, в негосударственном образовательном учреждении ДСО «Школа права".

Эксперт: ТВ, информационных порталов НГС, Сибкрай, Сибмеда, программы "Прецедент", Журнала "Правовые вопросы в здравоохранении", и др.

Что получаете Вы, обратившись к нам?

• Качественные юридические услуги
• Индивидуальное решение каждого вопроса
• Мы на рынке уже более 19 лет и постоянно отслеживаем изменения в действующем медицинском законодательстве и знаем его тонкости
• Мы экономим не только Ваше время, но и в конечном итоге - Ваши деньги .

Какие услуги мы предоставляем?

• Консультации по вопросам медицинского права Адвокат не консультирует бесплатно. Адвокат ценит свое время!
  
• досудебное урегулирование споров (составление претензий);
• представление интересов Пациентов в судебном процессе (ведение медицинских дел);
• консультации и подготовка заключений по вопросам медико-социальной экспертизы , по вопросам утраты профессиональной трудоспособности , связи заболевания с профессией ;
• помощь в правильном оформлении актов о несчастном случае на производстве и акта о профессиональном заболевании, консультации и ведение судебных споров с работодателем и Фондом социального страхования по данной категории дел;
• консультации и обжалование заключений ВВК на предмет годности к военной службе, вопросы медико-социальной экспертизы военнослужащих;
• признание недействительными сделок и завещаний в связи с недееспособностью лица, оспаривание неправомерных действий организаций и должностных лиц (решений врачей, врачебных комиссий);
• консультации и подготовка заключений специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, качества оказания медицинской помощи, медико-социальной экспертизы (http://www.expert-danilova.ru/);
• судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданских и уголовных дел (http://www.expert-danilova.ru/)

Чем отличается юрист по медицинским вопросам от адвоката по медицинским делам.

• Адвокат - это специалист, имеющий не только высшее юридическое образование, но и юрист, сдавший сложный квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. Допуск к экзамену на присвоение статуса адвоката возможен при условии наличия стажа у претендента не менее 2 лет по юридической специальности.
• Поведение адвоката, его права и обязанности четко регламентированы «Кодексом профессиональной этики адвоката» и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
• В отличие от юриста адвокат обязан хранить адвокатскую тайну в силу закона. Факт обращения за помощью к адвокату доверителя, условия договора на оказание юридической помощи являются адвокатской тайной. Разглашение информации не допускается даже близким родственникам.
• Адвокат при оказании вам юридической помощи обязан заключить с вами договор на оказание юридической помощи. Договор заключается в письменной форме.
• Адвокат имеет право представлять ваши интересы как в гражданском судопроизводстве, так и в уголовном.

„„ w "7^ЕСТНИК

32 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОМ НАУКИ /^университета

SZZ^^ е А....« ШПЛ11

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

Александр Михайлович ЗИНИН,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [email protected]. 123995. Россия, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА

В статье рассмотрены актуальные и дискуссионные вопросы, касающиеся такого вида доказательств, как заключение специалиста. Дается представление о его сущности. Сопоставляются позиции ученых о содержании заключения специалиста. Высказываются предложения о форме заключения специалиста. Ключевые слова: заключение специалиста. Познавательная деятельность специалиста как основа содержания заключения. Структура формы заключения специалиста.

ZININ A.M., Dr. Sci. (Law), professor, Honoured Lawyer of the Russian Federation, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, professor of the Forensic Expertise Dept. at Kutafin Moscow State Law University THE SPECIALIST OPINION: THE ESSENCE, CONTENT AND FORM The article deals with topical and controversial issues relating to this type of evidence as an opinion of forensic specialist. We give a conception of its nature. It compares the position of scientists about the content of the opinion of forensic specialist. Suggestions have been made on the form of forensic specialist"s opinion. Keywords: opinion of forensic specialist Cognitive professional activities as a basis for opinion of forensic specialist. Structure of form forensic specialist"s opinion.

Участие специалиста в процессуальной деятельности предусмотрено в различных видах судопроизводств. В гражданском судопроизводстве - это консультация специалиста (ст. 188 ГПК РФ). В административном судопроизводстве -также дача пояснений, консультаций и оказание непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий, требующих соответствующих знаний и (или) навыков (ст. 25.8 АПК РФ). В уголовном судопроизводстве - это содействие в совершении процессуальных действий, постановка вопросов эксперту, разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ). Но только в уголовном процессе в числе доказательств предусмотрено заключение специалиста (ст. 74 УПК РФ) как самостоятельного вида доказательств, помимо © А. м. ^^ 2°16 заключения эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).

ЕСТНИК Зинин А. М.

УНИВЕРСИТЕТА Заключение специалиста: сущность, содержание и форма 33^3

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Такое включение заключения специалиста в число видов доказательств (ч. 3 ст. 80 УПК РФ), как представляется, обусловлено значительной ролью специалиста при раскрытии и расследовании преступлений. Уже в рамках до-следственной проверки применение специальных знаний необходимо для признания или непризнания исследуемых объектов носителями потенциальной доказательственной информации. По существу, суждение специалиста является решающим как одно из оснований для возбуждения уголовного дела. Но и после возбуждения уголовного дела продолжается процесс получения доказательств и их оценки. И в этом процессе предполагается активное участие сторон, которые могут прибегнуть к помощи специалиста. Они могут обращаться к нему наряду с дознавателем, следователем, прокурором или судом. Такое обращение зависит от конкретной ситуации, сложившейся при расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу. Как отмечает С. Б. Россинский, исходя из смысла ч. 3 ст. 80 УПК РФ, правом получения такого доказательства, как заключение специалиста, обладают в первую очередь стороны1.

На практике сложилась ситуация, что такой возможностью чаще всего пользуется защитник-адвокат, который имеет право получения заключения специалиста на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». И, как подчеркивает С. Б. Россинский, в практической деятельности представленное стороной заключение специалиста зачастую является весомым аргументом для того, чтобы подвергнуть сомнению ранее полученное экспертное заключение2. В связи с этим в Уголовно-процессуальный кодекс включена норма, определяющая форму и существо заключения специалиста. В части 3 статьи 80 УПК РФ указано, что заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Данная дефиниция вызывает вопросы, касающиеся как сущности данного доказательства, так и формы, в которой оно представляется.

Для понимания сущности заключения, специалиста необходимо рассмотреть понятие суждения, которое является основой его заключения. Как указывали С. Н. Еремин, Н. А. Духно, Ю. Г. Корухов, суждение есть единый познавательный акт, при помощи которого посредством утверждения или отрицания раскрывается наличие или отсутствие тех или иных признаков какого-либо предмета, явления, события3. Таким образом, суждение - это не просто высказывание мнения, это познавательный процесс, включающий в себя методы эмпирического познания.

В ходе этого процесса не просто формируется цепь логических категорий, но также производится анализ фактов, обстоятельств, их признаков и свойств на основе профессиональных знаний специалиста. При этом он использует не только общенаучные методы, но также применяет методы, позволяющие получить представление о морфологии объекта, его внешнем строении, соблюдая требование - применять неразрушающие методы исследования. Р

1 Россинский С. Б. Уголовный процесс: учебник. М. : Эксмо, 2009. С. 235. Е

2 Россинский С. Б. Там же.

3 Еремин С. Н, Духно Н. А, Корухов Ю. Г. Теоретические и практические проблемы участия ^ специалиста в уголовном процессе. М. : ЮИ МГУПС, 2005. С. 53. НАУКИ

„ ^ ^ "7^ЕСТНИК

34 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОМ НАУКИ /^университета

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

Таким образом, нельзя представлять результат познавательной деятельности специалиста, формирующего свое заключение как просто сообщение сведений справочного характера.

Заключению специалиста свойственны некоторые элементы экспертного процесса, ряд его этапов, в том числе таких, как осмотр и предварительное изучение объектов, выявление их признаков, анализ этих признаков путем применения необходимых в данной ситуации методик и формирование выводов. Однако он не может проводить углубленное исследование объектов, осуществлять эксперименты, что характерно для экспертизы.

В то же время, обращаясь к сущности заключения специалиста, А. В. Кудрявцева отмечает, что перед специалистом, проводящим исследование, не должны ставиться идентификационные задачи; в заключении должно быть отражено исследование в форме простого логического силлогизма, а вывод должен быть в форме умозаключения4.

Как было отмечено, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (часть 3 статьи 80 УПК РФ) специалист должен представить свое заключение в письменном виде. В процессуальном законе не определяется структура заключения специалиста. Тем не менее с учетом того, что заключение относится к видам доказательств, оно, как и любое другое доказательство, должно оцениваться с позиций допустимости, относимости, достоверности и доказательственного значения (часть 1 статьи 88 УПК РФ). Представляется, что краткий ответ специалиста вряд ли может оцениваться с учетом этих критериев. Поэтому на практике свое заключение специалист сопровождает соответствующей аргументацией, ссылками на источники сведений, использованных для изучения объектов, перечислением их признаков, на основании которых он пришел к тому или иному выводу.

Что же касается структуры заключения эксперта, то позиции авторов, рассматривавших эту проблему, неоднозначны.

Так, В. Ф. Орлова полагает, что структура заключения специалиста должна отличаться от структуры заключения эксперта, которая определена ст. 204 УПК России. В заключении специалиста не должно быть исследовательской части, и «кроме установочных данных, оно должно содержать вопросы, которые специалист должен разъяснить, ответы на них и обязательно их обоснование»5.

По мнению В. А. Снеткова6, заключение специалиста должно содержать следующие части:

1) наименование и реквизиты учреждения, сотрудником которого является специалист (для специалиста - частного лица должны быть указаны обычные данные участника судопроизводства);

Кудрявцева А. В. Признаки заключения эксперта и заключения специалиста как средств доказывания // Ученые записки. Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета, 2005. Вып. 2. Т. 2. С. 20-21.

Орлова В. Ф. Проблемы применения обновленного законодательства в области судебной экспертизы // Сборник «Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы». Доклады и сообщения на международной конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». Нижний-Новгород 6-10. 09.2004. Москва - Нижний-Новгород, 2004. С. 8.

Снетков В. А. Заключение специалиста как особая уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний. Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения проф. Б. И. Шевченко. Тезисы. М., 2004. С. 198.

ЕСТНИК Зинин А. М.

УНИВЕРСИТЕТА Заключение специалиста: сущность, содержание и форма

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

2) фамилия, имя, отчество, данные об образовании, профессии, квалификации, ученые звание и степень, для работающего специалиста - должность;

3) данные о руководителе процессуального действия (следователя, судьи);

4) наименование процессуального действия, дата, время, место его производства;

5) основание подготовки заключения (определение, решение суда, постановление следователя);

6) сведения о предупреждении специалиста об ответственности за разглашение сведений, ставших ему известными во время следствия, обязанность специалиста заявить об отводе при личной заинтересованности в исходе дела (ст. 62, 71, 161 УПК России);

7) данные о сторонах и формулировки их вопросов специалисту;

8) обоснованные специальными знаниями ответы - суждения специалиста по заданным вопросам;

9) подпись специалиста.

В. М. Быков и Т. Ю. Ситникова полагают, что в заключении специалиста должны быть указаны следующие сведения:

Дата, время и место дачи заключения специалистом;

Должностное лицо, по требованию которого специалист представляет свое заключение;

Сведения о специалисте: его фамилия, имя и отчество, образование и специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность;

Вопросы, поставленные перед специалистом;

Объекты, материалы и документы, представленные для осмотра специалисту;

О лицах, которые присутствовали при составлении специалистом заключения;

Выводы специалиста по поставленным ему вопросам и их научное обоснование7.

Наряду с такой позицией, есть и другая. Так, Ю. Г. Корухов считает, что обосновывающие пояснения специалиста должны быть изложены в описании этапов изучения объекта исследования, а также должно быть указано, какие научные положения были им использованы. То есть, по мнению Ю. Г. Корухова, в заключении специалиста следует отражать не просто суждение специалиста, а этапы его изучения, исследования представленного специалисту объекта8.

По сути, этой же позиции придерживается А. В. Кудрявцева, которая отмеча- Р

ет, что в заключении специалиста должна содержаться исследовательская часть,

7 Быков В. М., Ситникова Т. Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики. Вып. 1 (9). 2004. М. : Спарк. С. 22. К

8 Еремин С. Н., Духно Н. А, Корухов Ю. Г. Теоретические и практические проблемы участия ^ специалиста в уголовном процессе. М. : ЮИ МГУПС, 2005. С. 84. НАУКИ

^ "7^ЕСТНИК

36 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОМ НАУКИ # ^университета

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

так как одним из признаков допустимости и достоверности доказательств должна быть проверяемость сведений, сообщаемых в заключении9.

Заключение специалиста является итогом анализа хода и результатов его познавательного процесса и формирования суждения. В связи с этим его не следует трактовать как просто совокупность справочных данных. Это акт исследования как процесс применения его специальных знаний к конкретному случаю изучения объекта, предмета, документа, обстоятельств дела и т.п.

Заключение специалиста отличается от даваемой им консультации тем, что она может касаться общих вопросов науки, техники. Разъяснения некоторых технических правил и положений. Как справедливо отмечает С. Б. Россинский, «не следует отождествлять заключение специалиста с короткой справкой. Оно может быть достаточно аргументированным и зачастую предполагает изложение специалистом подробной аргументации своего суждения»10.

Рассматривая структуру заключения специалиста, целесообразно подходить к этому вопросу, отталкиваясь от содержания такого заключения - является ли оно результатом изучения какого-либо объекта или это заключение готовится, например, в связи с обращением защитника по делу, по которому уже была выполнена судебная экспертиза. В первой ситуации специалист, по сути, осуществляет исследование объектов, используя методические подходы, которые может применять и эксперт, за исключением ограничения используемых методов только неразрушающими. И структура заключения специалиста должна содержать изложение хода и результатов исследования объектов. Как представляется, структура заключений специалистов должна включать:

Описание объектов, их признаков, материалов, представленных специалисту;

Изложение методических подходов, использованных в познавательном процессе специалиста;

Обоснование выводов, к которым он пришел, формулируя ответы на поставленные вопросы.

Если же специалист изучает объекты, которые уже раньше исследовались экспертом, то в такой ситуации акцент делается на суждениях специалиста, которые касаются оценки заключения эксперта как доказательства. Он отвечает на вопросы о полноте исследования, его достоверности, научной обоснованности использованных экспертом приемов и методов работы с объектами. По сути здесь на первый план выступает научно-консультационная сущность заключения, которая ближе к содержащемуся в процессуальном законе указанию на суждение специалиста как смысла его заключения.

Таким образом, форма заключения специалиста, как представляется, не может пониматься однозначно. Она зависит от вида той функции, которую он выполняет, готовя заключение, - либо это результат исследования объекта, либо это консультация по существу ранее выполненного экспертного исследования объекта. Думается, что форма заключения специалиста в этих двух ситуациях может быть различной. В одной она определяется теми требованиями к заклю-

9 Кудрявцева А. В. Уровни решения задач как основания разграничения компетенции эксперта и специалиста // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 488.

10 Россинский С. Б. Уголовный процесс. С. 235.

™^ЕСТНИК

в Я УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Зинин А. М.

Заключение специалиста: сущность, содержание и форма

чению специалиста, о которых писали Ю. Г. Корухов и А. В. Кудрявцева, либо это позиция В. А. Снеткова, В. Ф. Орловой, В. М. Быкова и Т. Ю. Ситниковой. Как представляется, специфичность заключения специалиста как формы использования его специальных знаний в разных ситуациях может учитываться и при его подготовке, и оформлении результатов.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Быков, В. М., Ситникова, Т. Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки / В. М. Быков, Т. Ю. Ситникова // Вестник криминалистики. - М. : Спарк, 2004. - Вып. 1 (9). - С. 22.

2. Еремин, С. Н., Духно, Н. А., Корухов, Ю. Г. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе / С. Н. Еремин, Н. А. Духно, Ю. Г. Корухов. - М. : ЮИ МГУПС, 2005. - С. 53.

3. Кудрявцева, А. В. Уровни решения задач как основания разграничения компетенции эксперта и специалиста / А. В. Кудрявцева // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы международной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2005. - Ч. 1. - С. 488.

4. Орлова, В. Ф. Проблемы применения обновленного законодательства в области судебной экспертизы / В. Ф. Орлова // Сб. «Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы». Доклады и сообщения на международной конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». - Москва - Нижний Новгород, 2004. - С. 8.

5. Снетков, В. А. Заключение специалиста как особая уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний. Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения проф. Б. И. Шевченко. Тезисы / В. А. Снетков. - М., 2004. - С. 198.

6. Россинский, С. Б. Уголовный процесс: учебник / С. Б. Россинский. - М. : Экс-мо, 2009. - С. 235.

Специалист может привлекаться для оказания помощи в оценке заключения эксперта. Специалист, как указывалось выше, участвует в постановке вопросов эксперту как при назначении экспертизы, так и при допросе эксперта, дает разъяснения по вопросам, поставленным сторонами, на основании имеющихся у него специальных знаний. Эти разъяснения процессуально могут быть облечены в форму устных или письменных консультаций (ст. 188 ГПК РФ), устных показаний или заключения (ст. 58, 80 УПК РФ) специалиста.

Вопросы, требующие разъяснений специалиста в его заключении или показаниях, могут быть даны как в процессуальной, так и непроцессуальной форме и быть связаны с назначением судебной экспертизы и разъяснением возможностей использования специальных знаний при исследовании доказательств, оценке заключения эксперта.

Специалист может:

указать на невозможность решения данного вопроса, например, из-за отсутствия экспертной методики, недостаточного уровня развития науки и техники. Эксперт в своем заключении мог уже указать на это обстоятельство, но суду или следователю представляется необходимым выслушать мнение другого специалиста. Иначе назначение новой экспертизы будет только затягивать производство по делу;

перед назначением экспертизы указать на непригодность объектов для экспертного исследования, что очевидно только лицу, обладающему специальными знаниями, а назначение экспертизы также будет затягивать производство по делу;

обратить внимание на ошибки в собирании (обнаружении, фиксации, изъятии) объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами. Ошибки могут быть связаны с неиспользованием технико-криминалистических средств и методов собирания тех или иных следов, особенно микрообъектов, а также с неправильным применением этих средств и методов;

помочь определить род или вид судебной экспертизы, что непосредственно связано с выбором экспертного учреждения или кандидатуры эксперта, определением его компетентности в решении поставленных вопросов;

оказать помощь в разъяснении компетенции эксперта, выполнившего экспертизу, когда следователь или суд вообще не определяют род или вид экспертизы в постановлении (определении) и назначают просто судебную или криминалистическую экспертизу;

указать на иные ошибки в постановлении (определении) о назначении экспертизы, когда на разрешение эксперта ставятся вопросы, выходящие за пределы его компетенции, или для ответов на вопросы не требуется специальных знаний;

указать на материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, например: протоколы осмотра места происшествия и некоторых вещественных доказательств, схемы, планы, документы, полученные при выемке, и проч.

Если специалист привлекается следователем и судом для консультации по уже произведенной судебной экспертизе, он, помимо указанных выше вопросов, оценивает:

достаточность объектов и образцов для сравнительного исследования для дачи заключения, которая определяется с точки зрения используемых экспертных методик;

методы, использованные при производстве судебной экспертизы, оборудование, с помощью которого реализованы эти методы (точность и воспроизводимость метода, обеспечены ли метрологический контроль и поверка оборудования, его юстировка и калибровка) ;

научную обоснованность экспертной методики, граничные условия ее применения, допустимость применения избранной методики в данном конкретном случае;

обоснованность выводов эксперта, взаимосвязь и взаимообусловленность выводов и исследовательской части экспертного заключения.

Кроме того, специалист выявляет случаи, когда категорические выводы делаются не на основании исследований с использованием экспертных методик, а на базе лишь предположений и голословных умозаключений эксперта.

Следует подчеркнуть, что если правом назначения судебной экспертизы в уголовном процессе обладают только следователь и суд, то инициировать получение заключения специалиста может также защитник. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ он вправе привлекать специалиста для дачи консультаций. Эти же права предоставляются адвокату (подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

По смыслу Закона решение о том, обладает ли лицо специальными знаниями, должно приниматься стороной, вызвавшей специалиста для допроса. Суд может не согласиться с высказанной им точкой зрения, но согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ не вправе отказать любой из сторон в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе стороны.

Справочно-консультационная деятельность специалиста может также осуществляться в непроцессуальной форме, например до начала производства по делу: специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Вопросы для самопроверки

• 1. Цели и значение допроса эксперта в судопроизводстве.
• 2. Особенности допроса эксперта на предварительном следствии и в суде. Содержание вопросов и порядок их постановки.
• 3. Отличие консультации специалиста от допроса эксперта.
• 4. Особенности консультационной деятельности специалиста в уголовном и гражданском судопроизводстве, производстве по делу об административном правонарушении.

• См. гл. 6 учебника.

5.16.1. Понятие «заключение специалиста»

Заключение специалиста - это документ, составленный должным образом специалистом в связи с поставленными перед ним сторонами вопросами, задаваемыми обычно в области науки, техники, искусства или ремесла, в котором он (специалист) излагает свои суждения (вероятного или категоричного характера) по данным вопросам.

В заключении специалиста могут излагаться суждения не только по вопросам, поставленным перед экспертом сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы (по аналогии с ч. 2 ст. 204 УПК РФ, касающейся заключения эксперта).

15. Заключение специалиста от заключения эксперта отличается следующими признаками:

а) законом не урегулирован порядок вынесения постановления, в котором бы излагались поставленные перед специалистом вопросы, а также самого заключения специалиста;

б) специалист не подлежит ответственности и соответственно не предупреждается о таковой по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения;

в) законом не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования своих суждений специалистом.

5.16.2. Оценка заключения специалиста

Правила оценки заключения специалиста аналогичны правилам оценки заключения эксперта. Также как и заключение эксперта заключения специалиста не имеет для следователя (дознавателя и др.) заранее установленной силы. 5.17.

Показания специалиста

Специалиста следователь (дознаватель и др.) по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон вправе допросить как после дачи им заключения, так и до (вместо) этого. В ходе допроса специалиста создается такое доказательство как показания специалиста. Показания специалиста - это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.

Понятиеобразующие признаки такой разновидности доказательств, какой являются показания специалиста, следующие:

а) показания специалиста - это всегда устная речь;

б) это устная речь лица, привлеченного к участию в уголовном процессе в качестве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, привлеченного в настоящий момент или ранее к участию в процессуальных действиях по делу, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

г) показания специалиста могут быть даны только на допросе. 5.18.

Вещественные доказательства

5.18.1. Понятие вещественного доказательства

Вещественные доказательства - это вовлеченные в уголовный процесс орудия преступления, предметы, на которые были направлены преступные действия, имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, а также все иные предметы и (или) документы, отобразившие на себе вне уголовного процесса информацию (следы) о событии преступления.

Признаки, отличающие вещественные доказательства, от иных разновидностей источников сведений (протоколов следственных действий, иных документов и др.), следующие.

1) Имеющая отношение к делу информация отражается на предмете (документе) не в момент производства следственного (судебного) действия, а за рамками уголовного процесса. 2)

В процесс отражения на предмете и (или) документе сведений, имеющих отношение к делу, не вовлечено сознание человека. 3)

Третий критерий подробно рассматривается при характеристике понятиеобразующих признаков иных документов.

Все предметы, которые никак нельзя признать документами даже в общежитейском смысле этого слова, равно как имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо добытые преступным путем, на которых отражена имеющая отношение к делу информация должны выступать в уголовном процессе как вещественные доказательства.

Таковыми следует признавать и носители имеющей отношение к делу информации, которые представляют для следователя интерес в связи со своими внешними признаками (цвет, размер, вес и.т д.), любое орудие преступления или предмет, на которые были направлены преступные действия, а равно документы, запечатлевшие на себе событие преступления.

В качестве вещественного доказательства может быть использована аудио-, видео-, кино запись, на которой зафиксировано событие преступ-

ления, к примеру, факт передачи взятки, вымогательства и др. 4)

Предмет или документ, отвечающий трем вышеизложенным требованиям, должен быть дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором, судьей или судом осмотрен, признан вещественным доказательством и уже в этом качестве приобщен к уголовному делу.

5.18.2. Требования к порядку вовлечения в уголовный процесс, хранения и исследования вещественных доказательств

Процесс вовлечения в доказывание вещественных доказательств подразделяется на два этапа. Сначала в уголовном процессе появляется предмет или документ, отразивший на себе сведения, имеющие отношение к делу. В этот промежуток времени на него распространяются требования к вовлечению в уголовно-процессуальную деятельность иных документов. Иначе говоря, таковое может иметь место при производстве выемки, обыска, осмотра (с изъятием) и т.п.

После того как следователь или иной компетентный орган удостоверился в том, что данный носитель информации отвечает первым трем критериям вещественного доказательства, он производит его осмотр и по возможности фотографирует. Затем выносится особое постановление о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (приложение № 52 к ст. 476 УПК РФ). В данном постановлении должен быть решен вопрос об оставлении вещественного доказательства при деле или сдаче его на хранение владельцу либо иным лицам или организациям.

Только после процессуального оформления вышеуказанных протокола следственного действия и постановления конкретное вещественное доказательство, к примеру, нож или паспорт будет закреплено с позиции уголовно-процессуального доказывания, а значит может быть признано допустимым.

5.19. Протоколы следственных действий и судебного заседания

Под такими источниками сведений как протокол следственного или судебного действия подразумеваются надлежащим образом оформленные письменные процессуальные акты и их приложения, которые содержат информацию об определенных следственных (судебных) действиях, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем, дознавателем, прокурором, судом или судьями при производстве этих

действий.

Частью протокола следственного (судебного) действия (приложением к нему) могут быть фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, описи изъятого имущества, слепки и оттиски следов, отснятые, записанные или изготовленные при его производстве.

Критерии протоколов следственных (судебных) действий подразделяются на два подвида:

а) критерии самих следственных действий106, которые ни могут не раскрывать специфики данного источника сведений;

б) критерии, характеризующие протоколы следственных действий лишь как разновидность источников сведений.

Вторая группа критериев включает в себя следующие положения. 1)

Фиксировать эту информацию могут лишь субъекты, осуществляющие уголовный процесс: дознаватель, следователь, начальник следственного отдела, прокурор.

Требования к порядку оформления протоколов следственных (судебных) действий следующие.

Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, в течение тех же суток в которые было проведено следственное действие следователем или иным компетентным органом.

Протокол содержит в себе следующие сведения:

а) населенный пункт, адрес (вплоть до номера кабинета) и день, месяц и год производства следственного действия,

б) время его начала и окончания в часах и минутах,

в) должность, звание (классный чин) фамилия и инициалы лица, составившего протокол,

г) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а когда оно не является сотрудником правоохранительного органа (к числу которых относятся, к примеру, и эксперты органов внутренних дел), и его адрес (должность и место работы, домашний или служебный телефон и т.п.), за исключением сведений о которых идет речь в ч. 9 ст. 166 УПК РФ107;

д) перечень прав (обязанностей, разъяснение ответственности и порядка производства следственного действия) каждой из категорий участвующих в следственном действии лиц и их подписи, удостоверяющие разъяснение им соответствующих прав (обязанностей и т.п.);

е) все действия и решения, принимаемые и осуществляемые в ходе следственного действия;

ж) обнаруженные при его производстве существенные для дела обстоятельства.

з) В случае представления или изъятия в ходе следственного действия предметов и документов в протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения;

и) если при производстве следственного действия применялись фотографирование, киносъемка, звукозапись либо были изготовлены слепки и оттиски следов, то в протоколе должны быть также указаны наименование и краткая характеристика каждого из технических средств, примененных при производстве соответствующего следственного действия, условия (освещенность, состояние погоды и др.) и порядок их использования (при фотографировании это, к примеру, отражение диафрагмы и выдержки, при которых осуществлялось фотографирование и др.), объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

к) В протоколе, кроме того, должно быть отмечено то обстоятельство, что перед применением технических средств все и каждый из лиц, участвующие в производстве следственного действия, были уведомлены о наименовании и целях применения каждого из используемых следователем при производстве следственного действия технических средств. Факт уведомления должен быть удостоверен подписями каждого из участников следственного действия.

Требование о том, что лица, участвующие в следственном действии, должны быть заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, нацеливает на предупреждение их не в начале следственного действия, а до начала следственного действия. Факт же этого уведомления в протоколе фиксироваться может как во время производства следственного действия, так и во время оформления протокола (непосредственно после окончания следственного действия).

Протокол допроса в случае применения звукозаписи должен в себе отразить все содержащиеся в фонограмме сведения не близко к тексту, а дословно. Если какие-то данные отражены на магнитной ленте, но их нет в протоколе допроса, может возникнуть вопрос о допустимости их использования в процессе уголовно-процессуального доказывания.

Протокол допроса помимо общих требований к отражению в протоколе факта применения технических средств должен в себе содержать: заявления допрашиваемого по поводу условий, хода и результатов применения звукозаписи; отметку о каждом случае воспроизведения звукозаписи допрашиваемому; удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым, иными участвующими в допросе лицами и следователем.

Звукозапись показаний может быть воспроизведена при производстве любого следственного действия. При этом следователь обязан сделать отметку в протоколе соответствующего следственного действия о воспроизведении звукозаписи полностью или ее части. В случае воспроизведения части фонограммы следователь должен отразить в протоколе, какую именно часть он дал прослушать.

Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в производстве следственного действия, одним из его участников или каждым из них самостоятельно. После этого им напоминается о праве делать замечания об его дополнении и уточнении, подлежащие внесению в протокол. Протокол подписывается следователем и всеми другими принимавшими в нем участие лицами.

Если обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья лишены возможности подписать протокол следственного действия, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший или иное лицо, участвующее в следственном действии, отказываются подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии (ст. 167 УПК РФ).

Правила оформления протоколов следственных действий закреплены не только в общих для всех протоколов (ст. ст. 166, 167 УПК РФ), но и в специальных, касающихся составления конкретного подвида протоколов, статьях УПК РФ. Прямо в законе это требование закреплено применительно к протоколам: осмотра и освидетельствования (ч. 1 ст. 180 УПК РФ), обыска (ч. 12 ст. 182 УПК РФ), допроса (ч. 1 ст. 190 УПК РФ), опознания (ч. 9 ст. 193 УПК РФ), получения образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст. 202 УПК РФ), допроса эксперта (ч. 3 ст. 205 УПК РФ).

И наконец, несколько слов о протоколе судебного заседания, где фиксируются судебные действия.

В протоколе судебного заседания указываются: 1)

место и дата заседания, время его начала и окончания; 2)

какое уголовное дело рассматривалось; 3)

наименование и состав суда, данные о секретаре судебного заседания, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; 4)

данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения; 5)

действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; 6)

заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; 7)

определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; 8)

определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; 9)

сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; 10)

вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; 12)

результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; 13)

обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; 14)

о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании; 16)

сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; 17)

сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайство- вать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Протокол изготавливается секретарем судебного заседания. В конце протокола ставится две подписи: председательствующего и секретаря судебного заседания. Если в ходе судебного заседания протокол изготавливался по частям, они, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем судебного заседания.

5.20. Иные документы

Под иными документами в уголовно-процессуальном доказывании подразумеваются не являющиеся вещественными доказательствами «любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по

Признаки, которые отличают "иные документы" от других источников сведений следующие. 1)

Сведения, имеющие отношение к делу, в иных документах появляются (фиксируются) вне уголовного процесса. 2)

В случаях, когда документы обладают признаками вещественных доказательств (имеют исправления и подчистки, явились предметом, на который были направлены преступные действия, и т.д.), они являются вещественными доказательствами.

Таблица отличия документов и вещественных доказательств № Признаки, которыми обладают доказательства Вещественное доказательство Иной документ 1. Представляют собой фонограмму, полученную в результате проведения контроля и записи телефонных Да Нет или иных переговоров 2. Могут быть предметом (однозначно не документом) Да Нет 3. Данные, имеющие отношение к делу могут содержаться в его внешних признаках, а не в находящейся в нем Да Нет информации 4. Закрепленная в документе информа- ция могла явиться орудием совер Да Нет шения преступления 5. Закрепленная в документе информа- ция могла явиться предметом пре Да Нет ступного посягательства 6. Закрепленная в документе информа- Да. Следы события преступле- Да. Любую информацию по- 242 См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. раб.- С.151.

Отличие иного документа от вещественного доказательства хорошо проследить с помощью таблицы. Исходя из содержания ч. 8 ст. 186 УПК РФ полученная в результате проведения такого следственного действия как контроль и запись переговоров, имеющая отношение к делу фонограмма телефонных или иных переговоров всегда является вещественным доказательством.

Кроме того, все доказательства, являющиеся предметами, но не документами, то есть не закрепляющие на себе письменной, цифровой, магнитной, фото, видео и т.п. информации, следует признавать вещественными. К таковым относятся также часть доказательств, по внешним признакам подпадающих под общежитейское понятие «документ». Однако такого рода «документы» имеют отношение к делу за счет своих внешних признаков, безотносительно от того, что конкретно в них закреплено.

В ряде случаев «документ» (в общежитейском смысле этого слова) имеет отношение к делу именно за счет содержащейся в нем информации, тем не менее, все же должен быть признан вещественным доказательством, а значит, осмотрен с составлением протокола следственного действия признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением. Речь идет о тех случаях, когда сама закрепленная в «документе» информация была использована как орудие преступления (например, при использовании заведомо подложного документа по внешним признакам как бы составленного по закону), как предмет, на который были направлены преступные действия (похищение документа, содержащего государственную тайну), или содержит в себе следы события преступления, именно события, а не любые следы преступления (видеозапись в банке, на которой запечатлено разбойное нападение; фотография момента передачи взятки и т. д.).

Все остальные «документы», в содержание которых занесена информация, имеющая отношение к делу, иначе, которые отражают любой другой, помимо деяния, признак состава преступления, должны быть признаны с позиций уголовно-процессуальной науки и уголовно- процессуального закона «иными документами».