Экологический налог 

Природоохранное законодательство российской федерации. Природоохранное законодательство


НАНОО «Институт бизнеса и политики» (ИБП)


Нижегородский филиал


Юридический факультет


Кафедра гражданско-правовых дисциплин


Контрольная работа

по дисциплине «Экологическое право»


на тему: «Развитие природоохранительного и экологического законодательства»


Выполнила: студентка 4 курса

Поэтому они заложили основу для первого западного диагноза условий окружающей среды в России: российская экология была значительно нарушена в результате структурных политических разломов в советской системе. В течение следующих 15 лет, в течение которых Советский Союз рухнул и ранее недоступные документы стали доступными, появилось несколько монографий, в которых изучались многие из тем, рассмотренных Вольфсоном и Голдманом, но еще более суровые выводы о загрязнении в России также как его более глубокие причины.

Террористические земли Петерсона, как правило, выходили за рамки утверждения о том, что советское правительство не смогло обеспечить соблюдение собственных законов об охране окружающей среды и вместо этого утверждало, что коммунизм в советском стиле содержал в себе идеологический императив, чтобы завоевать мир в военном отношении, включая мир природы.


заочного отделения


группы ЮЗ-04-05


Шмырова А. Н.


Проверил: канд. юрид. наук


Н. А. Манакин


Нижний Новгород




1. Введение. История природоохранного законодательства России.


2. Проблемы Российского законодательства в области охраны окружающей среды и пути их решения


3. Заключение


4. Библиография

В книгах, которые видели интенциональность в российских экологических проблемах, также использовалась Чернобыльская ядерная катастрофа, чтобы выдвинуть аргумент о том, что Советы не только породили уникальную деградирующую среду, но и не испытывали угрызений совести по этому поводу из-за преднамеренного стремления уничтожить природу. Однако Советы не подавали сигнал тревоги до тех пор, пока радиоактивность не была обнаружена в Скандинавии, и в это время они пытались сдержать ущерб, не заказывая общую эвакуацию.

Вскоре масштабы катастрофы стали ясными. Прилегающая территория оказалась непригодной для жизни, как и по сей день, и развился кризис общественного здравоохранения. Хуже того, советская экономика очень мало использовала для мяса или масла кита, и большинство из них пропало. Как замечает Курк Дорси в китах и ​​нациях: экологическая дипломатия в открытом море, договоры, в которых действуют меры по сохранению, действуют только с эффективным механизмом обеспечения соблюдения; если одна из сторон намерена преднамеренно обмануть других по нелогичным причинам, маловероятно, что кто-то обнаружит уловку, а тем более предпримет эффективные действия против оскорбительной стороны.


Введение. История природоохранного законодательства России.


Российская федерация является страной с обширной территорией, богатой природными ресурсами. Задача органов природоохранной деятельности состоит в надзоре за соблюдением действующего законодательства в сфере охраны природных ресурсов нашей страны от уничтожения, либо их неправомерного использования.

В случае советского китобойства любая мотивация, отличная от экошески Фешбаха и дружбы, трудно различить. Военное и экономическое возрождение России при Владимире Путине, возможно, связано с появлением нового объяснения российских и советских экологических неудач: сама русская культура содержит анти-экологический компонент. Этот подход наиболее отчетливо различим в истории окружающей среды, написанной Паулем Джозефсоном, в том числе и изданием Джозефсона и группой российских ученых. В «Завоевании российской Арктики» Джозефсон видит на русском севере многие явления, наблюдаемые Голдманом и Вольфсоном, а также Фешбаха и Дружего, и обнаруживает знакомое и бессердечное пренебрежение к природе в неустанных советских попытках использовать ресурсы Арктика.


Имеющая высшую юридическую силу и прямое действие Конституция Российской Федерации создает основы всех отраслей российского законодательства, в том числе об охране окружающей среды и экологической безопасности.


Россия была одним из первых государств, принявших в 1960 г. Закон «Об охране природы в РСФСР», провозгласивший основы правовых отношений "человек - природа". Немало из содержавшихся в нем положений себя оправдали и нашли дальнейшее развитие. Но многие законодательные положения оказались излишне декларативными и не подкрепленными подзаконными актами.

Соответственно, если российская экологическая обстановка остается мрачной по сравнению с другими промышленно развитыми странами после падения Советского Союза, но ни советская политическая система, ни советская идеология не виноваты, то по умолчанию более эффективное влияние должно быть на работе.

Разве это неосторожное и эксплуататорское отношение к природному миру просто характерно для русской культуры - логический ответ страны навсегда в нескольких шагах позади своих соседей, всегда изо всех сил пытающихся догнать и желающих срезать углы? Русская экологическая история как рассказ о разнице.


Конституция РФ 1993 г. содержит более конкретные экологические предписания и принципы, которые должны применяться на всей территории страны, а все принимаемые в Российской Федерации правовые акты не должны им противоречить. Это повышает фундаментальность влияния Конституции как на развитие экологического законодательства - федерального и регионального, так и на принятие и применение иных нормативных правовых актов на территории Федерации.

Параллельно с самой критической линией исследования, содержащейся в повествовании о разрушении, за последние 25 лет появился другой подход к российской экологической истории, в котором подчеркивается ярко выраженная русская версия экологии, основанная на ценностях, которые значительно отличаются от западных форм, Первым автором такого анализа был Дуглас Вайнер в своих книгах «Модели природы и маленький уголок свободы». Соответственно, заповедники были разработаны для проверки этих теорий и, следовательно, были организованы не для эстетических или романтических целей, а для чисто научного обоснования: изучать ландшафты как экологические цели, на территориях, отведенных для человеческой деятельности, - изучать природу для своих ради.


Федеральный закон, принятый государственной думой Российской Федерации и одобренный Советом Федерации в декабре 2001г. «об охране окружающей среды» является новейшим нормативно-правовым актом, существующим на данный момент. Конституция Российской Федерации является нормативно-правовым актом, обладающим высшей юридической силой. В конституции содержится множество статей, в которых так или иначе регулируются общественные отношения в области окружающей среды.

В «Маленьком уголке свободы» Вайнер рассказывает об усилиях экологов, чтобы найти выражение их идей о важности экологической целостности, и обвиняет их в неудаче в идеологической несовместимости между защитой окружающей среды и беззаветным, хищным сталинизмом. Таким образом, Вайнер одновременно указал путь к новому пониманию российской экологической мысли, а также одобрил подход «экоцид». Они представляют собой крупнейшую в мире сеть резервов, созданных исключительно для научных целей. Российские заповедники не стремятся защищать впечатляющие перспективы или поощрять любовь к природе среди широкой общественности и, следовательно, значительно отличаются от западных охраняемых районов, что их значение легко минимизировать или даже игнорировать.


Помимо конституции, в которой обозначены общие положения, существуют кодексы и законы, направленные на более конкретную и чёткую регламентацию механизмов и путей реализации норм права, кроме того содержат в себе множество растолковывающих и уточняющих норм:


> Земельный кодекс РФ.


> Водный кодекс РФ.


> Лесной кодекс РФ.

После того, как Вайнер указал путь к российской экологической этике, которая следовала своим собственным контурам, а не западным, ряд авторов следовал за его руководством и описывал российские усилия по защите окружающей среды, которые не имеют точных западных аналогов, некоторые из которых имеют глубокие корни в истории русской культуры, По словам Олдфилда и Шоу, громко влиятельные идеи Докучаева о почве предоставили себе целостные интерпретации природного мира, в которых акцент делается на кумулятивном и возникающем характере связей и связей между различными природными явлениями, а не на функционировании отдельных элементов в изоляции. Для Олдфилда и Шоу Докучаев не является создателем целостной тенденции в русской культуре, а скорее передатчиком более глубоких культурных течений в научные формы.


> ФЗ "О животном мире"


> ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"


> Закон "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения"


> Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"


Проблемы Российского законодательства в области охраны окружающей среды и пути их решения

Связи, которые они находят между русской географической наукой и российскими холистическими подходами к миру, настолько распространены, что они заключают, что «есть веский аргумент в пользу утверждения, что целостное понимание физической среды является ключевым элементом русской географической мысли». Российские склонности к холизму могут, как предупреждают эти авторы, перетекать в редукционизм, что, в свою очередь, может облегчить повстанческое разнообразие Прометеянизма. Таким образом, русский холизм становится обоюдоострым мечом, помогая оправдывать неосторожные схемы, направленные на то, чтобы трансформировать природу так же, как и работать над более всеобъемлющим видением нечеловеческого мира.


Эффективность регулирования отношений по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по природопользованию продолжает оставаться низкой, о чем свидетельствует прежде всего состояние окружающей среды на значительной части территории Российской Федерации, ухудшение здоровья населения, истощение природных ресурсов. Практика показала, что рост числа актов в экологическом законодательстве слабо способен влиять на такую ситуацию. Более того, он приводит к усилению несогласованности между нормативными правовыми актами, а иногда и прямому противоречию, конкуренции норм действующих законов и иных нормативных правовых актов, появлению актов с неоправданно узким предметом правового регулирования.

Ученые, принявшие этот новый подход к российской истории окружающей среды, нашли доказательства этого российского пристрастия к холизму в иногда неожиданных местах. Например, Дэвид Мун, в «Плуге, который сломал степи», обсуждает историю российской агрономии и скрытые экологические идеи, которые побуждали российских агрономов, государственных чиновников и фермеров действовать так, как они. В первой части повествования Луны русские поселенцы мигрируют в южные степи и небрежно взаимодействуют с ландшафтом, не обращая внимания на экологические различия между полузасушливой степью и влажными, прохладными землями, которые они оставили, применяя те же агрономические меры к обоим, и значительно повредить степную экосистему.


В ycлoвияx правoвoй рефoрмы, прoвoдимoй ныне в Рoccийcкoй Федерации, дoлжен быть oбеcпечен наyчный пoдxoд к coвершенcтвoванию экoлoгичеcкoгo закoнoдательcтва. Безycлoвнo, cейчаc идет активный прoцеcc закoнoтвoрчеcтва в этoй cфере. Нo oн являетcя в значительнoй cтепени cтиxийным: решения o разрабoтке тoгo или инoгo акта принимаютcя парламентoм, президентoм или правительcтвoм вoлевым пoрядкoм, без вcеcтoрoннегo yчета экoлoгичеcкoй cитyации в Рoccии, пoтребнocтей oбщеcтва и наyчныx предcтавлений o cиcтеме экoлoгичеcкoгo закoнoдательcтва. Нередкo нyжные закoнoпрoекты не разрабатываютcя либo не принимаютcя, cилы и cредcтва затрачиваютcя на разрабoткy "лишниx" закoнoпрoектoв, т.е. недocтатoчнo актyальныx или дyблирyющиx yже дейcтвyющее закoнoдательcтвo. Прoблема ycyгyбляетcя в извеcтнoй мере тем, чтo не тoлькo гocyдарcтвенные oрганы, нo и юриcты, и экoлoги, yчаcтвyющие в закoнoтвoрчеcкoм прoцеccе, занимают не coвпадающие пoзиции, oрганизациoннo не coглаcoвывают прoвoдимые разрабoтки. Эти и иные oбcтoятельcтва вызывают неoбxoдимocть coздания oбщей кoнцепции развития cиcтемы экoлoгичеcкoгo закoнoдательcтва в Рoccии c выделением ocнoвныx направлений егo развития, пoиcкoм oптимальнoгo cooтнoшения федеральнoгo экoлoгичеcкoгo закoнoдательcтва и закoнoдательcтва cyбъектoв федерации, а также егo меcта в oбщей cиcтеме рoccийcкиx закoнoв и пoдзакoнныx актoв. Развитие экoлoгичеcкoгo закoнoдательcтва oпределяетcя различными фактoрами, кoтoрые cледyет пoдразделить на пoлитичеcкие, экoнoмичеcкие, нравcтвеннo-пcиxoлoгичеcкие и oрганизациoннo-правoвые. В cамoм oбщем перечиcлении этo: cмена пoлитичеcкoй cиcтемы, coпрoвoждающаяcя пoтерей yправления и кoнтрoля, ycилением бoрьбы за влаcть и приватизацией влаcти; передел coбcтвеннocти в xoде разгocyдарcтвления, cпад прoизвoдcтва из-за cтрyктyрнoгo кризиcа и лишения гocyдарcтвеннoй пoмoщи, т.е. пoддержки налoгoплательщика, кризиc неплатежей, рocт цен и прoчие прoцеccы, в резyльтате кoтoрыx экoлoгичеcкий yщерб не предyпреждаетcя и не кoмпенcирyетcя, а вoзмoжнocть пoлyчения выгoд oт минимизации экoлoгичеcкиx пoтерь не oбеcпечиваетcя дoлжными инвеcтициями; oтcyтcтвие экoлoгичеcкoй cанации предприятий, в чаcтнocти при cмене coбcтвенника, и т.п.; yтрата интереcа oбщеcтва к экoлoгичеcким прoблемам, cвязанная co cнижением дoверия к вoзмoжнocти иx решить, yxyдшение экoлoгичеcкoй cитyации в cтране; разграничение нoрмoтвoрчеcкoй кoмпетенции федерации и cyбъектoв федерации в cooтветcтвии c Кoнcтитyцией Рoccии; тенденции развития взаимooтнoшений oбщеcтва и прирoды, экoлoгичеcкoгo закoнoдательcтва в мире и др. Оcoбoе меcтo занимают oрганизациoннo-правoвые фактoры, в первyю oчередь cocтoяние экoлoгичеcкoгo закoнoдательcтва. Дейcтвyющее закoнoдательcтвo, кoгда-тo предcтавлявшее значительный шаг вперед, cейчаc едва ли не пoлнocтью ycтарелo. Онo не теxнoлoгичнo, излишне абcтрактнo, декларативнo, не cooтветcтвyет Кoнcтитyции РФ и рядy рабoтающиx актoв дрyгиx oтраcлей права. В cтране вooбще oтcyтcтвyют практичеcкие меxанизмы правoреализации. Сиcтема экoлoгичеcкoгo закoнoдательcтва не являетcя целocтнoй и cбаланcирoваннoй. Отcyтcтвyет ряд важнейшиx актoв, кoтoрые дoлжны были бы регyлирoвать oбщеcтвенные oтнoшения (закoнoдательcтвo oб oбращении c oтxoдами, в тoм чиcле oпаcными, oб oxране и иcпoльзoвании раcтительнoгo мира, oб экoлoгичеcкoй инфoрмации и т.п.). На лицo неcoглаcoваннocть междy экoлoгичеcким и xoзяйcтвенным, экoлoгичеcким и yгoлoвным и иным закoнoдательcтвoм. Регyлирyющий пoтенциал экoлoгичеcкoгo закoнoдательcтва не иcпoльзyетcя, а егo эффективнocть ниже, чем ранее. В coвременнoй cитyации неcoвершенcтвo экoлoгичеcкoгo закoнoдательcтва привoдит к тoмy, чтo не oбеcпечиваютcя дoлжным oбразoм даже такие задачи, как защита прав людей, oказавшиxcя жертвами экoлoгичеcкиx катаcтрoф и бедcтвий; coблюдение прав челoвека; oбеcпечение элементарнoй экoлoгичеcкoй диcциплины; oтветcтвеннocть выcшиx дoлжнocтныx лиц, cyбъектoв федерации за прoтивoправнyю экoлoгичеcкyю деятельнocть; coглаcoвание экoлoгичеcкиx и экoнoмичеcкиx интереcoв xoзяйcтвyющиx cyбъектoв наcеления. Общая oценка cocтoяния экoлoгичеcкoгo закoнoдательcтва и влияющиx на егo развитие фактoрoв пoзвoляет предпoлoжить, чтo егo ширoкoмаcштабная, принципиальная рефoрма не cмoжет дать oжидаемыx резyльтатoв, ибo oна натoлкнетcя на oтcyтcтвие пoлитичеcкoй вoли, денег, oрганизации, на равнoдyшие граждан. Тревогу вызывает тенденция к замене действующих законодательных актов новыми, в том числе при сохранении во многом прежней их структуры. Во-первых, тем самым нарушается один из принципов развития законодательства – принцип стабильности, позволяющий при необходимости обновлять закон путем внесения в него изменений и дополнений. Во-вторых, новые законодательные акты и их проекты, к сожалению, демонстрируют отход от завоеванных в правовом регулировании экологических отношений позиций, все чаще отвечают сиюминутным экономическим интересам общества и даже отдельных его групп в ущерб экологическим и иным перспективным общественным интересам. Наконец, нередко при этом снижается качество правового регулирования в целом, нарушаются правила юридической техники.

Когда земледельцы убрали растительный покров для подготовки степи к посеву сельскохозяйственных культур, они удалили местные травы, которые долго удерживали почву на месте. Результатом стал кризис эрозии. В более сухих местах ветры прерии взбивали почву в пыльные бури; в более влажных местах проточная вода отмывала почву и образовывала глубокие овраги. Но в то время как более ранние исследования российской истории сельского хозяйства, возможно, кивали на географический детерминизм и заканчивались там, Луна продолжает показывать, что российские эксперты разработали два ответа на воспринимаемую проблему, одна из которых оказалась бесполезной, а другая более перспективной, но оба были сосредоточены на наблюдении степь как интегрированное целое, а не группа частей.


Проблема низкой эффективности правового регулирования в рассматриваемой сфере осложняется отсутствием системности экологического законодательства как единого законодательного комплекса. До сих пор отрасли законодательства, регулирующие общественные отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по использованию и охране отдельных природных ресурсов, формировались как вполне самостоятельные и в значительной мере самодостаточные правовые образования. Вместе с тем органическая связь всех компонентов окружающей среды, объективно существующая взаимозависимость в регулировании отношений по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности с отношениями по природопользованию побуждают к поиску новых направлений в систематизации отрасли экологического законодательства.

Это усилие представляло негативную сторону холизма - научные эксперты поставили диагноз системной проблемы, но искали решение, превращая незнакомый ландшафт в знакомый. Однако в самом конце анализа Луны российские агрономы осознают, что они неправильно осмыслили степи и должны адаптировать свои методы к окружающей среде, а не к окружающей их среде.

Они начинают рекомендовать методы, лучше приспособленные к степи, и собираются стабилизированными, так что восточные степи «стали основным зернообразующим регионом в течение двадцатого века». Дженни Смит в своей книге «Работы в процессе» делает несколько схожие выводы при расследовании Российское сельское хозяйство 20-го века, утверждая, что советские агрономы «преуспели перед лицом огромных разногласий», оценка, которая отходит от обычно отрицательных оценок советского сельского хозяйства. Эта критика, впервые озвученная профессором лесного хозяйства Георгием Морозовым, была сосредоточена на восприятии пейзажа как органического целого, а не как совокупности деталей, которые можно было бы манипулировать индивидуально, не нанося вреда более широкой системе.


В ряду мер, которые реально можно противопоставить данным процессам в законодательстве, негативно отражающимся на состоянии окружающей среды и здоровья человека, важное место занимает систематизация экологического законодательства, которая позволяет упорядочить правовое регулирование соответствующих общественных отношений и одновременно повысить его действенность. Однако для достижения позитивных результатов процессы систематизации должны быть скоординированы с научным осмыслением проблемы, нуждаясь в целенаправленном теоретическом обосновании.

Морозов допускал, что немецкие методы четкой очистки могли быть пригодны для других ландшафтов, но в российских лесах были разные возникающие свойства и требуемые меры, специально приспособленные к их требованиям. Тем не менее российская склонность к холизму вскоре подтвердилась.

Эта огромная охраняемая зона не включала в себя основные районы лесопользования в Сибири и на севере России, но она охватывала территорию, большую, чем любой другой лесной заповедник в мире, и делал это до тех пор, пока после распада Советского Союза. Энди Бруно также обнаружил признаки российского экологического холизма в маловероятном регионе советских промышленных объектов. Хотя Бруно признает экологический ущерб, вызванный промышленным развитием России, в его книге «Природа советской власти», признавая, что «испорченная химия почвы, воздуха и воды на российском Севере уничтожила водных видов и угрожала здоровью людей».


Конституция Российской Федерации, будучи основным законом государства, представляет собой правовую основу для развития – и систематизации, в частности, – отраслей российского права и законодательства, в том числе экологического. Исследуемое законодательство в большей своей части соответствует Конституции, базируется на ее положениях; это предопределено высшей юридической силой Конституции и обязательностью не противоречия ей законов. Очевидно, что при систематизации экологического законодательства сохраняют свое значение те же факторы влияния Конституции на систематизируемый нормативных массив.


Проблемы, которые возникают на стадии систематизации экологического законодательства в связи с необходимостью его взаимосвязанности с Конституцией России, выражаются, во-первых, в некорректном оформлении ссылок на Конституцию в текстах законодательных актов, включаемых в систему экологического законодательства, что неизбежно сказывается на общем смысле экологического законодательства; и во-вторых, в наличии таких положений законодательных актов, которые все же не в полной мере учитывают Конституцию. Названные проблемы нередко способствуют двойственному, противоречивому толкованию положений экологического законодательства, затрудняют его понимание и применение, а значит, снижают эффективность. Соответственно, в процессе его систематизации все подобные вопросы должны быть окончательно разрешены и сняты.


Все законодательные акты экологического законодательства, содержащие ссылки на Консти

Туцию, удобно рассматривать, разделив их на две группы относительно взаимосвязи их текстов с Конституцией в целом или с отдельными ее нормами. При таком делении в первой группе концентрируются те законодательные акты, которые принципиально решают вопрос о сопоставлении Конституции и соответствующего законодательства (либо определенного законодательного массива). Во второй группе отсылки к Конституции имеют скорее прикладное значение, так как подтверждают обоснованность тех или иных конкретных положений законодательных актов. Деление это имеет в некоторой степени условный характер, поскольку выраженные характеристики каждой группы являются взаимопроникающими и взаимообусловленными. Так, названная первая группа актов, ссылаясь на Конституцию при раскрытии понимания законодательства, подразумевает все же вполне конкретные конституционные положения, хотя, как правило, и многочисленные. В то же время при буквальном использовании текста Конституции, не связанном напрямую с вопросом о ее сопоставлении с соответствующим законодательством, очевидно, что сам факт ссылки на Конституцию еще раз свидетельствует о ее основном начале для развития отрасли экологического законодательства и в большинстве случаев подчеркивает отмеченное выше взаимодействие Конституции и законодательства.

На основе проведенного анализа считаем необходимым выделить как наиболее обоснованный и корректный подход законодателя к определению связанности каждого закона с Конституцией указание на необходимые и конкретные конституционные положения, которые послужили юридической базой для правового регулирования соответствующих отношений.


Следует обратить особое внимание на некоторые недостатки действующего экологического законодательства, связанные с неточностями, приводящими в итоге к несоответствию Конституции. При систематизации экологического законодательства они подлежат точному установлению и исправлению. В связи с этим в работе подчеркивается, что Конституция ценна для развития экологического законодательства России не только непосредственно содержанием своих правовых норм, теми правами и обязанностями, которые в них заключены, но и своей терминологией. Термины Конституции также являются определяющими для последующих законодательных актов, поскольку, как известно, за каждым термином стоит правовое понятие, которое, в свою очередь, должно иметь одну-единственную дефиницию. Вольное обращение с терминологией Конституции не дает возможности четкого уяснения правовых понятий, используемых в законодательстве, и, следовательно, позволяет вкладывать в них различный смысл. Поэтому представляется весьма настораживающим многообразие наименований отрасли законодательства об охране окружающей среды в действующем законодательстве.


Таким образом, при проведении систематизации экологического законодательства требуется совершенствование работы по сопоставлению этого законодательства с Конституцией, в результате которой: во-первых, ссылки на Конституцию в законодательных актах рассматриваемой отрасли должны быть конкретизированы и соответственно использоваться только в случае действительной необходимости; во-вторых, содержание систематизируемых актов должно выверяться на предмет строгого соответствия тексту Конституции.


Экологическое законодательство развивается в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, испытывая на себе влияние международного права окружающей среды. В условиях возникновения глобальных экологических проблем, жизненно важной необходимости скорейшего решения проблемы нарастания кризисных тенденций в окружающей среде, с одной стороны, и быстрого истощения природных ресурсов при постоянном увеличении потребности общества в них, с другой, особое значение приобретает задача правильного установления соотношения внутригосударственного и международного регулирования относительно главнейших вопросов существования человечества. В связи с этим при проведении систематизации экологического законодательства нельзя обойти стороной тему соотношения его с актами международного права окружающей среды, которые в действующем законодательстве в общем виде именуются международными договорами.


Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции
общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Таким образом, законодатель называет два элемента российской правовой системы, являющихся одновременно правовыми понятиями международной правовой системы: 1) общепризнанные принципы и нормы международного права; 2) международные договоры. Между этими составляющими есть своя иерархия. В международном праве общепризнанные принципы и нормы обладают высшей юридической силой, определяют содержание всех других международно-правовых норм, и следовательно, норм международных договоров. В значительной степени определяющими для развития внутригосударственного права окружающей среды являются принципы международной охраны окружающей среды. Они закреплены в той или иной степени в большинстве международных документов, регулирующих отношения по охране окружающей среды и природопользованию; некоторые из них воспроизводятся последовательно в ряде международных договоров.


Из Конституции не следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации включаются напрямую в систему российского права, и экологического в частности. В рассматриваемой сфере взаимодействия общества и природы общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры могут соответствующе воздействовать на правосознание, повышать эколого-правовую культуру общества, формировать общественное экологическое сознание, способствовать выработке правильного решения правоприменительными органами и т. д. Однако включение их в систему права России, в сферу источников национального экологического права происходит только на основании специальных решений и действий государства, которые предусмотрены российским законодательством. Приоритет международного права перед внутригосударственным (второе предложение ч. 4 ст. 15 Конституции
) при этом связан с применением имплементации международно-правовых норм в законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Это обстоятельство учитывает в настоящее время лишь один законодательных акт системы экологического законодательства – Земельный кодекс Российской Федерации.


Важно, что международные договоры, основываясь на общепризнанных принципах и нормах международного права, не столько направлены на собственно правовое регулирование внутренних экологических отношений в каждом государстве, имея свой специфический предмет правового регулирования, сколько определяют основы для согласованного развития национального экологического законодательства в рамках международного сообщества. На основании изложенного международные договоры нельзя как таковые рассматривать в виде части национального экологического права и законодательства, несмотря на постоянное взаимовлияние международного и внутригосударственного права.


Специфика развития правового регулирования экологических отношений в России в соотношении с международным правом окружающей среды заключается в повышенном влиянии международного права на формирование внутригосударственного законодательства, в определяющем значении международного права окружающей среды для экологического законодательства России. Такое определяющее значение международного права проявляется, например, в формировании законодательства об охране озонового слоя атмосферы, законодательства о сохранении биологического разнообразия и т. д. Соответственно систематизации в рамках российского экологического законодательства нормы международных договоров не подлежат, однако систематизируются те положения, которые введены в экологическое законодательство для выполнения принятых Российской Федерацией международных обязательств.


Свой вклад в процессы, стимулирующие систематизацию экологического законодательства, вносит судебная практика. Она позволяет выявить недостаточность правовой регламентации конкретных общественных отношений, пробелы и противоречия в праве, чем активизирует правотворческий процесс, совершенствование действующего законодательства. Судебная практика влияет и на процесс создания экологического законодательства. С одной стороны, высшие судебные органы наделены правом инициирования внесения необходимых изменений и дополнений в законодательные акты. С другой стороны, согласно действующим нормативным правовым актам, в концепциях проектов новых законодательных актов в разделе с общей характеристикой состояния правового регулирования соответствующих общественных отношений должен быть дан анализ соответствующей российской и зарубежной правоприменительной практики (и следовательно, судебной практики, если она имеется, в том числе).


Ввиду разворачивающейся в современной литературе дискуссии о наличии у судебной власти правотворческих полномочий, в процессе систематизации экологического законодательства особое значение приобретают не столько обоснование актов судебной практики в качестве источников права, сколько собственные ее правоприменительные функции – деятельность по надлежащему применению эколого-правовых норм в рассмотрении конкретных дел, способность преодоления пробелов и противоречий в экологическом законодательстве, влияние на правотворческие процессы посредством выявления слабых областей правового регулирования экологических отношений, глубокая и качественная работа с действующим экологическим законодательством. Судебная практика важна для систематизации экологического законодательства главным образом именно в этих аспектах.


Сами положения, вырабатываемые судебной системой, базируются и должны базироваться на правовых нормах экологического и иных отраслей законодательства. Задача суда состоит не в том, чтобы создавать новые нормы, а в том, чтобы найти необходимые нормы, показать правильное направление их применения. Учет и анализ таких положений необходим для совершенствования норм экологического законодательства в процессе его систематизации.


Заключение


Современная кодификация законодательства об охране окружающей среды и природоресурсных отраслей законодательства (земельного, водного, лесного, законодательства о недрах, о животном мире, об охране атмосферного воздуха), начало которой было положено в 1991г., повлекла за собой создание разветвленной системы законодательных и иных нормативных правовых актов. В некоторых сферах правового регулирования кодификация проведена за данный период дважды (земельное, водное законодательство, законодательство об охране окружающей среды) и даже трижды (лесное законодательство). Таким образом, стадия формирования нового экологического законодательства в основном завершена, начался этап его совершенствования.


Библиография


1. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды.


2. Попов М.В. О нарушениях конституционных прав граждан на землю в субъектах Федерации // Журнал российского права. 1998. N 8.


3. А.П. Анисимов, А.П. Алексеев: Полномочия органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды.


4. Экологическое законод
а
тельство России
и
проблемы его развития. М.: Издательство МГУ, 2001. – 256 с. (14,89 п. л.).


6. России. М.: Издательство МГУ, 2007. – 384 с. (23,75 п. л.).


7. Развитие экологического законодательства России: подходы, задачи, принципы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 1. С. 23–25 (0,14 п. л.).


8. Зако
нодательств
о об охране окружающей среды Республики Казахстан: опыт развития // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995–1998 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. Сост.: А.К. Голиченков, И.А. Игнатьева. М.: Зерцало. 1999. С. 51–55 (0,22 п. л.).


9. О создании к
о
нц
е
пции
развития экологического законодательства // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995–1998 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. Сост.: А.К. Голиченков, И.А. Игнатьева. М.: Зерцало, 1999. С. 216–219 (0,18 п. л.).


10. Со
отношение источ
ников экологического права: экологическое законодательство и междунар
одные дого
воры // Государство и право. 2001. № 2. С. 41–50 (1,18 п. л.).

Охрана окружающей природной среды в нашей стране регулируется на государственном уровне. Россия стала одной из первых стран, в которой была создана нормативно-правовая база регулирования охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов. Первый закон об охране природы был принят в РСФСР в 19560 г. В США подобный закон был принят на 10 лет позже. Первое официальное международное мероприятие, посвященное вопросам охраны окружающей среды, - Стокгольмская конференция ООН - состоялась в 1972 г.

Система экологического законодательства в России состоит из двух подсистем: природоресурсного и природоохранного. В приро-

доресурсное законодательство входят нормативные акты, регулирующие охрану и использование отдельных видов природных ресурсов: Земельный кодекс РФ (2001 г.), Лесной кодекс РФ (1997 г.), Водный кодекс РФ (1995 г.), Закон РФ “О недрах” от 21 февраля 1992 г. № 2395-I (в ред. Федерального закона от 3 марта 1995 г. № 27-ФЗ), Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха”, Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ “О животном мире”.

В природоохранное законодательство входят нормативные акты, регулирующие охрану окружающей среды в целом: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды”, Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, Федеральный закон от 23 ноября 19955 г. № 174-ФЗ “Об экологической экспертизе”, Федеральный закон то 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления”.

Формирование российского экологического законодательства состоит из трех основных этапов:

· возникновение, становление и развитие в рамках земельного права;

· развитие в рамках природоресурсных отрослей;

· выход за рамки природоресурсных отрослей.

Первый этап (1917 - 1968 гг.). Первым нормативно-правовым актом советского государства явился Декрет о земле от 26 апреля (8 ноября) 1917 г. Основной его целью было изменение экономических отношений по землепользованию, но в то же время он закладывал основу для отношений экологических, так как устанавливал изъятия земли из товарных отношений, а значит, создавал условия для ее охраны. Далее были приняты декреты: о лесах от 27 мая 1918 г.; о недрах земли от 30 апреля 1919 г.; об охране памятников природы, садов и парков от 16 октября 1921 г. и др. В этих нормативных актах были намечены тенденции к бережному использованию природных объектов.

В конце 50-х - начале 60-х гг. были приняты законы об охране природы во всех союзных республиках СССР.

Второй этап (1969 - 1988 гг.). Этот период характеризуется тем, что активно формируются природоресурсные отрасли права. Принимаются Основы водного законодательства (1970 г.), Основы за-

конодательства о недрах (1975 г), Основы лесного законодательства (1977 г.). В 1980 г. были приняты два союзных закона - об охране и использовании животного мира и об охране атмосферного воздуха.

С введением в действие Конституции СССР 1977 г. охрана окружающей среды приобрела конституционный статус (ст. 18 и 42 Конституции СССР).

Этот период ознаменовался несколькими крупными катастрофами: Чернобыльская авария, катастрофа Ладожского озера и Аральского моря. Эти катастрофы потребовали принятия неотложных мер в совершенствовании отношений общества и природы.

Третий этап (1989 г. - по настоящее время). Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 января 1988 г. создало условия для формирования нового подхода к экологопользованию:

· была реформирована система природоохранных органов. Указанным постановлением был создан надведомственный орган Госкомприроды СССР (впоследствии - Министерство природопользования и охраны окружающей среды СССР);

· было признано целесообразным создать в Москве в системе Госкомпроироды СССР Всесоюзный научно-исследовательский центр по проблемам охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;

· в соответствии с постановлением была создана система экологической экспертизы;

· была введена за выбросы веществ, загрязняющих окружающих природную среду.

Важным этапом в формировании экологического законодательства явилось принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, которая определила равноправие различных форм собственности на землюю и иные природные ресурсы, а также право граждан на благоприятную окружающую среду.

После принятия Конституции РФ практически полностью было пересмотрено законодательство Российской Федерации, в том числе и экологическое. Сформировалось новое экологическое законодатель-

ство Российской Федерации.

Федеральный закон “Об охране окружающей среды”

Федеральный закон “Об охране окружающей среды”, принятый 10 января 2002 г., является систематизированным, комплексным нормативно- правовым актом в области охраны окружающей среды. Он регулирует основные общественные отношения в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды.

Общая характеристика закона

Этот закон определил основные задачи и механизм регулирования отношений в сфере взаимодействия общества и человека. Он заложил основы прогрессивного развития экологического законодательства как законодательства нового поколения. Для этого закона характерно наличие следующих особенностей:

1. Закон является комплексным нормативным актом, регулирующим природоохранительные отношения в целом без дифференциации по отдельным природным объектам. Он формулирует основные положения, которые позволяют предупредить нанесение вреда окружающей среде и обеспечить исполнение экологических требований. К ним относятся: создание экономического механизма охраны окружающей среды, регулирование государственной экологической экспертизы, ответственность за экологические правонарушения.

2. Закон является базовым нормативным актом, положения которого развиваются и конкретизируются в иных актах экологического законодательства. Отдельные разделы этого закона впоследствии стали основой для разработки других федеральных законов и иных нормативных актов экологического законодательства.

3. Закон устанавливает приоритет охраны жизни и здоровья человека от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Охрана окружающей природной среды не является самоцелью, основной целью является предотвращение вредного воздействия окружающей среды на организм человека. С этой точки зрения действуют основные правовые институты охраны окружающей среды. В частности, здоровье человека является основным критерием при установлении экологических нормативов.

4. Закон исходит из научно обоснованного сочетания экологи-

ческих и экономических интересов общества. Принцип соотношения экологических и экономических интересов общества является основополагающим в концепции устойчивого развития, сформулированной на конференциях ООН в 1972 и 1992 гг. В нашем законодательстве этот принцип нашел отражение в такой компромиссной формулировке

5. Закон закрепляет систему экономических стимулов деятельности по охране окружающей среды в сочетании с мерами административно-правового воздействия. Такое сочетание позволяет, с одной стороны, государству контролировать деятельность природопользователей, так как природные ресурсы являются достоянием всего общества, с другой стороны, внедрение рыночных механизмов создает предпосылки для рационального использования природных ресурсов.

Закон состоит из преамбулы, 16 глав и в84 статей.

Нормативные акты по рациональному

Природопользованию

Как уже отмечалось выше, среди законов, которые регулируют экологические правоотношения, можно выделить две группы: природоохранные и природоресурсные.

Природоресурсные нормативные акты регулируют общественные отношения, которые складываются в сфере рационального использования отдельных видов природных ресурсов и объектов природы: земли, недр, воды, лесов, атмосферного воздуха, животного мира, особо охраняемых территорий.

В группу федеральных законов, которые являются основополагающими нормативными актами, входят следующие: Земельный кодекс РФ, Закон РФ “О недрах”, Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Федеральный закон “Об охране атмосферного воздуха”, Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”, Федеральный закон “О животном мире”.

Для этих нормативных актов характерно наличие некоторых общих признаков.

1. Природные ресурсы могут находиться в разных формах собственности, но они являются специфическим объектом собствен-

ности, но они являются специфическим объектом собственности, так как используются всем обществом, и поэтому государство ограничивает право собственности на природные ресурсы, устанавливая определенные права и обязанности собственников, определяя целевое назначение природных ресурсов.

2. Значимым, с точки зрения правового регулирования, является содержание понятия “охрана и рациональное использование природного ресурса”.Какие качества природного ресурса являются приоритетными? Например, вода может использоваться для питья, для хозяйственных нужд, как судоходный путь и т.д. Если вода используется как судоходный путь, то ее чистота не имеет решающего значения. Законодательство определяет, что приоритетным качеством воды является ее пригодность для питья, т.е. чистота.

3. Выполнение любых предписаний невозможно без наличия ответственности. Норма права - это не рекомендация, а повеление, за которым стоит авторитет государства.

Указанные законодательные акты предусматривают ответственность за нарушение соответствующего законодательства (земельного, водного, лесного т.д.), причем меры ответственности могут иметь свои специфические особенности.

Рассмотрим подробнее два основных природоресурсных федеральных закона.

Земельный кодекс регулирует отношения в области использования и охраны водных объектов (водные отношения) в целях обеспечения права граждан на чистую воду и благоприятную водную среду. Эти цели достигаются с помощью следующих мероприятий:

· поддержание оптимальных условий водопользования, качества поверхностных и подземных вод в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям;

· защита водных объектов от загрязнения, засорения и истощения;

· предотвращение или ликвидация вредного воздействия вод, а также сохранение биологического разнообразия водных экосистем.

Водным кодексом РФ предусмотрены следующие обязанности водопользователей: рационально использовать водные объекты; не допускать нарушения прав других водопользователей, а также нане-

сения вреда здоровью людей и окружающей природной среде; не допускать ухудшения качества поверхностных и подземных вод, среды обитания животного и растительного мира; информировать органы государственной власти об аварийных и других чрезвычайных ситуациях, влияющих на состояние водных объектов.

Водным кодексом РФ предусмотрено, что “лица, виновные в нарушении водного законодательства РФ, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации” (ст. 130). Если нанесен ущерб водному объекту, то лица, виновные в этом, обязаны возместить ущерб.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные нормативно-правовые акты, которые регулируют использование отдельных природных ресурсов и охрану окружающей природной среды.

2. Охарактеризуйте основные этапы формирования российского законодательства.

3. Дайте общую характеристику Федерального закона “Об охране окружающей среды”.

4. Какие общественные отношения регулируются природоресурсными нормативными актами?

5. Дайте характеристику Земельного кодекса РФ.

6. Дайте характеристику Водного кодекса РФ.

7. Какие обязанности землепользователей предусмотрены Земельным кодексом РФ?