Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Перевертун *.*.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной *.*.,

подсудимого Астахова *.*.,

защитника Никольского *.*., представившего удостоверение № 342 и ордер № 243118,

при секретаре Поляковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АСТАХОВА Серг родившегося хххх года в..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего оператором в СГ», зарегистрированного и проживающего по адресу:... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Астахов *.*. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно:

хххх года в вечернее время, Астахов *.*., находясь в подъезде дома №..., незаконно приобрел без цели сбыта у Б за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей наркотическое средство, являющееся наркотическим средством - гашишем, общей массой 10,03 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и является крупным размером, и незаконно хранил его без цели сбыта при себе, в правом кармане брюк, до момента изъятия указанного наркотического средства у него в ходе личного досмотра, произведенного оперативным сотрудником 26 отдела ОРЧ ооооо (линии УР) ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области хххх года, в 20 часов 15 минут, на территории автозаправочной станции «Тат Нефть» по адресу:...

В судебном заседании подсудимый Астахов *.*. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Астахов *.*., обоснованно.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Астахова *.*. квалифицирующие признаки «психотропных веществ или их аналогов», поскольку данные признаки вменены излишне. Согласно описанию преступного деяния, Астахову *.*. вменяется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Действия Астахова *.*. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Астахова *.*. с повинной и признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные, характеризующие его личность, а именно: Астахов *.*. ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете у нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Принимая во внимание изложенное суд считает возможным назначить Астахову *.*. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать АСТАХОВА Серг виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Астахову *.*. наказание считать условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД.

Обязать Астахова *.*. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и один раз в два месяца являться в данный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Астахову *.*. - подписку о невыезде - по вступлении Приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - гашиш массой 9,93 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, - по вступлении Приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы). В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Please enable javascript

Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя Гагаринского межрайонного прокурора <адрес Щербакова С.В., подсудимого Читакина Д. И., защитника – адвоката Пилипенко А.Б., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Игумновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Читакина Д.
И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 4 курса Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес колледж № 52, одновременно работающего в должности продавца-консультанта отдела DG в магазине № ООО «М.видео Менеджмент», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес, Новоясеневский проспект, <адрес,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решение суда условное по ч. 2 ст. 228 ук рф | судебная практика

Однако, для того чтобы у суда определенно твердо сложилось мнение о возможности назначить наказание без его реального отбывания, подсудимому (его защитнику) необходимо, в том числе, представить доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, смягчающих наказание. К таким обстоятельствам можно отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, справки с места работы (учебы), от соседей, участкового уполномоченного, положительно характеризующие подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ (в том числе беременность супруги).

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее.

Во время незаконного приобретения наркотического средства Верещенко В.И. на неохраняемом участке заброшенного поля был застигнут сотрудниками милиции, и у него было обнаружено и изъято с ладоней рук, из кармана брюк незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш в количестве 15,4687 г., которое согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Действия подсудимого Верещенко В.И. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Подсудимый Верещенко В.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Особый порядок

УК РФ, Установил: Шпак М.А., являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в лесополосе в районе <адрес <адрес, с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства – гашишного масла для личного употребления, то есть без цели сбыта, собрал листья и верхушечные части дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, которые принес в металлический гараж, расположенный у <адрес в <адрес. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в металлическом гараже, расположенном у <адрес в <адрес, Шпак М.А.

По ч. 2 ст. 228 ук рф подсудимый приговором суда получил 3 года условно.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес по <адрес в <адрес. Своими действиями Шпак Михаил Александрович совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Подсудимый Шпак М.А. ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шпак М.А. признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Шпак М.А. добровольно, после консультации со своим защитником Сидоровым Н.В., осознавая последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Рокачев И.В.
Приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести Приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Решение суда по ст 228 ч 2 в особом порядке

Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.
Затем, в тот же день 08 октября 2010 года около 13 часов 30 минут Ямбаев Д.Р., находясь в кленовой лесопосадке, расположенной в 100 метрах восточнее от ……. путем …….., имеющегося у него наркотического средства марихуана массой не менее 474 грамма, получил наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, то есть в особо крупном размере. Таким образом, Ямбаев Д.Р. из наркотического средства марихуана изготовил готовое к потреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №….

от …….. 2010 года и заключения эксперта №…. от ……..
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Верещенко В.И. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений.

Инфо

На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется.

Поэтому суд признает Верещенко В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 29,6 г., в крупном размере, которое он, незаконно хранил при себе вплоть до 18 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ когда, находясь у <адрес, был задержан сотрудниками Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по городу Москве, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», и доставлен в помещение Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по городу Москве, расположенное по адресу: <адрес корпус 1, где в служебном кабинете № в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – гашиш, массой 29,6 г, в крупном размере В суде подсудимый Читакин Д.И.
Следовательно, их необходимо отнести за счет государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд Приговорил: Верещенко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, а Приговор не приводить в исполнение, если осужденный Верещенко В.И. в течение двух лет не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда. Обязать осужденного Верещенко В.И.

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш *.*., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рокачева *.*.,

подсудимого Шпак Михаила

защитника – адвоката Сидорова *.*., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дубининой *.*.,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Шпак Михаила ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> - <адрес> судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Шпак *.*., являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в лесополосе в районе <адрес> <адрес>, с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства – гашишного масла для личного употребления, то есть без цели сбыта, собрал листья и верхушечные части дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, которые принес в металлический гараж, расположенный у <адрес> в <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в металлическом гараже, расположенном у <адрес> в <адрес>, Шпак *.*. действуя умышленно, незаконно изготовил для личного потребления по известной ему технологии путем экстракции, из частей наркотикосодержащего растения конопля наркотическое средство – гашишное масло в количестве 20,96 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует особо крупный размер, то есть тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – гашишное масло в количестве 20,96 грамма, образующем особо крупный размер, которое набрав в полимерный шприц, незаконно хранил в указанном гараже до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Шпак *.*. указанное наркотическое средство – гашишное масло в количестве 20,96 грамма, находящееся в полимерном шприце, принес по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Шпак *.*. незаконно хранил в целях личного потребления, то есть без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска в жилище, произведенного в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Своими действиями Шпак Ми Ф.И.О. совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый Шпак *.*. ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Шпак *.*. признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Шпак *.*. добровольно, после консультации со своим защитником Сидоровым *.*., осознавая последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Рокачев *.*. согласился с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Шпак *.*., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шпак *.*. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения Шпак *.*. в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает подсудимого Шпак *.*. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности Шпак *.*. сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Шпак Михаила по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере

Шпак *.*. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствуют основания для постановления Приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шпак *.*., суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, состояние его здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шпак *.*., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шпак *.*., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Шпак *.*. является лицом не имеющим судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, за которое санкцией предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, и принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Шпак *.*., его молодой возраст, поведение в суде, свидетельствующее о раскаянии, умышленные действия Шпак *.*. по незаконному обороту наркотических средств не связаны с их незаконным сбытом, приходит к выводу, что исправление Шпак *.*. еще возможно, если ему определить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого Шпак *.*. должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Шпак *.*., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Шпак *.*. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного Шпак *.*. преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шпак *.*. дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения, отсутствия на иждивении детей, суд приходит к выводу назначить Шпак *.*. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – гашишное масло, содержащееся в полимерном шприце, тарелка с налетом вещества темного цвета, вскрытая упаковка от шприца, изъятые в ходе обыска в <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шпак Михаила виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Шпак Михаилу считать условным, установить испытательный срок на 04 (четыре) года.

В течение испытательного срока на Шпак Михаила возложить обязанности:

регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных) согласно графику, установленному данным органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного);

<данные изъяты>

Меру пресечения Шпак Михаилу до вступления Приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления Приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению Приговора суда в законную силу: наркотическое средство – гашишное масло, содержащееся в полимерном шприце, тарелку с налетом вещества темного цвета, вскрытую упаковку от шприца, изъятые в ходе обыска в <адрес> по <адрес> в <адрес>; три бумажных конверта со следами рук, исследованными в ходе дактилоскопической экспертизы, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шпак *.*. в тот же срок со дня провозглашения Приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный Шпак *.*. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, либо со дня вручения ему копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.

Обжалование Приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливость Приговора.

Председательствующий: *.*. Лаиш

Здравствуйте. Предыдущий ответ ошибочен. При особом порядке не назначают наказание на срок более 2/3 от максимального срока, наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией статьи. По 228 ч.2 уке в особом порядке не могут назначить более 6 лет 8 месяцев.

УПК РФ, Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.
4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2015 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком внушительном количестве приговоров вопрос о правильности назначения наказания достаточно острый. Несмотря на отсутствие официальной статистики, все же можно выделить наиболее частые случаи нарушений.

1. Когда на все согласен (явка + особый порядок)

Изменение приговоров в том числе по статьям и 228.1 УК РФ нередко происходит из-за неверного арифметического расчета назначенного наказания или неприменения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. По смыслу указанной статьи рассмотрение дел в "особом порядке" уменьшает верхнюю границу наказания в виде лишения свободы на 1/3. Наличие явки с повинной или способствования раскрытию и расследованию преступления уменьшает оставшиеся 2/3 еще на 1/3. Такой вывод прямо подтверждает Верховный Суд РФ Постановлением Пленума № 60 от 05.12.2006 (пункт 14).

Например, часть 1 статьи 228.1 и части 1 и 2 статьи предполагают возможность применения особого порядка. При наличии явки в особом порядке по ч. 1 статьи 228.1 УК РФ максимальный размер наказания уменьшается до 3 лет 6 месяцев 10 дней.

Назначение большего срока будет противоречить уголовно - процессуальному закону.

2. Когда не успел (неоконченное преступление)

В случаях проведения "проверочной закупки" все более мнение понятно. Статья 228.1 УК РФ получает приставку ч. 3 ст. 30 УК РФ, что означает покушение на преступление. В таких случаях верхняя граница уменьшается на 1/4. Еще более лояльна ч. 1 статьи 30 УК РФ - наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального размера. По самой суровой ч. 5 ст. 228.1 УК РФ размер наказания (за приготовление) не может превышать 10 лет.

это Вам пригодиться:

Наркотическое опьянение не всегда является отягчающим обстоятельством при совершении преступлений по 228 или 228.1 УК РФ

Совершение преступлений по 228 или 228.1 УК РФ нередко сопровождается наркотическим опьянением подозреваемого. Как правило это... ещё

Кроме того не всегда будут складываться (полностью или частично). Ч. 2 ст 69 УК РФ позволяют суду применить поглощение менее строгого наказания более строгим. В случае, если суд не мотивировал невозможность поглощения - даже кассация или надзор могут уменьшить срок. Так, например, Верховный Суд РФ по делу № 18-Д14-3 в порядке надзора уменьшил размер наказания до 5 лет 6 месяцев осужденному.

3. Когда было мало (размер не достаточен)

Вопросы к заключению эксперта лучше задавать на досудебном следствии или предварительном слушании. Тем не менее в апелляции (кассации) вопрос размера иногда может освободить от ответственности в силу устранения наказуемости деяния. Такое происходит когда меняется структура статей уголовного кодекса или меняются размеры наркотических (психотропных) веществ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. То же касается растений, запрещенных к культивации. Например, Верховный Суд РФ кассационным определением по делу № 47-УД 13-1 от 28 января 2014 года освободил осужденного от ответственности в связи с устранением наказуемости деяния.

4. Когда совсем не виноват (непричастность к совершению)

Отличие уголовных дел от гражданских - , которая может повлечь освобождение от ответственности на любой стадии. Основания могут быть самые разные - от , до недостаточности доказательств. Ярким примером служат многочисленные определения Верховного Суда РФ. Заслуживает внимания Апелляционное определение по делу № 41-АПУ14-31 от 24 сентября 2014 г., которым было установлено, что суд предыдущей инстанции необоснованно признал нескольких осужденных виновными только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговорекакие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких- либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотическихсредств по этим эпизодам.

5. Когда наказали незаслуженно

Нередки случаи, когда наказание не соответствует личности виновного. Если суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства или вовсе не отразил их в приговоре в жалобе стоит просить устранить данные нарушения. То же с точностью до наоборот касается . Вышестоящая инстанция может смягчить наказание, применяя положения ст. 62 УК РФ.

6. Когда суд допустил неточность

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание - нарушение орфографии, ошибки в датах, стилистические нарушения почти никогда не являются основанием для изменения наказания. Приговор изменить можно, например, его описательно - мотивировочную часть, однако, если это не влияет на суть - наказание мягче не станет.