Новый руководитель природоохранной прокуратуры о том, какими лазейками пользуются владельцы вилл и пирсов по берегам Волги и Казанки

«Органы местного самоуправления недорабатывают. Мало того что распределяют участки, которые попадают в береговые полосы, так еще и крайне редко предъявляют иски», — считает Альберт Хабиров, назначенный накануне руководителем казанской межрайонной природоохранной прокуратуры. Еще в ранге и. о. он в эксклюзивном интервью «БИЗНЕС Online » рассказал, кто несет ответственность за бесконтрольную застройку берегов, какова судьба намытых территорий в Займище и малоэтажных строений вдоль моста «Миллениум ».

«ВЫЕЗЖАЕМ НА ПРОВЕРКУ — НАХОДИМ ЗАБОР, ТАМ ПРИПАРКОВАН КАТЕР...»

— Альберт Абдуллович, Рустам Минниханов объявил, что 2016 год станет годом водоохранных зон. Вы этими вопросами занимаетесь в штатном режиме, по умолчанию. Какие проблемы в этой среде ощущаются наиболее остро?

— Самым проблемным местом являются границы водоохранных зон, береговая полоса, которая составляет 20 метров. Если в водоохранной зоне разрешено строительство, то на береговой полосе это категорически запрещено. Проблема всегда возникает именно с этим. Береговая полоса должна быть свободна для доступа граждан, любой должен иметь возможность беспрепятственно подойти к воде. Но в этих местах то и дело появляются заборы либо какие-то постройки. Выезжаем на проверку — находим забор, там припаркован катер...

— То есть обычные люди не могут пройти...

— Даже прокуроры не могут, потому что это частная собственность! Поэтому в первую очередь необходимо решить вопрос с собственностью. У нас действует сервитут в силу закона, то есть если в законе указано, что 20-метровая береговая полоса должна быть свободна, то так и должно быть. И не играет роли, предоставлен этот участок в аренду или в собственность.

Но каждая ситуация индивидуальна хотя бы потому, что нам необходимо изучить, когда был возведен объект. Действующий Водный кодекс вступил в силу лишь в 2007 году, а где-то участки были предоставлены решением совета местного самоуправления намного раньше.

— И как быть?

— Однозначного подхода нет. Изучаем, когда был возведен объект, мешающий доступу. Затем проверяем законность предоставления этого земельного участка. Бывает и так, что хозяину был предоставлен участок еще в бородатые годы, а в последующем он, используя закон о дачной амнистии, расширил границы на стадии межевания.

Боровое Матюшино

— А как насчет построек не на берегу, а в самой воде?

— Когда в акватории строят пирсы и целые причалы, это называется «самовольное пользование водным объектом». К примеру, несколько лет назад мы предъявили иск в Лаишевский районный суд о сносе незаконно возведенного пирса на Волге. Был найден ответчик, который, по нашему предположению, построил этот пирс без всяких разрешительных документов. Но в суде этот гражданин заявил: «Я его не строил, это не мой». И это при том, что пирс возведен напротив его дома и даже по линии электропередачи к нему подпитан. И суд встал на его сторону, признав, что прокуратура не представила достаточно доказательств...

— Какие же доказательства им еще нужны? Пирс в итоге удалось снести?

— Согласно закону этот пирс нужно было поставить на учет в Росреестр как бесхозное имущество. Для этого требуется около года. Мы эту процедуру выдержали, сейчас он признан бесхозным. Но теперь возникает вопрос: кто и за какие средства будет сносить этот пирс? Есть ФГУ «Средволгаводхоз », которое занимается расчисткой акватории. Планируем, что сейчас за средства федерального бюджета будет произведен снос.

— Печально, конечно, что за государственный счет и так долго...

— Разумеется. Точно такая же ситуация была с забором в Боровом Матюшино — он буквально уходил в воду и мешал отдыхающим, которые гуляли по берегу. На стадии прокурорской проверки выяснилось, что забор бесхозный. В итоге органы местного самоуправления сами его снесли. Благо это дело не такое затратное, как снос пирса, где нужны и подводные работы.

Боровое Матюшино (фото: expert.ru)

« НА НАШ ВЗГЛЯД, ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НЕДОРАБАТЫВАЮТ »

— Вы говорили про Лаишевский район, про Боровое Матюшино. Наверняка в этих местах, облюбованных богатыми людьми, больше всего проблем?

— Могу вспомнить и про Верхнеуслонский район... Все проблемы начинаются со стадии постановки земельных участков на кадастровый учет без выезда и определения границ на местности. Как-то наш сотрудник выезжал на проверку, и ему пришлось искать границы участка на лодке с помощью специальных геодезических приборов. Начинаем разбираться — а по факту там вода. Есть пробелы в законодательстве, есть ненадлежащее взаимодействие между государственными органами...

Вдобавок мало кто знает, где точно заканчивается 20-метровая береговая полоса. Дело в том, что Куйбышевское водохранилище — это фактически искусственный водный объект, уровень воды гуляет вверх-вниз. Вода ведь не ровная местность, не асфальтированная дорога. При изменении уровня воды где-то образуется залив, где-то вода, наоборот, отходит... Поэтому даже инженеров приходится привлекать к определению этой границы. Вот сейчас мы ведем большую работу по постановке на кадастровый учет водоохранных зон Куйбышевского водохранилища. Следующий этап — постановка на учет береговой полосы, процесс очень сложный.

— И все-таки, к примеру, когда мы беседовали с вашим коллегой из Татарской природоохранной прокуратуры, он сообщил, что большая работа по очистке водоохранных зон от незаконных строений была проведена на реке Степной Зай, сейчас эту работу ведут на реке Меше. Можно ли сказать то же самое про район Борового Матюшино и Зеленого Бора? Готовы ли вы заявить, что там можно свободно прогуляться вдоль береговой полосы?

— Сказать, что там нет проблем, будет неправильно. Но оговоримся, что в законе «О прокуратуре» сказано, что органы прокуратуры не подменяют иные контролирующие госорганы. Мы в первую очередь осуществляем надзор за деятельностью органов власти, изучаем, насколько качественно они исполняют свои функции. Мы в своем незначительном штатном составе физически не можем за всем уследить. И это не является нашей первоочередной задачей — ходить на рейды и делать замеры...

— А кто в таком случае за этим должен следить в первую очередь? Кто стоит на передовой?

— У нас водные объекты делятся на объекты федерального и регионального надзора. Федеральный контроль закреплен за Росприроднадзором, а региональный — за министерством экологии РТ. Кроме того, обеспечение свободного доступа к водным объектам входит в полномочия муниципалитетов. На наш взгляд, органы местного самоуправления недорабатывают. Они ведь могут и в суды обращаться. А что делают они? Мало того, что распределяют участки, которые часто попадают в береговые полосы, так еще и крайне редко предъявляют исковые требования в суды. По сносу объектов, по незаконному межеванию, по возврату в государственную собственность земельных участков...

— То есть в первую очередь держать руку на пульсе должны районные и городские власти?

— Конечно! Начиная со стадии предоставления земельного участка. Логика у исполкома и Кадастровой палаты выходит такая: есть кадастровая карта, пришли заявители, они ставят на учет участок и не видят, что он входит в береговую полосу, потому что береговая полоса не поставлена на кадастровый учет.

— Выходит порочный замкнутый круг...

— Поэтому мы сейчас предъявили исковые требования к министерству экологии с требованием поставить на кадастровый учет водоохранные зоны, которые относятся к региональному надзору.

— А в министерстве экологии могли по собственной инициативе провести эту работу?

— Могли, но по каким-то причинам, видимо, откладывали в долгий ящик. А сейчас есть решение суда, исполнительный лист, конкретный срок.

ЗАЙМИЩЕ: МЫ ТОЛЬКО ЗА, ПУСТЬ ТАМ БУДЕТ РЕКРЕАЦИОННАЯ ЗОНА ДЛЯ ОТДЫХА

— А что с Займищем происходит, вокруг которого в последнее время столько скандалов?

— Мы проводили там проверки еще с 2012 года. Там функционировал карьер, добывали песок. Прокуратура подавала исковые заявления по незаконному межеванию этих земельных участков и требовала вернуть их в государственную собственность. К сожалению, Зеленодольский суд не поддержал нас и признал действия по постановке этих территорий на кадастровый учет и межеванию законными. И апелляционная инстанция лишь подтвердила определение районного суда, не подержала наши требования.

Займище

— То есть намыв был признан законным?

— Нет, мы там выявляли нарушения, два раза привлекали к административной ответственности за изменение дна и берега Куйбышевского водохранилища. И потом минэкологии отозвало лицензию на добычу песка.

Сейчас инициативная группа граждан выходит к власти с требованиями создать там особо охраняемую территорию. Мы только за, пусть там будет рекреационная зона для отдыха. Вопрос в другом: нужно пройти все стадии согласования, выяснить целесообразность создания такой зоны, это нужно подтвердить научными изысканиями. Но этот вопрос сейчас рассматривается и на федеральном уровне.

— То есть там изначально тоже пресловутая Кадастровая палата стала камнем преткновения...

— Да, по версии организации, которая проводила там работы...

— Давайте назовем эту организацию — ПСО «Казань »...

— Ну да. Лицензия у них была, хотя там были и подрядные организации. Предпосылкой для обращения в суд стал акт проверки Росимущества. Мы всегда ставили перед контролирующими органами вопрос: проведено ли межевание этого участка с захватом акватории? Росимущество — единственный орган, который это подтвердил. И следственный комитет, и МВД потом проводили проверки. По различным статьям проверяли: от «Самоуправства » до «Превышения должностных полномочий ».

— Но ведь до уголовных дел не дошло...

— Да, по всем фактам было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти решения были проверены надзирающими прокурорами и оставлены в силе. Дело, конечно, достаточно резонансное.

— И что можно сделать, чтобы снять там напряжение?

— В любой ситуации бывают недовольные. Я не говорю, что в данном случае это было необоснованно. Там действительно были нарушения. Но для того, чтобы успокоить эту инициативную группу, нужно выполнить все их требования. А у них широкий перечень требований, их с кондачка не решишь. По земельным участкам есть решение суда, нам отказали. Эта земля в собственности у коммерческих организаций. Правда, эти земли, насколько я помню, сельхозназначения.

— Но они ведь там явно не сельским хозяйством занимаются...

— Сельским хозяйством там невозможно заниматься — там ведь песок. Что дальше собственники будут делать с этими участками, пока сложно сказать.

Акватория Казанки

СТРАСТИ НА БЕРЕГУ КАЗАНКИ: РАНЬШЕ ТЕРРИТОРИЯ БЫЛА НЕПРИГЛЯДНОЙ, А ТЕПЕРЬ ТАМ ПРОГУЛОЧНАЯ ЗОНА...

— Зимой в акватории Казанки вдоль ее левого берега между «Миллениум » и Третьей транспортной дамбой подрядчик компании ПСО «Казань » соорудил песчаную насыпь, похожую то ли на будущую дорогу, то ли на набережную. Как выяснилось, работы производились без разрешения на водопользование. На подрядчика наложен штраф. Однако незаконно сооруженные насыпи никто и не думал ликвидировать. Как прокуратура это объясняет? Почему не принимает мер?

— Этим занималось минэкологии. Там был штраф и предписание убрать эту насыпь. Пока это предписание не было исполнено. По всей видимости, это связано с чемпионатом мира по водным видам спорта.

— А проверка относительно 8 недостроенных серых коттеджей возле моста «Миллениум » проводилась?

— Эту проверку проводила прокуратура Ново-Савиновского района. Как только началось строительство этих объектов, были жалобы. Не могу сказать, какие были результаты проверки... Но ведь сейчас создали красивую набережную возле Кремля. Раньше эта территория была неприглядной, а теперь красивая прогулочная зона. Думаю, на том берегу Казанки тоже появится набережная и там тоже будет доступ к Казанке, несмотря на то, что там есть малоэтажные строения.

— Но ведь получается, что эти малоэтажные строения находятся в зоне береговой полосы...

— Проверку проводила инспекция стройнадзора, минэкологии и, как я уже говорил, прокуратура Ново-Савиновского района. Не могу сказать, какие меры реагирования были приняты.

— Но тем не менее если визуально оценивать — правило 20 метров не соблюдено...

— Мне визуально сложно оценивать, я в этом районе города редко бываю.

— Просьба изучить вопрос, потому что жители Казани уже давно бьют тревогу. И вдоль Кировской транспортной дамбы уже пару лет растут горы песка. На каком основании это происходит? Имеется ли разрешение на водопользование, разрешение на создание искусственных земельных участков?

— Там не идет речь о создании искусственных земельных участков. Эти работы производят в рамках создания единой набережной. Это будет продолжением той набережной, которая берет свое начало у стен Кремля, уходит к НКЦ «Казань ». Там тоже будет пешеходная зона. Насколько я помню, там есть договор на водопользование.

«ЗА ВОДНЫМ ОБЪЕКТОМ НУЖНО НАБЛЮДАТЬ 30 ЛЕТ И ТОЛЬКО ПОТОМ ВНОСИТЬ В РЕЕСТР. ЭТО ВЕДЬ ПОЧТИ НЕРЕАЛЬНО!»

— Есть известная проблема местных озер — их отсутствие в государственном водном реестре (ГВР), что зачастую облегчает их засыпку или застройку. При этом никогда не предъявляются претензии к управлению по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ, хотя Росгидромет — орган, который в соответствии с законодательством должен передавать сведения для ГВР о поверхностных водных объектах и результатах их мониторинга...

— Один из вопиющих фактов был на озере в поселке Константиновка. Это Советский район Казани. Там есть каскад озер, они образуются за счет подпитки грунтовыми водами, и это свидетельствует о том, что это естественный водный объект. Местные жители стали жаловаться, что озеро засыпают. Мы отправили на место сотрудников минэкологии, которые привлекли к ответственности тех, кто делал засыпку. Потом, когда лег снег, это озеро стали опять засыпать «КАМАЗами ». Мы взяли ситуацию под свой контроль и выяснили, что имеется документ о праве собственности на эти земли. Нам повезло — в Казанском университете в свое время разрабатывали на некоторые озера паспорта. Был и на это озеро паспорт с экологическими характеристиками по флоре и фауне. А Росреестр предоставил нам сведения, от которых нам стало не по себе — гладь озера была размежевана ровно на четыре участка. Три из них — 30 соток, один — 15 соток.

Озеро в Константиновке (фото: kazan.mk.ru)

Когда мы запросили из Кадастровой палаты документы, на основании которых произошло межевание, там фигурировало постановление Константиновского сельского поселения Высокогорского района от 1992 года. Эти участки предоставили четырем разным гражданам. На основании этих документов злоумышленники в последующем поставили на кадастровый учет эти участки. Межевая организация, которая делала эти работы, к моменту прокурорской проверки исчезла. Полиция нашла граждан, которые фигурировали в решении от 1992 года, они в один голос объяснили, что им эти участки не предоставляли. И такого решения, как выяснилось, районный муниципалитет не выносил. Материалы мы отправили в МВД, но уголовное дело они не возбудили. Хотя на лицо все признаки мошенничества, ведь эти участки были на основании подложных документов поставлены на кадастровый учет, были использованы поддельные решения Советского районного суда. Чистый криминал! Некоторые из этих участков уже были в залоге у банка, проданы под ипотеку. Покупатели в период проверки даже принимали отчаянные попытки продать эти земли на «Авито ». После прокурорской проверки комитет земельных и имущественных отношений Казани предъявил иски по каждому участку и обратился в суд, который наложил на них арест.

— Надо снимать эти участки с кадастрового учета и обязать владельцев убрать засыпку.

— И все из-за того, что озеро не стояло на учете в водном реестре...

— Сам факт отсутствия озера в реестре не значит, что это не водный объект! А включение в реестр — длительный и дорогостоящий процесс. Нужны многолетние наблюдения за водным объектом, определение его границ, гидрологического режима. Организация, которая имеет лицензию на проведение подобных измерений, — Росгидромет. Они бесплатно это делать не будут. По их данным, за водным объектом нужно наблюдать 30 лет и только потом вносить в реестр. Это ведь почти нереально! Кто выделит средства Росгидромету, чтобы они наблюдали за озерами? Постановка этих озер на кадастровый учет тоже упирается в вопрос финансирования.

— Скажите, часто ли приходится сталкиваться с давлением? Ведь владельцы у воды чаще всего имеют власть и могут применить административные рычаги...

— Участки вдоль воды высоколиквидные, у них рыночная стоимость выше, поэтому чаще всего там живут не чиновники, а состоятельные граждане. Фактов давления не было, хотя бы потому что проверки у нас проходят целыми комиссиями — как минимум четыре представителя госорганов. Надавить на группу людей сложно.

— Сколько человек работает в вашей команде?

— В Казани постоянно дислоцируются 7 человек, включая прокурора. В Набережных Челнах есть три человека. Всего 10 человек. И это значительно больше, чем у наших коллег в Татарской природоохранной прокуратуре. Но у нас и объем работы больше...

Справка Хабиров Альберт Абдуллович родился в 1981 году. В 2004-м окончил государственный университет им.Ленина. В 2005-м впервые поступил на службу в Казанскую межрайонную природоохранную прокуратуру на должность следователя. С 2007 по 2011 год работал на должностях заместителя руководителя, руководителя межрайонного природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ, следователя по особо важным делам Альметьевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по РТ. В 2011 - 2015 годах проходил службу в Казанской межрайонной природоохранной прокуратуре в должностях помощника прокурора, заместителя прокурора, исполняющего обязанности прокурора. Поощрялся приказами следственного комитета при прокуратуре РФ и Волжского межрегионального природоохранного следственного управления. Женат, воспитывает двух дочерей.

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,
ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника! В Челнах ожидается ветер По прогнозам синоптиков, завтра утром и вечером в Набережных Челнах будет -5 градусов, днем -4 градуса.
Челнинские Известия
25.01.2020 В Татарстане 28 и 29 января температура воздуха опустится до -12...-17 градусов, при прояснениях до -18...-23 градусов, об этом сообщили в Гидрометцентре республики.
TatPressa.Ru
25.01.2020 26 января погода в Татарстане будет облачной с прояснениями. Временами ожидается небольшой снег.
Газета Республика Татарстан
25.01.2020

Ожидается облачная погода с прояснениями, южный ветер порывами до 16 м/с.
TatCenter.ru
25.01.2020

Казанский межрайонный природоохранный прокурор рассказал о массовой застройке береговых полос на водоемах Татарстана, недобросовестных чиновниках, пробелах в законодательстве и строительстве ВСМ «Москва-Казань» на особо охраняемой территории парка Лебяжье

Юлия Яковлева - Казань

В Татарстане 2016 год проходит под знаком водоохранных зон. Нелегальное строительство на прибрежных территориях приобретает массовый характер - беспрепятственно пройти по берегам многих рек и озер стало практически невозможно. В этих местах то и дело появляются заборы, пирсы, жилые дома и гаражи для лодок, тогда как по Водному кодексу 20 метров береговой полосы должны быть свободны для доступа всех граждан. Какими пробелами в законодательстве пользуются недобросовестные граждане? Почему иногда при решении вопроса о предоставлении земельного участка чиновники не проверяют его близость к воде? Почему при строительстве набережной Казанки нельзя было обойтись без воздействия на ее акваторию? Об этом в интервью KazanFirst рассказал Казанский межрайонный природоохранный прокурор Альберт Хабиров .

- Сейчас Год водоохранных зон. Какие задачи стоят перед прокуратурой?

Работа по охране водных объектов и их водоохранных зон в целом - это одно из направлений постоянной нашей работы. Мы занимаемся этим вопросом не первый год, но мы будем акцентировать свое внимание на эту тему. В принципе мы здесь пока что-то новое не изобрели.

Есть контролирующие органы, которые обязаны за этим следить - это минэкологии, управление Росприроднадзора и другие.

Президентом Татарстана Рустамом Миннихановым было акцентировано внимание на необходимости освобождения береговых полос водных объектов для доступа граждан и охране водных объектов.

Кроме того, требуется и очистка акваторий от затонувших плавательных средств, которые зачастую бесхозные.

Органам власти будет проще осуществлять свои полномочия, поскольку есть политическая воля касаемо охраны водных объектов, при этом нарушения закона должны устраняться, невзирая на чины и на положение.

Прокуратура и раньше на это не обращала внимания. Как и ранее будут принимать меры к самим застройщикам береговых полос, проводиться проверки и разбираться по каждому факту установленного нарушения законодательства и предъявлять исковые заявления в суды.

Природоохранной прокуратурой также ведется работа по минимизации сброса неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты, поскольку это является основным фактором их негативного состояния.

- Кто чаще всего попадает в списки нарушителей?

Основные загрязнители акватории - это предприятия жилищно-коммунального комплекса, которые не всегда обладают достаточными финансами для модернизации своих производств, а также производственные предприятия. Порой для исполнения решения судов требуются годы.

Прокуратурой предъявлены уже десятки исков, после того, как мерами прокурорского реагирования не удалось достичь целей по реконструкции очистных сооружений и достижения нормативного уровня очистки.

В практике прокуратуры не было ни одного случая, чтобы мы такое дело проиграли в суде. Бывает так, что после фактического исполнения решения суда, которого мы добиваемся иногда годами, через какое-то время у предприятия вновь ухудшаются стоки, и для этого вновь требуется повторная процедура - мы опять должны выйти туда с проверкой, привлечь лаборатории и зафиксировать превышения загрязняющих веществ в стоках.

Есть такие нарушители, с которыми мы судимся неоднократно.

- Не дешевле поставить очистные сооружения?

- На предприятиях они в большинстве случаев есть, но они бывают либо неэффективными, или эксплуатируются с нарушениями технических регламентов. Как, например, Усадкий спиртзавод, который потратил на их создание большие деньги, но они оказались неэффективными.

Предприятие в период проверки ссылалось на пуско-наладочные работы, но закон не позволяет ни в какой стадии производства сбрасывать неочищенные сточные воды в реки.

Набережную Казанки создавали за счет засыпки акватории, и ее береговая полоса попала под укрепление берега. Насколько этот вопрос внимательно отслеживался прокуратурой?

У некоторых людей есть мнение, что при строительстве набережной Казанки был захвачен кусочек природы, и они считали, что ситуация там ухудшается, не стало растительности. Там росли кусты, был неблагоустроенный спуск к реке, в этих кустах совершались правонарушения, были захламления.

На мой взгляд -и это мнение большинства горожан и гостей Татарстана, - набережная Казанки стала намного лучше и презентабельно выглядеть.

Как мне кажется, эстетическая и рекреационная ситуация там только улучшилась. На стадии строительства набережной проводилось берегоукрепление. Еще на начальной стадии прокуратурой проводились проверки. Строительство набережной реки Казанки производилось с изменением берега, но никто - ни строители, ни должностные лица, которые принимали решение о строительстве набережной - не желали ухудшить экологическое состояние водоема. Это в первую очередь делалось для города, его жителей и гостей. Сейчас по набережной удобно гулять, появились места массового отдыха.

- Как благоустройство набережной в целом повлияло на акваторию реки?

- Работы по берегоукреплению всегда связаны с воздействием на водный объект, это естественно и неизбежно. Но при любых строительных работах, связанных с акваторией водного объекта, научными организациями рассчитывается возможный ущерб, наносимый водным биологическим ресурсам, и согласовывается с контролирующими органами. Застройщиком в последующем он оплачивается. Каких-либо фактов гибели рыбы при строительстве этой набережной не фиксировалось, а воздействие на акваторию действительно имело место, как и при любом строительстве, даже когда работают земснаряды при добыче полезных ископаемых в местах залегания под водой. Есть определенное изменение берега, но это неизбежно при проведении строительных работ.

Как прокуратура работает по многочисленным фактам отсыпок и засыпок берегов на водных объектах на Казанке и в части Куйбышского водохранилища? Что уже сделано? С какими проблемами приходится сталкиваться на проверках?

Первая линия частного домовладения, находящаяся у уреза воды, всегда обладала определенной значимостью, престижем и стоила дороже.

По Водному кодексу береговая полоса составляет 20 метров от уреза воды, и должна быть доступна для неопределенного круга лиц. В России в целом складывается ситуация, что происходит перекрытие береговой полосы заборами, строительством домов, гаражей для лодок или других строений.

Основная причина, которая для прокуратуры и других природоохранных контролирующих органов представляет серьезную юридическую трудность для освобождения береговой полосы - это отсутствие на кадастровом учете границ водных объектов.

Сейчас эта работа в республике проводится, но, к сожалению, это все упирается в финансирование. Поскольку отсутствуют эти границы, органы кадастровой палаты и реестра на своих картографических материалах при принятии решения о постановке на учет не видят координат территории самого водного объекта относительно запрашиваемого участка.


После этого гражданин или юридическое лицо, поставивший на кадастровый учет земельный участок, который впритык прилегает к урезу воды, регистрирует право собственности на этот участок и начинает строительство. Таким образом, он нарушает закон и перекрывает общий доступ.

- Какие еще препятствия возникают на вашем пути при расчистке береговых линий от незаконных построек?

Помимо отсутствия на кадастровом учете водных объектов и границ, есть нюанс: органы местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении требуемого земельного участка, который условно находится недалеко от водного объекта, зачастую не предпринимают меры по установлению, насколько далеко он будет находиться от водного объекта, не задаются вопросом - будет больше или меньше 20 метров от него?

Справки по интересующему земельному участку выдаются госучреждением по водному хозяйству Средволгаводхоз - это эксплуатирующая организация Куйбышевского водохранилища.

Этот документ не содержит технических параметров, в том числе расстояния участка до воды, в нем только разъясняются нормы водного законодательства, что береговая полоса должна быть свободная, и все.

Есть много мест, где уже невозможно пройти по берегу, иногда десятилетиями сложилось пользование этими участками и домами.

Каждый случай имеет свои особенности и по-своему индивидуален. Я не имею в виду лицо, которое пользуется этим участком - что кому-то закон писан, а кому-то нет, а с точки зрения юриспруденции и фактических обстоятельств (когда был построен, какие документы были предоставлены на участок, имеется ли право собственности или это самовольное занятие).

- Но как рассчитать 20 метров от берега, если уровень воды часто меняется?

В большинстве случаев у водных объектов отсутствуют картографические сведения, где должен проходить урез воды.

Весной, когда начинается паводок, все реки и озера наполняются, иногда полноводье держится вплоть до летних месяцев. Меняется и сам урез воды, при усыхании водные объекты соответственно уменьшаются в площади зеркала и уровне глубины.

Разнообразен и рельеф местности: где-то бывают обрывы, пологие овраги, где образуются заливы, и т.д. При определении 20-метровой береговой полосы бывает крайне сложно определить сам урез - от какой точки начать отсчет. В таких случаях выводят средний показатель по многолетнему наблюдению, но они далеко не по всем водным объектам проводились.

Ситуация с Куйбышевским водохранилищем, с одной стороны, проще, потому что установлен нормальный подпорный уровень - это 53-я отметка Балтийской системы высот, от нее мы и должны отталкиваться при отсчете 20-метровой береговой полосы. В силу определенных особенностей рельефа местности сделать это бывает возможно только при использовании специалистами геодезических приборов.

Как местные чиновники реагируют на ваши требования отменить собственное же решение о выдаче участков, которые находятся близко у воды?

Добросовестные чиновники пытаются предпринять какие-то меры, а некоторые этим вопросом даже не занимаются, и предоставляют такие участки, в границы которых попадает и сама гладь водного объекта.

Одни координаты участка лежат на берегу, а другие углы заходят на водный объект. Прокуратура в таких случаях требует от органа местного самоуправления снятия с кадастрового учета и признать незаконным право собственности, а также отменить собственные же решения об их предоставлении.

Некоторые с нами соглашаются и принимают меры по устранению своих же ошибок, но иногда начинают с нами спорить, идти в суд и доказывать свою правоту.

- Есть конкретные примеры бездействия и нежелания органов местного самоуправления признавать свои же ошибки?

Сейчас у нас есть спор с исполкомом Казани, который предоставил земельный участок одному гражданину.

Мы провели проверку и установили, что он был предоставлен с занятием береговой полосы. Участок сейчас не освоен, поэтому мы внесли представление в исполком с требованием снять этот участок с кадастрового учета или изменить его границы, чтобы была высвобождена береговая полоса. Они с нами не согласились, сославшись на то, что они получили согласование на стадии предоставления от Средволгаводхоза и минэкологии.

Мы обратились в Кировский райсуд с исковым заявлением. Фактически здесь предмета спора нет - мы провели доскональную проверку, которая подтвердила, что этот участок попадает на береговую полосу Куйбышевского водохранилища.

Органам местного самоуправления ничего не мешает согласиться с нашими доводами и вернуть в правовом порядке это все в прежнее состояние.

Давайте теперь поговорим о других, не менее резонансных темах. В начале февраля стало известно, что власти Казани разрешили строительство участка высокоскоростной магистрали (ВСМ) Москва-Казань , и часть ее пройдет по особо охраняемой природной территории «Лебяжье». Насколько законно прокладывать дорогу на этом участке?

Непосредственно с этим проектом я не знаком, но обязательно возьму на контроль этот вопрос. В целом могу пояснить, что Лесной кодекс предусматривает возможность предоставления в аренду земли лесного фонда под линейные объекты, в том числе с рубкой деревьев.

По лесному фонду у нас проходят и магистральные нефтепроводы, и линии электропередач. Полномочия по государственному контролю и по решению вопроса о предоставлении этих участков в аренду переданы органам власти субъектов России, в частности в Татарстане это министерство лесного хозяйства.


Лебяжье - это особо-охраняемая природная территория местного значения, то есть города Казани. Прогнозировать я что-то не берусь, но при нарушении законодательства, даже на стадии проектирования и строительства, мы будем принимать все меры, чтобы отстоять законность использования парка Лебяжье.

Я знаю, что в других регионах бывают случаи изменения этих границ под, например, нефтепроводы. Органы власти исключают эту часть территории из ООПТ, чтобы там реализовать какой-либо объект. В частности природоохранная прокуратура проводит правовую и антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов в сфере охраны окружающей среды и природопользования органов власти.

Мы примем все меры по недопущению нарушений законодательства и ухудшению окружающей среды.

Как прокуратура работала и контролировала засыпки в районе Займище при строительстве дороги, когда большие территории также попали под засыпку?

- Начиная с 2012 года прокуратурой и другими контролирующими органами неоднократно проводились проверки по этому объекту.

Выявлялись факты изменения дна и берега Куйбышевского водохранилища путем размещения песка земснарядом. Это вызвало тогда общественный резонанс.

По всем выявленным фактам были приняты меры с привлечением виновных к административной ответственности. Когда они не исполнялись, мы шли в суд с вопросом о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Сейчас в Зеленодольском суде проходит уже повторный процесс, инициированный прокуратурой о возвращении земельных участков в государственную собственность, которые находятся близ акватории Куйбышевского водохранилища в окрестностях населенного пункта Займище.

Ранее Верховный суд Татарстана отменил предыдущее решение того же суда об отказе в удовлетворении требований по нашим искам по этим земельным участкам, направив дело на новое рассмотрение. Это дело на постоянном контроле у прокуратуры, управлений Росимущества, Росприроднадзора и других заинтересованных ведомств.

- Какая работа ведется со стороны прокуратуры в недопущении вырубки зеленых насаждений?

Если это касается государственного лесного фонда, то природоохранной прокуратурой осуществляются проверки в деятельности министерства лесного хозяйства и подведомственных ему учреждений.

В ходе этих проверок дается оценка достаточности и полноты принимаемых мер по лесному контролю. Например, прокуратурой предъявлены в суды исковые заявления к минлесхозу об обязательстве разработать проекты лесоустройства в различных районах республики.

Также возникают ситуации, когда прокурорским работникам приходится проводить проверки непосредственно в лесах. Например, в конце прошлого года прокуратурой с выездом на место выявлены незаконные рубки деревьев в Ислейтарском лесничестве, ущерб от которых составил около 2 млн рублей. При этом самими работниками лесничества какие либо меры по фиксации лесонарушения и выявлению виновных лиц не принимались.

Зона ответственности Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - бассейн Волги на территории 15 субъектов Российской Федерации - от Тверской области, где великая река берет начало, заканчивая Астраханской областью, где она впадает в Каспийское море.

В Татарстане надзорная деятельность за исполнением законов в сфере экологии и охраны окружающей среды - за структурным подразделением Волжской прокуратуры - Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой.

О том, как в республике противодействуют коррупционным проявлениям в сфере экологии и охраны окружающей среды, корреспонденту «РТ » Ирине Халитовой рассказал заместитель прокурора Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры Альберт ХАБИРОВ.

Альберт Абдуллович, какие коррупционные правонарушения выявлены вашими сотрудниками в этом году, кто и за что понес наказание?

Их немало. Расскажу о весьма характерных.

Вынесен приговор по уголовному делу в отношении начальника Сармановского районного государственного ветеринарного объединения Ильтузара Зарипова по факту хищения бюджетных средств, выделенных на строительство скотомогильников. В частности, им было организовано оформление подложных документов о строительстве шестнадцати биотермических ям. Фактически они не строились. Кроме того, в ходе следствия выявлено присвоение руководителем имущества ветобъединения. Всего Зариповым причинен ущерб бюджету республики на сумму около 900 тысяч рублей. Ущерб, а также назначенный штраф в 280 тысяч рублей взыскиваются с виновного.

Наказанию в виде 400 часов обязательных работ подвергся заведующий участковой ветлечебницей Приволжского района Казани Илгиз Камалов. Приговор ему был вынесен по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог. Камалов вносил в сопроводительные документы на мясную продукцию заведомо ложные сведения о месте ее происхождения, о предубойном ветеринарном осмотре животных и их вакцинации против сибирской язвы. Всю эту «липу » он передавал человеку, поставляющему мясо на рынки. В результате продукцию, завезенную в Казань из соседних регионов, продавали без ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность. Судом Камалов был признан виновным по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений.

Страшно подумать, чем мог закончиться этот преступный бизнес, если бы животные оказались больными… Знаю, что в вашу компетенцию входит и надзор за деятельностью лесничеств. В этой сфере были резонансные дела?

Да, в настоящее время Верхнеуслонским районным судом рассматривается нашумевшее уголовное дело в отношении руководителя и двух работников лесхоза. Напомню: нашей прокуратурой были выявлены факты должностных преступлений со стороны директора ГБУ «Приволжсклес » и двух работников ГБУ «Приволжское лесничество». Директор, используя служебное положение, присвоил около двух миллионов рублей, поступивших за поставленную лесопродукцию. Им же в сговоре с подельниками организовано несколько незаконных порубок леса.

- В каких еще сферах использования природных ресурсов выявлялись коррупционные преступления?

В этом году осужден к штрафу в 100 тысяч рублей глава Вахитовского сельского поселения Верхнеуслонского района, оформивший подложную выписку из похозяйственной книги. В результате один гражданин незаконно оформил в собственность земельный участок. В последующем эта земля была возвращена государству. Аналогичные факты выявлены прокуратурой и в деятельности Осиновского сельского поселения Зеленодольского района, материалы по ним переданы в следственные органы.

- Имея полномочия прокуратуры субъекта Российской Федерации, вы всегда действуете самостоятельно?

Нет, разумеется. В противоборстве с коррупционными проявлениями без межведомственного взаимодействия не обойтись. И вот яркое тому подтверждение. Совместно с Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД мы проводили проверку исполнения действующего законодательства. Выявили крупное хищение бюджетных средств, выделенных на природоохранные мероприятия. Было установлено, что директор ГБУ «Управление материального обеспечения» сделал это, используя подконтрольные ему фирмы. Между прочим, деньги предназначались для разработки проектно-сметной документации и строительства комплекса утилизации и уничтожения отходов, а также на приобретение установки утилизации твердых бытовых, промышленных и медицинских отходов.

Результаты этой проверки мы направили следователям.

- Кажется, именно в этом уголовном деле замешан бывший руководитель Минэкологии?

Нет, это другое дело, хотя и связанное с исполнением того же госконтракта. Его расследование вскрыло факт превышения бывшим министром экологии и природных ресурсов своих должностных полномочий. Следствием он подозревается в том, что, зная о неисполнении государственного контракта, организовал оформление фиктивной первичной документации, свидетельствующей о выполнении работ и о поставке товаров по госконтракту. Фактически оказалось, что госконтракт не выполнен, а деньги «израсходованы ».

• Альберт ХАБИРОВ, заместитель прокурора Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры: Свою активную деятельность по пресечению действий коррупционного характера Казанская межрайонная природоохранная прокуратура сворачивать не намерена.

Карательные меры природоохранная прокуратура применяет исправно. А есть ли в ее арсенале меры профилактического характера?

Безусловно, есть, и они активно применяются. К ним относится, прежде всего, узаконенная обязанность госслужащих представлять сведения о своих доходах, размещение данных сведений на официальных сайтах
госорганов, проверка их достоверности…

- Неужели чиновники могут представлять недостоверные сведения, зная, что подвергнутся проверке?

Мы проанализировали результаты проверок, проведенных кадровыми службами в министерствах и территориальных подразделениях федеральных органов. Установлено немало нарушений. Самое распространенное из них - представление недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Например, выяснилось, что госслужащими в Министерстве лесного хозяйства, Главном управлении ветеринарии, Управлении Росприроднадзора по РТ не всегда указываются сведения об объектах недвижимого имущества, находящихся в их пользовании. В справках о доходах не в полной мере отражаются сведения о денежных средствах, находящихся в банках и иных кредитных организациях, не в должной мере уделяется внимание сведениям об обязательствах государственного служащего.

Кроме того, прокуратурой на постоянной основе проводится антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов органов местного самоуправления и их проектов. Выявляя в этих документах коррупционные факторы, принимаем меры к их исключению.

Свою активную деятельность по пресечению действий коррупционного характера Казанская межрайонная природоохранная прокуратура сворачивать не намерена. Думаю, уже скоро вы услышите о не менее громких расследованиях по этой теме.