Формирование социальной структуры в современной России - одна из наиболее важных проблем отечественной науки. Следует отметить, что эта тема чрезвычайно сложна для исследования. Во-первых, на данный момент среди ученых во всем мире не существует единства мнений относительно критериев описания социальной структуры: одни считают, что социально-классовая принадлежность продолжает играть существенную роль, другие – что социальная дифференциация осуществляется на основании социально-психологических и социально-культурных различий.

Вторая сложность обусловлена теми феноменами, которые имеют место в современных обществах. Процессы трансформации социальной структуры во всем мире характеризуются сочетанием разнонаправленных и противоречивых тенденций. В целом не подтверждаются выводы некоторых исследователей, сделанные ими в 70-80-х годах, о стирании социальных различий и сглаживании социальных противоречий. Напротив, последние два десятилетия характеризуются усилением социальной поляризации и формированием «нового раскола» между высшим и низшим классом 21 . Отечественные социологи сходятся во мнении, что такого рода тенденции налицо в российском обществе 22 .

Процессы классообразования и социальной стратификации в нашей стране определяются сложным переплетением тенденций, характерных как для экономически развитых стран, так и для ряда посттоталитарных обществ: усложнением социальной структуры и высокими темпами ее преобразования, усилением социальной поляризации, нарастанием явлений маргинализации и существенными изменениями в общественном сознании.

К числу узловых проблем отечественные социологи относят высокий уровень экономического неравенства. Трансформация социальной системы в России сопровождалась процессами бразилификации – сокращения численности среднего класса при росте нищеты, безработицы, расцвете теневой экономики . Показательно, что средняя величина разницы доходов самых богатых и самых бедных в 1994-1998 гг. различалась более чем в 80 раз, и в общей сложности одному проценту самых обеспеченных принадлежит более 12 % всех получаемых в стране доходов. По данным статистики, рост бедной и низкодоходной части населения начался в 1990-1994 гг. Наиболее существенные изменения социально-экономической структуры произошли в 1994-1996 гг., когда невыплаты заработной платы, пенсий и стипендий имели массовый характер, а стоимость жизни росла быстрее, чем доходы россиян. В это же время началась стабилизация системы социально-экономической иерархии, которая стала обретать черты устойчивости и неизменности 23 .

Согласно исследованиям Т.И. Заславской, в сложившейся ко второй половине 90-х годов структуре российского общества можно выделить четыре основные группы, играющие существенно разные роли в трансформационных процессах: верхний слой (элиты и субъэлиты), средние слои, базовый и нижний слои, андеркласс (социальное дно) 24 . Каждый из перечисленных слоев представлен рядом подгрупп, обладающих схожими характеристиками социального статуса и социальных ресурсов.

В состав верхнего слоя входят бюрократическая, военная, новая экономическая элиты, либеральная элита и верхушка коммунистических сил, а также субъэлитные слои. Средние слои представлены средним звеном бюрократии, представителями среднего и мелкого бизнеса. Базовый и нижний слои объединяют более двух третей россиян. Первый составляют представители бывшего советского среднего слоя, т. е. интеллигенция, относительно адаптировавшиеся к новым условиям рабочие, крестьяне, служащие, а также часть специалистов. Нижний слой (примерно четвертая часть российского общества) объединяет наименее образованных и социально слабых, не сумевших адаптироваться к общественным переменам. Социальное дно (андеркласс) разделяется на две большие группы: люмпенизированных маргиналов, которые в целом не нарушают законов и людей, занятых сравнительно мелкой и исполнительской криминальной деятельностью.

Самым многочисленным в России является базовый слой (60-65 %), в нижнем слое сосредоточено около 12 %, а десоциальные группы включают от 7 до 9 % населения.

Важными факторами, определяющими размещение социальных групп на различных этажах экономической иерархии, относятся место проживания (город-село), уровень образования, профиль базового образования, форма собственности предприятий, на которых работает население, а также возраст 25 . Так, класс выше среднего расположен в основном мегаполисах и областных центрах, только 1/7 часть в нем старше 50 лет, больше половины имеют высшее образование или ученую степень. Здесь заметно выше, чем в других классах, доля бизнесменов, имеющих собственные фирмы с работниками наемного труда, руководителей предприятий, а также самозанятых.

Собственно средний класс также достаточно молод и образован. Старше 50 лет в среднем классе около 20% его представителей. В профессиональном отношении его костяк (примерно половина) - специалисты и квалифицированные рабочие.

Класс ниже среднего (его также называют базовым классом) более пожилой и менее образован, чем два верхних класса: в нем образованных около 1/3, а старше 50 лет – 35 %. Он состоит в основном из рабочих (на 1/4 сельскохозяйственных) и пенсионеров (1/5 часть), а также специалисты и служащие из числа обслуживающего и технического персонала. Низший класс объединяет городских и сельских пенсионеров, рабочих и служащих, а также наиболее неблагополучную часть специалистов - бюджетников и служащих.

Два верхних класса (элита и субэлитные образования, а также средний слой), составляющие в совокупности до 14 % населения нашей страны, представляют собой наиболее социально активную, квалифицированную и во всех отношениях «продвинутую» часть общества. К ним применимо понятие среднего класса в том смысле, в каком его используют в западноевропейских странах. Их стандарты жизни воспринимаются обществом как образец для подражания. Формирование нового низшего класса (в его составе находится примерно каждый десятый россиянин) оказалось одним из наиболее тяжелых последствий реформ, поскольку, попав туда, люди утрачивают свои социальные позиции и практически не имеют возможности вырваться. В качестве важнейших факторов, позволяющих подниматься по иерархической лестнице, отечественные социологи называют возраст, наличие навыков работы на компьютере, готовность к постоянному переобучению, саморазвитию и работу в частном секторе экономики. В сложившихся условиях представители старших возрастных групп и люди, не имеющие образования, имеют значительно меньше возможностей для социального продвижения.

Однако, характеристика возможностей для социальной мобильности не так однозначна. Российские исследователи сходятся во мнении, что с началом реформ впервые за всю «послеоктябрьскую» историю возможности для массовой мобильности существенно снизились 26 . После всплеска восходящей мобильности в 1991-1993 гг. верхние слои общества стали все больше закрываться для пополнения свежими силами «снизу». Данный феномен получил отражение в сознании россиян: только 7 % из них утверждали, что уровень доходов зависит от способностей, личных усилий и качества труда 27 . Основным условием изменения социального статуса большинство считают наличие связей и знакомств.

Тем не менее, российские социологи отмечают некоторые позитивные тенденции. Они связаны с формированием среднего класса в нашей стране. Его объективные критерии определены еще не до конца, но субъективные, социально-психологические показатели дают некоторые основания для оптимизма. Так, важнейшей психологической характеристикой среднего класса является идентификация с ним его представителей. Средний класс, как и всякая большая устойчивая социальная группа, может считаться реальным образованием тогда, когда его члены разделяют общие ценности, имеют общую систему категорий и оценок и осознают себя принадлежащими к данной группе. Исследование К.Ю. Подцерковской, проведенное в 2002 году, показало, что средний класс субъективно определяется как слой с определенным уровнем дохода, состоящий из нескольких групп, различающихся по характеру занятости и профессиональному признаку. Идентификация представителей среднего класса со своей группой высока и носит положительную окраску 28 . Отнесение себя к среднему классу делается на основе сравнения с представителями других социальных групп по критериям дохода, характера работы, образа жизни, уровня образования и активной жизненной позиции.

В целом же по самооценке, высший и средний классы составляют в совокупности 41 % всех россиян. За все последние годы социальной трансформации это самая большая численность социальной общности, выделенной по критерию самоидентификации. На период начала реформ общая численность верхнего и среднего классов составляла 52 %, летом 1998 г. – 27 %, летом 1999 г. – 23 %, а осенью 2001 г. – более 40 % россиян. Хотя данные показатели вряд ли позволяют сделать достаточно масштабные и далеко идущие выводы, они иллюстрируют определенные сдвиги в общественном сознании.

Характеризуя в целом основные черты, состояние и тенденции развития новой социальной структуры российского общества, можно отметить следующее. Современная система стратификации характеризуется как сохранением некоторых черт этакратического общества, так и появлением новых, присущих формирующемуся классовому типу стратификации. Изменения, которые произошли в ней, определялись преимущественно отношениями собственности. Основным вектором изменения социальной стратификации стало массовое обеднение населения и сползание на более низкие ступени социальной иерархии, а также стабилизация высокого уровня экономического неравенства, которое, с одной стороны, ограничивает возможности основной массы населения, а с другой – иллюстрирует результаты социально-экономической политики правящего класса в период реформ.

Социальная структура – это сложное образование. Подходить к ее определению можно различными путями: выделяя очень большие социальные группы – классы, а также более мелкие образования – социальные страты. Современная социология использует синтез классовой и стратификационной парадигм.

Социальная стратификация – одна из важнейших исследовательских проблем. Ее изучение помогает проследить изменения в социальной структуре и сделать выводы об основных векторах развития социальной системы. Она представляет собой систему организации социального неравенства и является атрибутом любого общества. В основе социальной стратификации могут лежать различные основания, обеспечивающие неравноценное социальное положение. Наиболее часто среди такого рода критериев выделяют доход, власть, образование и престиж.

Социально-стратификационная модель в постсоветской России сформировалась в первой половине 90-х годов, и в дальнейшем имела тенденцию к стабилизации. Изменение положения различных групп населения стало наиболее важным последствием социальных преобразований. Наиболее выраженными чертами социоструктурной трансформации стали усложнение, усиление мозаичности основных социальных групп, а также имущественная дифференциация. Резкое снижение доходов основной массы населения, консервация бедности и снижение возможностей социальной мобильности, с одной стороны, являются показателем цены проводимых в стране реформ, а с другой – определяют перспективы развития общества в ближайшее время.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1. Понятие социальной структуры

2. Изменение социальной структуры общества в России

Заключение

Список литературы

Введение

Социальная структура, социальные институты и процессы» является анализ общества как сложной иерархизированной системы, находящейся в процессе функционирования, в контексте противоречивых тенденций и факторов, связанных с глобализацией и регионализацией. В связи с этим ведется анализ происходящих в настоящее время процессов трансформации социально-структурных отношений общества по различным критериям, новых форм социального расслоения, радикальных изменений в тенденциях и направлениях социальной мобильности, ценностных ориентаций личностей и групп, моделей их поведения.

Объектами изучения являются конкретное состояние и уровень интеграции и дезинтеграции в социальном пространстве общества, его отдельных элементов, их иерархической соподчиненности. Особое внимание уделяется объективной диалектике отношений равенства - неравенства между элементами социально-стратификационной структуры на различных уровнях социального пространства.

Задачи, которые мы должны раскрыть:

1) что такое социальная структура общества.

2) как изменяется социальная структура общества.

3) что происходит в обществе с изменением социальной структуры.

Социальная структура - важнейшая проблема социологической науки. Социальная стратификация важнейший компонент социальной структуры.

Понятие социальной структуры. Системное представление об обществе как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.

Понятие социальной стратификации: неравномерное распределение прав, привилегий, ответственности и обязанностей, наличие или отсутствие социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Три основных критерия социальной стратификации: экономический, политический и профессиональный.

Социальная структура и социальная стратификация. Понятие «социально-стратификационная структура общества».

Понятие «социально-стратификационная структура общества» как многомерного, иерархически организованного социального пространства, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания властью, собственностью и социальным статусом. Социальное неравенство людей. Различные способы организации неравенства: у К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье и др.

1. Понятие социальной структуры

Социальная структура - это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.

Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах. В широком смысле социальная структура - это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними.

В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям.

Социальная структура в этом смысле - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.

Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников - бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую - «рабочую аристократию» и низшую, низко квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом - управляющими. Близко по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность - выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, среднепромежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство; 3) образования или знания; 4) религиозная или ритуальная частота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность. Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации.

Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации. Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности, или социального передвижения.

Рассматривая вопрос о социальной структуре общества представляется необходимым остановиться на анализе изменений, происходящих в социальной структуре общества в современных условиях. Не претендуя на полноту анализа этих процессов, мы остановим наше внимание на главных из них, и прежде всего, связанных с развитием НТР, на изменениях, которые происходят в результате экономических и политических процессов.

Ускорение научно-технического прогресса, которое получило свое начало в 60_х годах нашего столетия привело к значительным переменам не только в развитии науки и техники, но и во всей социальной структуре общества. Это явление особенно проявило себя в наиболее развитых в экономическом отношении странах (США, Японии, Германии и т.д.), хотя его влияние все больше сказывается и на развитии других стран. Усложнение техники, технологии производства привело к значительному росту в составе рабочего класса удельного веса высококвалифицированных и резкому уменьшению доли неквалифицированных и малоквалифицированных рабочих. А это в свою очередь привело к изменению требований, необходимых для подготовки рабочей силы. К началу 90_х годов средняя подготовка рабочей силы в ведущих странах поднялась до уровня младшего колледжа (14 лет обучения). Высшее и среднее специальное образование становится базовым для многих профессий. Массовая подготовка средней рабочей силы требует от семей, корпораций и государства больших инвестиций в каждого раба касаются не только усложнения самого характера труда и требований, которые предъявляются к подготовке работников к такому труду. Они в свою очередь ведут и к более высокому уровню культуры, общей образованности, к росту стремления к самосовершенствованию и т.д. Эти обстоятельства хорошо понимают руководители государств, корпораций, предприниматели.

В результате ускорения научно-технического прогресса и длительной классовой борьбы произошли заметные изменения в материальном положении людей наемного труда. Основная масса людей наемного труда (экономическая основа рабочего класса) переместилась в средние и обеспеченные слои общества. Работающее по найму население становится не только основным налогоплательщиком, но достаточно информированным избирателем и гражданином, все более определяющим лицо и политику правительственных организаций, всего общества.

Среди работающих по найму все больше сегодня становится тех, кто имеет собственные дома и небольшие земельные участки, акции и страховые полисы, транспортные средства и т.д. Вместо «простой и ясной» фигуры пролетария, «которому нечего терять» возникли многие «пограничные», как бы переходные социальные слои рабочего-собственника, наемного рабочего-кооператора и т.д. Все это говорит о том, что под влиянием НТП и других объективных процессов в экономически развитых странах происходят заметные изменения в социальной структуре общества, формирование новых слоев, изменение их роли в жизни общества.

Заметные изменения в социальной структуре происходят в бывших социалистических странах и в странах СНГ. Развитие демократических процессов и тех изменений, которые происходят в сфере экономики и связаны с формированием новых форм собственности, наряду с существованием таких основных социальных групп как рабочий класс, крестьянство, интеллигенция и служащие, идет достаточно активный процесс формирования так называемого «среднего класса» - слоя предпринимателей, которые в большинстве из этих стран занимают пока небольшой удельный вес в общей структуре общества, но в будущем, видимо, они будут играть более значительную роль как в экономике, так и в политике. В странах СНГ в сельской местности развивается слой фермеров, то есть крестьян-собственников.

Развитие рыночных отношений, с одной стороны, приведет к резкому сокращению отдельных отраслей и производств, которые занимали в прошлом значительный удельный вес в экономике социалистических стран, что способствует высвобождению значительного числа рабочих, служащих и инженерно-технических работников. С другой стороны, проведение реформ способствовало развитию новых отраслей, целых сфер деятельности (банковское дело, коммерческие структуры и т.д.). А это в свою очередь, приводит к увеличению спроса на работников новых профессий. В результате этих и других явлений, связанных с развитием рыночных отношений, в социальной структуре общества происходят значительные изменения, как позитивного, так и негативного характера. Происходит расслоение общества на богатых и бедных, значительно усиливая процесс социальной дифференциации, а также социальной мобильности, когда большие массы людей переходят в силу различных причин из одного социального слоя в другой и т.д.

Остро стоит проблема социальной справедливости, социальной защиты интересов малоимущих слоев населения, людей, оказавшихся в результате этих явлений неспособными быстро адаптироваться и развиваться в данной среде: это пенсионеры, студенты, военнослужащие и т.д.

2. Изменение социаль ной структуры общества в России

Глубокие и сложные процессы в современном российском обществе - социальный кризис, трансформация социальной структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты и т.д. - происходят в обществе переходного состояния. Ни одна из конкретных проблем, пусть даже очень крупная и значимая, не может сама по себе объяснить содержание и своеобразия этого перехода. Только в свете общего системного подхода к рассмотрению проблемы такого перехода с точки зрения выяснения структурно - функциональных особенностей становления новой социальной системы можно правильно понять с позиции социологии сущность и значимость конкретных социальных процессов, происходящих в современном российском обществе.

Если исходить из чисто количественных измерений, то можно ответить на вопрос о том, где находится Россия сегодня по главным показателям уровня своего экономического, научно-технического, технологического развития, по темпам роста экономики и производительности труда и т.д. Такой подход характерен для ряда как западных, так и российских исследований по данной теме.

Социологический анализ современного российского общества, его переходного состояния ставит вопрос о новых подходах. Главная стержневая теоретическая проблема - это не технико-экономическое, а социально - экономическое, политическое и духовное в широком смысле содержание переходного характера современного российского общества, смена самого общественного строя и связанные с этой сменой, обусловленные ей технико-экономические, технологически, научно-образовательные, культурные и иные аспекты развития.

Применительно к современной России исходным пунктом, с чего начинается переход, выступает не уровень ее развития с соответствующими количественными показателями, а характер того общественного строя, который предшествовал переходу. Это «реальный социализм» как система общественных отношении.

Его могут назвать (и называют) по-разному: «государственный капитализм», «тоталитарный строй», «номенклатурный социализм», «неофеодализм», «коммунистический тоталитаризм» и т.д. Но то, что реально существовал и функционировала в течение семи десятилетий особая общественная система, - это неоспоримо.

Одной из особенностей современного социального кризиса, связанного с транзитными процессами в современной России, является процесс маргинализации общества. Более того: ряд исследователей сегодня обращают внимание на интенсификацию процессов маргинализации, на образование большого количества переходных и периферийных социальных групп. Вследствие этого происходит изменение социальной структуры российского общества в сторону увеличения маргинального сегмента, изучение которого является актуальным с точки зрения исследования трансформирующегося общества и социальных явлений, сопровождающих этот процесс.

Российские социологи единодушно указывают на то, что данные процессы в регионах страны выражаются наиболее ярко, особенно в тех регионах, исторические процессы развития которых, так или иначе были связаны с высокой социодинамикой. В силу этого, для понимания процессов социального развития в страны в целом, закономерностей развития регионов в частности, представляется необходимым проанализировать таковые на материалах конкретных регионов. Вне всякого сомнения, к этой группе регионов относится и Приморский край.

Следует отметить, что без понимания такого рода региональной специфики невозможно построить сколько-то грамотную долгосрочную социальную политику в регионах, социальное государство в целом. Отсутствие же региональной социальной политики имеет глубинные причинно-следственные связи с отсутствием сколько-то внятной региональной политики вообще. Без понимания процессов трансформации социальной структуры населения страны в целом, регионов в частности, невозможно дальнейшее движение страны по пути ее успешного реформирования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования социальной структуры и стратификации в российской дореволюционной, советской и постсоветской социологии примечательны в нескольких отношениях. Изучение процессов социодинамики протекало в атмосфере противостояния двух основных концепций: стратификационного подхода, инспирированного М. Вебером, и классовым анализом, разработанным К. Марксом. Именно Маркс и Вебер положили начало двум основным видениям социального неравенства.

Уже с конца 60_х гг. XIX в. в России появляются работы о роли «производительных классов» в экономической жизни России, источниках их пополнения, внутриклассовых различиях, бытовых особенностях жизни. В основе исследований лежит попытка построения модели социально - экономической структуры общества, представляемой в виде пирамиды, где каждый из трех обозначенных слоев анализируется в двух срезах - социально-профессиональном и интеллектуальном. Несмотря на недостаточное обоснование как в теоретическом, так и в эмпирическом плане, эта была одна из первых попыток в русской социологии" сформулировать стратификационную модель российского общества.

После Октябрьской революции марксистская концепция в исследовании социальной структуры общества постепенно вытеснила все остальные. Марксисты, исходя из принципа разделения общества на эксплуататорские классы и эксплуатируемые, выделяли в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства, представляя социальную структуру не иначе как, отношения между экономическими классами. Формула социальной структуры - два класса (рабочие и крестьяне) плюс прослойка интеллигенция становится неприкасаемой и смешивается лишь установками о сближении классов, становлении социальной однородности социалистического общества: внутригрупповые расслоения игнорируются. Объективные исследования социального расслоения становятся невозможными.

Лишь в 60_х - начале 80_х гг., благодаря либерализации в общественных науках, появляется возможность обратиться к реалиям социальной структуры советского общества. Несмотря на незыблемость официальной установки на трехзвенной структуре советского общества, исследователями были предприняты попытки рассмотреть изменения в классовой структуре, внеклассовые отношения различных слоев и групп, где в основу изучения была положена система социальных связей и отношений, отражающих характер труда. Главными были обозначены отношения работника к средствам производства, связи между трудом индивида и трудом общества, связи между уровнем развития производительных сил и уравнивания труда, а так же межотраслевые различия в структуре классов и социальных групп.

На протяжении обозначенного периода исследователи расширяют понятие «характер труда», вводя новые компоненты, как то: уровень профессиональной подготовки, удельный вес творческих элементов, уровень сложности в процессе труда, культурно - технический уровень и т.д. Именно «характер труда» объявляется основным слоеобразующим признаком. Различия по характеру труда становятся основными критериями дифференциации между рабочими, служащими, но и внутри них. В связи с анализом социальной структуры отдельных классов и групп начинается интенсивное изучение их социального воспроизводства: изменения социально - демографического состава, социальные источники пополнения, трудовая и образовательная мобильность.

В настоящее время различные партии, движения выдвигают свои программы, в том числе о перспективах развития нашей страны. Если анализировать эти программы, то они предвещают шесть вариантов развития:

1. Цивилизованный капитализм

2. Дикий (ранний) капитализм

3. Смешанное общество с капиталистической ориентацией

4. Новое нэповское смешанное общество с социалистической ориентацией

5. Ранний социализм с командно-административной системой

6. Новый социализм с собственностью трудовых коллективов

Если все эти варианты объединить по направлениям, то получается два основных капитализм и социализм. Центральной проблемой борьбы партий, фракций, властей являются указанные направления общественного развития. Главная линия противостояний в российском обществе проходит между сторонниками и противниками вводимой капиталистической общественной системы.

Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен не было и очевидно не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

Наш нынешний общественный строй все еще остается государственным социализмом (большая часть собственности находится в руках государства). На сегодня можно утверждать, что в мировой системе социализма ни в одной стране не было, оно было только ориентировано на социалистическую работу.

В настоящее время уровень развития производственных сил не только в России, не только в странах третьего мира, но и передовых развитых странах Запада еще не достаточного для того, чтобы построить социалистическое общество. В настоящее время можно говорить о том, что Россия придерживается капиталистического пути развития.

Но решит ли наши проблемы капитализм? Однозначного ответа на данный вопрос нет. Латиноамериканские страны более 150 лет следуют примеру своего северного соседа. Но у них ВВП на душу населения составляет $1822 в год или в десять раз меньше, чем в США, хотя последние, оказывают им широкую помощь. В странах Азии и Африки экономические показатели еще ниже, они отстают от США в 20-25 раз. Следовательно, если бы Россия пошла по традиционному пути капиталистического развития, то для выхода из кризиса ей понадобились десятилетия, а достичь нынешнего уровня развития стран Запада она смогла бы к концу XXI века.

Обещать россиянам за несколько лет создать современное капиталистическое общество еще большая утопия, чем обещания коммунистов на протяжении жизни одного поколения построить коммунизм.

Нам нужно решить наши проблемы в ближайшие годы, иначе Россия прекратит свое существование, как современное, независимое государство. Те, кто поддерживает капиталистический путь развития обычно указывают на достижения Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Таиланда, Малайзии. Они действительно добились успехов развития экономики на пути свободного предпринимательства за 10-15 лет, но этому способствовало ряд обстоятельств, которые у нас либо отсутствуют, либо сегодня для нас не приемлемы: строгая дисциплинированность рабочих, политическая стабильность, опытные инженеры, ограничение демократии и т.д.

Путь ново индустриальных государств для нас практически закрыт, но это не исключает учета и использования их опыта. Быстрое развитие России по капиталистическому пути вызывает большие сомнения.

Россия в третий раз переживает период первоначального накопления капитала. Для этого периода характерны спекуляции и биржевые махинации, не желание и не способность организовать массовое производство товаров, легкое обогащение и банкротство, социальная не защищенность и нищета.

Из 140 стран избравших путь капиталистического развития почти 1/3 не достигли и среднего уровня развития. Наше общество не было социалистическим и не могло стать таковым, но оно не обладает предпосылками, для того чтобы стать цивилизованным капиталистическим обществом. Из этого следует, что капитализм и социализм нам не подходит.

По способности россиян воспринять и освоить необходимые социокультурные ценности можно прогнозировать как возможность выхода из нынешнего кризиса, так и альтернативные пути развития нашего общества.

При этом социальную трансформацию России можно в виде двух составляющих:

1. ожидаемые последствия (в нашем случае речь идет о способности индивидов и социальных групп осваивать определенные ценности и институциональные средства их достижения);

2. неожидаемые последствия - последствия, которые зависят факторов, прямо не относящихся к социокультурным, но способных оказать влияние на вектор движения российского общества.

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго.

Конкретное время выхода из него будет определятся не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям на идеологическом, поведенческом и материальном уровнях. Любое общество обладает большей или меньшей латентностью, самосохранением своих социокультурных ценностей, которым соответствуют статусы, социальной роли, поведенческие образцы. В российском обществе всегда присутствовал мощный потенциал, направленный на сохранение традиций независимо от того, отвечали ли они требованиям развития или нет. Достаточно вспомнить отмену крепостничества и столыпинские реформы, введение «военного коммунизма» и НЭП, хрущевскую «оттетепель» и косыгинские попытки структурного преобразования экономики, наконец, «перестройку» и «шокотерапию» - все они сопровождались контрреформами, во всяком случае, мощным противодействием. Нынешний переход от индустриальных к постиндустриальным ценностям по своим масштабам несопоставим со всеми предшествующими реформами. Кроме того, как было отмечено выше, в течение многих десятилетий тоталитарный режим объективно препятствовал зарождению социокультурных предпосылок для этого перехода. Реальность нынешнего кризиса такова, что даже та часть общества, которая идеологически «созрела» до того, чтобы жить по-новому, «по-постиндустриальному», сделать это не может из-за отсутствия необходимых поведенческих и материальных оснований. Но ведь есть и другая часть общества, которая активно выступает за сохранение индустриальных ценностей, в лучшем случае, за их некоторое обновление.

Отсюда следует самый благоприятный прогноз. Русское чудо по типу японского или немецкого, по нашему мнению, исключено - там для этого были необходимые предпосылки в виде социокультурных ценностей. Однако страна может выйти из кризисного развития и плавно, без скачков начать движение в направлении постиндустриальных ценностей и в конечном итоге войти в мировое постиндустриальное сообщество. Это может произойти при двух непременных условиях. Первое - успешное формирование механизма социального контроля, обеспечивающего доминирование постиндустриальных ценностей и институциональных средств их достижения. Второе - восстановление основных агентов социализации и ориентирование их на постиндустриальные ценности.

Восстановление и реорганизация (в плане гуманизации и рационализации) механизма социального контроля должны, в конечном счете, свести к минимуму дисфункциональность нынешних структур и обеспечить нормальное функционирование новых структур, возникших и продолжающих появляться как реакция на внедрение в российском обществе новых социокультурных ценностей.

Заключение

Таким образом, социальная структура общества носит сложный характер. В ней выделяются различные по характеру и общественной роли социальные общности, складываются сложные взаимосвязи между ними. Социальная структура общества включает и этническую структуру, в которую входят исторические общности людей: род, племя, народность и нация.

Первой исторической формой общности людей является род - организация первобытного общества, основанная на кровном родстве, коллективном владении средствами производства, общности элементов первобытной культуры, языка, традиций и т.д. Потребность в устойчивом коллективе людей, способных к согласованным действиям, к непрерывному ведению хозяйства была порождена необходимостью развития производительных сил и поддержания существования рода. Первобытному способу производства лучше всего отвечала родовая организация людей. На этой стадии развития общества производственный коллектив мог образоваться лишь на основе естественного родства и род, в отличие от первобытного стада, стал таким устойчивым коллективом.

Формой более широкой этнической общности, свойственной первобытнообщинному строю, является племя, которое, как правило, состояло из нескольких родов. Племена основывались также на родовых отношениях, кровнородственных связях людей. Принадлежность человека к племени делала его совладельцем общей собственности и обеспечивала участие в общественной жизни. Поэтому племя обладало теми же признаками, что и род. Каждое племя имело собственное имя, территорию, общность экономической жизни, языка, обычаев, нравов, культовых обрядов. Следует отметить, что родоплеменные отношения имели широкое распространение не только в период развития первобытнообщинного строя. Многие черты, присущие таким отношениям сохранились в той или иной форме и в современную эпоху среди многих народов Азии, Латинской Америки и Африки.

Исторический процесс развития производительных сил и производственных отношений привел к разрушению родоплеменных отношений. Разложение первобытного и появление классового общества способствовало появлению новой исторической общности - народности. Народность как общность людей формируется с возникновением частнособственнических отношений. Развитие частной собственности, обмена, торговли разрушило былые родоплеменные связи, породило новое разделение труда и классовое расслоение.

Список литературы

1. Балабанов С.С. и др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 1. - М., 1995.-С. 62-71.

2. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества 1917-1996 гг.: Опыт конструктивно-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996;

3. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. - 1996. - №2 - 3.

4. Лапин Н.И. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн.1 - М., 1993. - С. 106-107.

5. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. - М., 1994.

Подобные документы

Понятие социальной структуры общества, описание его элементов. Аналитический обзор социальной структуры общества в целом. Состояние социальной структуры общества в постсоветской России, ее трансформация в настоящее время, поиски путей ее улучшения.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Социология как наука об обществе. Понятие "социальная система" в трудах древних мыслителей. Элементы социальной структуры общества. Значение элементов, их место в структуре, существенные связи. Типы социальной общности. Концепции социальной структуры.

реферат , добавлен 13.02.2010


Понятия, элементы и уровни социальной структуры общества, анализ ее состояния и трансформации в постсоветской России. Предложения и рекомендации по формированию новой социальной стратификации и среднего класса социальной структуры российского общества.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Основные элементы украинской социальной структуры. Скрытые и явные элементы социальной структуры. Теория социальной стратификации и ее роль в исследовании социальной структуры современного украинского общества. Социальное неравенство общества в Украине.

контрольная работа , добавлен 09.01.2008


Характеристика социальной структуры общества, изучение ее основных элементов: классы, сословия, жители города и деревни социально-демографические группы, национальные общности. Особенности социальной мобильности и анализ проблемы гражданского общества.

реферат , добавлен 01.02.2010


Понятие социальной структуры общества. Классификация и признаки социальных групп. Анализ социальной роли и социального статуса человека. Нация как исторически устойчивая общность людей. Особенности развития межнациональных отношений в современном мире.

реферат , добавлен 19.05.2010


Группы, слои, классы - важнейшие элементы социальной структуры общества. Соотношение классовой теории социальной структуры общества и теории социальной стратификации и мобильности. Виды социальных общностей людей, их особенности и характеристика.

реферат , добавлен 15.03.2012


Социальный состав как набор элементов, составляющих данную структуру. Сущность социальной роли и статуса, их классификация и типы, предъявляемые требования и условия. Особенности социальной структуры современной России, ее элементы и содержание.

контрольная работа , добавлен 07.10.2013


Изучение социальной системы общества: характеристики и тенденций развития. Основные функции социальной стратификации. Анализ противоречий в обществе. Понятие социальной структуры. Особенности и признаки социальной группы. Виды социальной мобильности.

курсовая работа , добавлен 05.03.2017


Понятие социальной структуры общества. Изменение социальной структуры российского общества в переходном периоде. Социальная структура современного российского общества. Социологические исследования структуры российского общества на современном этапе.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1. Понятие социальной структуры

2. Изменение социальной структуры общества в России

Заключение

Список литературы

Введение

Социальная структура, социальные институты и процессы» является анализ общества как сложной иерархизированной системы, находящейся в процессе функционирования, в контексте противоречивых тенденций и факторов, связанных с глобализацией и регионализацией. В связи с этим ведется анализ происходящих в настоящее время процессов трансформации социально-структурных отношений общества по различным критериям, новых форм социального расслоения, радикальных изменений в тенденциях и направлениях социальной мобильности, ценностных ориентаций личностей и групп, моделей их поведения.

Объектами изучения являются конкретное состояние и уровень интеграции и дезинтеграции в социальном пространстве общества, его отдельных элементов, их иерархической соподчиненности. Особое внимание уделяется объективной диалектике отношений равенства - неравенства между элементами социально-стратификационной структуры на различных уровнях социального пространства.

Задачи, которые мы должны раскрыть:

1) что такое социальная структура общества.

2) как изменяется социальная структура общества.

3) что происходит в обществе с изменением социальной структуры.

Социальная структура - важнейшая проблема социологической науки. Социальная стратификация важнейший компонент социальной структуры.

Понятие социальной структуры. Системное представление об обществе как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.

Понятие социальной стратификации: неравномерное распределение прав, привилегий, ответственности и обязанностей, наличие или отсутствие социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Три основных критерия социальной стратификации: экономический, политический и профессиональный.

Социальная структура и социальная стратификация. Понятие «социально-стратификационная структура общества».

Понятие «социально-стратификационная структура общества» как многомерного, иерархически организованного социального пространства, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания властью, собственностью и социальным статусом. Социальное неравенство людей. Различные способы организации неравенства: у К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье и др.

1. Понятие социальной структуры

Социальная структура - это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.

Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах. В широком смысле социальная структура - это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними.

В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям.

Социальная структура в этом смысле - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.

Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников - бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую - «рабочую аристократию» и низшую, низко квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом - управляющими. Близко по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность - выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, среднепромежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство; 3) образования или знания; 4) религиозная или ритуальная частота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность. Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации.

Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации. Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности, или социального передвижения.

Рассматривая вопрос о социальной структуре общества представляется необходимым остановиться на анализе изменений, происходящих в социальной структуре общества в современных условиях. Не претендуя на полноту анализа этих процессов, мы остановим наше внимание на главных из них, и прежде всего, связанных с развитием НТР, на изменениях, которые происходят в результате экономических и политических процессов.

Ускорение научно-технического прогресса, которое получило свое начало в 60_х годах нашего столетия привело к значительным переменам не только в развитии науки и техники, но и во всей социальной структуре общества. Это явление особенно проявило себя в наиболее развитых в экономическом отношении странах (США, Японии, Германии и т.д.), хотя его влияние все больше сказывается и на развитии других стран. Усложнение техники, технологии производства привело к значительному росту в составе рабочего класса удельного веса высококвалифицированных и резкому уменьшению доли неквалифицированных и малоквалифицированных рабочих. А это в свою очередь привело к изменению требований, необходимых для подготовки рабочей силы. К началу 90_х годов средняя подготовка рабочей силы в ведущих странах поднялась до уровня младшего колледжа (14 лет обучения). Высшее и среднее специальное образование становится базовым для многих профессий. Массовая подготовка средней рабочей силы требует от семей, корпораций и государства больших инвестиций в каждого раба касаются не только усложнения самого характера труда и требований, которые предъявляются к подготовке работников к такому труду. Они в свою очередь ведут и к более высокому уровню культуры, общей образованности, к росту стремления к самосовершенствованию и т.д. Эти обстоятельства хорошо понимают руководители государств, корпораций, предприниматели.

В результате ускорения научно-технического прогресса и длительной классовой борьбы произошли заметные изменения в материальном положении людей наемного труда. Основная масса людей наемного труда (экономическая основа рабочего класса) переместилась в средние и обеспеченные слои общества. Работающее по найму население становится не только основным налогоплательщиком, но достаточно информированным избирателем и гражданином, все более определяющим лицо и политику правительственных организаций, всего общества.

Среди работающих по найму все больше сегодня становится тех, кто имеет собственные дома и небольшие земельные участки, акции и страховые полисы, транспортные средства и т.д. Вместо «простой и ясной» фигуры пролетария, «которому нечего терять» возникли многие «пограничные», как бы переходные социальные слои рабочего-собственника, наемного рабочего-кооператора и т.д. Все это говорит о том, что под влиянием НТП и других объективных процессов в экономически развитых странах происходят заметные изменения в социальной структуре общества, формирование новых слоев, изменение их роли в жизни общества.

Заметные изменения в социальной структуре происходят в бывших социалистических странах и в странах СНГ. Развитие демократических процессов и тех изменений, которые происходят в сфере экономики и связаны с формированием новых форм собственности, наряду с существованием таких основных социальных групп как рабочий класс, крестьянство, интеллигенция и служащие, идет достаточно активный процесс формирования так называемого «среднего класса» - слоя предпринимателей, которые в большинстве из этих стран занимают пока небольшой удельный вес в общей структуре общества, но в будущем, видимо, они будут играть более значительную роль как в экономике, так и в политике. В странах СНГ в сельской местности развивается слой фермеров, то есть крестьян-собственников.

Развитие рыночных отношений, с одной стороны, приведет к резкому сокращению отдельных отраслей и производств, которые занимали в прошлом значительный удельный вес в экономике социалистических стран, что способствует высвобождению значительного числа рабочих, служащих и инженерно-технических работников. С другой стороны, проведение реформ способствовало развитию новых отраслей, целых сфер деятельности (банковское дело, коммерческие структуры и т.д.). А это в свою очередь, приводит к увеличению спроса на работников новых профессий. В результате этих и других явлений, связанных с развитием рыночных отношений, в социальной структуре общества происходят значительные изменения, как позитивного, так и негативного характера. Происходит расслоение общества на богатых и бедных, значительно усиливая процесс социальной дифференциации, а также социальной мобильности, когда большие массы людей переходят в силу различных причин из одного социального слоя в другой и т.д.

Остро стоит проблема социальной справедливости, социальной защиты интересов малоимущих слоев населения, людей, оказавшихся в результате этих явлений неспособными быстро адаптироваться и развиваться в данной среде: это пенсионеры, студенты, военнослужащие и т.д.

2. Изменение социаль ной структуры общества в России

Глубокие и сложные процессы в современном российском обществе - социальный кризис, трансформация социальной структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты и т.д. - происходят в обществе переходного состояния. Ни одна из конкретных проблем, пусть даже очень крупная и значимая, не может сама по себе объяснить содержание и своеобразия этого перехода. Только в свете общего системного подхода к рассмотрению проблемы такого перехода с точки зрения выяснения структурно - функциональных особенностей становления новой социальной системы можно правильно понять с позиции социологии сущность и значимость конкретных социальных процессов, происходящих в современном российском обществе.

Если исходить из чисто количественных измерений, то можно ответить на вопрос о том, где находится Россия сегодня по главным показателям уровня своего экономического, научно-технического, технологического развития, по темпам роста экономики и производительности труда и т.д. Такой подход характерен для ряда как западных, так и российских исследований по данной теме.

Социологический анализ современного российского общества, его переходного состояния ставит вопрос о новых подходах. Главная стержневая теоретическая проблема - это не технико-экономическое, а социально - экономическое, политическое и духовное в широком смысле содержание переходного характера современного российского общества, смена самого общественного строя и связанные с этой сменой, обусловленные ей технико-экономические, технологически, научно-образовательные, культурные и иные аспекты развития.

Применительно к современной России исходным пунктом, с чего начинается переход, выступает не уровень ее развития с соответствующими количественными показателями, а характер того общественного строя, который предшествовал переходу. Это «реальный социализм» как система общественных отношении.

Его могут назвать (и называют) по-разному: «государственный капитализм», «тоталитарный строй», «номенклатурный социализм», «неофеодализм», «коммунистический тоталитаризм» и т.д. Но то, что реально существовал и функционировала в течение семи десятилетий особая общественная система, - это неоспоримо.

Одной из особенностей современного социального кризиса, связанного с транзитными процессами в современной России, является процесс маргинализации общества. Более того: ряд исследователей сегодня обращают внимание на интенсификацию процессов маргинализации, на образование большого количества переходных и периферийных социальных групп. Вследствие этого происходит изменение социальной структуры российского общества в сторону увеличения маргинального сегмента, изучение которого является актуальным с точки зрения исследования трансформирующегося общества и социальных явлений, сопровождающих этот процесс.

Российские социологи единодушно указывают на то, что данные процессы в регионах страны выражаются наиболее ярко, особенно в тех регионах, исторические процессы развития которых, так или иначе были связаны с высокой социодинамикой. В силу этого, для понимания процессов социального развития в страны в целом, закономерностей развития регионов в частности, представляется необходимым проанализировать таковые на материалах конкретных регионов. Вне всякого сомнения, к этой группе регионов относится и Приморский край.

Следует отметить, что без понимания такого рода региональной специфики невозможно построить сколько-то грамотную долгосрочную социальную политику в регионах, социальное государство в целом. Отсутствие же региональной социальной политики имеет глубинные причинно-следственные связи с отсутствием сколько-то внятной региональной политики вообще. Без понимания процессов трансформации социальной структуры населения страны в целом, регионов в частности, невозможно дальнейшее движение страны по пути ее успешного реформирования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования социальной структуры и стратификации в российской дореволюционной, советской и постсоветской социологии примечательны в нескольких отношениях. Изучение процессов социодинамики протекало в атмосфере противостояния двух основных концепций: стратификационного подхода, инспирированного М. Вебером, и классовым анализом, разработанным К. Марксом. Именно Маркс и Вебер положили начало двум основным видениям социального неравенства.

Уже с конца 60_х гг. XIX в. в России появляются работы о роли «производительных классов» в экономической жизни России, источниках их пополнения, внутриклассовых различиях, бытовых особенностях жизни. В основе исследований лежит попытка построения модели социально - экономической структуры общества, представляемой в виде пирамиды, где каждый из трех обозначенных слоев анализируется в двух срезах - социально-профессиональном и интеллектуальном. Несмотря на недостаточное обоснование как в теоретическом, так и в эмпирическом плане, эта была одна из первых попыток в русской социологии" сформулировать стратификационную модель российского общества.

После Октябрьской революции марксистская концепция в исследовании социальной структуры общества постепенно вытеснила все остальные. Марксисты, исходя из принципа разделения общества на эксплуататорские классы и эксплуатируемые, выделяли в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства, представляя социальную структуру не иначе как, отношения между экономическими классами. Формула социальной структуры - два класса (рабочие и крестьяне) плюс прослойка интеллигенция становится неприкасаемой и смешивается лишь установками о сближении классов, становлении социальной однородности социалистического общества: внутригрупповые расслоения игнорируются. Объективные исследования социального расслоения становятся невозможными.

Лишь в 60_х - начале 80_х гг., благодаря либерализации в общественных науках, появляется возможность обратиться к реалиям социальной структуры советского общества. Несмотря на незыблемость официальной установки на трехзвенной структуре советского общества, исследователями были предприняты попытки рассмотреть изменения в классовой структуре, внеклассовые отношения различных слоев и групп, где в основу изучения была положена система социальных связей и отношений, отражающих характер труда. Главными были обозначены отношения работника к средствам производства, связи между трудом индивида и трудом общества, связи между уровнем развития производительных сил и уравнивания труда, а так же межотраслевые различия в структуре классов и социальных групп.

На протяжении обозначенного периода исследователи расширяют понятие «характер труда», вводя новые компоненты, как то: уровень профессиональной подготовки, удельный вес творческих элементов, уровень сложности в процессе труда, культурно - технический уровень и т.д. Именно «характер труда» объявляется основным слоеобразующим признаком. Различия по характеру труда становятся основными критериями дифференциации между рабочими, служащими, но и внутри них. В связи с анализом социальной структуры отдельных классов и групп начинается интенсивное изучение их социального воспроизводства: изменения социально - демографического состава, социальные источники пополнения, трудовая и образовательная мобильность.

В настоящее время различные партии, движения выдвигают свои программы, в том числе о перспективах развития нашей страны. Если анализировать эти программы, то они предвещают шесть вариантов развития:

1. Цивилизованный капитализм

2. Дикий (ранний) капитализм

3. Смешанное общество с капиталистической ориентацией

4. Новое нэповское смешанное общество с социалистической ориентацией

5. Ранний социализм с командно-административной системой

6. Новый социализм с собственностью трудовых коллективов

Если все эти варианты объединить по направлениям, то получается два основных капитализм и социализм. Центральной проблемой борьбы партий, фракций, властей являются указанные направления общественного развития. Главная линия противостояний в российском обществе проходит между сторонниками и противниками вводимой капиталистической общественной системы.

Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен не было и очевидно не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

Наш нынешний общественный строй все еще остается государственным социализмом (большая часть собственности находится в руках государства). На сегодня можно утверждать, что в мировой системе социализма ни в одной стране не было, оно было только ориентировано на социалистическую работу.

В настоящее время уровень развития производственных сил не только в России, не только в странах третьего мира, но и передовых развитых странах Запада еще не достаточного для того, чтобы построить социалистическое общество. В настоящее время можно говорить о том, что Россия придерживается капиталистического пути развития.

Но решит ли наши проблемы капитализм? Однозначного ответа на данный вопрос нет. Латиноамериканские страны более 150 лет следуют примеру своего северного соседа. Но у них ВВП на душу населения составляет $1822 в год или в десять раз меньше, чем в США, хотя последние, оказывают им широкую помощь. В странах Азии и Африки экономические показатели еще ниже, они отстают от США в 20-25 раз. Следовательно, если бы Россия пошла по традиционному пути капиталистического развития, то для выхода из кризиса ей понадобились десятилетия, а достичь нынешнего уровня развития стран Запада она смогла бы к концу XXI века.

Обещать россиянам за несколько лет создать современное капиталистическое общество еще большая утопия, чем обещания коммунистов на протяжении жизни одного поколения построить коммунизм.

Нам нужно решить наши проблемы в ближайшие годы, иначе Россия прекратит свое существование, как современное, независимое государство. Те, кто поддерживает капиталистический путь развития обычно указывают на достижения Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Таиланда, Малайзии. Они действительно добились успехов развития экономики на пути свободного предпринимательства за 10-15 лет, но этому способствовало ряд обстоятельств, которые у нас либо отсутствуют, либо сегодня для нас не приемлемы: строгая дисциплинированность рабочих, политическая стабильность, опытные инженеры, ограничение демократии и т.д.

Путь ново индустриальных государств для нас практически закрыт, но это не исключает учета и использования их опыта. Быстрое развитие России по капиталистическому пути вызывает большие сомнения.

Россия в третий раз переживает период первоначального накопления капитала. Для этого периода характерны спекуляции и биржевые махинации, не желание и не способность организовать массовое производство товаров, легкое обогащение и банкротство, социальная не защищенность и нищета.

Из 140 стран избравших путь капиталистического развития почти 1/3 не достигли и среднего уровня развития. Наше общество не было социалистическим и не могло стать таковым, но оно не обладает предпосылками, для того чтобы стать цивилизованным капиталистическим обществом. Из этого следует, что капитализм и социализм нам не подходит.

По способности россиян воспринять и освоить необходимые социокультурные ценности можно прогнозировать как возможность выхода из нынешнего кризиса, так и альтернативные пути развития нашего общества.

При этом социальную трансформацию России можно в виде двух составляющих:

1. ожидаемые последствия (в нашем случае речь идет о способности индивидов и социальных групп осваивать определенные ценности и институциональные средства их достижения);

2. неожидаемые последствия - последствия, которые зависят факторов, прямо не относящихся к социокультурным, но способных оказать влияние на вектор движения российского общества.

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго.

Конкретное время выхода из него будет определятся не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям на идеологическом, поведенческом и материальном уровнях. Любое общество обладает большей или меньшей латентностью, самосохранением своих социокультурных ценностей, которым соответствуют статусы, социальной роли, поведенческие образцы. В российском обществе всегда присутствовал мощный потенциал, направленный на сохранение традиций независимо от того, отвечали ли они требованиям развития или нет. Достаточно вспомнить отмену крепостничества и столыпинские реформы, введение «военного коммунизма» и НЭП, хрущевскую «оттетепель» и косыгинские попытки структурного преобразования экономики, наконец, «перестройку» и «шокотерапию» - все они сопровождались контрреформами, во всяком случае, мощным противодействием. Нынешний переход от индустриальных к постиндустриальным ценностям по своим масштабам несопоставим со всеми предшествующими реформами. Кроме того, как было отмечено выше, в течение многих десятилетий тоталитарный режим объективно препятствовал зарождению социокультурных предпосылок для этого перехода. Реальность нынешнего кризиса такова, что даже та часть общества, которая идеологически «созрела» до того, чтобы жить по-новому, «по-постиндустриальному», сделать это не может из-за отсутствия необходимых поведенческих и материальных оснований. Но ведь есть и другая часть общества, которая активно выступает за сохранение индустриальных ценностей, в лучшем случае, за их некоторое обновление.

Отсюда следует самый благоприятный прогноз. Русское чудо по типу японского или немецкого, по нашему мнению, исключено - там для этого были необходимые предпосылки в виде социокультурных ценностей. Однако страна может выйти из кризисного развития и плавно, без скачков начать движение в направлении постиндустриальных ценностей и в конечном итоге войти в мировое постиндустриальное сообщество. Это может произойти при двух непременных условиях. Первое - успешное формирование механизма социального контроля, обеспечивающего доминирование постиндустриальных ценностей и институциональных средств их достижения. Второе - восстановление основных агентов социализации и ориентирование их на постиндустриальные ценности.

Восстановление и реорганизация (в плане гуманизации и рационализации) механизма социального контроля должны, в конечном счете, свести к минимуму дисфункциональность нынешних структур и обеспечить нормальное функционирование новых структур, возникших и продолжающих появляться как реакция на внедрение в российском обществе новых социокультурных ценностей.

Заключение

Таким образом, социальная структура общества носит сложный характер. В ней выделяются различные по характеру и общественной роли социальные общности, складываются сложные взаимосвязи между ними. Социальная структура общества включает и этническую структуру, в которую входят исторические общности людей: род, племя, народность и нация.

Первой исторической формой общности людей является род - организация первобытного общества, основанная на кровном родстве, коллективном владении средствами производства, общности элементов первобытной культуры, языка, традиций и т.д. Потребность в устойчивом коллективе людей, способных к согласованным действиям, к непрерывному ведению хозяйства была порождена необходимостью развития производительных сил и поддержания существования рода. Первобытному способу производства лучше всего отвечала родовая организация людей. На этой стадии развития общества производственный коллектив мог образоваться лишь на основе естественного родства и род, в отличие от первобытного стада, стал таким устойчивым коллективом.

Формой более широкой этнической общности, свойственной первобытнообщинному строю, является племя, которое, как правило, состояло из нескольких родов. Племена основывались также на родовых отношениях, кровнородственных связях людей. Принадлежность человека к племени делала его совладельцем общей собственности и обеспечивала участие в общественной жизни. Поэтому племя обладало теми же признаками, что и род. Каждое племя имело собственное имя, территорию, общность экономической жизни, языка, обычаев, нравов, культовых обрядов. Следует отметить, что родоплеменные отношения имели широкое распространение не только в период развития первобытнообщинного строя. Многие черты, присущие таким отношениям сохранились в той или иной форме и в современную эпоху среди многих народов Азии, Латинской Америки и Африки.

Исторический процесс развития производительных сил и производственных отношений привел к разрушению родоплеменных отношений. Разложение первобытного и появление классового общества способствовало появлению новой исторической общности - народности. Народность как общность людей формируется с возникновением частнособственнических отношений. Развитие частной собственности, обмена, торговли разрушило былые родоплеменные связи, породило новое разделение труда и классовое расслоение.

Список литературы

1. Балабанов С.С. и др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 1. - М., 1995.-С. 62-71.

2. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества 1917-1996 гг.: Опыт конструктивно-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996;

3. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. - 1996. - №2 - 3.

4. Лапин Н.И. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн.1 - М., 1993. - С. 106-107.

5. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. - М., 1994.

Подобные документы

Понятие социальной структуры общества, описание его элементов. Аналитический обзор социальной структуры общества в целом. Состояние социальной структуры общества в постсоветской России, ее трансформация в настоящее время, поиски путей ее улучшения.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Социология как наука об обществе. Понятие "социальная система" в трудах древних мыслителей. Элементы социальной структуры общества. Значение элементов, их место в структуре, существенные связи. Типы социальной общности. Концепции социальной структуры.

реферат , добавлен 13.02.2010


Понятия, элементы и уровни социальной структуры общества, анализ ее состояния и трансформации в постсоветской России. Предложения и рекомендации по формированию новой социальной стратификации и среднего класса социальной структуры российского общества.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Основные элементы украинской социальной структуры. Скрытые и явные элементы социальной структуры. Теория социальной стратификации и ее роль в исследовании социальной структуры современного украинского общества. Социальное неравенство общества в Украине.

контрольная работа , добавлен 09.01.2008


Характеристика социальной структуры общества, изучение ее основных элементов: классы, сословия, жители города и деревни социально-демографические группы, национальные общности. Особенности социальной мобильности и анализ проблемы гражданского общества.

реферат , добавлен 01.02.2010


Понятие социальной структуры общества. Классификация и признаки социальных групп. Анализ социальной роли и социального статуса человека. Нация как исторически устойчивая общность людей. Особенности развития межнациональных отношений в современном мире.

реферат , добавлен 19.05.2010


Группы, слои, классы - важнейшие элементы социальной структуры общества. Соотношение классовой теории социальной структуры общества и теории социальной стратификации и мобильности. Виды социальных общностей людей, их особенности и характеристика.

реферат , добавлен 15.03.2012


Социальный состав как набор элементов, составляющих данную структуру. Сущность социальной роли и статуса, их классификация и типы, предъявляемые требования и условия. Особенности социальной структуры современной России, ее элементы и содержание.

контрольная работа , добавлен 07.10.2013


Изучение социальной системы общества: характеристики и тенденций развития. Основные функции социальной стратификации. Анализ противоречий в обществе. Понятие социальной структуры. Особенности и признаки социальной группы. Виды социальной мобильности.

курсовая работа , добавлен 05.03.2017


Понятие социальной структуры общества. Изменение социальной структуры российского общества в переходном периоде. Социальная структура современного российского общества. Социологические исследования структуры российского общества на современном этапе.

Под социальной (стратификационной) структурой понимаются расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношений между ними. Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum - слой, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающиеся по своему положению в социальной структуре общества.
Ученые сходятся во мнении, что основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно служит критерием неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственности и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали учитывать социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.
В современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах средний уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. Внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. К ним обычно относят следующие стратовые блоки:
1) профессиональные администраторы;
2) технические специалисты;
3) предприниматели;
4) интеллектуалы, занятые различными видами умственного труда;
5) квалифицированные рабочие;
6) неквалифицированные рабочие и др. Человек, занимающий некоторое место в этой
структуре, имеет возможность переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком-либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью. В первом случае говорят о вертикальной мобильности, во втором - о горизонтальной. Высокий показатель вертикальной социальной мобильности при иных равных условиях считают важным свидетельством демократичности общества.
Качественные изменения, происходящие сегодня в экономике современного российского общества, повлекли за собой серьезные сдвиги в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным переменам. К высшей страте (или элите) сегодня могут быть отнесены представители нарождающейся буржуазии, государственного аппарата, а также интеллектуалы, занятые в сфере финансового бизнеса (они составляют около 3-5% населения). Создание так называемого среднего класса в России сегодня только начинается (предполагается, что к нему в основном будут принадлежать представители класса предпринимателей, а также рабочие, занятые высококвалифицированным трудом, и работники умственного труда). В настоящий момент, по данным социологических исследований, число людей, принадлежащих к данному стратификационному уровню, колеблется от 10 до 15% . Наконец, низшая страта в современной России - это рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие (приблизительно 80% населения). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер. Это может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.
Основные тенденции, наблюдающиеся в изменении социальной структуры современного российского общества:
1) социальная поляризация, т. е. расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;
2) размывание интеллигенции, которое проявляется либо в массовом уходе индивидуумов из сферы умственного труда, либо в смене ими места жительства (так называемая «утечка мозгов»);
3) процесс стирания границ между специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими.

Изменения социальной структуры российского общества и ее политические последствия: попытка прогноза

С.А. Белановский, М.Э. Дмитриев, С.Г. Мисихина, Т.Г. Омельчук
(Опубликовано в журнале "Мир России", 2012, №1, с. 123-139 )

Развитие экономики тесно связано с изменениями в социальной структуре: в обществах с низким уровнем дохода абсолютное большинство составляет малообеспеченное население, зачастую живущее за чертой абсолютной бедности. Низкий уровень образования, отсутствие навыков современной экономической деятельности, приверженность к воспроизводству традиционного образа жизни влекут за собой низкую социальную мобильность и консервацию бедности в данном социальном слое.

С другой стороны, экономический рост создает предпосылки для массового повышения благосостояния, особенно у тех слоев населения, которые обладают образованием и квалификацией, востребованными в секторах экономики с высокой добавленной стоимостью, вследствие чего в обществе растет урбанизированный средний класс, который демонстрирует существенные отличия в плане экономического поведения, образа жизни, ценностей и политических предпочтений.

В России массовый средний класс начал формироваться в 70-е гг. XX в., и его появление, по-видимому, было одним из факторов, способствовавших распаду коммунистической системы, сформировавшейся в эпоху, когда в стране преобладало сельское население, характеризуемое низкими, на грани выживания стандартами жизни.

В первом постсоветском десятилетии (1990-е гг.) средний класс, сформированный в предшествующем обществе, пережил трудные времена: он сократился численно и отчасти был вынужден перейти на мировоззренческие позиции патернализма, который обеспечивается, прежде всего, авторитарным политическим строем; далее, в «нулевые» годы, благодаря быстрому экономическому росту российский средний класс стал быстро восстанавливать свои позиции в обществе.

В настоящее время российский средний класс является не доминирующей, но значимой и наиболее быстро растущей массовой общественной силой, предъявляющей спрос на политические изменения. Однако специфика современного развития России состоит именно в том, что влияние малообеспеченного населения, зависимого от государства и формирующего патерналистский социальный запрос, еще очень велико. Это создает предпосылки для перехода от преимущественно монополярной структуры общества с преобладанием патерналистски ориентированного населения к биполярной структуре с трудно совместимыми социальными ожиданиями и системами ценностей, установление баланса между которыми является непростой задачей для любой политической власти.

Политическая власть, пытающаяся опереться только на один из полюсов этой биполярной структуры (например, на патерналистский полюс, состоящий из малообеспеченного населения), неизбежно столкнется с нарастающим противодействием со стороны противоположной группы, не имеющей сегодня формального политического представительства в системе государственной власти. Игнорирование интересов этой группы может привести политическую систему к конфликтам, во многом похожим на те, которые пережило общество при крушении советской системы.

Для прогнозирования будущего состояния российского общества чрезвычайно важным является тот аспект, что в среднесрочной перспективе (ориентировочно 5-6 лет) биполярность его социальной структуры, скорее всего, не снизится, а возрастет. Это произойдет не только под влиянием дальнейшего экономического роста (даже если темпы его будут весьма умеренными), но и в результате демографических сдвигов, которые будут происходить под влиянием двух поколений бэби-бумеров: поколения послевоенных лет и наиболее многочисленного из ныне живущих поколений, родившегося в 1980-х гг. Первые в массовом порядке будут выходить на пенсию и столкнутся с проблемой падения доходов. Вторые, наоборот, войдут в зрелый трудоспособный возраст и вследствие общей снижающейся численности трудоспособного населения и массового выхода на пенсию займут ключевые позиции в экономике, а в дальнейшем - и в политической системе.

Изменение политической системы является в этих условиях неизбежным: попытки законсервировать сегодняшнюю систему, буквально на глазах становящуюся все менее адекватной тем задачам, которые она должна решать, могут отсрочить крах, но не предупредить его. Необходимо возвращение к более конкурентной политической модели, которая сможет обеспечить представительство интересов среднего класса, соразмерное его численности и влиянию.

Серьезные эмпирические исследования среднего класса в России немногочисленны. Исследования проводили Л.A. Беляева, Т.И. Заславская, Е.М. Аврамова, Н.Е. Тихонова и другие. Среди них можно выделить исследование, проведенное на базе ИСЭПН РАН Е.М. Аврамовой, которая использовала в качестве критериев отнесения к среднему классу материальную обеспеченность, профессионально-квалификационный потенциал, адаптированность и способность к освоению инноваций, тип политического участия, стиль жизни, самоидентификацию. В 1998 г., по ее оценкам, около 12,5% семей могли быть отнесены к среднему классу в России согласно этим критериям . На более поздних этапах исследования в конце 2000-х гг. Е.М. Аврамова относит к среднему классу уже каждую четвертую семью России . Согласно оценкам Л.А. Беляевой, в 1998 г. около 9,4% населения можно было идентифицировать как средний класс при использовании таких критериев, как самоидентификация, материальная обеспеченность и образование (высшее и среднее) .

В книге под редакцией Т.М. Малевой «Средние классы в России: экономические и социальные стратегии» в качестве критериев выделения среднего класса использовались такие критерии как:

1. материальная обеспеченность, включающая текущие денежные доходы, сбережения, движимое имущество, недвижимость, активы на селе (21,2% домашних хозяйств отнесены к среднему классу по этому критерию);
2. социально-профессиональный критерий (высшее образование, регулярная занятость, нефизический характер труда, наличие управленческих функций (включая малых предпринимателей и исключая руководителей средних и крупных предприятий) (привел к оценкам среднего класса на уровне 21,9% респондентов);
3. критерий самоидентификации - среднее положение по различным шкалам социальной идентификации для домохозяйства и индивида (39,5% домашних хозяйств отнесены к среднему классу на основании этого критерия). Соответствие как минимум двум критериям позволило в 2000 г. отнести около 20% населения к среднему классу (всем трем критериям соответствовало 6,9% населения).

Исследование, использующее похожую методологию, было повторено в 2007 г. на другой выборке . Его результаты позволили отнести к среднему классу в 2007 г. около 20% населения по соответствию как минимум двум критериям (из них 4,6% - по трем критериям), при этом увеличилось число отнесенных к среднему классу по критерию материальной обеспеченности (до 26%) населения) и уменьшилось по критерию самоидентификации (до 30%) .

В работах Л.М. Григорьева, посвященных проблематике среднего класса , проводится как серьезный анализ литературы по проблеме, так и выдвигаются предложения по формированию критериев среднего класса, оценке его размеров, анализу его структуры и финансового поведения, выдвигается ряд гипотез для дальнейших исследований. Оценки размеров среднего класса у Л.М. Григорьева, как и в вышеупомянутых работах коллектива авторов под руководством Т.М. Малевой, близки во второй половине 2000-х гг. к 20%) населения.

В 2009 г. было опубликовано исследование Н.Е. Тихоновой и С.В. Мареевой «Средний класс: теория и реальность» . Данная работа представляет особый интерес, так как в отличие от многих других исследований здесь не только были выбраны критерии отнесения к среднему классу (наличие как минимум среднего специального образования, социально-профессиональный статус, доходы и количество товаров длительного пользования, самооценка социального статуса) и произведены его оценки (26% населения России в 2009 г.), но и проделана большая работа по выявлению ценностей отдельных слоев населения, включая и ценности среднего класса.

Основным результатом ускоренного экономического развития России в 2000-х гг. стала структурная трансформация российского общества. Ее отправной точкой послужила почти однополярная структура, в которой единственной по-настоящему массовой и электорально значимой группой был сравнительно однородный слой традиционалистов с достаточно однородной системой ценностей и поведенческих стереотипов, представленный в основном малообеспеченным населением. За исключением высокой секуляризации сознания и поведенческих норм в основном система их ценностей базировалась на традиционных установках:

1. ориентации на уравнительность доходов,
2. предпочтении стабильности риску,
3. приоритете коллективных интересов над личными,
4. незаинтересованности в личных достижениях, низком доверии к бизнесу,
5. незначительном спросе на правовое государство,
6. запросе на активную государственную перераспределительную политику,
7. зависимости от социальных трансфертов.

Другие социальные группы, включая модернистов, состоящих в том числе из представителей среднего класса, были либо сравнительно малочисленны, либо слабо структурированы и неоднородны, поэтому обладали несопоставимо меньшим электоральным весом и политическим влиянием.

Однополярная социальная структура ограничивала эффективность многопартийной системы и политической конкуренции в парламентском формате. Все партии попадали в зависимость от левопопулистского электората, что приводило к их конвергенции на левом фланге и вело к формированию популистских парламентов 1990-х гг. Дефолт 1998 г. подвел своеобразную черту под эволюцией этой системы, продемонстрировав экономические риски, связанные с ее политической несбалансированностью.

Однополярная структура российского общества облегчила начавшийся после 1999 г. процесс ограничения партийной конкуренции, позволив обращаться к подавляющей части населения с однородным политическим контентом и на этой основе формировать широкую политическую базу партии власти. Привлечение на сторону партии власти иных, менее многочисленных, менее однородных и не столь влиятельных социальных групп упростилось благодаря быстрому экономическому росту, который уменьшил перераспределительные конфликты между социальными группами и обеспечивал парето-оптимальное развитие win-win. Количество проигравших было минимально, а подавляющее большинство повышало уровень жизни либо за счет доходов от экономической деятельности, либо в результате активной перераспределительной политики государства.

Но одним из результатов успешного экономического развития 2000-х гг. явилось формирование гораздо более массового, однородного и влиятельного слоя модернистов, состоящих в основном из представителей среднего класса, политический вес которого к концу десятилетия существенно уступал его возросшему социально-экономическому влиянию. Важно отметить, что во второй половине 2000-х гг. как среди ядра модернистов, так и среди их периферии росла доля представителей среднего класса. При этом вытеснялись представители других слоев, что вело к повышению социальной однородности слоя модернистов и их сближению по составу с ядром среднего класса. Кризис 2008-2009 гг. привел к небольшому сокращению численности модернистов, но одновременно и к повышению однородности этой группы. Поскольку в значительной своей массе в конце 2000-х гг. слой модернистов состоял из представителей среднего класса, и поскольку целый ряд характеристик социального и имущественного положения приводится в работе Н.Е. Тихоновой для среднего класса, то далее мы приводим данные по среднему классу.

Основа массового среднего класса сформировалась еще в советское время - в период с 1970 по 1990 гг., когда в нашей стране был заложен фундамент общества массового потребления. Одним из индикаторов этого процесса может служить удельное количество легковых автомобилей: в течение этого периода оно выросло в 10 раз - гораздо больше, чем в последующие два десятилетия. Также быстрыми темпами росла обеспеченность бытовой техникой и другими предметами длительного пользования. К 1990 г. как минимум треть жилого фонда находилась в личной собственности. В сочетании с распространением высшего образования это создавало предпосылки для формирования влиятельного среднего класса, который по своим социально-имущественным характеристикам постепенно сближался со средним классом стран Западной Европы периода 50-60-х гг. прошлого века.

К концу прошедшего десятилетия в обществе произошли структурные сдвиги, в результате которых российский социум утратил монополярную структуру, характерную для него в период второй половины 1990-х и первой половины 2000-х гг. Следует напомнить, что ситуация монополярности возникла в результате заметного ослабления под влиянием экономического кризиса 1990-х среднего класса, который начал формироваться еще в позднюю советскую эпоху; монополярность российского общества также способствовала кризису российского парламентаризма в 1990-е гг. и создала предпосылки для монополизации политической системы в первой половине 2000-х гг.

Но экономический рост истекшего десятилетия ускорил формирование массового городского среднего класса, численность которого достигла четверти всего населения страны и трети взрослого населения. Анализ доходов, имущественного статуса, поведенческих норм, ценностей и политических ожиданий свидетельствует об их высокой степени целостности и однородности этой системы ценностей и о несовместимости ее с ценностями социального полюса на левом фланге. Противоречия между полюсами усиливаются и отчасти приобретают антагонистический характер: в условиях кризиса и медленного роста доходов они выливаются в перераспределительные конфликты по типу игры с нулевой суммой. Социологические данные свидетельствуют о том, что другие массовые группы населения менее однородны. По своим социальным характеристикам, ценностям они занимают промежуточное положение между полюсами и, в конечном счете, тяготеют к одному из этих полюсов.

Монополизированная политическая система вынуждена так или иначе апеллировать к обоим полюсам, но и балансировать между ними в силу их принципиальной несовместимости становится все труднее. Обеспечить политическое представительство среднего класса она не смогла, в то время как электорат, не входящий в средний класс, все больше предпочитает голосовать за левые оппозиционные партии. Протестные настроения растут и имеют тенденцию концентрироваться на социальных полюсах, суммарная численность которых составляет уже более 50% взрослого населения страны. В условиях политического размежевания этих полюсов политическая база партии власти все более формируется из промежуточных социальных слоев; такая опора неустойчива в силу ее аморфности и тяготения к более сильным, однородным и многочисленным социальным полюсам. Это создает объективные социальные предпосылки для кризиса и последующей трансформации неконкурентной политической системы.

Дальнейший процесс политической трансформации наталкивается на риски, обусловленные асимметричностью политического влияния полюсов и развитием на этой почве трудно разрешимых перераспределительных конфликтов.

Высокий социальный капитал, доступ к интернету, доминирование в СМИ и концентрация в крупнейших городах повышают потенциал внесистемной самоорганизации среднего класса и возможности протестного давления на власть, которыми не обладает

противоположный социальный полюс. Будучи не представлен в партийно-политической системе, средний класс все чаще будет прибегать к внесистемному давлению на власть в реализации своих интересов. Политическое влияние противоположного социального полюса, напротив, реализуется, прежде всего, через его электоральное влияние на выборах, где он голосует за массовые и хорошо организованные партии левой оппозиции.

В случае оформления массовой правой партийной оппозиции и ослабления партии власти может сложиться дисфункциональное политическое равновесие, при котором повышенное электоральное влияние левых партий будет блокироваться повышенным внесистемным протестным потенциалом среднего класса, находящегося пока в электоральном меньшинстве.

Если сравнить возрастную структуру российского населения в 2010 и 2020 гг. (таблица 1 и рисунок 1), мы обнаружим, что она будет радикально трансформироваться под влиянием двух поколений бэби-бумеров. Первые - это бэби-бумеры, родившиеся в послевоенный период, они в массовом порядке будут выходить на пенсию в течение следующего десятилетия: в результате число лиц в возрасте от 60 до 69 лет возрастет более чем в 1,5 раза - с 11,3 до 17,3 млн чел.

Вторая группа - это дети послевоенных бэби-бумеров, которые родились незадолго до начала перестройки или во время перестройки, когда действовали меры по стимулированию рождаемости. Они стали самой многочисленной возрастной группой из ныне живущих поколений россиян и останутся таковыми на протяжении всей своей активной жизни (как минимум до 2050 г.), их доля в населении будет самой большой вплоть до их выхода на пенсию, все другие поколения будут численно меньше.

Таблица 1. Демографический прогноз по 10-летним группам

возраст по 10-летним группам (лет)		год (млн чел)
	до (включительно)
	100 и старше

Источник: расчеты Т.Г. Омельчук с использованием прогноза Росстата [www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#l

В 2010-х гг. многочисленное второе поколение бэби-бумеров вступит в наиболее продуктивный профессиональный возраст от 30 до 39 лет. В результате к 2020 гг. численность населения в возрасте от 30 до 39 лет возрастет почти на 4 млн чел., в то время как во всех других группах трудоспособного населения она упадет более чем на 11 млн чел. Пока второе поколение бэби-бумеров - это в основном студенческая молодежь, но в ближайшие 10 лет она вступит в зрелый трудоспособный возраст и, что важно, обзаведется семьями; молодые люди войдут в период активной профессиональной самореализации, их доля в населении будет значительно выше, чем доля бэби-бумеров - пенсионеров, то есть 17,2% против 12,3%. Названные количественные изменения - это не просто изменения численности определенных возрастных групп: в процессе этого изменения у представителей обоих поколений бэби-бумеров изменится социальное положение, а вместе с ним и их политические запросы.

Рисунок 1. Два поколения бэби-бумеров

Поколение, которое будет выходить на пенсию в ближайшие 10 лет, не имеет значительных финансовых сбережений, пенсионных накоплений (в частности, они исключены из участия в обязательной накопительной пенсионной системе) и располагает ограниченными имущественными активами. Менее 10% из них имеют крупные накопления, достаточные, чтобы прожить не менее года. В силу уравнительного характера распределительной пенсионной системы большинство из них будет выходить на пенсию, не намного превышающую прожиточный минимум в соответствующих субъектах Российской Федерации. В результате даже те из них, кто мог бы быть причислен к категории среднего класса до выхода на пенсию, но перестал работать, не имеет возможности сдавать в аренду недвижимость и получать финансовую помощь от родственников, начнут вымываться из состава среднего класса.

Рисунок 2. Индивидуальные коэффициенты замещения для заработных плат разных размеров по отношению к средней заработной плате в стране

Источник : расчеты Т.Г. Омельчук

Рисунок 3. Возрастное распределение среднего класса и других массовых социальных слоев

Источник

Коэффициент замещения (соотношение пенсии и заработной платы) оказывается у представителей высокодоходных групп населения, преобладающих в составе среднего класса, значительно ниже, чем у менее высокооплачиваемых работников (рисунок 2). Для работников с зарплатой в 3-4 раза выше средней по стране индивидуальные коэффициенты замещения падают до 10-12% против 40% для работников с заработной платой в 2 раза ниже средней. В этом состоит одна из причин, по которой и сегодня доля среднего класса в населении старше 60 лет оказывается в почти в 3 раза ниже, чем в средних возрастных группах (рисунок 3).

Вымывание поколения бэби-бумеров из состава среднего класса по мере выхода на пенсию приведет к тому, что возрастет количество пожилых людей, политическая мотивация которых перейдет в плоскость получения дополнительных трансфертов от государства, поскольку они не имеют возможности получать доходы за счет капитала и иных форм рыночной активности. Поэтому, скорее всего, они будут «леветь» в своих политических установках.

Что касается более молодой прослойки бэби-бумеров, то оценки Центра трудовых исследований НИУ «Высшая школа экономики», сделанные специально для данной материала, показывают, что доля лиц с высшим образованием среди них достигнет к 2020-м гг. уровня 65-70%, превышая в 2 и более раза значение этого показателя в других возрастных группах. По данным Росстата, распределение заработных плат по возрастам уже сейчас показывает самые высокие заработные платы в возрастной категории 30-34 года . Следовательно, в зрелом возрасте значительная часть молодой прослойки бэби-бумеров попадет в категорию профессионалов, чьи социальные позиции и источники доходов позволят им легко войти в категорию среднего класса. Российское поколение «молодых» бэби-бумеров в основном окажется в категории среднего класса по уровню своего потребления в том числе и потому, что оно вступает в активный трудовой возраст на фоне резкого сжатия предложения на рынке труда. Численность трудоспособного населения будет снижаться в среднем примерно по 700 тыс. чел. в год, что приведет к общему сокращению численности трудоспособного населения за 10 лет на 7 млн чел. На этом фоне материальная отдача от труда будет возрастать: люди с хорошим образованием на пике своей профессиональной активности в условиях дефицита рабочей силы будут иметь возможность максимизировать отдачу на свой человеческим капитал, трансформировав его в высокий текущий заработок.

Социологические исследования жизненных установок российской молодежи привели к несколько пессимистичному выводу, что единственное существенное отличие этого поколения от людей советской эпохи состоит в том, что новое поколение значительно более квалифицированно в потребительском отношении, других отличий обнаружить не удалось. Такой результат с исследовательской точки зрения не так уж плох, поскольку сама по себе квалификация потребителя - вещь совсем неплохая; ее отсутствие у многих советских людей оборачивалось потребительскими ошибками, порой очень дорогостоящими, которые причиняли вред как самому человеку, так и его семье.

Вместе с тем не оставляет ощущение, что этот результат слишком мал по сравнению с поставленной задачей и затраченными ресурсами. Представляется очевидным, что если проводить новые исследования, то вопрос нужно ставить в динамике. Многие социологи и психологи пишут, что новое поколение долго сохраняет инфантилизм. Возможность такой инфантильной задержки опирается на определенные ресурсы: отсутствие детей, возможность получать помощь от родителей, нерастраченный потенциал здоровья, молодежные образовательные программы.

Однако через 10-15 лет жизненная ситуация этих молодых людей кардинально изменится: многие из них обзаведутся семьями, станут родителями, приобретут профессию и квалификацию. С другой стороны, какая-то часть молодежи может пройти по пути дезадаптации. Прогнозировать этот процесс трудно. Если говорить о поколении, которому в 2001 г. было 20-25 лет, то ныне, в 2012 г., согласно опросам Левада-центра, дезадаптировалась (т.е. ухудшила свое положение) примерно четверть из них. Прочие 75% не ухудшили свое положение, из них 60% - улучшили .

Еще более оптимистичны в этом плане результаты зарубежных исследований. Социолог Джон Миллер (США), один из авторов опубликованного недавно доклада «Поколение Икс» , пишет, что это поколение, якобы состоящее из угрюмых социопатов и разочарованных невротиков, на поверку оказалось поколением семейных трудоголиков, много читающих и ведущих активный образ жизни. Согласно данным масштабного социологического мониторинга, который продолжается уже четверть века, большинство иксеров ведут активную, сбалансированную и счастливую жизнь. Они общественно активны, в большинстве своем удовлетворены своей работой и умеют эффективно совмещать профессиональные и семейные обязанности с личным досугом.

Главный стереотип, развенчанный исследованием, - это представление об иксерах как поколении лентяев и профессиональных «лузеров». Согласно социологам, все обстоит с точностью до наоборот: по сравнению с более старшим поколением Поколение Икс оказалось настоящим трудоголиком, посвящая работе и профессиональному общению большее количество часов, чем среднестатистический взрослый американец старше 45 лет (рисунок 4). Развенчан был также миф о том, что Поколение Икс патологически неспособно создать крепкую семью: две трети иксеров состоят в официальном браке, а 71% пар имеют детей. Притом эти семьи вполне благополучны, а не «дисфункциональны» - еще одно расхожее словечко, описывающее семейное самочувствие «поколения Симпсонов»: три четверти родителей-иксеров помогают своим детям делать уроки, притом 43% тратят на это пять и более часов в неделю.

Рисунок 4. Графики трудовой занятости Поколения Икс и более взрослых американцев

Источник : Поколение Икс изменило знак (2011) // http://www.gazeta.ru/science/2011/10/26_а_3812970.shtml

Еще одним развенчанным стереотипом стала гражданская и социальная инертность Поколения Икс: на протяжении многих лет около 30% опрошенных принимали активное участие в деятельности профессиональных и бизнес-союзов, гражданских и общественных объединений.

Таким образом, исходя из результатов российских и зарубежных исследований, есть все основания считать, что новое поколение россиян, входящее в трудоспособный возраст, в своей массе не превратится в «лузеров», а образует полноценный средний класс, характеризующийся активной жизненной позицией, высокими профессиональными навыками и достаточно высокими доходами.

В результате к концу десятилетия социальная поляризация российского общества приобретет еще более выраженный межпоколенческий характер. Кроме того, усилится и пространственная поляризация: на рисунке 5 показаны миграционные намерения молодых бэби-бумеров, живущих в малых и средних городах. Большинство из них намерено уехать из родного города чаще всего с целью получения образования и, как правило, они не предполагают вернуться обратно. Большинство этих людей после получения образования останется жить в крупных городах, где в настоящее время живет основная часть представителей среднего класса (рисунок 6).

Рисунок 5. Миграционные намерения молодых бэби-бумеров из малых и средних городов

С учетом описанных выше межпоколенческих сдвигов мы провели прогнозные расчеты, основанные на достаточно консервативном сценарии роста ВВП и доходов населения. Согласно полученным оценкам, к 2019 г. доля населения, относящегося к среднему классу, возрастет с 26 до 33%, а во взрослом населении - с 33 до ~45%, при этом подавляющая часть населения крупных городов (60-70% взрослого населения) окажется в категории среднего класса. Фактически это означает, что к 2020 г. абсолютное большинство взрослого населения страны будет принадлежать к среднему классу или его ближайшей периферии. Прирост численности противоположного социального ядра и потери численности среднего класса в связи с выходом на пенсию старшего поколения бэби-бумеров с избытком компенсируются быстрым приростом численности среднего класса в средних трудоспособных возрастах.

Рисунок 6. Распределение среднего класса и других массовых социальных слоев по типам населенных пунктов

Источник : Тихонова Н.Е., Мареева С.В. (2009) Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа-М.

Следует отметить, что проведенные расчеты не учитывали возможного в этот период повышения пенсионного возраста. Если он начнет постепенно повышаться, это еще более замедлит тенденцию размывания среднего класса в старшем поколении бэби-бумеров по мере их выхода на пенсию. Данный эффект возникнет как за счет переноса на более поздний срок выхода на пенсию старших бэби-бумеров, так и благодаря возможности поддерживать в этом случае более высокие размеры пенсий, чем в случае отказа от повышения пенсионного возраста. В результате к концу десятилетия произойдет дополнительное усиление численного электорального превосходства среднего класса над противоположным социальным полюсом (см. рисунки 7,8,9).

Рисунок 7. Прогноз прироста численности среднего класса и иных групп в составе двух поколений бэби-бумеров за период 2009-2019 гг. (млн чел.)