Введение

Институт суда присяжных - один из элементов демократического общества. Однако в России он был введен относительно недавно.

Целью настоящей работы является рассмотрение института суда присяжных как центрального института двух судебных реформ.

Задачами являются рассмотрение, во-первых, рассмотрение суда присяжных как одного из элементов судебной системы, а во-вторых, правового регулирования института суда присяжных в настоящее время в России.

В качестве источников использована литература: учебник по уголовному процессу под редакцией профессора Алексеева, а также статьи авторов: Бойкова А.Д. Кокорева Л.Д. , Нажимова В.П.

Суд присяжных как один из элементов судебной реформы

В Конституции РФ предусматривается, что "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную" (ст. 10). В связи с этим возникает закономерный вопрос: к какой ветви власти относятся другие правоохранительные органы, кроме суда, а именно: органы дознания, следователи, прокуроры, исправительно-трудовые учреждения? В практике бытует два возможных ответа. Первый - все правоприменительные органы относятся к судебной ветви власти, система которой возглавляется судом. В случаях участия этих органов в осуществлении правосудия, в подготовке и рассмотрении дел в судах этот ответ представляется очевидным. Второй - все названные органы, не входящие в судебную систему согласно главе 7-й Конституции РФ, относятся к исполнительной ветви государственной власти. И действительно, органы дознания, включая милицию, выполняют в основном ее функции и лишь гораздо в меньшей части бывают заняты подготовкой (расследованием) судебных дел. Это же можно сказать и о прокуратуре, основная деятельность которой также не связана с судом. А главное, организованы все эти органы на принципах иерархии и служебного подчинения, присущих организации административных органов. Вследствие этого и следователи прокуратуры, МВД и ФСБ, хотя и занимаются расследованием уголовных дел, находятся в подчинении у своих органов исполнительной власти.

В связи с этим, видимо, интересно узнать, а как решаются эти вопросы в государствах, давно взявших в основу организации государственной власти принцип разделения властей, например, во Франции. Представляется, что после длительного пути совершенствования законодательства в направлении разделения исполнительной и судебной ветвей власти Французская Республика имеет после судебной реформы 1958 года наиболее полное решение этой проблемы. См.: Кокорев Л.Д. Судебная реформа: Идеи и реальность // Проблемы судебной реформы. Изд-во Воронеж. ун-та, 1994. С. 10.

Главным органом дознания по уголовным делам является судебная полиция, возглавляемая прокурорами, которые, в свою очередь, имеют своей главной функцией осуществление обвинения по делам о преступлениях, проступках и нарушениях. При этом организационно прокуроры состоят при различных судебных инстанциях. Предварительное следствие по уголовным делам осуществляется следственными судами. Следственными судами первой инстанции считаются следственные судьи, назначаемые по представлению министра юстиции из числа постоянных судей соответствующих судов. При вышестоящих судах действуют следственные суды второй инстанции - обвинительные камеры, в составе председателя, освобожденного от другой работы, и двух постоянных судей, приглашаемых на очередные заседания. Обвинительная камера, как следственный суд второй инстанции, рассматривает жалобы на решения и действия следственных судей и осуществляет предание суду. Исполнение приговора после вступления его в законную силу в свою очередь происходит под надзором специальных судей по исполнению наказания, которые наделены широкими полномочиями по определению условий содержания осужденного с учетом конкретных данных о преступлении и личности (полусвободный режим, отпуск, досрочное освобождение и т.д.). Некоторое сходство с Францией, а именно: проведение следствия судебными следователями и осуществление предания суду в вышестоящем суде - имело и наше Российское законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 года).

Думается, что проведение нынешней судебной реформы в соответствии с принципом разделения властей (ст. 3-я Конституции РФ) не будет успешным без использования положительного опыта судебной реформы во Франции (1958 г.) и России (1864 г.).

Осуществление конституционного принципа разделения властей, на наш взгляд, безусловно, связано с обеспечением единства каждой из них на самом высоком уровне. Единство исполнительной власти в президентских республиках олицетворяет Президент. Нынешняя Конституция РФ следует этому в соответствии с главой 4-й "Президент Российской Федерации", хотя непосредственное осуществление исполнительной власти и отнесено к ведению Правительства (ст. 110).

Единство законодательной власти олицетворяет Федеративное Собрание в составе двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы (ст. 94 и 95 Конституции).

А вот судебная власть оказалась расщепленной. Сейчас, по Конституции, на высшем уровне судебной власти действуют не связанные друг с другом самостоятельные высшие суды: Конституционный суд (ст. 125), Верховный суд (ст. 126) и Высший Арбитражный суд (ст. 127). Кроме того, к судебной власти отнесен такой самостоятельный орган, как Прокуратура Российской Федерации (ст. 129), которая, как уже указывалось выше, осуществляет контрольные и надзорные полномочия исполнительной власти, действуя при этом в соответствии с административным принципом служебной иерархии. При такой организации и построении нашей судебной системы, думается, даже нелогично говорить о единой судебной власти, а также о единстве ее политики и практики. Объединение ныне самостоятельных структур судебной власти: Конституционного суда, Высшего Арбитражного суда и Верховного суда в составе единого Верховного суда Российской Федерации позволило бы обеспечить единство судебной власти, усилить ее влияние и авторитет, исключить возможные противоречия в судебной политике и практике. Кстати, такое построение органов единой судебной власти предусматривалось в проекте Конституции. А позднее преимущество объединения судебных органов высшего уровня неоднократно вполне обоснованно отмечалось в юридической литературе. См.: Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6. С. 15-16; Кокорев Л.Д. Суд в механизме государственной власти // Юрид. записки: Проблемы государственной власти. 1995. Вып. 3. С. 59. Думается, это было бы полезным и логичным изменением Конституции в порядке необходимого уточнения и устранения противоречий между ее Основами (ст. 10) и нормами главы 7-й "Судебная власть" в пользу создания единой судебной системы.

Единственным источником власти в Российской Федерации, согласно ст. 3 Конституции, является ее народ, а непосредственным выражением его власти служат свободные выборы. В отношении законодательной и исполнительной власти осуществление этого основного положения Конституции предусмотрено - и Президент и Федеральное Собрание избираются, а судьи во всех судах теперь назначаются. А ведь совсем недавно мы гордились тем, что "все судьи в нашей стране избираются". Почему же нужно было отказываться от выборов судей? Единственный заслуживающий внимания аргумент - надо было укрепить независимость судей путем создания для них устойчивого служебного положения. Думается, что вполне возможно и даже необходимо сохранить зависимость судебной власти от народа через выборы в соответствии со ст. 3-й Конституции, но в то же время укрепить независимость судей от органов власти и должностных лиц как с помощью свободных выборов, так и некоторых других гарантий устойчивого служебного положения.

Даже в то время, когда выборы были "декоративными", избрание судей народом создавало определенную степень их независимости от других должностных лиц. И эта степень независимости значительно усиливается через избрание путем свободных выборов. К тому же устойчивость служебного положения судьи можно еще и усилить, увеличив срок полномочий до 10 лет и предусмотрев обязательное включение прежнего судьи в бюллетень для голосования на новых выборах, если он сам не отказался от этого и не лишен этой гарантии уголовным или дисциплинарным судом. Вряд ли кому-либо непонятно, что назначение судей должностными лицами по предложению других должностных лиц из органов исполнительной власти никак не может создать или укрепить независимость судьи от них. Да и где же здесь принцип разделения властей?! Конечно, можно сослаться на введение несменяемости судей, но ведь и став несменяемым, назначенный судья не забудет, от кого зависело его назначение. Кроме того, следует подумать и о том, что полная несменяемость может породить и полную безответственность. Ведь совсем не случайно в юридической печати появились уже выступления конкретных судей об освобождении суда "от ответственности за сбор и качество доказательств" и даже предложения сделать приговоры и решения судов окончательными, не подлежащими обжалованию.

Ответственность судей за свою работу так же важна, как и их независимость от органов власти и должностных лиц. Совместить их можно лишь при выборности судей народом и процессуальном судебном порядке проверки правильности приговоров и решений. И поскольку в организации и деятельности судебной власти неприменим необходимый для исполнительной власти принцип служебной иерархии и подчинения, избираться народом в порядке свободных выборов должны все судьи, как и все депутаты законодательной власти. И только при организации исполнительной власти можно ограничиться выборами главных должностных лиц (Президента, губернаторов и т.п.), которые формируют свои команды путем назначения подчиненных. Только в этом случае, то есть при выборности всех судей и депутатов, а также главных должностных лиц исполнительной власти народом, в порядке свободных выборов, можно говорить о действительном осуществлении статьи 3-й Конституции Российской Федерации, провозгласившей носителем суверенитета и единственным источником власти народ. Кстати, на наш взгляд, явно противоречит этому основному положению Конституции недавно принятый Федеральный Конституционный Закон о референдуме, который в статье 3-й очень существенно и, можно сказать, безбожно ограничивает и суверенитет и властные полномочия народа, запрещая отзыв Президента и депутатов Федерального Собрания, изменение налогов и сборов, принятие мер по обеспечению здоровья и безопасности населения и т.п.3. Какой уж тут суверенитет и единственный источник власти?! Как живуч этот старый отвратительный прием обмана народа - провозглашать привлекательные основные положения в Конституции и незаметно отменять и ограничивать их в конкретных законах и инструкциях, которые только и исполняются на деле.

Сходное положение четко обозначилось в ходе нынешней судебной реформы с возрождением в России суда присяжных. Должно быть ясно, что суд присяжных - точнейший показатель (индикатор), отмечающий состояние политического режима демократии и показывающий направления ее развития к возрождению или закату.

Изучение истории появления и развития суда присяжных от Афинского суда гелиастов до современного суда присяжных в демократических странах наглядно свидетельствует об этом. См.: Нажимов В.П. О презумпции невиновности в уголовном процессе и суде присяжных // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Калининград, 1991. С. 71-79.

Безусловный сдвиг общественного развития России к демократии после трудной и длительной борьбы демократических сил в обществе и в юридической науке5 см.: Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Докт. дис. Л., 1971. Т. 2. С. 479-520. был, кроме всего прочего, обозначен принятием Закона о возрождении суда присяжных 16 августа 1993 года. Необходимость возрождения суда присяжных была зафиксирована в "Концепции судебной реформы" и, наконец, решение об этом закреплено в Конституции Российской Федерации, принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года (ст. 32 и 47). Таким образом, индикатор в виде суда присяжных точно определил (обозначил) начальный этап демократического развития страны. Но массивным силам противников демократии, которых немало в законодательных и правоприменительных органах, вполне удалось свести провозглашение возрождения суда присяжных к очень мало значащей декларации. Причем сделано это путем принятия законов, тормозящих введение суда присяжных: во-первых, начало их деятельности поставлено в зависимость от решения местных (областных) органов власти; а во-вторых, установлена совершенно крохотная, да к тому же еще и альтернативная, подсудность. В результате в настоящее время суды присяжных действуют лишь в нескольких областях и рассматривают единичные дела. Всего за прошедшее время рассмотрено судами присяжных гораздо менее 1% (кажется, всего 0,05%) уголовных дел, поступивших в судебные органы. Получается: с одной стороны - парадной, суд присяжных в России с 1993 г. есть, а с другой стороны, то есть в действительности, его как бы и нет. А в то же время в печати уже выдвигаются аргументы против введения суда присяжных в России, доказывается его нецелесообразность и бесполезность6. Знаменательно, конечно, что наряду с этим сейчас делаются попытки доказать нецелесообразность и бесполезность самой демократии. Да на деле ее все еще у нас как бы и нет. Чтобы не повторять снова все свои аргументы, которые были высказаны в защиту демократии и суда присяжных за прошедшие сорок лет и остались неопровергнутыми, сошлемся здесь на высказывания двух самых видных и авторитетных русских юристов, хорошо знавших историю, теорию и практику судов присяжных.

"Итак, успех присяжных определяется тремя главными факторами: общественной культурой, законностью в жизни и правдою в законе. Институт, от таких условий зависящий, - есть залог прогресса, свободы и благо-

"Несомненно, что суд присяжных, как всякий суд, отражает на себе недостатки общества, среди которого он действует и из недр которого он исходит. Поэтому не об отмене суда присяжных, а об усовершенствовании условий, в которые он поставлен, следует позаботиться тем, кому дорого жизненное, а не формальное отправление правосудия"8. Все сказанное верно, и лучше уже не скажешь. Нужно лишь понять, что наивно ожидать, будто наш суд присяжных в нынешних общественных условиях сразу будет отличаться безупречным осуществлением правосудия. Но его работа будет улучшаться по мере становления и развития демократии в нашем обществе, и в то же время его работа будет помогать становлению и развитию демократических традиций и нравственному воспитанию населения. Но так как борьба за демократию и против нее, судя по урокам истории, относится к вечным категориям, такой же долгой, трудной и упорной в российских условиях была и будет борьба за и против суда присяжных. Важно только, не лукавя, определиться, на чьей стороне тебе хочется быть. В.П. Нажимов, А.В. Расторопина, С.В. Шенеберг Дискуссионные вопросы судебной реформы в Российской Федерации

реформа суд присяжный россия

Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Судебная власть в правовом государстве должна быть сильной, эффективной для того, чтобы обеспечить соблюдение прав, возможность их реализации. Для демократического государства характерной чертой является публичность, открытость деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, а также деятельность правоохранительных органов, в том числе и судов. Важнейшим составным элементом судебной власти в правовом демократическом государстве является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.

В России суды присяжных были введены в ходе судебной реформы 1864 г. Великий российский правовед, теоретик и практик уголовного права - профессор Анатолий Федорович Кони - говорил о суде присяжных, что это лучшая часть реформы, основанная на доверии к правосудию, нравственности, нравственному духу народа. Реализация идей суда присяжных в России происходила не без борьбы.

Спустя более 70 лет с момента прекращения деятельности суда присяжных в России при проведении судебной реформы в Российской Федерации вновь возник вопрос о воссоздании суда присяжных. Возвращение к такой форме правосудия как суд присяжных произошел уже в наше время. С 1 января 2004 года суды с участием присяжных действуют на территории России.

С того момента, как суд присяжных вновь начал действовать на территории РФ, идёт жаркий спор об обоснованности этого преобразования, и о перспективах развития суда присяжных в России.

Споры на счёт обоснованности и правильности введения суда присяжных всегда носили «воинственный» характер и не имели перспективы разрешения, поскольку принципиально противоположные позиции оппонентов были основаны на столь же принципиально противоположных оценках одной и той же главной черты суда присяжных - непрофессионализм судей из народа, имеющих решающее слово по основному вопросу уголовного процесса - о виновности либо невиновности подсудимого.

Следует отметить, что суд присяжных на современном этапе своего становления и развития не является совершенным институтом. Среди недостатков следует отметить:

1. Дороговизна суда присяжных. Значительные затраты на воссоздание и обеспечение деятельности суда присяжных.

2. Н изкий уровень правовой сознательности наших граждан. По словам адвоката Андрея Князева, «в России на перспективу быть присяжным реагируют не как на почетную обязанность, а наоборот, рассматривают это как обузу. Поэтому у нас в основном соглашаются принять участие в процессе безработные, домохозяйки и пенсионеры».

3. Суд присяжных - процесс долгий. Как показывает статистика, каждый из четырех процессов, рассматриваемых судом присяжных, идет в течение нескольких месяцев.

4. Правоохранительные органы сами оказались не готовы к судам присяжных. Ведь зачастую оправдательные приговоры выносятся из-за неумения государственных обвинителей правильно и доступно донести до присяжных суть дела. Государственные обвинители разговаривают с ними как с профессиональными юристами, а в результате присяжные просто не могут разобраться в деле. Кроме того, люди с высшим образованием и большим жизненным опытом редко оказываются в составе присяжных заседателей. Значительная потеря времени при несущественной материальной компенсации заставляет социально активных людей не реагировать на повестки.

5. С самого начала «внедрения» суда присяжных в российское уголовное судопроизводство нарушался важнейший конституционный принцип равенства граждан перед судом.

Суд с участием присяжных заседателей был введен не одновременно на всей территории РФ, а в качестве эксперимента лишь в нескольких субъектах – следовательно, право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных реализовывалось в зависимости от места его нахождения, что представляется юридическим нонсенсом – на территории одного демократического федеративного правового государства с единой формой правления существовали одновременно совершенно различные формы судопроизводства.

Имеющиеся недостатки его деятельности постепенно в будущем возможно преодолеть посредством освещения деятельности суда, критериев отбора в присяжные заседатели, т.е. правового просвещения.

Суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и беспристрастность присяжных, объективность, большая коллегиальность, независимость, объективность, большая состязательность процесса.

Полянский Н.Н. утверждал, что суд присяжных - самый независимый суд и «присяжные заседатели не имеют ни малейшего повода быть в своей судейской деятельности лицеприятными в угоду кому бы то ни было». Кроме того, общество «не может не питать к суду присяжных доверия», так как он есть «плоть от плоти общества».

Одно из главных достоинств суда присяжных состоит и в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным в том, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение 12 частных и не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.

Стоит отметить, что большинство россиян доверяют судам присяжных, но, как показал социологический опрос Фонда «Общественное мнение», лишь немногие хотели бы в них участвовать.

Л.Е. Владимиров в своей монографии «Суд присяжных» называл нравственные и правовые условия в обществе, которые необходимы для успешной деятельности суда присяжных и главным считал отсутствие «политической и религиозной вражды» между «различными элементами населения». Следует создать достойные условия для деятельности присяжных заседателей. Отсутствие надлежащих условий для деятельности присяжных порождает целый ряд процессуальных нарушений. Стоит выработать способы проверки сведений о кандидатах в присяжные заседатели.

В заключение следует отметить, что суд присяжных является мощным правозащитным институтом, который предоставляет возможность гражданам принимать участие в правосудии, его открытость. Именно в таком качестве суд присяжных рассматривает Конституция РФ, поэтому право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных – это одно из неотъемлемых его конституционных прав, гарантирующих демократичность судебного процесса. Тем самым функционирование и совершенствование суда присяжных свидетельствует о формировании и развитии правового гражданского общества в России, что в свою очередь способствует развитию человеческого капитала как основы современного общества.

Похожая информация.

Существование независимой скамьи 12-ти присяжных, вызывая радикальные преобразования в уголовно-процессуальной деятельности, помогает освободить судью от несвойственной ему функции обвинителя, ответственного за исправление недочетов предварительного следствия и обеспечивающего вынесение приговора или по крайней мере возвращение дела на дополнительное расследование. В суде присяжных успешно реализуются такие принципы уголовного судопроизводства, как состязательность, равноправие сторон в процессе, презумпция невиновности, признание недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона, истолкование всех неустранимых сомнении в пользу подсудимого.

Реализация принципа состязательности проявляется в следующем:

1) отказ государственного обвинителя от обвинения в суде присяжных влечет прекращение производства по делу;

2) в ограничении перечня оснований направления дела прокурору;

3) обвинительное заключение оглашает не судья, а государственный обвинитель;

4) обязанность предоставления доказательств лежит на сторонах, судья лишь руководит ходом процесса;

5) допрос в суде присяжных также ведут стороны, судья задает вопросы лишь для уточнения ответов;

6) суд не может возбудить дело по новому обвинению и в отношении нового лица.

Принцип недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, реализуется иначе, чем в обычном судопроизводстве. В суде присяжных доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, исключаются из разбирательства дела и не исследуются с участием присяжных.

Суд присяжных требует от государственных обвинителей «высокого профессионализма и личной ответственности». От их активности и умелого изложения своих доводов зависит обвинительное решение присяжных.

В отличие от «пассивных» народных заседателей, присяжные заседатели, сознавая, что только от их решения зависит судьба человека, при проверке и оценке доказательств проявляют больше активности, внимательности.

Главное преимущество суда, рассматривающего дела с участием присяжных заседателей, перед иными судебными формами, состоит в том, что при нем обеспечивается независимость присяжных заседателей от профессиональных судей при решении основного вопроса правосудия по уголовным делам.

Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, относящихся к событию преступления, причастности к нему подсудимого, его виновности в совершении преступления, вкладывают в правосудие необходимые для него практические знания и опыт. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта.

Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение 12 частных и не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.

Подводя некоторый итог рассуждениям о суде присяжных, укажем, что восстановление этого процессуального института, несмотря на его дороговизну, является одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой еще 24 октября 1991 г., и своеобразным демократическим достижением в совершенствовании судебной системы.

Таким образом, форма народного участия в суде присяжных получила самое высокое развитие, которого до сих пор достигало человечество, и как говорится, «до наших дней суд присяжных представляется наиболее близким к идеалу суда».

Суд присяжных – это особая форма судопроизводства в силу целого ряда причин: это, в первую очередь, первая в полной мере состязательная форма судоговорения, и особый порядок оценки и признания (отнесения) собранных доказательств допустимыми либо недопустимыми, это и «незашоренность» восприятия и дальнейшей оценки присяжными заседателями представляемых доказательств, это зачастую и совершенно иная мера оценки содеянного подсудимым присяжными заседателями – не юридическая, а более житейская, человеческая.

Причем нельзя говорить об особом отношении только к подсудимому – присяжные в равной мере оценивают как одну сторону – пострадавшую от преступления, так и другую – предполагаемого виновника. Возрождение суда присяжных в России преследовало цель защиты прав и интересов личности как потерпевшего, так и обвиняемого в равной мере, ведь в Конституции РФ, закрепляющей права и интересы личности, нет границы между одной и другой стороной этого процесса.

С введением суда присяжных у потерпевшей стороны также появилось больше возможности для защиты своих прав: она получила возможность выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение даже при отказе от него прокурора, предъявлять гражданский иск для возмещения причиненного ущерба, даже если дело прекращено по ходатайству государственного обвинителя. В суде, где дела рассматриваются с участием судьи и двух народных заседателей или судьи единолично, таких прав потерпевший был лишен.

При этом нельзя забывать о том, что введение данного института – суда присяжных - прошло долгий путь от теоретического осмысления через законодательное закрепление к практической реализации, и это происходило на основе закрепленных в УПК РСФСР принципов и правил судебного следствия. В дальнейшем, в ходе практического применения установленных уголовно - процессуальным законом норм и правил, устанавливающих особенности производства судебного следствия с участием присяжных заседателей, судьям в рамках старого УПК РСФСР было легче осмыслить и применить на практике нововведения, но при этом одновременно пришло понимание необходимости изменения всего уголовно-процессуального законодательства ввиду «фрагментарности», неполноты процедуры судебного следствия в суде присяжных, многочисленных его пробелов, и, в конечном итоге, как не отвечающего в полной мере требованиям времени, а порой и входящего в противоречие с нововведениями, касающимися судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Впоследствии это привело к признанию Конституционным Судом РФ целого ряда положений и статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не соответствующими Конституции РФ, и принятию в 2002 году нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, разработчики которого постарались максимально учесть все недостатки и пробелы УПК РСФСР, выявившиеся в ходе практической работы, и привести в соответствие с международными стандартами и требованиями заложенные в новый Кодекс принципы и положения. Так, были утверждены обязательные для всех форм судопроизводства принцип обвинительной процедуры, презумпция невиновности, право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, принцип запрета использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Анализируя положения Закона, устанавливающие особые требования к порядку проведения (производства) основной стадии - судебного следствия - в суде присяжных можно выделить ряд особенностей.

К числу основных особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей можно отнести:

1). Разграничение компетенции между профессиональным судьей юристом («судьей права»), решающим вопросы юридического характера, и присяжными заседателями («судьями факта»), не обладающими юридическими знаниями, призванными в установленном законом порядке к осуществлению правосудия (п.30 ст.5 УПК РФ), принявшими присягу («присяжные»), руководствующимися житейским опытом и здравым смыслом, на основании проведения в строгом соответствии с УПК процедуры судебного разбирательства дела, дающими в совещательной комнате без участия судьи в своем вердикте ответы о том, было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения;

2). Расположение в зале судебного заседания присяжных заседателей отдельно от председательствующего судьи, на специально отведенных для них местах, как правило - на противоположной стороне от подсудимого, чтобы они могли хорошо видеть и слышать его;

3). Наличие у присяжных заседателей определенных обязанностей (запрещение отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться с лицами, входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, собирать сведения вне судебного заседания;

4). Суд присяжных, являющийся альтернативной формой судопроизводства, выбирается только самим обвиняемым, чье дело подсудно такому суду (ч.3 ст.31 УПК РФ);

5). Наличие обязательной стадии предварительного слушания, во время которого окончательно решается вопрос о рассмотрении дела судом присяжных;

6). Обязательное участие адвоката не только при производстве по делу в суде, но и на стадии предварительного расследования;

7). Разделение судебного разбирательства на две части, первая из которых включает в себя формирование скамьи присяжных заседателей, участие их в судебном следствии и вынесении вердикта, а вторая - обсуждение сторонами последствий вердикта и постановление приговора;

8). Обязательность оправдательного вердикта для председательствующего, и исключений из обязательности при обвинительном вердикте;

9). Возможность ограничения присяжными заседателями судьи при назначении наказания путем признания подсудимого заслуживающим снисхождения;

10). Особенности порядка производства в судах кассационной и надзорной инстанций.

Говоря отдельно о предмете судебного следствия в суде присяжных, можно выделить следующие отличительные его признаки:

Все обстоятельства предмета судебного следствия в суде присяжных делятся на исследуемые в первой части судебного следствия – до вынесения вердикта, и исследуемые во второй его части – после вынесения вердикта;

Законодательное закрепление возможности исключения из предмета судебного следствия в суде присяжных определенных обстоятельств (эти обстоятельства могут исследоваться во второй части судебного следствия – после вынесения вердикта либо не исследоваться вообще).

Останавливаясь на процедуре судебного следствия в суде присяжных, хотелось бы выделить следующие его отличительные черты:

Более высокий по сравнению с другими формами судопроизводства уровень реализации состязательных начал (состязательный принцип) и равные возможности сторон при применении состязательных начал именно в этой форме судопроизводства;

Возможность познавательной доступности доказательственной базы для коллегии присяжных заседателей (принцип познавательной доступности) и особый порядок исследования части доказательств;

Процедура нейтрализации негативного воздействия, которое может быть оказано на присяжных в ходе судебного следствия.

Состязательный принцип позволяет четко разделить функции обвинения и защиты, подчеркнуть особую роль профессионального судьи в данном процессе. Судья занимает в суде с участием присяжных заседателей положение беспристрастного арбитра, одинаково относящегося как к стороне обвинения, так и к стороне защиты, предоставляющего сторонам в процессе судебного следствия равные возможности, следящего за строгим соблюдением обеими сторонами требований закона. Представление доказательств в ходе судебного следствия возложено на стороны обвинения и защиты, а не на суд (как при иных формах судопроизводства), судья не зависит от позиций сторон при исследовании и оценке этих доказательств.

Соблюдение принципа познавательной доступности для присяжных заседателей в ходе судебного следствия выражается, во-первых, в ясности и понятности данного этапа судебного заседания: принятие во внимание присяжными заседателями при вынесении вердикта только тех доказательств, которые исследовались с их участием. Во-вторых, это судейский инструктаж и разъяснение как положений процессуальных норм, так и возникающих у присяжных заседателей в судебного следствия вопросов, положений и основных принципов законов, неясных понятий и встречающихся в процессе рассмотрения дела юридических терминов, понятий. В-третьих, присяжные заседатели слышат непосредственно все показания лиц по делу (потерпевших, свидетелей, подсудимого) и все исследуемые письменные доказательства.

Процедура нейтрализации негативного воздействия заключается в запрете принимать во внимание доказательства при нарушении сторонами в ходе судебного следствия принципа исследования только допустимых доказательств. Причем это происходит как минимум, дважды – при самом нарушении сторонами судья немедленно пресекает это нарушение и делает замечание присяжным заседателям не принимать данные нарушение (высказывания, оглашение документов, ходатайства, показания кого-либо из участников процесса), и в напутственном слове судьи перед уходом коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату. В случае же необходимости исследования и разрешения в ходе судебного следствия правовых вопросов это происходит в отсутствие присяжных заседателей для максимально возможного отстранения присяжных заседателей от стадий ознакомления и, тем более, обсуждения таких вопросов с целью недопущения формирования у присяжных предубеждения или мнения о вине подсудимого на основе этих знаний.

Для того, чтобы в полной мере понять и оценить роль суда присяжных в развитии системы российского судопроизводства, необходимо обратиться к истокам его работы на примере работы суда присяжных в Ставропольском краевом суде, проанализировать статистические данные, которые, в свою очередь, позволят сделать определенные выводы. (Приложение 2)

Из практики можно выделить наиболее часто повторяющиеся ошибки, которые влекут за собой отмену либо изменение приговоров по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей.

Исследование в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей данных о личности подсудимых,

Постановка вопросов в вопросных листах, требующая ответов юридических, а не фактических,

Постановка вопросов, взаимоисключающих друг друга в одном вопросе,

Невключение в вопросный лист вопросов о смягчении ответственности подсудимого,

Необъективность напутственного слова,

Неосвещение присяжным заседателям в напутственном слове требований закона о том, что определенные сведения, которые стали известны о подсудимом и характеризующие его личность, не следует принимать во внимание, при разрешении постановленных вопросов,

Использование в напутственном слове и вопросном листе юридических терминов, за исключением тех случаев, когда их неиспользование невозможно,

Невнимательность судей при изучении личности подсудимого и его прежних судимостей

Великий юрист Кони с уважением называл суд присяжных "судом улицы". Это, пожалуй, самый древний, после "суда божьего", институт уголовного законода­тельства. В дальнейшем судьба людей стала в основном вверяться в руки профессиональных судей.

Однако и по сей день суд с участием присяжных заседателей остается одним из атрибутов демократии. Шутливый афоризм Роберта Фроста "Суд присяжных состоит из двенадцати человек, которые должны решить, чей адвокат лучше ", подчеркивает решающую роль фактора состязательности. Каждая сторона процесса должна убедить в своей правоте дюжину обычных людей, далеких от юриспруденции.

Континентальная модель

Споры о том, какая модель народного суда более справедливая, идут давно. Можно сказать, что национальное законодательство каждой страны предполагает особенности механизма его реализации.

В мировой юридической практике действуют две основные модели: европей­ская (континентальная) и англо-американская (классическая). В англо-американской коллегия присяжных выносит вердикт о виновности или невиновности подсудимого самостоятельно, в отсутствие судьи. После оглаше­ния вердикт получает законную силу и обязателен для судьи. То есть присяжные решают только во­прос виновности подсудимого, а меру наказания в рамках закона определяет судья.

Континентальная модель предусматривает участие народных заседателей, которые исследуют все материалы дела и совместно с судьями решают вопросы виновности подсудимого, а также определяют меру наказания.

В Казахстане выбрана континентальная модель. В отечественной судебной системе при определении вины подсудимого присяжные заседатели и судья голосуют тайно. В случае если коллегия решает, что преступление было совершено, председательствующий судья разъясняет присяжным нормы закона – какое наказание предусмотрено по Уголовному кодексу и его границы.

А вот назначение меры наказания проводится методом открытого голосования, простым большинством голосов.

Кстати, в Казахстане только сам подозреваемый может выбрать суд с участием присяжных.

Статус присяжных определяется Законом РК "О присяжных заседателях". Согласно статье 10, в присяжные заседатели не включаются лица: не достигшие к моменту составления списков возраста 25 лет, имеющие непогашенную либо неснятую судимость, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными. Закрыта туда дорога для судей, прокуроров, следователей, адвокатов, госслужащих и военнослужащих, а также работников правоохранительных органов.

Наконец, в присяжные не попадут состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Какие-либо ограничения по мотивам происхождения, социального, пола, расы, национальности, языка, религии не допускаются.

Кроме того, из списков кандидатов исключаются по их письменному заявлению, в частности, лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство по данному уголовному делу, лица старше 65 лет и священнослужители.

В списках значатся

Процедуры отбора присяжных направлены на то, чтобы были максимально представлены все слои населения, в случайном порядке.

Местные исполнительные органы ежегодно к 1 декабря года составляют первичные, единые и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели в алфавитном порядке.

Для того чтобы составить список присяжных, проводится подготовительная работа. Председатель облсуда к концу года направляет письмо местным исполнительным органам с указанием количества присяжных заседателей, которые требуются. Далее из числа кандидатов случайным методом отбора определяют нужное количество человек. Кроме первичного, есть также запасной список присяжных заседателей, который составляется из избирателей областного центра. В этом списке 25 процентов от общего числа присяжных.

Местный исполнительный орган обязан в течение месяца уведомить вошедших в основной список присяжных заседателей. В день главного судебного разбирательства судья формирует состав коллегии присяжных из числа тех кандидатов, кто явился в суд. Перед этим судья обязан разъяснить кандидатам требования к присяжным. В результате сложных процедур выбирают 10 основных присяжных заседателей и двух запасных.

Кстати, ВС РК вынес постановление, согласно которому присяжным не может быть и тот, кто был приговорен к административному аресту решением суда.

Присяжные заседатели получают зарплату - 50 процентов от зарплаты судьи с учетом проведенного в суде времени

Важно отметить, что во исполнение Плана нации "100 шагов" законодательно расширена категория уголовных дел, по которым суд присяжных должен являться обязательным.

Это похищение людей, совершенных преступной группой, либо с целью эксплуатации похищенного, либо повлекших по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (часть 3 статьи 125 УК);

Торговля людьми, совершенная преступной группой, либо повлекшая по неосторожности смерть потерпевшего, либо иные тяжкие последствия (часть 4 статьи 128 УК);

А также вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность преступной группы (часть 5 статьи 132 УК);

Кроме того, торговля несовершеннолетними, совершенная преступной группой, либо повлекшая по неосторожности смерть потерпевшего либо иные тяжкие последствия (часть 4 статьи 135 УК).

С участием заинтересованных госорганов судами республики регулярно проводятся различные мероприятия - круглые столы, конференции и региональные семинары.

Что же касается практики, то в 2016 году на 11,9 процента увеличилось количество уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей (с 42 до 47).

А за восемь месяцев 2017 года, по данным ВС РК, суды присяжных рассмотрели 34 уголовных дела. Причем из 48 подсудимых оправданы 6, или 12,5 процентов.

Уровень демократии в государстве определяется степенью уча­стия народа в отправлении правосудия. И в случае рассмотрения тяжких и резонансных преступлений голос присяжных заседателей имеет право быть решающим.

Бек Аргынов

Суд присяжных: достоинства и недостатки

Бенделюк Глеб Сергеевич,

студент магистратуры Дальневосточного филиала Российской академии правосудия.

Суд присяжных: кто-то считает, что он не нужен, что никакой пользы он не несет, кто-то же считает наоборот. У суда присяжных есть немало преимуществ, но есть и явные недостатки. Самый главный и большой плюс – это возможность выслушать сразу несколько мнений, а не только одно – судейское. И решение в этом случае принимается не единолично. Приговор на суде присяжных выносится при помощи открытого голосования после того как все детали обвинения были внимательно рассмотрены.

Главным минусом является тот факт, что участниками являются непрофессионалы. Среди присяжных могут быть люди разных профессий, не обязательно юристы. К примеру, встречаются в составе суда присяжных и учителя, и обычные менеджеры, и даже домохозяйки. Принимая решение, они, в основном и чаще всего, ориентируются только на свои эмоции, которые возникают во время судебного заседания.

Сторонники, утверждают, что из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных является самой совершенной, сложной и надежной формой судопроизводства для защиты свободы, прав и законных интересов неповинных людей. Противники основывают свои доводы на том, что в основу решений присяжных заседателей заложена не законность, а групповое представление о справедливости, выходящее за рамки не только закона, но и здравого смысла.

Данный институт вводился, прежде всего, для соблюдения прав и свобод личности, ограждения ее от беззакония в условиях изменения приоритетов, выделения личности, ее прав и свобод как наивысшей ценности в государстве. По идее реформаторов, такой суд должен стать центром реализации таких принципов правосудия, как независимость суда, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон и др.

В России создана оригинальная модель суда присяжных на базе дореволюционной российской модели, но с учетом опыта тех стран, где успешно действует современный суд присяжных.

Ведь один из основных упреков, который адресуют присяжным заседателям, это большое количество оправдательных приговоров. Но суд присяжных не снисходителен, а справедлив.

Анализ истории России свидетельствует о том, что суд присяжных как институт проявления демократических начал, не согласуется с основными направлениями политики государства. Правосудие и его осуществление, в настоящее время, находиться на низком уровне. Только дальнейшее совершенствование правосудия и законодательных норм, может привести к улучшению не только правосудия, но и качества работы суда присяжных. Совершенствование же правосудия должно заключаться в существенном расширении прав присяжных заседателей.

Участие в судебном процессе присяжных заседателей начинается с чистого листа. По закону никакой подготовки к участию в судебном процессе им вести не положено, с материалами уголовного дела их никто не знакомит и даже копию обвинительного заключения им также перед началом судебного процесса никто не вручает.

Председательствующий судья и стороны при подготовке к судебному процессу имеют возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, а в ходе судебного разбирательства стороны располагают копией обвинительного заключения, а присяжные заседатели лишены права полноценно подготовиться к судебному разбирательству.

Суд присяжных не способен разобраться и принять объективное, правильное решение, поскольку не профессионален.

Сторонники этой точки зрения ссылаются на неэффективность суда присяжных, большое число оправдательных приговоров. Закоренелые преступники ограничиваются небольшими мерами наказания, если бы их дело рассматривалось обычным судом, они понесли более жесткое наказание.

Некоторые правоведы считают, что 12 присяжных заседателей – это слишком много, что такому числу присяжных трудно прийти к согласию.

Однако во многих цивилизованных странах и дореволюционной России суд присяжных выносил свои вердикты коллегией в составе 12 присяжных заседателей. Посредством проб и ошибок веками вырабатывалось оптимальное число присяжных. Это как раз тот случай, когда 9 мало, а 18 слишком много. В первом случае велика вероятность ошибки, меньшинству легче навязать свою волю. Во втором случае трудно прийти к согласию.

Противники суда с участием присяжных заседателей полагают, что нельзя в столь сложной государственной деятельности как отправление правосудия, возлагать обязанность ее осуществления профессионально не подготовленным лицам. Отдельные оправдательные приговора суда с участием присяжных заседателей шокируют не только обывателя, общество, но и профессиональных судей своей некомпетентностью и непредсказуемостью принятия решения. Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что приговоры суда с участием присяжных заседателей отменяются вследствие ошибки присяжных заседателей единично. Ошибки, влекущие отмену как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Эти ошибки основываются на неправильном применении норм уголовно-процессуального законодательства, недостаточной компетентности судьи, а также государственного обвинителя и других участников судопроизводства.

Судебная практика свидетельствует, что возможность осуждения невиновного судом с участием присяжных заседателей весьма ограничена. Однако представляется, лучше создать условия судопроизводства такие, которые бы позволяли признать виновным любое лицо, вина которого объективно доказана в суде допустимыми доказательствами.

Страсти вокруг суда с участием присяжных заседателей «за» и «против» него не утихают до настоящего времени. Достаточно много судей, рассматривающих уголовные дела с участием присяжных заседателей, становятся противниками данной формы судопроизводства, другие полагают необходимым внести существенные коррективы в уголовный процесс, чтобы максимально приблизить суд к установлению объективной, процессуальной истине и как следствие – постановке законного и справедливого приговора.

Существование 12-ти присяжных, вызывая радикальные преобразования в уголовно-процессуальной деятельности, помогает освободить судью от несвойственной ему функции обвинителя, ответственного за исправление недочетов предварительного следствия и обеспечивающего вынесение приговора. В суде присяжных успешно реализуются такие принципы как, принцип законности, принцип осуществления правосудия только судом, принцип равенства граждан пред законом и судом, принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, принцип презумпции невиновности, принцип независимости судов и судей и др.

Суд присяжных требует от государственных обвинителей высокого профессионализма и личной ответственности. От их активности и умелого изложения своих доводов зависит обвинительное решение присяжных.

Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, относящихся к событию преступления, причастности подсудимого, его виновности в совершении преступления, вкладывают в правосудие необходимые практические знания и опыт. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта.

Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение 12 не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.

Подводя некоторый итог рассуждениям о суде присяжных, восстановление этого процессуального института является одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой еще 24 октября 1991 г., и своеобразным демократическим достижением в совершенствовании судебной системы.

В настоящее время коллегия присяжных заседателей из 12 основных и 2 запасных ее членов является наиболее приемлемой. Настоящий суд присяжных способствует наиболее полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности.

Дискуссии по поводу объективности или необъективности суда присяжных заседателей не утихают и в странах, где данный институт практикуется веками, и каждая из сторон может привести миллионы доводов как «за», так и «против». Наше государство не исключение. Противоречий в правах присяжных заседателей и в их деятельности, в настоящее время много. Хоть возрожденный суд присяжных и действует в современной России, однако нормы законодательства, регламентирующие порядок его функционирования, требуют дальнейшего совершенствования, с учетом всех противоречий и обстановки сложившейся в стране.

Хоть и институт суда присяжных в России в настоящее время и не является совершенным, он нужен, и полностью отказаться от него нельзя.

Литература

1. Демичев А. А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. - 2002. - №11.

2. Верин В.П. и др. Суд присяжных. «Российская правовая академия». М.;- 1993.

3. Моисеева Т.В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. - 2010. - №1.

4. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Рос. юстиция. - 2005.

5. Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция. - 2010.

6. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / под ред. Галаховой А.В. - М. - 2006.

7. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. - 1997.