ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX В.

В. А. БУКЛОВА

Исследование посвящено рассмотрению основных этапов становления системы уголовного наказания в призме уголовного законодательства Российской империи XIX в.

Ключевые слова: наказание, уголовная политика, виды наказания, гуманизм уголовного наказания.

Анализируя законодательные основы формирования института уголовного наказания в Российской империи XIX в., следует обратиться к рассмотрению важнейших правовых актов, представляющих собой разрозненную в тот период систему, находящуюся на стадии формирования и развития.

Начало XIX в. было ознаменовано своего рода гуманистическими тенденциями в уголовной политике государства, которые, в свою очередь, служили закладным камнем для формирования системы наказаний в Российской империи в целом. В данном случае речь может идти о том, что в 1801 г. Император России Александр I своим указом запретил применение пыток в качестве способа добывания доказательств по уголовным делам .

По сути, отказ от получения доказательств незаконным путем предполагает назначение справедливого, объективного наказания за совершенное преступление.

Принципиальным шагом в данном направлении послужило принятие в 1832 г. Свода законов российской империи. Представляя собой сложный и многоаспектный законодательный акт, Свод законов особое внимание уделяет именно характеристике института наказания. В частности, ст. 16 данного акта предусматривала различные роды казней и наказаний за преступления: смертная казнь, смерть политическая, лишение прав состояния, телесные наказания, работы, ссылка, отдача в солдаты, лишение свободы, денежные взыскания и опись движимого имущества в казну в виде наказания, церковное покаяние .

При этом, смертная казнь, отмененная Елизаветой Петровной, была восстановлена для неко-

торых случаев, но дозволялась она лишь при особом Высочайшем указе об учреждении Верховного суда. Свод законов России предусматривал смертную казнь за тяжкие государственные и некоторые другие виды общеуголовных преступлений. При этом, битье кнутом и шпицрутенами, которые часто заканчивались смертью осужденного, фактически являлись скрытой формой смертной казни. Следует обратить внимание на тот факт, что по вопросу о смертной казни уже в то время в русском обществе существовали разные точки зрения. Ряд ученых, в том числе С. Десницкий, выступал за ограничение применения смертной казни, А. Радищев, Ф. Ушаков, Г. Солнцев, И. Лопухин - за полную отмену смертной казни, а С. Баршев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский, А. Жижиленко - за ее сохранение.

В свою очередь, определяя работы в качестве одного из видов наказания, в ст. 34 законодатель перечисляет следующие виды: каторжная работа, крепостная работа, работа в портах, на казенных заведениях и фабриках, работа в смирительном доме, содержание в рабочем доме, городовые работы и работа у частных лиц вместо рабочих домов. Обращаясь к характеристике ссылки, в ст. 58-65 Свода законов предусматриваются следующие ее виды: ссылка в Сибирь на каторжную или крепостную работу; ссылка в Сибирь на поселение; временная ссылка в Сибирь на житье; ссылка в Закавказские провинции; ссылка в дальние города, деревни или в другие места; высылка за границу; высылка из столицы с запрещением пребывания в ней .

Что касается лишения свободы как налагаемого государством на виновного ограничения свободы распоряжаться собой (свободы передви-

жения и образа жизни), то ст. 70 предусматривала такие виды лишения свободы, как тюремное заключение, личный арест или содержание под стражей и надзором полиции в месте своего жительства. В случаях, предусмотренных законом, содержание под стражей ужесточалось содержанием на хлебе и воде. При этом непосредственно срок лишения свободы определялся судом или по мере вины, а также на основании закона, если в нем сроки были указаны (ст. 71).

Другим принципиальным моментом является формирование в данной норме цели лишения свободы, а именно:

1) обеспечение безопасности общества от преступной деятельности осужденных;

2) исправление преступников.

Иными словами, именно «поведение и успехи в исправлении» являлись главными критериями индивидуализации наказания в военно-арестантских ротах гражданского ведомства, закрепленного в Положении «Об исправительно-арестантских ротах гражданского ведомства» от 15.08.1845 г. . При этом, средствами исправления и приемами ресоциализации осужденных назывались труд и «приучение к мастерствам» (профессиональное обучение), а их характер (тяжесть, престижность занятий) ставился в зависимость от успехов в деле исправления и состояния здоровья .

Изменение социально-экономических условий, а также преобразование государственноправовых потребностей обусловили переиздание Свода законов Российской империи в 1842 г. В обновленном виде он предусматривал такие наказания, как смертная казнь; ссылка в каторгу; на поселение, на водворение и просто ссылка; крепостные и казенные работы; арестантские роты; рабочий дом; смирительный дом; тюрьма и арест.

2) ссылка на поселение с лишением всех прав, но без наказания плетьми; она назначалась для лиц привилегированных вместо первого вида и для лиц всех состояний за менее тяжкие преступления (подложное проявление чудес, ослушание начальства и рецидив ябедничества); 3) ссылка без лишения прав, но с наказанием плетьми или с работами на казенных, заводах назначалась для лиц непривилегированных; 4) ссылка без лишения прав, без телесного наказания определялась в не-

которых особых случаях, как-то: за ереси и расколы, а также взамен иных наказаний при неспособности к исполнению их (например, военной службы) или в видах колонизационных (например, для женщин); название этого вида в законодательстве еще не установилось, но чаще всего он называется ссылкой на житье или на водворение.

В результате систематизации уголовного права 15 августа 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Оно разделило наказания на уголовные и исправительные (ст. 18). Ст. 19 Уложения устанавливает наиболее тяжкие наказания, именуемые уголовными, а именно:

1. Лишение всех прав состояния и смертная казнь.

Виды смертной казни определялись приговором суда (ст. 20). В частности, Уложение определяет два вида каторги: бессрочная каторга и срочные каторжные работы. Бессрочная каторга применялась редко: за отцеубийство (ст. 1920), убийство, совершенное повторно (1921 г.), убийство близких родственников (ст. 1022), за поджог (ст. 2108), за потопление (ст. 2119) и т. д.

В свою очередь, ст. 34 Уложения содержала перечень исправительных наказаний. К ним относились:

1. Потеря всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных и ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири, с временным в определенном для его жительства месте заключением, или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, наказание розгами от 50 до 100 ударов и отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства, с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.

нию осужденного ему присвоенных, с временным в определенном для его жительства месте заключением или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, заключение в работном доме, также с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.

3. Заключение в крепости с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.

4. Заключение в смирительном доме, с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.

5. Заключение в тюрьме.

6. Кратковременный арест.

7. Выговоры, замечания, внушения, денежные взыскания.

Кроме того, следует учесть, что в примечании к ст. 61 разрешалось применение многих исправительных наказаний (в частности, кратковременного ареста, легкого наказания розгами (не более 40 ударов), выговоров, замечаний, внушений, денежного взыскания) без рассмотрения дела в суде - в административном порядке. Эта возможность была устранена лишь в ходе судебной реформы 1864 г.

Подобное обстоятельство вызвало рассмотрение вопроса о приговоренных на долгие сроки заключения в законодательном порядке и замену продолжительного заключения простой ссылкой в Сибирь, где устанавливался новый вид ссылки как заменивший наказание исправительное, отличен от уголовной ссылки на поселение и получил название ссылки на водворение, а ссыльные этой категории - водворяемых рабочих, причем этот новый вид ссылки объявлен мерой временной.

Такова была сущность закона от 23 ноября 1853 г., Западная Сибирь с 1859 г. была освобождена от судебной уголовной ссылки, сюда направлялись только ссылаемые на житье по приговорам обществ и распоряжениям администрации. Ссылаемые на поселение бродяги направлялись в Восточную Сибирь, а ссылаемые на каторгу - на

о. Сахалин, Забайкалье и в центральные каторжные тюрьмы .

В целом, уголовное законодательство данного периода делило ссылку на судебную и административную. Среди сосланных по суду выделялись ссыльные на каторгу, на поселение, на житье, на водворение. До середины XIX в. законодательст-

во России не знало административной ссылки, но практически она применялась как ссылка «по высочайшему повелению» к религиозным и политическим преступникам из высших слоев и к лицам, попавшим в опалу к государю. Административная ссылка была узаконена в 1881 г. Положением о мерах охраны государственного порядка и общественного спокойствия, а в 1882 г. Положение о полицейском надзоре установило порядок надзора за сосланными по месту жительства. Указами от 5 июня 1811 г. и 31 июня 1812 г. административная ссылка по воле помещиков, а также сельских и мещанских обществ бала признана «не имеющей законных оснований» и отменена .

В этой связи следует говорить о том, что ссылка в Сибирь применялась часто и даже за легкие проступки; желая сделать из нее тяжкое уголовное наказание, составители Уложения вынуждены были учредить наказания для легких деяний и для этого изменили значение арестантских рот, рабочих и смирительных домов, определив их как лишение свободы, низшими ступенями которого оставлены тюрьма и арест.

Таким образом, Уложение предусматривало несколько видов лишения свободы: исправительные арестантские роты гражданского ведомства, рабочий дом, смирительный дом, крепость, тюрьмы, кратковременный арест. Однако различия между ними зачастую сводились к названию и порядку заведывания.

Кроме того, в Уложении сохранялся сословный подход и к квалификации наказания и к определению санкций в соответствии с установленными привилегиями, а также телесные наказания. Кроме того, устанавливался срок полицейского надзора для отбывавших наказание в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства, тюрьмах и крепостях с лишением прав.

В данном контексте следует учесть, что в целом система наказаний и их исполнения по сравнению с ранее действующим законодательством стала менее жесткой, но назвать ее гуманной было бы несправедливо. В отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях редакции 1866 г. исключило телесные наказания, но ст. 78 Уложения устанавливала порядок, по которому «в случае явной невозможности подвергнуть виновных заключению ни в рабочем доме, ни в тюрьме, оно может для лиц, не изъятых по закону от наказаний, быть применено. Однако в отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях в редакции 1866 г. содержало 1711 статей (Уложение 1845 г. -2224 статей). Это было связано с тем, что, во-первых, были исключены статьи, устанавливаю-

щие ответственность крепостных крестьян, во-вторых, в связи с проведением реформы полиции 1862 г. и судебной реформы 1864 г. была сделана попытка разграничения ответственности уголовной и административной. По сути, многие статьи из Уложения были исключены и введены в различные законы, регулирующие организацию и порядок управления определенными отраслями (в частности, Таможенный устав, Устав о казенных лесах и т. д.). Наконец, в связи с принятием в 1864 г. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, из Уложения 1845 г. было изъято 652 статьи о маловажных преступлениях и проступках .

Судебной реформой 1864 г. (и соответственно Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) устанавливался принцип равенства всех сословий перед законом, который нашел отражение и в Уложении 1866 г. Однако на практике различия по сословному принципу остались, особенно при определении наказаний, связанных с лишением или ограничением прав (объем прав определялся принадлежностью к сословию).

Характерными чертами принятого Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, были гуманность, демократизм, простота применения.

По сути, Устав 1864 г. собрал воедино постановления о мелких нарушениях, предусмотренных ранее другими законами. Данный нормативный акт получил высокую оценку современников за гуманизм, демократизм и простоту применения.

Он предусматривал четыре вида наказания за уголовные проступки (ст. 1):

1. Выговоры, замечания, внушения.

2. Денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.

3. Кратковременный арест (до 3 месяцев).

4. Заключение в тюрьму не свыше 1 года.

Таким образом, тюремное заключение было

введено вместо заключения в рабочем доме, которому подлежали лица низших сословий. Законодатели стремились показать социальное равенство в его применении, однако в отдельных статьях сохранились некоторые сословные различия (ст.ст. 4, 5, 8 и пр.). Поскольку по Уставу тюремное заключение предусматривалось за корыстные проступки, за которые мировые судья могли наказывать, как правило, лиц из непривилегированных сословий, а если, в соответствии со ст. 3, на приговоренных к тюремному заключению распространялся режим рабочих домов, то фактически заключение в рабочем доме как вид наказания сохранялось, но при унификации мер наказания бы-

ло сокращено с 3 лет до 1 года. На замене заключения в рабочем доме заключением в тюрьме сказалась и нехватка рабочих домов. Содержание в рабочем доме должно было отличаться от тюремного заключения обязательностью работ. С введением в тюрьме обязательного труда различие между двумя формами заключения утрачивается. Ст. 3 Устава предусматривает использование осужденных к тюремному заключению на работе, установленной для рабочих домов .

Кроме того, ст. 8 Устава предусматривала по сути еще один вид наказания - отдача в общественные работы и на заработки несостоятельных крестьян и мещан. Однако это было правом, но не обязанностью суда. Этот вопрос в каждом конкретном случае решался исходя из вида проступка .

В 1885 г. в очередной раз было переиздано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое изменило систему мест лишения свободы. Выделялись такие виды лишения свободы, как поселение, заключение в исправительные арестантские отделения, крепость, тюрьму, арест. В Уложении издания 1885 г. уже нет наказаний в виде заключения в рабочий и смирительный дома. Появившиеся в 1775 г. на основе такого законодательного акта, как Учреждение об управлении губерниями дома были упразднены в 1884 г. как не оправдавшие себя. Кроме того, прекратили свое существование долговые тюрьмы, арестантские роты. Были упразднены публичная процедура экзекуции и клеймение осужденных к каторжным работам.

При этом, Уложение не включало статьи, определяющие возможность замены лишения свободы телесными наказаниями, так как, несмотря на отмену телесных наказаний, по ранее действующему законодательству была возможна такая замена в некоторых случаях.

Вместе с тем, следует учесть, что правовые нормы в большинстве своем носили декларативный характер, так как составители циркуляров явно переоценили реальные возможности материальной базы тюремной системы России - в своей значительной части указанные правила воплощены не были. Подобный отрыв уголовных норм от действительности окажется характерным для всей уголовной и уголовно-исполнительной системы России. В частности, анализируя особенности данных правовых актов, М. Н. Гернет указывал на тот факт, что количество статей о ссыльных вчетверо превышало число статей о содержащихся под стражей, что подчеркивало преобладание интереса законодателя к ссылке, нежели к тюремному заключению .

По сути, переложив в основном обязанности по борьбе с преступлениями небольшой опасности на местные губернские и уездные учреждения, правительство главное свое внимание концентрирует на защите основ государственного строя. Однако подобные законодательные меры не могли в корне изменить сложившуюся систему.

Однако недооценивать их значения не следует. В данный период, по сути, начинают закладываться прогрессивные теоретические тенденции развития системы уголовного наказания в целом, предпринимаются попытки классификации преступников, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, намного опережающие их практическую реализацию. Регулярное участие российских представителей в международных тюремных конгрессах побуждало к активным действиям в решении многих проблем. Основным принципом в сфере назначения и применения уголовного наказания был гуманизм. Прежде всего, это касалось регламентации условий назначения и отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако следует подчеркнуть, что соответствующие решения власти, отражающие принцип гуманизма уголовного наказания не всегда воплощались в практической деятельности. При этом, первостепенное значение имеет тот факт, что, по сути, происходит систематизация уголовного права и законодательства России, отдельные нормы которого использовались в дальнейшем, создавая основу для дальнейшего поступательного развития системы уголовного наказания, отвечающего требованиям правового, демократического государства.

Литература

1. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 1. С. 36.

2. Детков М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994. С. 39.

3. Иванов А. А. Цели наказания и становления Российской тюремной системы во второй половине

XVIII века - первой половине XIX века // История государства и права. 2005. № 5. С. 37.

4. Кораблин К. К. Пенитенциарная система России: формирование механизма функционирования тюремного ведомства на территории Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 8-9.

5. Лисин А. Г. Петренко Н. И., Яковлева Е. И. Тюремная система российского государства в XVIII -начале XX вв. М., 1996. С. 22-23.

6. О нарушении прав человека в России: сб. мат-лов Моск. исследовательского центра по правам человека. М., 1998. С. 144.

7. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1987. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. С. 266-267.

8. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1998. Т. 6. Законодательство первой половины

XIX века. С. 174.

9. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1991. Т. 8. Судебная реформа. С. 395.

10. Судебные уставы 20 ноября 1964 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 4.1-4. 2-е изд., доп. и изм. Ч. 1-5. СПб., 1867. С. 349.

11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. СПб., 1902. Т. 2. С. 965.

12. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 гг. / сост. Н. П. Тимофеев. СПб., 1872. С. 6-7.

EVOLUTION FEATURES OF CRIMINAL PUNISHMENT SYSTEM IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN EMPIRE IN 19th CENTURY

Research is devoted to the consideration of the basic stages of formation of criminal punishment system in terms of the criminal legislation of the Russian empire in 19th century.

Key words: punishment, criminal policy, punishment types, humanism of criminal punishment.

Научная разработка вопросов истории российского права , в том числе уголовного, — неотъемлемая составляющая понимания современного законодательства. Ф. Леонтович отмечал, что историю права «можно назвать наукою о постепенном развитии правил, определявших юридические отношения и формы их установления».

По проблеме периодизации российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки в специальной литературе представлено множество точек зрения. Бесспорно выделение двух периодов: дореволюционного и советского.

Октябрьская революция 1917 г. повлияла на все сферы жизни российского государства , в том числе на законодательство и развитие юридической мысли. Уголовно-правовая наука и уголовное законодательство были поставлены на службу новому государству рабочих и крестьян, а впоследствии нередко против них же и использовались. Однако преемственность между дореволюционной уголовно-правовой мыслью и советской наукой уголовного права сохранилась, хотя это не афишировалось. Такая преемственность выразилась в том, что ряд ученых, успешно начавших свою деятельность еще в Российской империи, продолжили ее в Советском государстве. К ним можно отнести М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина, отчасти СВ. Познышева, труды которых написаны в лучших традициях российской юридической науки и отличаются фундаментальностью, всесторонностью, скрупулезностью в исследовании любых проблем, использованием разнообразных источников, в том числе на иностранных языках, и обширного фактического материала. Вместе с тем советская наука и законодательство имели существенные отличия, которые будут отмечены далее.

Период Российской империи можно датировать с 1800 г. по октябрь 1917 г., а советский период — с октября 1917 г. по 1991 г. Однако и до 1800 г. существовали уголовно-правовые нормы . Начиная с Русской Правды , все последующие памятники русского права содержали уголовно-правовые предписания. В связи с этим период до 1800 г. можно отнести к древней истории русского уголовного права. Отметим, что никаких системных теоретических разработок русского уголовного права до 1800 г. не проводилось. Единственным сколько-нибудь серьезным опытом теоретической разработки уголовно-правовых вопросов был Наказ Екатерины II от 30 июля 1767 г., данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. В связи с этим, несмотря на то, что исторически Россия была провозглашена Империей в 1721 г., уголовное право и наука до 1800 г. в своих основных характеристиках мало чем отличались от уголовного права и науки предшествующего периода, что делает возможным отнести период до 1800 г. к периоду древней истории.

Итак, можно выделить четыре больших периода в развитии российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки:

1. период древней истории (1016—1800 гг.);
2. период существования Российской империи (дореволюционный период) (1800 г. — октябрь 1917 г.);
3. период существования Советского государства (октябрь 1917 г. — 1991 г.);
4. период современного Российского государства (1991 г. — настоящее время).

В отечественной дореволюционной литературе период древней истории делился на этапы различным образом. Основаниями классификации выступали: издание и действие нормативных актов , политические события и др. Например, И.Д. Беляев выделял следующие периоды: 1) до введения христианства (до 988 г.); 2) с введения христианства до объединения Руси (988 г. — конец XV в.); 3) с объединения Руси до царствования Алексея Михайловича (конец XV в. — 1649 г.); 4) от царствования Алексея Михайловича до современных лет (1649 г. — середина XIX в.). П.И. Числов называл три периода: удельно-вечевой, московский и императорский.

Дореволюционный период в литературе того времени также перио-дизировался разнообразно. Известный исследователь русского права М.Ф. Владимирский-Буданов именовал время, начиная с правления Петра I, «периодом наказаний , основанных на вменении» (период империи). Более подробную детализацию данного периода он не осуществлял. Сходную позицию занимал Л.Н. Латкин, выделявший период империи с начала правления Петра I.

М.Н. Гернет в «Основах законоведения» период с конца XVIII в. именовал «периодом исправления и предупреждения», поскольку в указанный период государство сместило в уголовной политике акцент с устрашения на исправление преступников и предупреждение новых преступлений . Однако М."Н. Гернет, как и его предшественники, дальнейшую периодизацию не проводил.

Представляется, что период существования Российской империи (дореволюционный период) нуждается в делении на промежуточные этапы, поскольку с 1800 по 1917 г. уголовно-правовая наука и уголовное законодательство развивались высокими темпами. Фактически это столетие дало науке и законодательству многократно больше, чем все предшествовавшие годы со времен Русской Правды.

Можно предложить следующую периодизацию развития уголовного права (науки и законодательства) в период с 1800 г. по октябрь 1917 г., отражающую качественную оценку происходивших процессов:

• период зарождения науки уголовного права и уголовного законодательства (1800-1823 гг.);
• период становления науки уголовного права и уголовного законодательства (1824-1845 гг.);
• период бурного развития науки уголовного права и уголовного законодательства (1846-1870 гг.);
• период расцвета науки уголовного права и уголовного законодательства (1871-1910 гг);
• период стагнации науки уголовного права и уголовного законодательства (1911 г. — октябрь 1917 г.).

В качестве отличительных черт каждого из указанных периодов следует назвать:

1. 1800—1823 гг.: издаются отдельные уголовно-правовые работы, имеющие характер комментариев действующего законодательства, без разработки теоретических вопросов; начинается преподавание отечественного уголовного права на русском языке; активно обсуждаются идеи упорядочивания законодательства, в том числе уголовного.
2. 1824—1845 гг.: появляются первые произведения, затрагивающие не только практические, но и теоретические вопросы уголовного права; осуществляется кодификация уголовного законодательства; принимается первый сугубо уголовный закон .
3. 1846-1870 гг.: публикуется множество работ по уголовному праву и уголовной статистике ; возникают юридические общества , выпускающие сборники трудов; совершенствуется уголовное законодательство; начинают издаваться периодические журналы по праву; центрами уголовно-правовой науки и подготовки юридических кадров становятся университеты Москвы, Санкт-Петербурга и Казани.
4. 1871—1910 гг.: появляются фундаментальные работы по теории уголовного права (Общей и Особенной частям), тюрьмоведению и криминологии; выходят авторские учебники, лекции и курсы по Общей и Особенной частям уголовного права; создается русская группа Международного союза криминалистов; российские ученые активно участвуют в международных конгрессах; проводятся съезды русских юристов; ведется активная законодательная работа, принимается новое Уголовное уложение; к центрам уголовно-правовой науки и подготовки новых кадров стали относиться университеты Киева, Варшавы и Ярославля.
5. 1911-1917 гг.: прекращается деятельность многих юридических обществ и перестают выходить новые работы по фундаментальным уголовно-правовым проблемам.

Периодизация развития советского уголовного законодательства в литературе также представлена весьма обширно. Авторы одного из учебников по уголовному праву предложили выделять 8 периодов в истории советского уголовного законодательства (с 1917 по 1950 г.):

• период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917 г. — весна 1918г.);
• период иностранной военной интервенции и гражданской войны (весна 1918 г. — декабрь 1919 г.);
• период перехода Советского социалистического государства на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1920—1924 гг.);
• период борьбы за социалистическую индустриализацию страны (1924-1932 гг.);
• период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1932—1936 гг.);
• период борьбы за завершение строительства социалистического общества и принятие новой Конституции (1936-1941 гг.);
• период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.);
• победоносное завершение Великой Отечественной войны и продолжение мирного строительства социалистического государства (1945-1950 гг.).

В современной литературе предложена следующая систематизация уголовного законодательства с учетом двух критериев: а) государственно-правовой и социально-экономической системы власти и б) источников уголовного законодательства:

1. уголовное законодательство в период перехода к буржуазной монархии и буржуазно-демократической республике (1901 г. — октябрь 1917 г.);
2. становление советского уголовного законодательства (октябрь 1917 г.-1922 г.);
3. первые Уголовные кодексы РСФСР (1922-1926 гг.);
4. первое общесоюзное уголовное законодательство. Республиканские УК 1926-1940 гг.;
5. уголовное законодательство периода грубых нарушений законности (1927-1941 гг.);
6. военное и послевоенное уголовное законодательство (1941—1953 гг.);
7. уголовное законодательство периода либерализации общественных отношений (1953-1960 гг.);
8. уголовное законодательство периода замедления развития общественных отношений (1961-1985 гг.);
9. уголовное законодательство периода перестройки (1985—1990 гг.) и постсоветского периода (1991-2003 гг.).

В литературе встречается также рассмотрение истории советского уголовного права в соответствии с действовавшими нормативными актами без выделения каких-либо этапов его развития.

По аналогии с дореволюционным периодом можно предложить следующую периодизацию развития уголовного права (науки и законодательства) в период с 1917 по 1991 г.:

• период зарождения советской науки уголовного права и уголовного законодательства (1917-1922 гг.);
• период становления советской уголовно-правовой науки и законодательства (1923—1926 гг.);
• период бурного развития советской науки уголовного права и уголовного законодательства (1927—1958 гг.);
• период расцвета советского уголовного права и уголовного законодательства (1959-1991 гг.).

Среди особенностей уголовно-правовой науки и уголовного законодательства первых лет Советской власти следует назвать: несистематизи-рованность уголовного законодательства: действуют декреты, распоряжения, постановления и т.д. Только в 1919 г. появляются Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, а в 1922 г. - первый УК РСФСР; научная жизнь фактически остановилась: печатается мало статей, монографий и т.д.; начало построения уголовного законодательства и науки на основе запросов нового государства.

Отличительными чертами периода становления науки и уголовного законодательства являются: активное законотворчество в области уголовного законодательства: принимаются Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР 1926 г.1; формирование советской школы уголовного права, основанной М.Н. Гернетом, А.А. Герцензоном и А.Н. Трайниным; активное издание научных статей, монографий, материалов судебной практики; публикация большого числа юридических журналов и газет («Вестник советской юстиции», «Еженедельник советской юстиции», «Право и жизнь», «Пролетарский суд », «Рабочий суд», «Советское право» и др.).

Отличительные черты периода 1926—1958 гг.: появление и развитие на территории СССР новых научных центров, сильные школы уголовного права формируются не только в Москве, но и в Ленинграде, Харькове и Киеве; в уголовном праве возникают новые направления: международное уголовное право , уголовное право и медицина; появляются фундаментальные монографии по уголовному праву, не утратившие актуальности в настоящее время. С принятием Основ уголовного законодательства 1958 г. начинается реформа уголовного законодательства СССР.

Отличительные черты периода 1959—1991 гг.: в число ведущих школ уголовного права входят Свердловск и Владивосток; продолжаются детальное изучение и теоретическое осмысление институтов уголовного права (принципы уголовного права , вина , уголовная ответственность и ее основания и т.д.); восстанавливается чтение курса криминологии в высших учебных заведениях; возобновляется изучение причин преступности и личности преступника; возрастает интерес к изучению уголовной политики и уголовной социологии; издаются многотомные курсы советского уголовного права.

Древняя история отечественного уголовного права

По справедливой оценке Н.А. Неклюдова, «период времени до Русской Правды может быть назван периодом самосуда и частной мести». Действительно, сколько-нибудь системное изучение уголовного права следует начинать с Русской Правды.

Русская Правда, открытая в начале XVIII в. В.Н. Татищевым, - первый русский законодательный памятник, большинство статей которого имели уголовно-правовой характер. В Русской Правде не употреблялся термин «преступление », а говорилось об «обиде», которая охватывала уголовные и гражданские правонарушения . По мнению некоторых исследователей, в термине «обида» отражался «взгляд на преступление как на материальный вред. Кто-нибудь «обижен» — т.е. претерпел нечто неприятное...». Русская Правда содержала нормы об ответственности за преступления против жизни и здоровья, против чести, против собственности . Однако в ней отсутствовали составы преступлений против семьи , нравственности, церкви и веры.

Большое значение для развития уголовного права имело принятие Судебников 1497 и 1550 гг. Для обозначения преступления Судебники используют термины «лихое дело», «татьба», «душегубство», что свидетельствует о материальном взгляде на преступление. Судебники строго карали за повторно совершенное преступление, что, по мнению ряда исследователей, объясняется тем, что названные памятники смотрят на «повторение как на обстоятельство, указывающее на чрезвычайную испорченность преступника, и потому при повторении преступлений сильно увеличивают наказание ». К примеру, если за первую кражу , по Судебникам, следовало наказание кнутом, то за повторную кражу определялась смертная казнь . Именно в Судебниках впервые получили широкое применение телесные наказания: кнутом, батогами и палками.

Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. стало первым общим сводом законов Русской земли. Кроме того, Уложение было первым печатным памятником русского права, который несколько раз переводился на иностранные языки. В данном источнике преступление рассматривалось как нарушение закона и ослушание царской воли; деяния делились на умышленные, неосторожные и случайные, хотя это деление было не всегда последовательным; случайные деяния не считались наказуемыми; допускалась оборона от посягательств на жизнь, имущество, жилище, честь женщины; выделялись стадии совершения преступления : голый умысел , покушение и совершение преступления; предусматривалась смертная казнь в случае замысливания «злого дела» против здоровья государя и отсечение руки за голый умысел на убийство лица, которому служит виновный; различались главные и второстепенные виновники преступления; была выделена повторность совершения преступления. Уложение предусматривало широкое применение смертной казни, которая существовала в пяти видах. Несмотря на определенную «жесткость» рассматриваемого акта, оно имело большое значение для развития отечественного уголовного права. По мнению Н.С. Таганцева, именно оно стало «отправной точкой» Свода законов 1832 г., а позднее и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Эпоха Петра I (1682—1725 гг.) отличалась многочисленными преобразованиями в государственном управлении , экономике и военном деле, которые не могли не отразиться на законодательстве. В 1700 г. начала работу специально созданная комиссия по разработке нового уголовного уложения, однако ее деятельность была прервана войной . Вторая попытка создания нового уложения была предпринята в 1714 г., но и она не увенчалась успехом. Несмотря на это, законотворческая деятельность Петра в области уголовного законодательства была активной: по подсчетам исследователей, указов уголовно-правового характера насчитывается 392.

Важными документами петровского времени, содержащими уголовно-правовые нормы , были Воинский устав 1715 г. и Морской устав 1720 г., применявшиеся не только к военнослужащим , но и к гражданским лицам.

В петровском законодательстве появились термины «преступление» и «преступник», заменившие прежние «воровство» и «вор», обозначавшие всякое уголовно наказуемое деяние и лицо, его совершившее. Однако понятие «преступление» четко еще не было сформулировано. Система телесных наказаний при Петре I достигает «самого пышного расцвета». В эпоху Петра появилось большое количество преступлений, не известных предыдущему законодательству: оконченное и неоконченное самоубийство, распространение пасквилей и ругательных писем. В этот период начинается борьба со взяточничеством (лихоимством). По Указу от 24 декабря 1714 г. лихоимство могло быть наказано телесным наказанием, конфискацией имущества или даже смертной казнью.

В царствование Елизаветы (1741-1761 гг.) Указами 1753 и 1754 гг. отменялась смертная казнь, которая заменялась смертью политической. Последняя заключалась в лишении прав состояния и в ссылке на каторгу, сопровождаемой сечением кнутом, вырезанием ноздрей и клеймением. Указом 1757 г. было отменено клеймение женщин. Гуманизм в сфере уголовного права выразился в неподписании императрицей проекта карательного устава, в котором преобладали наказания в виде лишения жизни и особо жестокие казни.

Екатерина II, будучи императрицей с 1762 по 1796 г., решила составить новое уложение не только по формальному содержанию, но и по духу, для чего в 1767 г. была создана специальная комиссия. Несмотря на то что уложение не было создано, большое значение для уголовного права имел Наказ императрицы 1767 г., который НА. Неклюдов оценил так: «Бесспорно, что Наказ есть, в сущности, не что иное, как извлечение из сочинений Беккарии и Монтескье, приправленное тенденциями современных Екатерине энциклопедистов. Но этот факт нисколько не умаляет достоинства его составительницы. Наказ весь проникнут одною и тою же идеею реформы на основании гуманных начал, во имя общественного благосостояния; это внутреннее свойство и цельность его идеи избавляют егоот всяких нареканий в компиляции, в простом механическом выписывании чужих мнений... Основная идея Наказа — nullum crimen, nulla poena sine lege3.

В царствование Екатерины было сокращено применение телесных наказаний, в частности в 176,5 г. было ограничено применение таких наказаний к малолетним, в 1785 г. отменили телесные наказания в отношении дворян. Кроме дворян были отменены телесные наказания в отношении купцов первой и второй гильдии, священнослужителей и почетных граждан .

Манифестом от 17 марта 1775 г. в русское право был введен институт давности: если со времени совершения преступления прошло 10 лет, лицо не подвергалось наказанию при условии, что преступление не сделалось гласным и по отношению к нему не было начато производство. Действие срока давности распространялось на все преступления.

В царствование Павла I (1796-1801 гг.) Указом 1798 г. от телесных наказаний освобождались преступники старше 70 лет; апрельским Указом 1799 г. исключалось применение смертной казни даже в тех губерниях, в которых она ранее сохранялась; июльским Указом 1799 г. применение каторжных работ было ограничено убийством, тяжкими случаями воровства и грабежом .

Период Российской империи

В 1866 г. в связи с проведением судебной и иных реформ в России было пересмотрено и издано вновь Уложение о наказаниях, которое было также согласовано с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В Уложении о наказаниях не предусматривались телесные наказания.

В 1867 г. вышло фундаментальное исследование А.Ф. Кистяковского — «Исследование о смертной казни».

Таким образом, 60-е гг. XIX в. стали периодом истинного зарождения отечественной науки уголовного права. По справедливой оценке В.Д. Набокова, «только с начала 60-х годов появляются у нас такие крупные научные силы, как Спасович, Таганцев, Кистяковский, Фой-ницкий, Неклюдов, — истинные основатели нашей науки, европейские ученые, давшие ряд крупнейших, доныне не превзойденных, ставших классическими работ».

1871-1910 гг. В 1871 г. под эгидой Санкт-Петербургского юридического общества стал выходить «Журнал гражданского и уголовного права». В отличие от «Журнала Министерства юстиции» это издание было больше ориентировано на публикацию научных статей. Многие видные ученые-криминалисты в разное время публиковали свои работы именно в нем.

В июне 1875 г., по примеру Германии, Австрии и других государств, в России проходит первый съезд русских юристов. Целями мероприятия были «обсуждение вопросов русского гражданского, торгового и уголовного права, гражданского и уголовного судопроизводства и тюремного дела в видах содействия к однообразному пониманию и применению отечественных законов»1. Работа съезда осуществлялась по четырем отделениям: уголовного права и тюремного дела, гражданского и торгового права, судоустройства и уголовного судопроизводства, гражданского судопроизводства и нотариата . В работе съезда приняли участие как практические, так и научные работники, всего более 228 человек , среди которых были СИ. Баршев, Д.А. Дриль, М.В. Духовский, А.Ф. Ки-стяковский, В.Н. Пешков, А.В. Лохвицкий, Н.А. Неклюдов, В.Д. Спа-сович, И.Я. Фойнйцкий.

В 1881 г. был образован Комитет по начертанию нового уголовного уложения, в редакционную комиссию которого вошли Н.А. Неклюдов, Н.С. Таганцев и И.Я. Фойнйцкий. Проект нового уложения предполагалось составить за 3 — 4 года, однако работа над проектом растянулась на 22 года. Проекты глав рассылались в министерства и учреждения, а Общая часть, кроме того, была переведена на немецкий и французский языки и разослана зарубежным специалистам. Все поступившие замечания обсуждались и при необходимости вносились в проект.

В 1885 г. была издана новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в которой наиболее существенным изменениям подверглись статьи о государственных преступлениях и преступлениях против порядка управления , предусматривалось 7 степеней каторжных работ. В литературе того времени отмечались недостатки Уложения о наказаниях. Так, М. Чубинский считал, что Уложение «не внесло никаких глубоких и принципиальных изменений в содержание статей свода и даже не стремилось к таким изменениям».

В июне 1920 г. вопрос о разработке УК был вынесен на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Говоря о подготовке первого УК РСФСР, Н.Ф. Кузнецова отмечала: «Обращает на себя внимание необыкновенная оперативность законопроектной работы, и это в чрезвычайно тяжелых Условиях жизни страны в начале 20-х гг.: несколько альтернативных проектов УК, сотни поправок на различных этапах обсуждения его, подлинная демократичность обсуждения, прежде всего профессиональными юристами, несколько пленарных заседаний ВЦИК по проекту УК, наконец, постатейное обсуждение УК.

Опыт столь основательного процесса принятия республиканского УК, к сожалению, позже ни разу не повторился».

В процессе подготовки первого УК РСФСР высказывались различные мнения о том, каковы должны быть содержание и форма социалистического уголовного права. Нарком юстиции Д.И. Курский предложил создать кодекс «без точных дефиниций преступлений», Н.В. Крыленко полагал, что статьи Особенной части УК не должны содержать санкций, а судам следует дать только перечень карательных мер для свободного выбора, П.И. Стучка предложил составить кодекс в форме вопросов и ответов. Впоследствии эти предложения были отклонены.

Новый УК РСФСР вступил в силу с 1 июня 1922 г. Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего 218 статей. Одну четверть (ст. 1—56) занимали нормы Общей части.

Отличительными чертами первого советского УК являлись: 1) материальное определение преступления; 2) допущение аналогии; 3) ненаказуемость приготовления к преступлению; 4) максимальный срок лишения свободы устанавливался в 10 лет; 5) запрет замены штрафа лишением свободы; 6) введение понятия «социально опасный элемент»; 7) установление «мер социальной защиты» (принудительное лечение, высылка, запрет занимать определенную должность или заниматься той или иной деятельностью); 8) неприменение смертной казни к лицам в возрасте до 18 лет и к беременным женщинам; 9) наказание для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет смягчалось наполовину, а лицам в возрасте от 16 до 18 лет - на 1/3.

Число научных работ, вышедших в рассматриваемый период, было крайне мало: несколько крупных работ по уголовному праву и около трех десятков статей.

1923-1926 гг. В 1923 г. научных работ вышло больше, чем за предыдущие 5 лет.

Работа над созданием нового уголовного законодательства фактически была начата в первой половине 80-х гг., когда силами научного сообщества в Институте государства и права АН СССР была подготовлена теоретическая модель Общей части УК. Впоследствии данная модель оказала сильное влияние на разработку проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик , который в 1988 г. был опубликован в «Известиях» для всенародного обсуждения. В течение последующих двух лет проект Основ дорабатывался в Верховном Совете СССР и был принят 2 июля 1991 г. Основы уголовного законодательства 1991 г. оцениваются как «крупный уголовно-правовой нормативный акт , в значительной степени вобравший в себя достижения советской науки уголовного права ». Планировалось, что после их принятия будут разработаны федеральный УК СССР и уголовные кодексы союзных республик. Но в связи с распадом СССР Основы не вступили в силу.

Глубокий экономический и политический кризис начала 90-х гг. не позволил законодателю в кратчайшие сроки принять новое уголовное законодательство, и было решено реформировать действовавший УК 1960 г. В период с 1991 по 1997 г. названный УК пополнился более чем 40 составами преступлений, среди которых: организация и участие в незаконных вооруженных формированиях (ст. 77), воспрепятствование деятельности конституционных органов власти (ст. 79.1), похищение человека (ст. 125.1), торговля несовершеннолетними (ст. 125.2), захват заложников (ст. 126.1), незаконное повышение или поддержание цен (ст. 154.3), нарушение правил торговли (ст. 156.5), незаконное предпринимательство (ст. 162.4), незаконные сделки с валютными ценностями (ст. 162.7), терроризм (ст. 213.3) и др.

Был декриминализирован ряд деяний, в основном хозяйственных преступлений, утративших общественную опасность: выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции; приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов; частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество; спекуляция; скупка для скармливания или скармливание скоту и птице хлеба и других хлебопродуктов и т.д. Переход к рыночным отношениям, процессы приватизации обусловили и новый подход к регламентации преступлений против собственности . В связи с тем что формы собственности более не могли быть положены в основу дифференциации ответственности, из УК 1960 г. была исключена глава о преступлениях против социалистической собственности, а все имущественные преступления объединены в главу о преступлениях против собственности.

Не обошли изменения и Общую часть УК. Так, в числе наказаний появилось пожизненное лишение свободы , хотя оно не имело самостоятельного значения и назначалось в порядке помилования при замене смертной казни , были исключены уголовные наказания в виде ссылки и высылки, а также такие виды освобождения от наказания , как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

Многочисленные поправки, вносимые в УК, не могли тем не менее исправить положение, поскольку новой ситуации не отвечала сама идеология Кодекса, заложенная в нем система приоритетов охраняемых ценностей и благ. Как отмечалось в специальной литературе, «дальнейшее законодательствование по методу «латания тришкина кафтана» себя исчерпало». Несмотря на понимание всеми заинтересованными лицами необходимости скорейшей выработки проекта УК РФ, с момента начала работы над ним до его принятия прошло более 5 лет, что, конечно, весьма негативно отразилось на тенденциях преступности, и прежде всего экономической.

В начале 1991 г. при Министерстве юстиции РФ была создана представительная комиссия, состоявшая из научных и педагогических работников (проф. С.В. Бородин, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов), а также юристов-практиков из Верховного суда РФ , Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Минюста России, НИИ судебных экспертиз. Подготовленный ими проект УК обсуждался в 35 Верховных, краевых и областных судах , школах МВД, университетах, в 7 научно-исследовательских институтах, на 3 научно-практических конференциях, рецензировался в Гарвардской школе права США . В октябре 1992 г. проект был представлен Президенту РФ и направлен им в Верховный Совет РФ, но до законодателя проект не дошел, поскольку был «заблокирован» Государственно-правовым управлением при Президенте РФ (далее — ГПУ). В то же самое время ГПУ совместно с Комитетом по законодательству Верховного Совета РФ только начинало работу над своим проектом УК. Среди приглашенных в группу разработчиков были известные ученые: И.М. Гальперин, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Ю.А. Красиков, Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло. Их концепция отличалась по ряду принципиальных положений от концепции проекта Министерства юстиции. Представителям ГПУ удалось убедить Комитет по законодательству не пропускать в Верховный Совет уже готовый проект уголовного закона , охарактеризовав его как устаревший, «советский» и преждевременный. Вместе с тем члены второй группы разработчиков признавали: работа, проведенная комиссией при Минюсте России, «заслуживает положительной оценки, как и найденные удачные решения ряда назревших проблем». Одним из основных доводов противников проекта 1992 г. был следующий: принятие УК на этом этапе будет неоправданным форсированием событий, поскольку в стране не принята Конституция , которая должна служить основой для обновления всех отраслей законодательства.

Полярность позиций по многим вопросам, которые необходимо было решить в тексте нового УК, привела к расколу и внутри самой группы разработчиков альтернативного проекта ГПУ. В итоге в 1993 г. появился еще один проект — «Уголовное уложение России. Общая часть», авторы которого посчитали, что в двух ранее опубликованных проектах УК можно «найти влияние далеко не прогрессивных школ уголовного права, которые оправдывали произвол в тоталитарных государствах », а также, что «пора освободить наказание от ежовых рукавиц, при помощи которых общество держали в страхе». Было предложено ограничить максимальный срок лишения свободы 15 годами, назначать наказание по совокупности преступлений, не выходя за пределы наказания за наиболее тяжкое из них, ввести понятие «уголовный проступок», реанимировать формальное определение преступления, в понятие умысла включить осознание противоправности. Вместе с тем ряд положений этого проекта рассматривался отдельными специалистами как отказ от лучших традиций российского уголовного законодательства.

В декабре 1993 г. была принята Конституция РФ, в январе 1994 г. начал работу первый созыв Государственной Думы РФ , и 20 июля того же года Президент внес на рассмотрение законодательного органа проект УК, теперь уже подготовленный ГПУ и Комитетом по законодательству. Вслед за ним в октябре в Государственную Думу депутатами В.И. Илюхиным и В.Д. Филимоновым был внесен проект УК 1992 г., доработанный с учетом высказанных замечаний.

Как уже отмечалось, концепции двух указанных проектов имели принципиальные отличия, в основном касающиеся положений Общей части УК. Так, в проекте 1994 г. произошел отказ от общественной опасности как признака преступления, вводилась ответственность юридических лиц , до 14 лет понижался общий возраст уголовной ответственности , появилась пятая форма вины — «невежество», система наказаний фактически была сведена к трем видам. Для объединения позиций двух групп разработчиков была создана согласительная комиссия во главе с В.В. Похмелкиным и В.Н. Кудрявцевым. Работавшие над проектом специалисты «смогли подняться над своими идеологическими пристрастиями, научными амбициями», поэтому «почти по всем спорным вопросам удалось достичь если не полного согласия, то... приемлемого компромисса». Споры вызвало несколько вопросов: следует ли оставлять в УК понятие «особо опасный рецидивист»; возможно ли расширение круга субъектов уголовной ответственности за счет юридических лиц; сохранять ли в качестве уголовного наказания смертную казнь?

В декабре 1994 г. работа комиссии была закончена, и на рассмотрение был представлен согласованный проект, судьба которого также оказалась нелегкой. Ко второму чтению поступило около 2000 поправок: от 30 депутатов, 14 комитетов Государственной Думы и Совета Федерации , представительных органов 33 субъектов РФ , Президента, Правительства , Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, рассматривались замечания и предложения правоохранительных и иных федеральных ведомств, научных учреждений, учебных заведений и отдельных специалистов. После окончательного принятия Государственной Думой 19 июля 1995 г. проект был отклонен Советом Федерации. Неодобрение закона верхней палатой российского парламента было преодолено Государственной Думой 24 ноября 1995 г., но на законопроект было наложено президентское вето. Для выработки согласованного текста закона снова была создана специальная комиссия, в состав которой вошли в том числе представители Президента, Государственной Думы и Совета Федерации, а право окончательного решения вопроса о принятии УК перешло к Государственной Думе второго созыва. За короткий срок комиссия проделала серьезную работу и смогла согласовать большое количество поправок и замечаний: была улучшена и конкретизирована редакция ряда статей УК, в некоторые из них были введены новые положения, направленные на защиту конституционных прав и свобод граждан , защиту собственности, экономических интересов государства в целом.

Во время обсуждения выработанного специальной комиссией согласованного проекта УК на заседании Государственной Думы 24 мая 1996 г. ставился вопрос о качестве выработанного проекта и о возможном возвращении к процедуре первого чтения. Тем не менее большинство депутатов согласились с тем, что затягивать принятие такого важного документа нельзя. 24 мая 1996 г. УК был принят Государственной Думой РФ в согласительной редакции («за» — 381 депутат, «против» — 2, воздержались — 4), одобрен Советом Федерации и 13 июня 1996 г. подписан Президентом РФ.

Первые поправки в уголовный закон были внесены только через полтора года его действия. При принятии первого закона, внесшего Дополнения в УК (Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ), Государственной Думе пришлось преодолевать вето, наложенное Президентом на законопроект. Это свидетельствует как о высоком качестве принятого в 1996 г. УК, так и об осторожной первоначальной позиции, занятой участниками законодательного процесса по вопросу внесения поправок в самое репрессивное по характеру законодательство.

Однако с 1999 г. парламентарии интенсивно занялись реформой уголовного закона и сформировалась тенденция принятия законов об изменениях и дополнениях УК в рекордно короткие сроки. Последние несколько лет ежегодно принимаются более 10 «поправочных» законов: так, в 2009 г. их было принято 13, в 2010 г. - 22, в 2011 г. - 12.

В результате работы по совершенствованию УК на 1 января 2012 г. насчитывалось более 100 федеральных законов, внесших в него изменения и дополнения. В первоначальной редакции продолжают действовать лишь две из глав УК - «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации» и «Неоконченное преступление». Изменения были внесены в 277 статей Кодекса (50 статей Общей и 227 статей Особенной части), в законе появились 53 новых статьи (8 — в Общей и 45 — в Особенной части), утратили силу 12 статей (3 — в Общей и 9 — в Особенной части). При этом некоторые из статей менялись по 4 — 6 раз. Конечно, эти данные не могут отразить действительные процессы криминализации или пенализации, поскольку изменения касались и других уголовно-правовых вопросов, однако приведенная статистика дает представление о размерах весьма масштабной правотворческой деятельности в области уголовного законодательства.

За период действия УК с 1 января 1997 по 1 января 2012 г. было принято 32 федеральных закона, внесших изменения в Общую часть УК. Причем на первые два раздела Общей части приходится 11, на последние четыре — 29 законодательных актов. Отметим, что именно в III—VI разделах УК сосредоточены «наиболее общие элементы санкции уголовно-правовых норм ».

Внимание к Общей части со стороны законодателя стало проявляться лишь спустя 4 года после вступления УК в силу. До этого времени был принят лишь один закон, содержащий поправки к Общей части УК: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, изменивший редакцию ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 69 УК. В целом изменения преследовали цель устранить проблемы, связанные с неясностью и некоторой несогласованностью с другими нормами формулировок указанных статей.

Дальнейшее реформирование Общей части УК проходило под лозунгом гуманизации уголовной репрессии. Федеральный заокн от 9 марта 2001 г. был направлен на «существенную либерализацию и корректировку карательной политики в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести». Законопроект предусматривал расширение применения лишения свободы, отбываемого в колониях-поселениях, смягчение правил условно-досрочного освобождения и требований, предъявляемых для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, правил отсрочки наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей . Этим же законом неосторожные преступления были выведены из категории тяжких преступлений и помещены в категорию преступлений средней тяжести. Разработчиками проекта не скрывалось, что его появление было вызвано крайне тяжелым положением, сложившимся в системе исполнения наказания. И хотя целью законопроекта провозглашалось смягчение участи осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, гуманизация коснулась и более тяжких преступлений. Так, сроки условно-досрочного освобождения изменились для всех категорий преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких.

Крупнейшая реформа УК, осуществленная посредством Федерального закона от 8 декабря 2003 г., затронула и нормы Общей части. Существенную трансформацию претерпел институт множественности преступлений, всегда отражающийся на назначении наказания , т.е. на степени жесткости карательной политики. Так, была исключена норма о неоднократности преступлений (ст. 16 УК); при определении рецидива преступлений перестали учитываться судимости за преступления небольшой тяжести и в расчет стали принимать только реальное лишение свободы, отбытое осужденным; при этом разделение рецидива на простой, опасный и особо опасный потеряло прежнее значение при назначении наказания, поскольку при любом виде рецидива наказание не могло быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из перечня уголовных наказаний была исключена конфискация имущества , что объяснялось ее нечастым применением, штраф стал исчисляться не в минимальном размере оплаты труда , а в твердом рублевом выражении. В целом в сторону смягчения изменились правила назначения наказания по совокупности преступлений, были расширены рамки освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим .

Серьезные изменения, направленные на гуманизацию, произошли в регламентации ответственности несовершеннолетних, которая стала дифференцироваться в зависимости от возраста: 14-15 лет и 16-17 лет. Назначение наказания в виде лишения свободы исключалось за совершение несовершеннолетними преступлений небольшой тяжести, а в отношении несовершеннолетних 14—15 лет — и за преступления средней тяжести. Максимальный срок лишения свободы для этих категорий осужденных несовершеннолетних не мог превышать 10 лет. Много вопросов в контексте принципов личной и виновной ответственности вызвало положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему, мог быть уплачен его родителями или законными представителями.

С 2004 г. наблюдается тенденция к ужесточению мер ответственности, в том числе посредством использования норм Общей части в целях усиления борьбы с конкретными видами преступлений: терроризмом, экстремизмом, коррупцией, организованной преступностью, преступлениями против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Так, в числе отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК) появилось указание на мотивы социальной, политической, идеологической ненависти или вражды; увеличены сроки для условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание за посягательства против несовершеннолетних, терроризм, организацию и участие в преступном сообществе; пожизненное лишение свободы стало самостоятельным наказанием, назначаемым за преступления не только против жизни, но и против общественной безопасности (ранее пожизненное лишение свободы назначалось только как альтернатива смертной казни); в целях четкого разграничения признаков организованной группы и преступного сообщества изменено понятие последнего; необходимость противодействия коррупции и преступлениям против общественной безопасности заставила законодателя вернуть в УК конфискацию имущества, хотя и в качестве иной меры уголовно-правового характера.

В 2009 г. в Общей части УК появились ранее не известное российскому праву «соглашение о сотрудничестве» и радикально обновленное наказание в виде ограничения свободы . Целью введения первого являлось способствование раскрытию и расследованию «заказных» убийств , бандитизма , наркопреступлений, коррупционных проявлений посредством привлечения к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания. Изменения в содержании ограничения свободы были направлены на практическую реализацию этого вида наказания, которое должно было быть введено в действие отдельным федеральным законом по мере создания соответствующих социально-экономических условий. Поскольку за 12 лет действия УК отсутствие финансов так и не позволило создать исправительные центры для отбывания ограничения свободы, введение этого вида наказания было достигнуто посредством обновления самого вида наказания.

Гуманистическое (либеральное) направление реформ было продолжено в 2011 г., нормы Общей части УК претерпели ряд существенных изменений и дополнений. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. предусмотрел новые правила категоризации преступлений, не только расширив круг преступлений небольшой тяжести, но и наделив суды абсолютно новым для современного уголовного законодательства полномочием по самостоятельному определению категории преступления. Теперь суды с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности могут изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Виды наказания дополнились принудительными работами, введение которых планируется произвести с 1 января 2013 г. Принудительные работы будут применяться как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжких преступлений впервые.

Специальные правила освобождения от уголовной ответственности были предусмотрены для некоторых преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК), а также введено новое основание для освобождения от наказания — отсрочка отбывания лишения свободы для лиц, признанных больными наркоманией (ст. 82-1 УК).

Гуманизационные процессы выразились и в запрете заменять штраф в случае его злостного неисполнения лишением свободы (за исключением ряда коррупционных преступлений), а также в расширении возможностей для применения наказания в виде исправительных работ (теперь последние могут назначаться не только безработным, но и осужденным лицам, имеющим постоянное место работы).

По состоянию на 1 января 2011 г. изменения в Особенную часть УК вносились 94 федеральными законами. Ведущими тенденциями реформирования Особенной части являются криминализация, пенализация и дифференциация уголовной ответственности.

Рекордсменами по числу поправок в Особенной части являются гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (в нее изменения и дополнения вносились 31 федеральным законом) и гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» (изменения и дополнения вносились 25 федеральными законами). Совершенствование норм Особенной части наиболее часто было связано с усилением борьбы с коррупцией, экстремизмом, терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, иными преступлениями против общественной безопасности. Так, УК пополнился статьями об ответственности за торговлю людьми (ст. 127.1), использование рабского труда (ст. 127.2), вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 205.1), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма (ст. 205.2), прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215), нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст. 217.1), организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1), организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.2). В ряде преступлений против жизни и здоровья, общественного порядка и некоторых других составах появились квалифицирующие признаки, указывающие на совершение преступления по мотивам политической, идеологической, социальной ненависти или вражды (экстремистские мотивы). В целях обеспечения эффективной борьбы с организованной преступностью значительные изменения претерпела ст. 210 УК об ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем.

В главе о должностных преступлениях (гл. 30 УК) появились статьи об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа, незаконную выдачу паспорта гражданина РФ, посредничество во взяточничестве, а также расширен круг субъектов указанных преступлений.

Ужесточение ответственности произошло применительно к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Максимальные сроки лишения свободы повысились до 15—20 лет, в том числе за ненасильственные половые преступления, продолжительность дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенную должность или лишения права заниматься определенной деятельностью достигла в ряде указанных составов 20 лет.

Менее заметны на этом фоне процессы декриминализации и депена-лизации. Даже исключение 9 статей (ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей», ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи , присяжного заседателя, прокурора , следователя , лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») не во всех случаях привело к декриминализации обозначенных в них действий, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127.1, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК). Тенденции к декриминализации и снижению уровня пенализации ярко проявились в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г., которым были декриминализированы неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью и практически все неосторожные деяния, в которых криминообразующим признаком выступал указанный вред, приобретение и ношение холодного и газового оружия , частично декриминализировано хулиганство , из всех составов исключены квалифицирующие признаки неоднократности и рецидива, смягчены санкции за некоторые посягательства, в том числе составляющие основу современной преступности, — преступления против собственности.

Гуманизация ответственности за преступления небольшой и средней тяжести наблюдалась также в 2009—2010 гг.: в санкции ряда норм были включены обязательные работы и ограничение свободы, которые тем самым создали альтернативу лишению свободы. В 2011 г. в нескольких десятках норм были исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, исправительных работ и ареста (эти изменения коснулись в том числе некоторых тяжких и особо тяжких преступлений).

Отдельного упоминания требуют преступления против экономической деятельности. Совершенствование гл. 22 также подчинено общей тенденции криминализации, но вместе с тем в последнее время наблюдаются и обратные процессы. Законами от 7 апреля 2010 г. и от 7 декабря 2011 г. были частично декриминализированы незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, легализация преступно полученного имущества, контрабанда, незаконный оборот драгоценных металлов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклонение от уплаты налогов (сборов) с организации и физического лица . Ряд статей (ст. 184,198,199 УК) дополнились примечаниями, предусматривающими условия освобождения от ответственности. Вместе с тем только за год (с октября 2009 по октябрь 2010 г.) в гл. 22 появилось 6 статей, устанавливающих ответственность за нарушения, совершаемые на финансовых и товарных рынках (ст. 170.1, 185.2-186.6 УК).

Рекордные сроки разработки и обсуждения законопроектов, а также проявляющееся при этом давление политических страстей не могут не отражаться на качестве принимаемых законов. Законодательные новшества зачастую носят характер «конспиративного право- творчества», когда наука и практика не только не имеют времени оценить вносящиеся в парламент законопроекты, но и не в состоянии добыть информацию о них. Вследствие этого принимаемые поправки не только создают неразрешимые проблемы при применении норм УК, но и в значительной мере игнорируют выработанные наукой положения. Внесение множества поправок в УК привело к утрате его системности, являвшейся несомненным достоинством принятого в 1996 г. уголовного закона. В целях исправления создавшейся ситуации уже сегодня научным сообществом на повестку дня ставится вопрос о принятии новой редакции УК.

Подготовка и принятие УК 1996 г. активизировали научную деятельность: требовались теоретическое сопровождение процесса законотворчества и последующее доктринальное комментирование обновленных уголовно-правовых норм. Показательно, что именно в период работы над проектами УК в свет выходят исследования, посвященные криминализации и пенализации, кодификации уголовно-правовых норм, принципам уголовного права . Традиционным приложением усилий научного сообщества после принятия УК 1996 г. остаются проблемы Общей и Особенной частей уголовного права, теоретические основы квалификации преступлений . Неудивительно, что обновленные законодательные положения о действии закона во времени и в пространстве, множественности преступлений, соучастии, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния , освобождении от ответственности и наказания требовали теоретических разъяснений.

Поиск оптимальных концепций противодействия преступности дал толчок новым изысканиям в области уголовной политики. В условиях, когда преступность оценивается обществом как одна из самых серьезных угроз его существованию, споры заходят о выборе одной из парадигм: «война с преступностью», «борьба» с ней, «компромисс», «сотрудничество», «воздействие» на преступность или «контроль » над ней. Предпринимаются попытки выделить и дать характеристики существующим моделям уголовной политики: гуманистической, либеральной, репрессивной и прочим направлениям.

Неподдельным интересом пользуется у российских ученых и уголовно-правовая компаративистика (сравнительное правоведение) — один из составных элементов предмета правовой науки. Ряд исследований, посвященных уголовному праву зарубежных стран, был опубликован О.Н. Ведерниковой, Г.А. Исаковым, А.Э. Жалинским, И.Д. Козочкиным, Н.Е. Крыловой, А.В. Серебренниковой и др. Повышенным вниманием исследователей пользуется уголовное право стран ближнего зарубежья — государств СНГ и Балтии — не только в силу единства правовых систем, но прежде всего в силу общей истории и близкой по характеру ситуации, складывающейся в социально-экономической, общественной и часто политической сферах жизни наших стран.

Еще одним научным направлением, получившим свое развитие, стало международное уголовное право . Здесь в центре внимания оказываются проблемы взаимодействия национального и международного уголовного права, источников последнего, уголовной юрисдикции государств и института выдачи преступников, системы и видов преступлений против мира и безопасности человечества (Г.И. Богуш, О.Н. Ведерникова, А.Г. Волеводз, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Малиновский, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, Е.Н. Трикоз, М.В. Феоктистов, В.Ф. Цепелев). Транснациональный характер преступности, ее глобализация, создание системы международной уголовной юстиции, необходимость защиты мира и безопасности человечества еще долго будут определять актуальность указанного направления научных исследований.

Большое количество, по сравнению с прежним периодом, опубликованных монографий, статей, учебников по уголовному праву свидетельствует об интенсивном развитии одноименной науки. Однако в последние годы нередко говорят о кризисе науки уголовного права, хотя и не все ученые согласны с этим утверждением. Как бы то ни было, у науки еще остаются резервы для дальнейших теоретических разработок: проблемы методологии уголовного права, уголовно-правовой науки, вопросы социологии уголовного права, криминологической обоснованности законодательства, его эффективности , иные исследования на стыке уголовного права и гуманитарно-общественных наук ждут своих исследователей.

И. Я. Козаченко называет уголовное право этого периода правом «конкретного мстителя», индивидуального или коллективного, который реагировал на преступление, используя доступные ему в конкретный момент средства .

В этот период получает развитие юридическая терминология, имеющая отношение к преступлениям: если в Судебниках ещё употреблялись термины «обида», «лихое дело», «месть», то в период действия Соборного Уложения вводятся в оборот уже слова «преступление», «наказание», «вина», «умысел», использующиеся в близких к современным значениям .

Росло также число уголовно-правовых предписаний общего характера. В Судебниках, хотя и казуистично, бессистемно, но получали своё закрепление такие институты общей части уголовного права, как соучастие , рецидив , пределы действия уголовного закона во времени и пространстве; появляются первые представления о виновной ответственности, расширяется спектр применяемых мер наказания .

Развитие получает и законодательная техника. Если в Судебниках только намечается группировка преступлений по видам, то Соборное уложение уже достаточно чётко обособляет нормы, относящиеся к различным родовым объектам посягательства; появляется также рубрикация и сквозная нумерация глав и статей законодательства .

Соборное уложение также содержит множество ранее неизвестных российскому праву институтов, имеющих отношение к Общей части уголовного права: оно устанавливает вполне современные цели наказания (устрашение и общая превенция: «чтобы на то смотря, иным неповадно было так делати») и устанавливает градацию видов наказания на основные и дополнительные, предусматривает различные виды смягчающих и отягчающих обстоятельств, содержит положения о приготовлении к преступлению , о видах соучастия и прикосновенности к преступлению, крайней необходимости .

Законодательство Нового времени

Первым нормативным актом, практически целиком состоящих из уголовно-правовых норм, стал Артикул воинский Петра I , принятый в 1715 году . Несмотря на то, что основное внимание в нём уделялось военно-уголовному законодательству, в нём были и нормы общего характера, в том числе заимствованные из уголовного законодательства европейских государств; из новшеств, содержащихся в данном акте, можно выделить закрепление смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволившее дифференцировать ответственность лиц, совершивших преступления .

Также к этому периоду относится Устав благочиния , принятый в период царствования Екатерины II . В начале XIX века было также подготовлено несколько проектов Уголовного уложения: к 1806 году относится проект Г. Яценкова (не был опубликован, хотя и получил в последующем позитивные оценки исследователей); специально созданной комиссией по реформе законодательства было подготовлено несколько проектов уголовных кодексов (в , и 1816 году), один из которых (проект уложения 1813 года) был внесён на рассмотрение в Государственный совет , хотя принятие его так и не состоялось .

Нормы уголовного права вошли и в Свод законов Российской империи 1833 года , где были представлены в Книге первой тома XV «О преступлениях и наказаниях вообще», состоявшей из 11 разделов и 765 статей. В этом акте завершается выделение норм общей части уголовного права в самостоятельную структурную единицу нормативного акта; в отдельные главы выделяются нормы общего характера о преступлении, наказании, его назначении и освобождении от наказания , пределах действия уголовного закона (что являлось шагом вперёд по сравнению с зарубежными уголовными кодексами того же периода) .

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года

Первый российский полноценный уголовный кодекс - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных - был подписан 15 августа 1845 года Николаем I . Основной его особенностью в сравнении с более ранними нормативными актами было выделение общей части как элемента структуры кодифицированного акта . Общая часть уложения закрепляла основные понятия и институты уголовного права: преступления и проступка (ст. 4: «как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано»), стадий их совершения, системы и видов наказания , порядка его назначения и отмены . Заслуживает внимания также подробно разработанная система наказаний, включавшая 12 их «родов» и 38 «степеней» .

Особенная часть Уложения состояла из 12 разделов, включавших 2224 статьи. Оно предусматривало следующие категории преступлений и проступков: религиозные, государственные, против порядка управления, государственной и общественной службы, постановлений о повинностях, против доходов и имущества казны, общественного благоустройства и благочиния, сословной организации общества, жизни, здоровья, свободы и чести личности, против семьи и собственности.

Уложение 1845 года подвергалось законодательным изменениям, связанными с экономическими, политическими и административно-судебными реформами. Так, в 1864 году из него были исключены уголовные проступки (ответственность за деяния, за которые максимальный возможный срок заключения в тюрьму не превышал года, с 20 ноября 1864 года устанавливалась Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), а в 1885 году была либерализована система наказаний .

Кроме этого, нормы, предусматривающие уголовную ответственность, содержались в Воинском уставе о наказаниях (282 статьи) .

Уголовное уложение 1903 года

Уложение 1903 года - последний кодифицированный уголовно-правовой акт Императорской России .

• В 1904 году были введены в действие главы Уложения о государственных преступлениях .
• В 1906 - главы о религиозных преступлениях.
• После государственного переворота в феврале 1917 года и до Октябрьской революции было введено в действие около 30 статей других глав.

Действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 оставалось Уложение 1845 года.

Уголовное законодательство Временного правительства

Распространение получила внесудебная уголовная репрессия. В постановлении Временного правительства от 16 июля 1917 г. «О порядке рассмотрения дел о лицах, арестованных в несудебном порядке» говорилось: «Долг правительства - предотвратить возможность преступным замыслам дозревать до начала их осуществления, ибо во время войны даже краткое нарушение государственного спокойствия таит в себе великую опасность».

Законодательство 1917 - 1919 годов

Первые акты советского уголовного законодательства имели резко классовый характер и основывались на идее революционного насилия . В основном ответственность за преступления в первые годы советской власти устанавливалась отдельными декретами , постановлениями и инструкциями. Так, нормы, устанавливающие ответственность за преступления, содержались в декретах о земле , о суде и революционных трибуналах , были приняты декреты о взяточничестве, спекуляции, набатном звоне.

Преступления в этот период делились на контрреволюционные (за которые в декретах устанавливалось наказание не менее определённого срока), особо тяжкие и все иные (за которые санкция устанавливалась не более определённого срока); устанавливался в 17 лет, были упразднены суд и тюрьмы для малолетних и несовершеннолетних преступников .

Тем не менее, уголовное право советской России в основном сохранило преемственность с дореволюционным законодательством: несмотря на то, что формально все законодательные предписания Российской империи прекратили своё действие, фактически новые законодательные акты во многом восприняли конструкции Уложений 1845 и 1903 года .

Наркоматом юстиции начиная с декабря 1917 года производилось обобщение судебной практики. В циркуляре от 19 декабря 1917 года «О революционном трибунале , его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» предусматривались следующие виды наказаний, налагаемых за совершение тяжких преступлений: денежный штраф; лишение свободы ; удаление из столицы, из отдельных местностей, из пределов Российской республики; объявление общественного порицания; объявление врагом народа ; лишение всех или некоторых политических прав; секвестр или конфискация имущества ; присуждение к обязательным общественным работам.

Смертная казнь в РСФСР в период 1917-1920 годов неоднократно то отменялась, то вводилась: после отмены её декретом II Всероссийского съезда Советов 26 октября 1917 года «Об отмене смертной казни» она была вновь введена постановлением Совнаркома от 23 февраля 1918 года «Социалистическое Отечество в опасности»; следующая отмена последовала в 1920 году, и она так же быстро сменилась восстановлением этого вида наказания .

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года

В систему наказаний, предусмотренных Руководящими началами входили внушение, выражение общественного порицания, принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, к прохождению обучения), объявление под бойкотом , исключение из объединения на время или навсегда, восстановление, а при невозможности его возмещение причиненного ущерба, отрешение от должности, воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или иную работу, конфискация всего или части имущества, лишение политических прав, объявление врагом революции или народа , принудительные работы без помещения в места лишения свободы, лишение свободы на короткий срок или на неопределенный срок до наступления известного события (в том числе «до победы мировой революции»), объявление вне закона, расстрел .

Другой особенностью Руководящих начал являлось отсутствие норм о вине и связь назначаемого наказания с опасностью лица, совершившего деяние (а не самого деяния) .

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года

Необходимость в таком акте была обусловлена тем, что на основе действующих нормативных актов не удавалось обеспечить единство судебной практики. Так в докладе на III Всероссийском съезде деятелей советской юстиции в июне 1920 года М. Ю. Козловский (представитель наркомата юстиции) сообщал: «например, за спекуляцию , которая считается преступлением важным, налагается в одном месте маленький штраф, который немыслим в другом месте, где применяется исключительно лишение свободы и т. д. По целому ряду дел получается невероятное разнообразие и путаница», и далее: «В интересах централизации власти мы должны кодекс издать» .

На этом же съезде началась подготовка кодекса, была предложена его система. В резолюции съезда было записано: «Съезд признает необходимость классификации уголовных норм, приветствует работу в этом направлении НКЮ и принимает за основу предложенную схему классификации деяний по проекту нового Уголовного кодекса, не предрешая вопроса об установлении кодексом карательных санкций. Съезд признает необходимым, чтобы проект кодекса был разослан на заключение губотделов юстиции» .

Помимо основной задачи - дать правовую основу для борьбы с преступностью в РСФСР, перед разработчиками кодекса стояла и дополнительная: подготовка модельного акта в области уголовного права, который мог бы взят за основу при подготовке уголовных кодексов других союзных республик, а также стал бы первым шагом на пути к общему для всех республик кодифицированному уголовному закону .

Всего было разработано три проекта уголовного кодекса. Разработчиком первого из них стал общеконсультационный отдел наркомата юстиции (Общая часть - 1920 год , Особенная - 1921 год), второго - секция судебного права и криминалистики Института советского права (конец 1921 года) и, наконец, третьего - коллегия наркомата юстиции (1921 год, опубликован в 1922 году). Именно последний проект и лёг в основу уголовного кодекса .

Особенностью проектов, разработанных наркомюстом в 1920 и 1921 году, являлось восприятие ими разработанной в рамках социологической школы уголовного права теории «опасного состояния» личности . Проект 1920 года устанавливал следующую норму о преступности и наказуемости деяний: «Лицо, опасное для существующего порядка общественных отношений, подлежит наказанию по настоящему Кодексу. Наказуемыми являются как действие, так и бездействие . Опасность лица обнаруживается наступлением последствий , вредных для общества, или деятельностью, хотя и не приводящей к результату, но свидетельствующей о возможности причинения вреда ». В окончательной редакции кодекса разработчики частично отказались от этих положений, связав наказуемость деяния прежде всего с совершением преступления , однако отдельные элементы теории «опасного состояния» в кодексе всё же сохранились; так, содержание задач уголовного закона в УК РСФСР 1922 года определялось следующим образом: «Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальный защиты» (ст. 5).

Другой особенностью проекта, ставшего основой для будущего кодекса, стала крайняя размытость границ между преступлением и правонарушением (административным или гражданским): проект криминализовал такие деяния, как курение табака в неразрешенных для того местах, превышение предельных норм скорости езды, появление в публичном месте в состоянии опьянения, самовольное пользование чужим имуществом без намерения присвоить его, и т. д. Эти составы были позже исключены при рассмотрении кодекса ВЦИК .

Проектами предлагались и другие новшества, отвергнутые в ходе дальнейшей работы над кодексом: например, предлагалось ввести систему «родовых» (приблизительных, ориентировочных) составов преступлений (позже эта идея частично воплотилась в норме об аналогии), отказаться от закреплённых в законе санкций за совершение преступлений и перейти к неопределённым приговорам (в которых суд определял минимальную и максимальную меру наказания); даже в поздних вариантах проекта допускалось варьирование санкций с увеличением их выше высшего предела наказания, предусмотренного кодексом .

В целом к началу 1922 года проект кодекса ещё был далёк от совершенства, содержал множество пробелов, материал декретов не был в достаточной степени переработан. Тем не менее, в январе 1922 года состоялось его обсуждение на IV Всероссийском съезде деятелей юстиции, в котором приняло участие 5500 делегатов .

В дальнейшем кодекс обсуждался на майской сессии ВЦИК IX созыва, где также дорабатывался, после чего на пленарном заседании 26 мая 1922 года был одобрен окончательно. Первый уголовный кодекс РСФСР вступил в силу 1 июня 1922 года .

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года и уголовное законодательство 1927-1941 годов

С объединением социалистических республик в Союз ССР возникла необходимость в общесоюзном законодательстве. В 1924 году были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, положения которых легли в основу новой редакции Уголовного кодекса РСФСР 1926 года .

Кодекс 1926 года позиционировался не как полностью новый нормативный акт, а как обновлённая редакция кодекса 1922 года , что было отражено в его официальном названии: «Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года». Преемственность сохранялась и в основных его институтах: сохранялся классовый подход к регулированию понятия преступления, меры наказания включались в систему мер «социальной защиты» (наряду с мерами медицинского и медико-педагогического характера), сохранялась норма о применении мер уголовной ответственности к лицам, представляющим «общественную опасность по прошлой деятельности и связи с преступной средой» (включая лиц, оправданных в совершении преступлений) .

В целом уголовное законодательство, принятое в конце 1920-х - 1930-х годах, и уголовная политика этого периода носили явно репрессивный характер: широкое распространение получило применение уголовного закона по аналогии, ответственность не носила личного характера (например, по статье 58 1в УК РСФСР 1926 года совершеннолетние члены семьи изменника Родины подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдалённые районы Сибири на 5 лет), допускалось придание обратной силы законам, устанавливающим преступность деяния, а нормы, защищающие интересы государства, предусматривали куда более жестокую санкцию, чем нормы о преступлениях против личности .

Использование аналогии уголовного закона было зачастую связано с «приравниванием» совершённого общеуголовного преступления (например, хозяйственного), за которое предусматривалось небольшое наказание, к контрреволюционным преступлениям, санкция статей о которых включала высшую меру наказания . Так, 18-й Пленум Верховного Суда СССР, состоявшийся 2 января 1928 года разъяснил, что контрреволюционными являются действия, при совершении которых обвиняемый «хотя и не ставил прямо контрреволюционной цели, однако сознательно допускал их наступление или должен был предвидеть общественно опасный характер последствий своих действий»: фактически это означало, что привлечение к ответственности за такие преступления ставилось в зависимость от оценки судом преступного результата, а не от реальных мотивов и целей субъекта .

В соответствии с данными разъяснениями выносились приговоры как по «громким» делам (например, по Шахтинскому делу , делу «Промпартии» и т. д.), так и по не получившим широкой огласки многочисленным делам, связанным с «раскулачиванием » крестьянства, в которых нередко по «политическим», «контрреволюционным» статьям уголовного законодательства осуждались совершившие бытовые и хозяйственные преступления крестьяне, не являющиеся «кулаками » .

Был значительно снижен минимальный возраст уголовной ответственности . Если УК 1922 года он был установлен в 14 лет, УК 1926 года - в 13, то Законом «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» от 7 апреля 1935 года ответственность за кражи , насильственные преступления и убийства устанавливалась с 12 лет «с применением всех мер наказания» .

Ужесточались и нормы Общей части уголовного законодательства о наказании . Был увеличен с 10 до 25 лет максимальный срок лишения свободы (Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 года), отменено условно-досрочное освобождение от наказания (1939), наряду с двумя режимами лагерей для отбывания лишения свободы введено тюремное заключение (1936) .

В целом современный Курс уголовного права, подготовленный авторским коллективом Московского государственного университета , характеризует уголовное законодательство этого периода как «поистине кровавое, отбросившее принципы законности, гуманизма и справедливости в средневековую бездну» .

Законодательство 1941 - 1958 годов

Законодательство и уголовная политика периода Великой Отечественной войны имело свои особенности. Помимо того, что в его состав входили временные нормы, предусматривающие ответственность за преступления, опасные лишь в военных условиях (например, распространение панических слухов), а также нормы об ответственности военнослужащих гитлеровской Германии за военные преступления на временно оккупированных территориях, его особенностью является широкое распространение законов о «приравнивании», своего рода законодательной аналогии: так, уход с военных предприятий приравнивался к дезертирству .

Распространена была и чистая аналогия закона: кража имущества военнослужащего или из квартир эвакуированных либо находящихся в бомбоубежище лиц наказывалась как бандитизм (групповое преступление), даже если её совершало одно лицо; продажа гражданами товаров по повышенной против государственной цене наказывалась по аналогии как спекуляция даже если не было установлено факта скупки товаров с целью получения наживы и т. д.

В послевоенный период развитие уголовного законодательства определялось двумя тенденциями: с одной стороны, имело место ужесточение норм о экономических и имущественных преступлениях путём ужесточения наказания (так, за хищение государственного имущества Указами Президиума Верховного Совета СССР 1947 года устанавливалась ответственность сроком до 25 лет лишения свободы), а с другой - амнистии , отмена военного положения и действовавших на военный период норм уголовного законодательства . Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года была отменена смертная казнь , однако уже в 1950 году она была восстановлена за наиболее тяжкие государственные преступления: измену Родине , шпионаж и диверсию .

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года

Как итог процесса демонтажа репрессивного уголовного законодательства были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовный кодекс РСФСР 1960 года , в которых уже не предусматривалось применения уголовного закона по аналогии, а перекос в сторону большей защиты государственных интересов в ущерб личным хотя и не был устранён (основной задачей УК РСФСР оставалась прежде всего охрана «советского общественного и государственного строя, социалистической собственности», лишь за которыми следовала охрана «личности и прав граждан»), но всё же не имел такого выраженного характера, как в предыдущих актах .

Однако имелись и противоположные тенденции: так, уже в 1962 году была существенно расширена сфера применения смертной казни, которая вводилась за взяточничество , сопротивление работникам милиции и народным дружинникам , особо крупное хищение государственного и общественного имущества .

Уголовное право в период экономических реформ

Работа над проектами нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после провозглашения независимости российского государства. Первый проект Уголовного кодекса был внесён Президентом РФ в Верховный Совет 19 октября 1992 года , он уже предусматривал многие изменения, определившие облик нового уголовного законодательства России: приоритет охраны жизни и здоровья человека, верховенство норм международного права и гуманизация ответственности за преступления небольшой тяжести; тем не менее, этот проект так и не был рассмотрен Верховным Советом, поскольку был отвергнут Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе .

В последнее время в уголовном праве России наметился сдвиг от пунитивного (карательного) правосудия , целью которого является наказание преступника, к реституционному правосудию , целью которого является урегулирование социального конфликта , реставрация общественных отношений , нарушенных преступлением .

Примечания

1. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 20.
2. О различных подходах к периодизации истории российского уголовного права см. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 17-19.
3. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 28.
4. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 20-21.
5. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 2.
6. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 21.
7. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 29.
8. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 29-30.
9. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 31-32.
10. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 32-33.
11. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 35.
12. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 19.
13. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 21.
14. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 22-23.
15. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 22.
16. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 23-24.
17. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 24.
18. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 36.
19. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 25.
20. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 28.
21. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 29.
22. А. А. Герцензон и др. М., 1947. С. 240.
23. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 244.
24. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 245.
25. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 245-246.
26. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 246.
27. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 250.
28. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 251.
29. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 255-256.
30. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 257.
31. А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 259-262.
32. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 30.
33. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 36.
34. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 22-23.

22 марта 1903 года было принято новое «Уголовное уложение», учитывающее произошедшие в Российской империи изменения. Содержание его нормативных установлений оказались такими, что, несмотря на смену общественно-политического строя в 1917 году, они не утратили своей актуальности, оказав существенное влияние на содержание нормативных актов довольно длительного советского периода.

Принятие, хотя и со значительным промедлением, «Уголовного уложения», было связано не с ослаблением контрреформаторских настроений высшей бюрократии, а с осознанием ею неотвратимости завершения процесса отвержения устаревшего уголовного законодательства практикой деятельности новых судебных установлений, что было чревато подрывом авторитета государственной власти. Этот процесс отличался крайней осторожностью, новые правовые нормы вводились отдельными частями. Полностью «Уголовное уложение» 1903 года царским правительством так и не было реализовано в силу разных причин, например из-за неподготовленности тюремных частей к реализации одиночной системы содержания, а также отсутствия единообразия в устройстве региональных местных судов.

Новый уголовный кодекс в значительной степени превосходил существовавший ранее, как в технико-юридическом отношении, так и по реализации в нем прогрессивных уголовно-правовых принципов. Наиболее юридически четкой является его Общая часть. Данный кодекс, в отличие от предшествующих, уже не обязывал судей втискиваться в рамки строгих предписаний применения статей закона к конкретным преступлениям, а предоставлял простор судейскому усмотрению при назначении конкретных наказаний. «Уложение» 1903 года покончило, хотя и не полностью, с пресловутой казуальностью статей. Оно весьма значительно отличалось от прежнего кодекса высокой степенью обобщенности понятий. В новой редакции он состоял из 37 глав и 687 статей. В «Уложении» 1903 года было объединено «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

И все же при целом ряде несомненных достоинств, новое «Уложение», по мнению некоторых криминалистов того времени, имело отставание (например в части, относящейся к государственным преступлениям), от уровня требований, предъявляемых нравственным и правовым сознанием культурного общества России. Слишком робким и незначительным был шаг вперед, который сделали в области постановлений о государственных преступлениях составители «Уголовного уложения». В него не был добавлен институт условного осуждения, уже получивший к тому времени признание в ряде европейских государств.

В «Уложении» было сохранено, хотя и не раскрыто, понятие «проступок». Преступление и проступок объединяло общее формальное определение преступного деяния: «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания» (Уголовное уложение 1903 года, ст.1). Новый кодекс вводил трехчленную классификацию преступных деяний. Были предусмотрены виды наказаний, определяемых за преступные деяния:

• - смертная казнь;
• - каторга;
• - ссылка на поселение;
• - заключение в исправительном доме;
• - заключение в крепости;
• - заключение в тюрьме;
• - арест;
• - денежная пеня (штраф) .

В зависимости от меры уголовной ответственности, которая определялась в качестве высшего наказания за преступное деяние, последние подразделяли на тяжкие преступления, преступления и проступки. Тяжким преступлением закон считал деяния, за которые в качестве высшего наказания полагались смертная казнь, каторга или ссылка на поселение; преступлением - те, за совершение которых определены заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме. Проступком именовалось деяние, наказуемое арестом или денежной пеней.

Смертную казнь совершали через повешение, не публично. Ей не могли подвергнуть несовершеннолетних до 21 года и престарелых старше 70 лет, а также женщин, но на последних данное положение не распространялось в случае совершении преступления, предусмотренного ст. 99 «Уложения» (посягательство на неприкосновенность императора и членов императорского дома). Ссылка на поселение всегда была бессрочной. Срок заключения в исправительном доме мог составлять от одного года и шести месяцев до шести лет. При этом предусматривалось первоначальное содержание в одиночном заключении от трех до шести месяцев, обязательное привлечение к работам. Срок заключения в крепости определялся от двух недель до шести лет, с содержанием в общей камере.

Срок заключения в тюрьме мог составить от двух недель до одного года с одиночным содержанием и с привлечением к заведенным в тюрьме работам. Арест назначался на срок от одного дня до шести месяцев при общем содержании. Размеры денежной пени законом не определялись.

• - для дворян - в потере дворянства;
• - для духовенства - в потере духовного сана и звания;
• - для остальных подданных - в утрате прав и преимуществ своего состояния.

Лица, которых приговорили к каторге, ссылке на поселение или к заключению в исправительном доме, а также к соединенному с лишением прав состояния заключению в тюрьме, лишались права состоять на государственной, сословной, земской, городской или общественной службе, занимать церковные должности, быть избирателем и избираемым в земских, городских и общественных собраниях, быть опекуном или попечителем, присяжным поверенным, присяжным заседателем, учителем, свидетелем при договорах или актах, требующих свидетельского удостоверения.

Возраст наступления уголовной ответственности был определен в десять лет. Кроме того, законодателем предусматривалось не вменение в вину совершенного подростком моложе семнадцати лет деяния, поскольку он считался неспособным «понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками» (там же, ст. 41). Подростки в данном возрасте, в соответствии с новым кодексом, при совершении ими тяжких преступлений должны были отбывать наказание в специальных воспитательно-исправительных заведениях.

«Уложение» 1903 года не считало преступным деяние, которое было совершено во исполнение закона или приказа по службе, если приказ не предписывал явно преступного. Как обстоятельство, исключающее вменение, законодателем рассматривалось состояние необходимой обороны. Этот институт уголовного права получил в новом «Уложении» предельно краткую формулировку: «Не почитается преступным деяние, учиненное при необходимости обороны против незаконного посягательства на личные или имущественные блага самого защищавшегося или другого лица. Превышение пределов обороны чрезмерностью или несвоевременностью защиты наказывается только в случаях, особо законом указанных» (ст. 45).

В «Уголовном уложении» получили более значимое определение формы вины. Преступления более не делились на совершенные с предумышлением и без предумышления. Как умышленное расценивалось деяние, при совершении которого преступник желал достижения преступного результата или сознательно предполагал наступление преступных последствий содеянного. Совершенным по неосторожности считалось преступное деяние, в котором наличествовала со стороны виновного преступная небрежность или преступная самонадеянность.

С большей основательностью и подробностью в новом «Уложении» было разработано понятие стадий совершения преступлений. Под покушением понималось действие, которым начиналось приведение в исполнение преступного деяния, совершения которого желал виновный, но не смог довершить по обстоятельствам от его воли не зависевшим. Покушение на проступки не вело к назначению наказания. Ненаказуемым считалось и покушение на совершение преступления явно негодными средствами, выбранными по невежеству или суеверию. Приготовлением называли приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение умышленного преступного деяния. Приготовление подлежало наказанию в случаях, особо перечисленных в законе, если при том оно было остановлено обстоятельствами, не зависящими от воли преступника.

«Уложение» 1903 года было избавлено от многосложностей прежних трактовок соучастия в преступлении. Новый кодекс признавал виды соучастия:

• - непосредственное совершение преступления или участие в его выполнении;
• - подстрекательство другого человека к соучастию в преступном деянии;
• - пособничество посредством доставления средств, устранения препятствий, оказанием помощи в совершении преступления советом, обещанием не препятствовать его совершению.

К несомненным достоинствам Общей части «Уложения» принадлежит детальная разработка положений, которые связаны с определением пространства действия данного кодекса. Действие «Уголовного уложении» распространялось на преступные деяния, учиненные в пределах Российской империи, как российскими гражданами, так и иностранцами, но не распространяясь на:

• - деяния, подлежащим наказанию по церковным законам, воинскому и военно-морскому уставам о наказаниях, дисциплинарному уставу;
• - деяния, наказуемые по обычаям инородческих племен;
• - преступные деяния, учиненные в Великом княжестве Финляндском;
• - преступные деяния иностранцев, пользовавшихся в России правом внеземельности.

Действие «Уложения» распространялось на любые преступные деяния, которые были совершены в иностранных государствах российскими подданными, пользовавшимися в этих государствах правом экстерриториальности.

Система же преступных деяний лишь в незначительной степени отличалось от той, что была в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных». «Уголовное уложение» 1903 года по-прежнему в первую очередь рассматривало преступления религиозные, за ними следовали государственные. Только в новом кодексе последнее место отводилось не преступлениям и проступкам против собственности частных лиц, а преступлениям, совершенным на службе государственной и общественной (глава XXXVII). Стоит заметить, что ряд статей данной главы был введен в действие законом от 7 июня 1904 года вместе с главами о бунте, о государственной измене, отдельными статьями глав о смуте, о противодействии правосудию. Введение в действие системы наказаний за государственные преступления объясняется стремлением правительства разрядить сложную политическую обстановку мерами уголовной репрессии.

уголовный закон правовой

Процесс возникновения и формирования российского уголовного законодательства был сложным, постепенным и продолжительным.

Историю российского уголовного законодательства условно можно разделить на четыре разновеликих периода:

• 1) уголовное законодательство Древней Руси;
• 2) уголовное право централизованного российского государства;
• 3) уголовное законодательство советского периода;
• 4) уголовное право Российской Федерации после распада СССР.

История уголовного права каждого из этих периодов отражалась в соответствующих памятниках права, важнейших уголовных законах.

Древнейшим российским письменным сборником законов является Русская Правда, относящаяся к XI -- XII вв. До нашего времени Русская Правда дошла более чем в ста списках, значительно различающихся по содержанию. В научной литературе принято считать, что именно в Русской Правде была сделана первая попытка дать определение преступлений, субъектами которых могли быть только свободные люди. В Русской Правде отражены два вида преступлений -- против личности (убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное пользование чужим имуществом). В качестве наказания преобладает штраф. На практике применялись следующие виды наказаний: "поток и разграбление" (это могла быть и смертная казнь, и конфискация имущества, и продажа холопы), вира, т.е. штраф в пользу князя, заключение в темнице, членовредительские кары.

Нормы Русской Правды легли в основу Псковской и Новгородкой судных грамот (XIII -- XV вв.), а также украинского, белоруского и литовского права.

Воинский артикул был отменен в период правления Николая I, когда был издан Свод законов Российской империи. Было принято положение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое с известными изменениями действовало вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Изменения эти были внесены в 1885 г., когда Уложение были введены некоторые важные демократические принципы уголовного права (принцип виновности, принцип "нет преступления без указания на то в законе"), а также в 1903 г.

Основы советского уголовного законодательства были заложены в декретах о суде № 1 и № 2, содержавших нормы Общей части уголовного права, Декрет № 1, принятый "7 декабря (24 ноября) 1917 г., наметил деление всех преступлений на: 1) контрреволюционные и другие наиболее опасные преступления (мародерство, хищение, злоупотребления торговцев и др.) и 2) все остальные. Декрет, № 2, изданный 7 марта 1918 г., отменил уголовную ответственность и тюремное заключение для несовершеннолетних в возрасте до; 17 лет, ввел условно-досрочное освобождение.

В названных декретах допускалось применение дореволюционных законов, но лишь постольку, поскольку они не противоречили "революционному правосознанию". Фактически же дореволюционное уголовное законодательство было полностью отброшено. Изданное 30 ноября 1918 г. Положение о народном суде РСФСР категорически запретило ссылку на законы свергнутых правительств;

Особое значение для формирования советского уголовного права имели изданные Наркомюстом РСФСР 12 декабря 1919 г.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. В них впервые обобщались уголовное законодательство и практическая деятельность народных судов и военных трибуналов за два года существования советской власти.

Первый Уголовный кодекс РСФСР вступил в силу с 1 июля 1922 г. Он состоял из Общей и Особенной частей. В Общей части содержались основные юридические институты, касающиеся преступления, наказания и условий его применения. Наказание рассматривалось с позиций вновь утвердившегося государства. Отражая "классовый подход" правительства большевиков, авторы УК 1922 г. наряду с термином "наказание" стали употреблять термин "меры социальной защиты".

Особенная часть кодекса состояла из восьми глав, систематизированных в порядке значимости преступлений: государственные. преступления; должностные (служебные) преступления; нарушение правил об отделении церкви от государства; хозяйственные преступления и т.д.

С образованием в декабре 1922г. СССР разрабатывается общесоюзное уголовное законодательство. 31 октября 1924 года ЦИК СССР принял Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В них определялось компетенция Союза ССР и союзных республик в области уголовного законодательства и устанавливались единые принципы и общие начала советского уголовного права. К компетенции Союза ССР было отнесено также издание законодательства об уголовной ответственности за государственные, воинские и некоторые другие преступления. В связи с этим 19245г. Было принято Положение о воинских преступлениях (измененное в 1927г.) и в 1927 году - Положение о преступлениях государственных.

В соответствии с Основными началами в союзных республиках в период 1926-1935гг. были приняты новые уголовные кодексы. В РСФСР Уголовный кодекс принят 22 ноября 1926 года и введен в действие с 1 января 1927года. Его Общая часть построено на базе Основных начал и включая почти текстуально ряд норм содержащихся в общесоюзном законе (например, определение вины, невменяемости, необходимой обороны). Вместе с тем кодекс ввел существенные положения, отсутствовавшие в Основных началах, например, материальное определение понятия преступления, а также уточнил и дополнил некоторые понятия и институты, в частности касающиеся целей и принципов назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, дополнил систему наказаний. УК РСФСР 1926 г. Действовал до 1961 года.

В период действия УК РСФСР 1926 года советскими властями были приняты антигуманные, можно сказать, драконовские законы, послужившие "юридическим основанием" к проведению кровавых репрессий против собственного народа, повлекших многочисленные человеческие жертвы и покалечивших судьбы миллионов людей. Так, Закон ВЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года Постановление ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1932 об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации http://ru.wikisource.org/wiki/"Об охране имущества государственных предприятий, колхозов, коопераций и укрепления общественной (социалистической) собственности" рассматривал как врагов народа лиц, покушавшихся на общественную собственность, и допускал применение смертной казни за хищение. Наряду с этим законом действовали соответствующие статьи УК, каравшие за разные виды менее тяжких случаев хищений. Закон от 7 августа 1932 года действовал до принятия 4 июня 1947 года Президиумом Верховного Совета СССР указов "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" и "Об усилии охраны личной собственности граждан"". Названные указы мало чем отличались по своей жестокости от закона от 7 августа 1932 г., поскольку предусматривали в определенных случаях наказание за хищение на срок от 10 до 25 лет лишения свободы. Постановлением ЦИК СССР от 8 июня 1934 г.2 в УК РСФСР 1926 г. были введены ст. 58.1а, 58.1б, 58.1в., 58.1г, которые широко применялись и служили "юридическим обоснованием" при проведении незаконных политических репрессий в 30-х, 40-х и начале 50-х гг., что повлекло уничтожение многих тысяч невинных жертв среди лучшей части интеллигенции, командного и начальствующего состава Красной Армии, органов НКВД и государственной безопасности, рабочих и крестьян. Особенно следует отметить применение ч. 2 ст. 58" УК, .согласно которой подвергались наказанию (лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на пять лет) совершеннолетние члены семьи изменника Родины, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления. Тем самым, по существу, узаконивался принцип объективного вменения, т.е. привлечение к уголовной ответственности без наличия вины. Ту же роль играло применение пресловутой ст. 58.10, предусматривавшей уголовную ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду.

Основы, а также законы об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления были приняты 25 декабря 1958 г., а вступили в действие с 6 января 1959 г. Они послужили юридической базой для разработки и принятия в период 1959-- 1961 гг. во всех союзных республиках новых уголовных кодексов. В РСФСР Уголовный кодекс был принят 27 октября 1960 г. и вступил в действие с 1 января 1961 г.

В последние годы перед распадом Союза ССР в процессе судебно-правовой реформы комиссией депутатов Верховного Совета СССР при активном участии видных ученых-криминалистов и работников правоохранительных органов проведена значительная работа по совершенствованию уголовного законодательства страны, в частности по разработке новых Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик. Эти Основы широко обсуждались, особенно в научно-исследовательских и учебных юридических институтах, в учреждениях прокуратуры, суда и других правоохранительных органов.

2 июля 1991 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик были приняты Верховным Советом СССР". Их предполагалось ввести в действие с 1 июля 1992 г. Этот документ, фактически не вступивший в силу, был использован при разработке и формировании нового уголовного законодательства Российской Федерации.